设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
gugeren的博客  
有则写之,无则空之  
        http://blog.creaders.net/u/5804/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
社会主义不能救美国 2020-05-24 12:47:45

社会主义不能救美国


按照马克思的理论:资本主义走到它的末路,就会转化为社会主义。

这个转变是由暴力方式【马的前期思想】还是和平方式加以进行【马的临终前的想法】则是另外一个问题。


一些马克思的信徒,就是遵循马的教导,在欧洲的大部分国家实行了社会主义或是有社会主义因素的政策。


例如:

--全民医疗保险;

--全民教育,从学龄前直到大学,甚至更高的教育:

--退休;

都由政府全面包办,全部买单。


但是,马克思还说了:社会主义需要“各尽所能,按劳分配”。这句话,大概被这些国家的“社会主义”政策的制定者忘记了。


然后,就有以下的结果:


==

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

【2019年】

国名 人均GDP 人口【百万】 非美国与美国人均GDP的比值


美国 65,111 328.24 100.00%


卢森堡 113,196 0.63 173.85%

瑞士 83,716 8.57 128.57

澳门 81,151 0.67 124.63

挪威 77,975 5.37 119.76

爱尔兰 77,771 4.92 119.44

卡塔尔 69,687 2.64 107.03

冰岛 67,037 0.36 102.96


--

新加坡 63,987 5.64 98.27

丹麦 59,795 5.82 91.84

澳大利亚 53,825 25.72 82.67

荷兰 52,367 17.42 80.43

瑞典 51,241 10.33 78.70


奥地利 50,022 8.90 76.83

芬兰 48,868 5.53 75.05

德国 46,563 83.15 71.51

加拿大 46,212 38.01 70.97

比利时 45,175 11.52 69.38

以色列 42,823 9.20 65.77

法国 41,760 67.08 64.14

英国 41,030 67.89 63.02

日本 40,846 126.15 62.73

新西兰 40,634 5.01 62.41


意大利 32,946 60.32 50.60

西班牙 29,961 47.10 46.02


==

除了6个国家及1个澳门地区,比美国的人均GDP高外,其余一些较大的国家,特别是欧洲的那些实行所谓“社会主义”的国家,人均GDP都低于美国这个比较“纯”的资本主义国家。


看看意大利和西班牙,人均GDP居然只有美国的一半,甚至一半还不到!


所以,我的结论是:根据以上具有社会主义因素国家的经验,社会主义不能救美国,很可能还会危害美国的经济!



浏览(276) (5) 评论(26)
发表评论
文章评论
作者:gugeren 回复 天雅 留言时间:2020-05-28 10:30:36

谢谢天雅博的很好的补充!

回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2020-05-28 03:36:17
这7个比美国人均GDP高的国家和地区,除奥门外各国都有很雄厚的国家基金的收益来维持社会的开销。这些基金的收益大都从资本市场来的。说到底,人类发展的现阶段,还是 1) 资本主义养活了社会主义; 2) 当美国或大国都变成社会主义时,这小国的社会主义还会存在吗? 又或全世界会有怎样的社会主义?
回复 | 0
作者:gugeren 回复 西岸 留言时间:2020-05-25 13:51:34

【3】

3】波音面临破产怎么处理。波音要求国家扶持,不过就是要求美国国家的贷款而已。国家的贷款是要归还的,而不是像中国的国企/央企那样可以拿了国家的钱不还,因为它们本来就是一家人嘛。

至于说让波音的股东拿钱出来救波音,说得轻些是个笑话,说得重些就是呆子书生之谈!波音的股东有几个人或机构能拿得出上亿美元乃至更多的钱出来?太搞笑了!

回复 | 1
作者:gugeren 回复 西岸 留言时间:2020-05-25 13:50:54

【2】

2】贫富不均的情况如何解决。用你西岸所说的所谓的“社会主义”必定不能解决以上这个贫富不均现象。

理由就是:我文章引用的数据。如果你西岸仔细看过那些国家的名称,这些国家的人均DGP,它们与美国人均GDP的比值,以及这些国家是否实行那些“社会主义的因素”,就可以得出我的结论了。不一定非要再跟着它们去走一遍所谓“社会主义”的死胡同。

例如意大利和西班牙,人均GDP居然只有美国的一半,甚至一半还不到。原因就是这两国人口的老化程度严重,所以国家财政支出大于收入,所以它们面临国家财政破产的边缘。这也就是大英帝国退出欧盟的原因之一,它不想背这两个烂包袱了,再说它自己的财政包袱就很重了呢!

如何解决贫富不均的情况?只有发展生产以提高国家的生产力/GDP一法。国家强大了,能收到的企业税和个人税也就多了,能够补助给穷人的钱也就多了。事情就是这么简单!

但是,“将欲取之,必先与之”。想要吃鸡蛋,先要把鸡养大。养鸡就要喂米。

换成税收来说,低税收可以促使企业和个人的消费,从而引起良形的循环。高税收,则是国家把企业和个人的钱收走了,企业和个人拿什么去消费?这也就是那些实行“社会主义因素”国家所以落后的原因之一:因为它们必定要实行高税收!这叫做“杀鸡取蛋”,是不可能形成良性循环的!

回复 | 1
作者:gugeren 回复 西岸 留言时间:2020-05-25 13:50:04

【1】

洋洋洒洒一大篇,你西岸的要点应该是以下几个:

1】贫富不均

2】贫富不均的情况如何解决

3】波音面临破产怎么处理

如果有遗漏的地方,请指出。

1】贫富不均现象必然会存在。原因是:人们的智力和体力的差异。大学生和高中辍学生的智力水平就有差异,一个经常锻炼身体的人与一个经常生病的人的体力就有差异。所以他们之间必然产生收入的差异,也就是贫富之间的差异。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2020-05-24 23:36:37

给你几个事实,然后你看是否有社会主义之外的方法解决。

美国的贫富差距目前是在战后历史最大,基尼系数也是世界发达国家中最高的,与很多第三世界一样。

尤其是川普上台以来的这几年,美国最富裕的阶层的税率在历史上第一次低于绝大多数美国缴纳所得税的人。不论巴菲特还是竞选总统的布隆博格的税率都低于他们自己的秘书。

第三,美国顶端10%的人占有社会整体财富77%,也就是另外90%的美国人只拥有20%多点的社会整体财富,这种社会收入结构很难说是合理,和更容易刺激人们投入社会经济的。

显然社会主义是可以解决这些问题的,美国历史上也不止一次使用社会主义的方式走出经济危机和均贫富。从小罗斯福的新政开始,后来的艾森豪威尔,尼克松,里根初期,都是用收高税再设立国家投资项目(也就是计划经济)的方式来平衡社会财富和刺激发展。只不过不是公开使用社会主义这个词罢了。

艾森豪威尔曾经把投资收益税提高到90%,如今是15%,小布什做的(本世纪初期在高科技业混的,有股票选择的老中知道可以从这个变化多得到至少多少“十万”到多少“千万”的收益)。奥巴马时期试图恢复到克林顿时代的25%的水平,可惜没能在当时共和党控制的国会通过。

人们常说美国的模式是藏富于民,那么看看如今的波音公司的例子,这个公司基本到了破产的边缘,要求政府救助。

经济危机下如果你没有收入了,会动用自己的存款维持,而波音公司没有收入了,为什么不能做同样的事情?

难道那些股东的过去的动辄数百万上千万的个人收益不能作为存款的概念来挽救公司?

挣钱了藏富于民,没收入了就要国家用纳税人的钱给自己,也就是不是自己的钱来救助,那么“藏富”体现在什么地方呢?不是与根本就没有是一回事?

如果等于没有,又如何有藏富于民这个说法呢?

还是这个说法根本就是瞎掰?

如果美国不实行社会主义的分配原则,社会贫富差距就会继续增大,经济危机也就没有可能获得资金来救助。

美国就会与罗马帝国末期一样。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-05-24 20:04:53

【喊起口号来】

即使口号,也是针对你的问题,没有跑题吧?

还是你老是以自己的情绪为主导,非要赢得一场辩论,认为那就是赢者。

这就有些好笑。

我所以对这个问题发帖,并不全是针对你的,而是主要对西岸多次提到“只有社会主义才能救美国”而发的。况且有这个看法的人不在少数,其中大概也包括你老兄吧?

这说明,这种假“社会主义思想”太深入人心了!

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 gugeren 留言时间:2020-05-24 19:50:14

我在幼河博发了一个短评,你上去驳斥,长篇大论东拉西扯、没有一句靠谱。

最后竟喊起口号来了。这般狡辩,羞也不羞?

focus!

回复 | 1
作者:gugeren 回复 双不 留言时间:2020-05-24 19:47:32

【看同样的病在美国比在加拿大对GDP的贡献大的多,你不会否认吧?例如美国一万,加拿大只有五千。】

看不懂你这个问题。

既然你上面已经说了,加国人看病的钱不算进GDP,你这个问题又从何而来?

你也像那位鄙视五分那样,无理取闹吗?

还是你就是“鄙视五分”?

g

回复 | 1
作者:双不 留言时间:2020-05-24 19:45:47

美国GDP高的另一个原因是富人多。如果普通人间比较的话,美国不会强过加拿大。至少美国普通人的医疗费用是负担。

回复 | 0
作者:双不 回复 gugeren 留言时间:2020-05-24 19:43:04

看同样的病在美国比在加拿大对GDP的贡献大的多,你不会否认吧?例如美国一万,加拿大只有五千。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 双不 留言时间:2020-05-24 18:51:00

【加拿大看病不要钱,也就没有一万到计入GDP.】

哦,是这样啊?加拿大连计算GDP也可以大家随便拿的?

那么,请问:这笔钱算是什么钱呢?

还是你自己随便说说的?

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2020-05-24 18:47:14

GDP水分很大,以美国为例,看场病花了一万刀,计入GDP一万。加拿大看病不要钱,也就没有一万到计入GDP.

回复 | 0
作者:gugeren 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-05-24 17:36:08

【别拿什么人均GDP糊弄啊】

这是不是准确的数字?还让我亮什么数字?

美国人均GDP高,引得“幸福指数”高的加拿大人都来“不幸福”的美国打工了。

需要我拿这个数字出来?

光看你们加拿大人那么关心美国的各种大事,就知道你们心中对美国有多么地向往了!

你看这里万维的哪个美国人对你们加拿大的什么“小土豆”的左的东东感兴趣的?

倒是你们几个加国人,整天抓住川普不放,似乎他是加拿大的仇人一样。我搞不清楚这个状况,想问问为什么?

说了几句实话,不要发火!

回复 | 0
作者:gugeren 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-05-24 17:21:16

然后,这两个图表又说明了什么?

最多说明,美国的健保体制并不完善,需要改革。

但是,这个改革,肯定不是向着加拿大这种“大家拿”的社会主义因素发展。

一丝一毫也行不通!

这就是美国人的回答!

这也是美国民主党这样即使存在许多左派分子的政党的回答!

那几个提倡社会主义因素的民主党总统候选人(提倡全民健保、学费全免、“每月千刀”等)在民主党内也没有市场!

所以,“大家拿”的思想在美国是很臭的!宣传这种思想,大概只能在被称为象牙塔的大学里悄没声地进行。连在民粹主义盛行的政府机构员工中里大概也行不通!

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 gugeren 留言时间:2020-05-24 17:03:26

【至于你的这个“最”,一样,也烦请拿出你的数字来。】

好,说话算数。这是我的claim:“从社会成本的角度看,美国的健保系统是所有发达国家最差的,开销大、效率低,而且大量的健保支出变成了制药公司、保险公司和医院的盈利。”

下面这个是OECD国家人均健保投入(https://data.oecd.org/healthres/health-spending.htm):

下面这个是OECD国家预期寿命:

注意OECD国家不都是发达国家。

在所有OECE国家里,美国的人均健保投入高居第一;

在所有OECD发达国家里,美国的预期寿命倒数第一。

现在你可以亮数字了。

别拿什么人均GDP糊弄啊。

把这个事说清楚了,我愿意跟你讨论“社会主义”。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 cunliren 留言时间:2020-05-24 16:04:28

注意“社会主义因素”这个词。

中国是什么主义,我不去评论;但中国至少不是社会主义。

而北欧,以及那些有社会主义因素的这些国家,虽然可能“幸福指数”很高,但是却是不能持久的经济。

这就是我文章的立论。用数据来说话。

至于“不能持久的”原因,那又是一长篇文章。我没有兴趣和时间写。

另外,既然“大家拿”那么幸福,为什么那么多的加拿大人跑到“不幸福”的美国来工作?这才是你自相矛盾的地方。有没有逻辑还请你自己考虑了。

不久的将来,资本主义社会可能会出现社会主义的因素,但是不是现在!

回复 | 1
作者:cunliren 回复 gugeren 留言时间:2020-05-24 15:51:20

那是因为你说话自相矛盾,毫无逻辑。

譬如,你的“社会主义”,“资本主义”,定义是什么?如果北欧国家是你说的“社会主义”,那中国是什么主义?是社会主义吗?中国有全民医保吗?有高福利吗?有民主选举吗?什么都没有。

回复 | 1
作者:gugeren 回复 cunliren 留言时间:2020-05-24 15:45:04

空话连篇,无法回答。

回复 | 0
作者:cunliren 回复 gugeren 留言时间:2020-05-24 15:42:48

也拿人口说事了?那土共不是更有理由贫穷落后了?你这不是跟土共一个腔调吗?所以,川粉共粉,思维是一个模式。

还“幸福需要付出代价”。幸福就是幸福,是个综合指标,当然已经包括付出的代价在里面。连基本概念都搞不清。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 cunliren 留言时间:2020-05-24 14:58:53

7个国家和地区,与下面几十个国家相比,哪个更有说服力?

况且这7个国家和地区中,人口最多的是挪威,也才5百万多人口,而美国3亿多人口(其中就有1千多万非法移民)。有可比性吗?

==

“世界最幸福国家”,“大家拿”应该算前10名内吧?

不过,这个“幸福”是需要付出代价的:收入较低,想看病预约后的等待时间较长【所谓自我欣赏的“全民医保”】,等等。

所以,许多加拿大人到美国上班,来拿一份较高的工资。没说错吧?

回复 | 1
作者:gugeren 回复 双不 留言时间:2020-05-24 14:51:45

【美国发钱纾困】

美国,发钱,纾困,你已经说了!

“纾困”的意思,不要让我来当语文老师了吧?

回复 | 0
作者:cunliren 留言时间:2020-05-24 14:49:53

你这不是睁着眼睛说瞎话,自己打自己的脸吗?

按你自己说的,“社会主义”的7个国家地区比“资本主义”的美国人均GDP还要高,而且人家贫富差距更小,那不是证明“社会主义”比美国的“资本主义”更优越吗?

再去查查每年“世界最幸福国家”调查,美国是前十名之外。充分说明了美国的“资本主义”已经落后于你说的“社会主义”国家了。

当然,你可以和天朝一样,永远去比更差的,然后就永远第一了。

回复 | 2
作者:双不 留言时间:2020-05-24 14:28:16

美国发钱纾困是什么? 社会主义吧?

危机时刻还是要社会主义。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-05-24 14:10:41

【从社会成本的角度看,美国的健保系统是所有发达国家最差的,开销大、效率低,而且大量的健保支出变成了制药公司、保险公司和医院的盈利。】

我认为,我已经在幼河的文章后面的评论把我的意思说明白了。

至于你的这个“最”,一样,也烦请拿出你的数字来。

另外,只有制药公司、保险公司和医院盈利,才能把它们的企业继续下去,这叫做“再生产”;否则这些公司都是不赚钱的慈善机构,怎么能继续运转下去?

不知道你们“大家拿”的制药公司、保险公司和医院是不是都有盈利,还是都没有盈利?如果是后者,那怎么存活下去?

回复 | 2
作者:lone-shepherd 留言时间:2020-05-24 13:40:07

谷歌人老兄把咱们在幼河博的这个讨论说清了再扯别的成不?

【作者:lone-shepherd 留言时间:2020-05-21 17:35:46

从社会成本的角度看,美国的健保系统是所有发达国家最差的,开销大、效率低,而且大量的健保支出变成了制药公司、保险公司和医院的盈利。】

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.