设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  hare的博客
  In Reason We Trust
网络日志正文
(7)为什么我对中国文化持基本否定态度? 2017-11-24 08:09:30

(7)为什么我对中国文化持基本否定态度?

在下面,我要从本体的角度谈谈文化的起源。当然,哲学的本体包括的远不止文化,那就让我们来共同追溯这些内容。本体是一个哲学上的困难的概念,即使对西方大众也是如此。因此我将尽量用浅显易懂的道理说出。

西方哲学上的“因果规律”(休谟作的总结),与哲学的本体有关,但又不完全一样。作为规律,有必然条件和充分条件等区分,具有逻辑的性质,这是必须知道的。我们可以先暂时将本体理解为“某物”的存在,正是这个物体的存在,导致了我们看到结果。比如,我们前面提到,是因为中国政治的需要,作为思想的一派,儒家,得到了当政者的推崇,所以导致了先秦时代,类似古希腊的百家争鸣的学术气氛遭到扼杀,导致了“一枝独立百花煞”的古代思想或学术开始的局面。我又将政治的需要与大陆平川的地理便利联系起来,造成了当政者可以推行“顺者昌逆者亡”的便利条件。

撇开政治影响不论,我们来看看意识思想的方面。中国文化中“最高的某物”,老子在《道德经》里既提到“一“,又提到“道”。先不论它们各自是什么,首先是它们之间的关系是什么?老子并没有说清。如果“道法自然”,那么“一生二”的“一”和自然又是什么关系呢?可以说,老子开创了中国思想家“模糊论”的先河。中国人这种模糊,不求准确的习惯延续至今,我认为与中国文化的黄土地背景有关。古希腊的地理以水为主,白莎衣服,蓝色水岛是鲜明的特点。这时期是文化的开端,这种区别与以后的西方分析哲学和东方(中国)的模糊习惯有必然的联系。后来人对“一”和“道”的解释有上百种以上,这就导致了老子的思想不可能是非常有效的文化指南的原因。后来又有“道是阴阳”,“太极”等主要说解,都不能挽救作为中国古代思想家,老子,思维的局限性。西方人批评中国思想的一个说法就是,中国人以言简意赅来掩饰思维的贫乏。对比一下希腊的哲人柏拉图,亚里士多德的著作就清楚了。

从哲学的角度稍加分析,就可以看出中国的“道”或“一”不是“最高”或“最基本”的哲学本体的概念。因为道,明显是“被规定的某物(determined being, Hegel)”,不论是什么。也就是,道是相对于“非道”存在的,既,非道的某物是道的前提。同理,“一”是算数的一部分,显然不是本体,或者说,没有“二,三等”的存在,哪里有“一”的存在呢?类似思想的表达在西方,毕达哥拉斯认为“数”是万物的起源。其他古希腊哲学家认为,“某(一)个事物”是世界的起源,如“水,气,不定物,火”等。中国古代的思想家也提出“金木水火土”的概念,虽然可以与古希腊的思想类比, 但关键是这些思想的发展,最终导致了“泾渭分明”的两种不同的文化体系(文化圈)。

西方哲学认为“存在”是最基本或最高的本体。我认为存在,确是高于中国古代思想家的“道”或“一”。但存在是否真是最高或最基本的本体概念呢?让我来慢慢叙述,你听听是否有道理。存在,首先是巴门尼德提出,到海德格尔形成了封闭的一个圈。海氏认为,(人)存在是“thrown into the world”,我称之为“given”。这个本体最高,最基本的事物,存在,在中国古代的思想家中,是在“天下”的范围中的“道”,或自然,或“一”,或阴阳,或太极等等。中国古代思想家对世界本体认识的不确定,模棱两可,和混乱状态,是在汉代政治“独尊儒术”的高压之前的中国文化发展前的先天缺陷。它以后又受到中国政治的高压,这样由于受到“里应外合”的打击,是中国文化天生孱弱的根本原因。

在开始谈导致中国文化的状态前,让我引用黑格尔在谈历史哲学中的一个思想(我想是总结出来的,因为我找不到原话)大意是:一个人从孩子成长到成人对周围和社会的认识成熟过程;一个民族从游牧或种植农业到商业社会过渡中对世界的认识过程;整个人类从茹毛饮血岩居穴处到制造工具最终不断驾驭自然力量的过程,都存在某种一致性。这种一致性从哲学认识论上看,感性是认识的初期阶段,感性的成熟需要发展为理性,都属于同类的思想。(待续)

==================================

 

 

 

 

 


浏览(2687) (6) 评论(132)
发表评论
文章评论
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-30 21:43:27

远看忽忽悠悠,近看飘飘摇摇。不是葫芦不是瓢,在水中一冲一冒。

有人说是皮球,有人说是尿泡。走到跟前仔细瞧,原来是:哲学理论爱好者洗澡。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 括号 留言时间:2017-11-30 20:52:52

有种说法,物理学的尽头是数学,数学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学,Men always want to do god's work, always fail, 哈哈!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 括号 留言时间:2017-11-30 20:28:04

引用国字号关于因果关系的那段就能看出,他没读懂休谟。那么也不可能读懂康德,更不可能读懂叔本华和尼采,回过头来也肯定误读之前的笛卡尔和贝克莱。。。。。。休谟的文字太容易读,但是思想也太容易被误读,。。。。贝克莱的东西则明显荒谬,直到读了叔本华和尼采后回头再看才恍然大悟(当然,贝克莱本人未必是那种思考)。。。。

非常同意括号博的这个观察。不懂叔本华和尼采就不懂二十世纪和后现代社会和人。那么老古董哲学就只是工具,为了帮助一小部分人思辨,帮助更多的人狡辩。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-30 20:14:04

【不知道我理解的对不对,感觉是实证主义的倾向?这个题目太大,不在这里展开了,AGREE TO DISAGREE。。。。简单说,我觉得如果一律实证,则很多哲学都没法玩了。】

---- 不是实证。正因为国字号们的天马行空,才让我想到了“验证”主观真理的问题。我这里的引号,就是只不能肆意天马行空的意思。我发现,西方人的理性辩思,看似很大胆,其实是自觉地接受着某种“约束”的。只有这样的东西,才能是读者产生共鸣。例如,他们绝对不会像国字号们那样,轻易地说出诸如“物质与意识的缠绕”,“超越逻辑”,”说不清楚等于自由“,“相对之相对”,“大爆炸的奇点”,“纯粹悟性”,这类信口开河式的断言。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-30 14:05:04

羊上树、狗钉掌。打情骂俏砸学场。

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-30 12:18:54

【我发现,国字号最喜欢的一件事就是所谓悟性。这与中国人喜欢急功近利和投机取巧的心态有关。真正的有悟性的人是寥寥无几的。一般来说,基于悟性所得到的“真理”,会迅速获得同类的激烈响应。要么激烈反对,要么强烈认同。没人理睬,是假悟性的有力证明。国字号兔兔就不一样,人家把没人理,当成没人懂。把没人懂,当成最高真理的特征。】

我引用国字号关于因果关系的那段就能看出,他没读懂休谟。那么也不可能读懂康德,更不可能读懂叔本华和尼采,回过头来也肯定误读之前的笛卡尔和贝克莱。。。。。。休谟的文字太容易读,但是思想也太容易被误读,。。。。贝克莱的东西则明显荒谬,直到读了叔本华和尼采后回头再看才恍然大悟(当然,贝克莱本人未必是那种思考)。。。。

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-30 12:03:44

【无论一个人的主观想象多么丰富,您的结论必须自觉的接受某种“验证。”大脑之外的“验证”】

不知道我理解的对不对,感觉是实证主义的倾向?这个题目太大,不在这里展开了,AGREE TO DISAGREE。。。。简单说,我觉得如果一律实证,则很多哲学都没法玩了。比如从叔本华尼采开始的非理性哲学,把从休谟贝克莱康德的思想说的更透,但离实证则更远。而能继续玩的那些能实证的哲学要么是伪科学(或者误读了哲学,比如很多量子力学的哲学讨论),要么就是科学,比如心理学认知学等等,好像马赫就是这个观点。

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-30 11:23:30

【刚刚发现,国字号伪哲发生了基因突变,产生了一个新物种。我管它叫“屎壳郎主义。”即把别人的东西大段大段地从place A滚到place B】

哈哈,惟妙惟肖。这厮显然是为了洗地,可效果却是把自己“洗”成了中式糟粕文化的最好例子。

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-30 11:11:39

【哲学在我看来,就是有些智者,吃饱了没事干,自己有疑惑,试图搞些理论来对人的mind和人所处在的reality做reconcile】哈哈,言简意骇,有时我也这么调侃,估计躺枪的不少。我借题嗦几句,碾压屎壳郎。

我感觉(没深入考据),古希腊时,哲学的出现与宗教神话的出现是伴随的,也是相似的。哲学相当于一种另类的“宗教”信仰,一种没有超自然的“神”,没有祭奠没有偶像没有庙宇,。。。。的那种信仰,也许接近近代的“主义” 的意思。后来不是有那句话吗:“所有的神对人们来说都可信,对国家来说都可用,对哲学家来说都荒谬”。。。。当然,有些哲学后来演化成宗教(比如西方的“新柏拉图主义”,东方的“佛教”),有的“主义”不过是改头换面的宗教,也有的“哲学”就是“看透”人生,比如斯多克和犬儒之流,其实属于宗教,主义,哲学三不靠的另类顽主,。。。反正乱七八糟一锅粥。。。那是后话。

到了中世纪,哲学就不是吃饱饭后的无聊,而变得更加“神圣”,非常忙碌,成了基督教的婢女,哈哈。牧师们为了吸引有文化的罗马人入教(不是靠讲死后进天堂就管用),用哲学概念包装宣教,显得无比“高贵”。。。。就如同拜伦在《唐璜》说的“用40匹马力的牧师来对你歌颂”。当然,哲学也被神学家们用来当“武器”,比如奥古斯丁拿本体论为拜偶像辩护,阿奎以辩证逻辑证明上帝,。。。。。现在进查经班的国人则相反,既不读神学(其实很多就是哲学)也不读哲学(哪怕是装饰的),只“虔诚”的信神迹和教条,甚至是原教旨主义的教条,。。。。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-30 08:10:30

开展谈心活动,这个方法很好。………毛主席语录

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-30 06:02:25

[哲学在我看来,就是有些智者,吃饱了没事干,自己有疑惑,试图搞些理论来对人的mind和人所处在的reality做reconcile。我认为下中国没有哲学这种断语和否定中国文化本身就没有意义,我只是认为中国文化里的人对自身的reality和自己的mind一直不能得到reconcile才是truth,]

------“吃饱了没事干”的确符合古希腊人对哲学的定义。像我这类“业余民哲”就属于吃饱了没事干一类。但不是智者。

我发现,对于中国文化无论是否定的人还是肯定的人都存在着错误。国人的道德观,普遍是魔鬼天使二分法的。几乎在所有的社会问题上,都是高度分裂的。我认为,文化可以批判但不宜否定。十几亿口子人,毕竟还要存在下去。理性地批判,是文化改造的唯一手段。而否定却是一种非理性的不负责任态度。同理,对文化持绝对肯定态度的人,也都是基于某种预设感情立场的。好的也是好的,坏的也是好的,对文化改造是不利的。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-29 18:54:48

简言之,把马克思主义混杂于神圣的哲学殿堂之内,是对哲学的亵渎。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-29 18:37:54

结论还是相同,马克思主义是狗屎,吃了只会从嘴里放屁。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-29 18:36:15

上世纪中国的辩证法教育的一大“失误”,便是将辩证的思维作为一种普遍的口号甚至是政治打击的工具,却没有落实在行为中。而将形而上学作为辩证法的对立面本身就是这种言行不一致的一个典型的例子。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-29 18:21:59

辩证法分为:古代朴素辩证法、唯心辩证法、唯物主义辩证法(马克思主义)。

后者是众所周知的放屁。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-29 17:58:02

"应当改为:

换言之,无论一个人的主观想象多么丰富,您的结论必须自觉的接受某种“验证。”大脑之外的“验证”,就是对应物原理,同伴共识原理等。大脑之内的“验证”,就是可感知性(perceptibility)原理,和图形原理。图形原理的高级形式就是直觉或者悟性。"

很欣慰读到这样的评论,跟我的观点很接近了。哲学在我看来,就是有些智者,吃饱了没事干,自己有疑惑,试图搞些理论来对人的mind和人所处在的reality做reconcile。我认为下中国没有哲学这种断语和否定中国文化本身就没有意义,我只是认为中国文化里的人对自身的reality和自己的mind一直不能得到reconcile才是truth,这种状况也可以叫长期delusional,西方人也是这样的,只是西方有自由,所以这种reconcile一直是不间断的,而中国,大多数人不care自己的perception,更在乎别人的perception。Delusional的根本原因是perceive不够,感知的不够,也许是贫穷和不安全感,中国历史,社会和文化不鼓励人们花时间对自己的perception做出持久的训练而提高和精准,总是鼓励人们重点关注某些别人的perceiption。我认为也因此,中国骗子多,两面人更多,目前还是不适合西方的启蒙的。谢谢!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-29 14:33:12

刚刚发现,国字号伪哲发生了基因突变,产生了一个新物种。我管它叫“屎壳郎主义。”即把别人的东西大段大段地从place A滚到place B.

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-29 13:54:28

更正一下:

【 换言之,无论一个人的主观想象多么丰富,您的结论必须自觉的接受某种超越自身大脑之外的“验证。”这种“验证”,简单来说,就是可感知性(perceptibility)。】

应当改为:

换言之,无论一个人的主观想象多么丰富,您的结论必须自觉的接受某种“验证。”大脑之外的“验证”,就是对应物原理,同伴共识原理等。大脑之内的“验证”,就是可感知性(perceptibility)原理,和图形原理。图形原理的高级形式就是直觉或者悟性。

我发现,国字号最喜欢的一件事就是所谓悟性。这与中国人喜欢急功近利和投机取巧的心态有关。真正的有悟性的人是寥寥无几的。一般来说,基于悟性所得到的“真理”,会迅速获得同类的激烈响应。要么激烈反对,要么强烈认同。没人理睬,是假悟性的有力证明。国字号兔兔就不一样,人家把没人理,当成没人懂。把没人懂,当成最高真理的特征。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-29 13:11:18

“道”这个东西,就跟苏格拉底之前的古代哲学思想,诸如巴门尼德,泰勒斯等人一样,最多是个别古人的纯粹感知而已。所有这些感知,都禁不起三个“检验”。因此,古代哲学思想的重大意义,并不在于作为真理本身,而是作为一种全新的思考方法,也就是哲学本身。

要想真正理解这一点,只需跟猴子做个对比即可。猴子无论如何是不会对诸如包括四季变化,刮风下雨,地震,雷电这类自然现象感兴趣的。古哲学的全部意义,在于人类开始拷问自然。

在西方社会,古哲学是作为哲学史,而不是作为真理来研究和传授的。所有前苏格拉底哲学,包括道,都没有通过三个原则的“检验”。因此基本上同谬误无异。

国字号伪哲们不懂这一点,仍然在那里热热闹闹地推论着“道”。用这种完全不顾感知性原则(perceptibility)的纯粹抽象思维所得出的结论,不过是属于神秘主义幻觉和鬼影而已。在我看来这类讨论很愚蠢。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-29 12:33:21

【【“西方哲学上的“因果规律”(休谟作的总结),与哲学的本体有关,但又不完全一样。作为规律,有必然条件和充分条件等区分,具有逻辑的性质”。。。。】。。。彻底无语。。。。】

------与西方人相比,国字号哲学爱好者的思维差别是系统性的。这一点,是我经过多年对比得出的结论。我一直企图把这个差别搞清楚。到目前为止,刚刚有了一点线索。

我认为,之所以国字号感觉不到谬误。大概与主观真理(subjective truth) 的理解有关。国字号对于客观真理的解读问题不大。因为客观真理的天,有太多的大个在顶着。哪怕自己并没有真正了解,照葫芦画瓢,或者熟读唐诗三百首,也不至于出大错。跟着走就行了。

我发现,西方哲学家或者哲学爱好者对“主观真理”似乎存在着相对比较统一的和一致的判别标准。对于用主观想象推理“真理”,他们大多都隐含地遵守两个原则,1。对应物原则(correspondence principle);2图形原则(picture principle)。3。学术认同原理。如果将寻求主观真理比作顺藤摸瓜的话,那么这两个原则就相当于藤。主观逻辑,也叫思想试验,是顺藤摸瓜的主要手段。

换言之,无论一个人的主观想象多么丰富,您的结论必须自觉的接受某种超越自身大脑之外的“验证。”这种“验证”,简单来说,就是可感知性(perceptibility)。

相比之下,国字号伪哲们的思维要么是不受限制的,天马行空的,要么是神秘主义人云亦云的。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-29 10:11:27
辩证法是形而上学的一个部分,是正确的形而上学的一种表现形式。试图污名化辩证法的亚里士多德之所以无法摆脱辩证思维是因为那是正确思维的一种形式。因此,辩证法的对立面不是形而上学,而是“非辩证”的思维。因此,上世纪对于辩证法的教育的最大的失败便是将辩证法作为了形而上学对立面,而这一失误对于哲学教育的伤害并不仅仅局限于表面,而是实质性的,因为它将历史上一切可称为形而上学的内容以及现实中一切可能与历史上的形而上学挂上钩的内容都作为辩证法的对立面而加以否认,其结果必然是在实践中也伤害了辩证法自身。………慕容青草。
回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-29 09:41:27

【总会有国字号伪哲,用现身说法的办法】

比如下面这段:

“西方哲学上的“因果规律”(休谟作的总结),与哲学的本体有关,但又不完全一样。作为规律,有必然条件和充分条件等区分,具有逻辑的性质”。。。。

彻底无语。。。。

回复 | 0
作者:括号 留言时间:2017-11-28 19:02:58

西方哲学强调的就是"辩证“(dialectic)不同观点的交锋,“思辨”/“批判”(critical),不同(甚至逆向)看法的冲撞。。。。国人则往往搞不清辩证与诡辩的区别,要么将辩证说成是智者之术,要么以拿起诡辩回应辩证/批判。。。。。所以说,国人最最该反思该抛弃的“中国文化”不是那个很多国人自己都还没搞明白的老庄哲学,而是几乎所有国人头脑中都根深蒂固的这些中式思维。。。。。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 hare 留言时间:2017-11-28 16:03:23

哲学不争辩,只提问。争辩属于“智者派”,不属于真正的哲学行为……

有些道理。

另外,兔子博别误会,我的“好好学习天天向上”是对“假二鬼子”说滴。那为中西两头半瓶子醋的二百五,说我是红卫兵。

我红一个给他看看,红卫兵祖宗什么样儿。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-28 15:44:47

说到万维第一哲学家。让俺想起了电影《罗马假日》。当记者问女主角,“您这次旅行,哪个城市给您的印象最为深刻?”女主角回答:“是罗马,当然是罗马!”如果有人问我谁才是万维第一哲学家,我的回答是,“那只猴儿,当然是那只猴儿!”

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-28 15:27:00

【我想,根源是价值观和心态的不同。歪国人喜欢的是“哲学观”,国人玩哲学的喜欢的是“哲学冠”。引以为思VS引以为荣,云泥之别。。。。。。】

----- 最搞笑的是,总会有国字号伪哲,用现身说法的办法,为咱们的理论提供证据。只需看看这里的一大串评论中,他们的脑子整体都在想什么即可。亚马逊的猴子喜欢香蕉。相比之下,咱家的国字猴,专门喜欢把香蕉用哲学包装起来砸别人。俺最喜欢挨这类香蕉的猛砸了。只有乐的份儿。砸人才是国字候儿的目的。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-28 11:52:39

哲学不争辩,只提问。争辩属于“智者派”,不属于真正的哲学行为

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-28 11:48:02

请不要加“头衔”称呼。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 hare 留言时间:2017-11-28 11:19:32

多谢兔子大师夸奖,在下要好好学习,天天向上。

从慕容青草那儿领教的也很多。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-28 10:52:08

溪博的哲学造诣越来越在行了!祝贺

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 10:36:10

关于哲学,重要的问题,也是最为关键的问题是:必须掌握必要的方法和知识。否则知识不足,就妄图去解释社会现象,如同井底癞蛤蟆。

至于解决社会问题,那不在哲学领域考虑的范围之内。

把哲学作为武器,只有中国这种土匪流氓国家的太监婊子理论家及其走狗们,才做得出来。

同时,把哲学作为武器,也是“马克思主义哲学”的一个基本特征。因为在漫长的人类哲学发展史上,没有“马克思主义哲学的”任何地位。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 10:24:48

关于真、伪,即便是在哲学领域,人们也很难区分。

原因在于:在哲学领域的探索中,人们无法超越以风俗传统定型的框框,人们关于真与伪的概念依然和特定的传统风俗有关。

而这种所谓风俗传统定型的框框,从人呱呱坠地时便已开始。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 09:33:57

》闲人啊,你这人真是要不得,不久前别人还给你帮忙,给你救急,你怎么就忘了,现在你也忍不住要破口大骂啦!?

说个简单的事实,你现在(可能)是美国鬼子,咱是美国鬼子,你骂的别人不是美国鬼子!

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 pia@ 留言时间:2017-11-28 07:28:27

假二鬼子,高端畜生。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 摩诃笨蛋 留言时间:2017-11-28 07:27:02

所以啊,我才会说二鬼子病得不轻。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 07:08:20

脑子只有“锅”,“煤气”这类乱七八糟,你的“真理”哪里去了,原来它空空荡荡....

又是一低端“学人”。

回复 | 0
作者:摩诃笨蛋 留言时间:2017-11-28 07:07:50

关于什么是真理还争论?请回忆前苏联的真理报,记忆不好的可参照新华社通搞

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 pia@ 留言时间:2017-11-28 06:42:22

锅要是开了,记得把煤气关掉,要不一把火,你们家可就要玩儿完。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 06:28:34

你就将你相信的“真理”尽数列举,对着镜子看看“自欺欺人”之愚…

哑口无言之中,这就对了嘛。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 pia@ 留言时间:2017-11-28 06:20:38

回家看看你们家锅开了没有。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 06:17:42

关于科学和对真理的认识:

慕容青草指出,爱因斯坦的理论推翻了牛顿的理论的同时,牛顿的理论在它所适用的范围内仍然很好地成立着,因此爱因斯坦对牛顿理论的修正是人类的知识体糸随着观察境界的扩展而发展的一个极好的例证。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 06:11:42

激动之中,发现自己追求的“真理”只是个翻译错误,压根儿没这么回事。发现奋斗终生的真理只是个不靠谱,闹情绪也正常。

不服气的话,你就将你相信的“真理”尽数列举,对着镜子看看“自欺欺人”之愚……

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 pia@ 留言时间:2017-11-28 06:03:27

这是别人送你的外号,我认为可以借用。早就把你看透了,二鬼子更恰当。

早就把你看透了,没这两下子还行?就像我上网三天就定义了网上三贱客一样。

当贱客你还不配,只会随地大小便,冒充公允,装孙子的货色。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-28 05:54:46

喊完真理,接下来就是骂街:表演的正是愚蠢。

现在理解了吗,相信“真理”反映的是愚蠢。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 pia@ 留言时间:2017-11-28 05:11:08

假二鬼子:假中国鬼子、假美国鬼子。简称屁眼儿。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-11-28 01:28:19

高喊“真理”的,应该都是国内受的教育,国外没这个概念。黑格尔康德的“真实”(Wahrheit)被国内的二流哲学家翻译成了“真理”。

“真理”就是个不存在,相信“真理”反映的是愚蠢,无它。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 13:47:29
真理当然是也应该是一切热爱哲学的人们所追求的,但是用追求真理来否认对智慧之热爱对于哲学的基本意义不但忽略了人们所得到的真理都是智慧的结晶和运用逻辑的结果,而且实际上夸大人类认识与获取真理的能力,或者说忽略了人类对于真理的认识判断及获取能力的局限性及相对性。其实,即便古希腊人从未将哲学诠释为对于智慧的热爱,面对一个以追求真理为其目标,把识别谬误作为核心任务之一,而且对存在着的一切感兴趣,并且其重要组成部分为逻辑的一个开放性学科,我们也很容易得出结论,对智慧的热爱一定要是这门学问的最基本的意义,或者说,它的灵魂一定是智慧。这些年哲学被一再宣布死了的一个原因正是主流哲学正慢慢地失去它的灵魂,那就是智慧,而用所谓的热爱真理来取代热爱智慧正是造成过去几世纪里主流哲学逐渐失去灵魂的一个重要的原因……

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 13:46:47
慕容青草首先,智慧是人类获取真理的基本依靠。把对于真理的热爱置于对智慧的热爱之上的一个明显的言外之意便是只要热爱真理不需要智慧也能发展哲学以及学习和运用哲学。这种思路其实不仅仅是辩证唯物主义者才有,也是作为坚定的辩证唯物主义者的Alexander Spirkin所批判的主张用实证的思维来对待哲学的科学主义者所容易接受的,应该说用热爱真理来取代热爱智慧是辩证唯物主义者与科学主义者们的一个共同点。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 11:34:02

借兔子园地一角,介绍一段慕容青草哲学大师语录:

首先,智慧是人类获取真理的基本依靠。把对于真理的热爱置于对智慧的热爱之上的一个明显的言外之意便是只要热爱真理不需要智慧也能发展哲学以及学习和运用哲学。这种思路其实不仅仅是辩证唯物主义者才有,也是作为坚定的辩证唯物主义者的Alexander Spirkin所批判的主张用实证的思维来对待哲学的科学主义者所容易接受的,应该说用热爱真理来取代热爱智慧是辩证唯物主义者与科学主义者们的一个共同点。真理当然是也应该是一切热爱哲学的人们所追求的,但是用追求真理来否认对智慧之热爱对于哲学的基本意义不但忽略了人们所得到的真理都是智慧的结晶和运用逻辑的结果,而且实际上夸大人类认识与获取真理的能力,或者说忽略了人类对于真理的认识判断及获取能力的局限性及相对性。其实,即便古希腊人从未将哲学诠释为对于智慧的热爱,面对一个以追求真理为其目标,把识别谬误作为核心任务之一,而且对存在着的一切感兴趣,并且其重要组成部分为逻辑的一个开放性学科,我们也很容易得出结论,对智慧的热爱一定要是这门学问的最基本的意义,或者说,它的灵魂一定是智慧。这些年哲学被一再宣布死了的一个原因正是主流哲学正慢慢地失去它的灵魂,那就是智慧,而用所谓的热爱真理来取代热爱智慧正是造成过去几世纪里主流哲学逐渐失去灵魂的一个重要的原因……

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 11:22:33

在下只认两位哲学大师:慕容青草和兔子。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-11-27 11:18:55

谈西哲,马列主义红小兵肯定低端。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 11:11:56

要不然,姜太公也不会沦落到上大街卖白面。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 11:11:52

自性若迷之中

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 11:10:41

兔子哲学大师一开始就说的明白,中国古代文化、古代哲学缺少科学内涵。

您想啊,光靠参禅悟道、打坐修行、吾日三省吾身………怎比得一加一等于二?

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 pia@ 留言时间:2017-11-27 11:05:43

练没练过,当你师祖有富余。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 11:03:23

禅是个宝贝,感觉闲人练过?

若识众生,即是佛性。识自心众生,见自心佛性。自性若悟,众生是佛。自性若迷,佛是众生。心生法生,心灭法灭…

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-27 10:59:59

【看来我也成了你的“流氓"了. 这里不欢迎你。请走开。】

---- 兔兔把俺当成低端人口了。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 10:27:13

下面的故事,说明了西方哲学与中国古老哲学的相通之处:

达摩面壁。这个有点儿类似于叔本华在饭馆“存金币”的故事。达摩把一堆黑白棋子放在自己的面前。然后微合双目、打坐入定。心中每升一善念,便拿一颗白棋子,每升一恶念,就拿一颗黑棋子………直至拿出的全是白棋子,方才“开定”。所谓“入定”,是指坐禅坐到一程度,思想高度集中,排除了一切恶念、邪念、杂念,外界的一切,对他没有干挠,“开定”后,才能站起来,活动一下四肢,锻炼一下身体,待倦怠恢复后仍继续坐禅“入定”。达摩曾经“面壁十年”,参禅入定,成为美谈。据说,有飞鸟飞入达摩打坐的山洞,不觉有人,居然在达摩的肩膀上筑起了鸟巢。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-27 10:22:54

【国字号的孔乙己们面对质疑则惶恐至极拒之千里,往往是色厉内荏,或者扔出诡辩术当烟雾弹,逃之夭夭。。。。。】

--- 兔兔听见没?

回复 | 0
作者:richard6001 留言时间:2017-11-27 10:21:30

因为你在中国是个LOSER, 还因为你傻X

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-27 09:57:09

【不仅西方人当中爱好哲学的人的比例仍然是相当高,而且他们似乎很容易就都能达到一定的水平。还有一点,西方人些的东西很容易懂。这说明,东西方的思维方式的确存在本质性的差异】

我想,根源是价值观和心态的不同。歪国人喜欢的是“哲学观”,国人玩哲学的喜欢的是“哲学冠”。引以为思VS引以为荣,云泥之别。。。。。。

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-27 09:49:01

【急功近利,叶公好龙,似是而非,缺啥喊啥,自说自话,的确是国字号哲学的特色。例如,谈逻辑的多,使用逻辑的少,谈理性的多,有理性的少。】

自己的观点遭到质疑,其实是深入阐述自己观点的最好机会(原文不宜太面面具到),也是真正体现自己机智,博学,深刻,理性的时候。。。。。国字号的孔乙己们面对质疑则惶恐至极拒之千里,往往是色厉内荏,或者扔出诡辩术当烟雾弹,逃之夭夭。。。。。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-27 07:08:46

看来我也成了你的“流氓"了. 这里不欢迎你。请走开。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 07:03:31

中国古代哲学也是很了不起滴,不过,正如兔子大师所言,缺少科学内涵。所以中国文化做为“软实力”毫无竞争力。

中国佛门祖师爷达摩,也算是个哲学家,比叔本华之类的早得多。这位达摩祖师,曾经和梁武帝辩论:梁武帝问曰:“朕即位以来,造寺写经,度僧不可胜纪,有何功德?”达摩曰:“并无功德。” 帝曰:“何以无功德?”摩曰:“此但人天小果,有漏之因,如影随形,虽有非实。” 帝曰:“如何是真功德?” 摩曰:“净智妙圆,体自空寂,如是功德,不以世求。” 帝又问:“如何是圣谛第一义?” 摩曰:“廓然无圣。” 帝曰:“对朕者谁?” 摩曰:“不识。”达摩一堆废话,愣是战胜了梁武帝,因为傻逼梁武帝听不懂、不领悟。时隔多年,武帝方才领悟,已经国破家亡,悔之晚矣。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-27 06:15:18

【 嘎子,闹了半天,什么是“认识论”都不知道!起码知道定义啊!】

----额了个神!我相信,就像什么是“道”的问题,国人肯定还会争论上一千年一样,对于一些诸如认识论,本体论,方法论,自由意志,决定论等哲学基本概念,国人同样会永远争论下去。看来,我前面的关于“哲学认识论本身的本体问题”的讨论,您要么没看,要么没看懂。我懒得跟您扯犊子。

这样吧,我正打算写一篇John Searle的中文房间和人工智能方面的博文。会用到很多有关本体和认识论的关系。John Searle和罗素说过自己搞不懂黑格尔,那是人家谦虚。然而到了不知谦虚和自信为何物的兔兔这里,反而成了人家不懂黑格尔的把柄。还要脸不?

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-27 05:13:27

嘎子,闹了半天,什么是“认识论”都不知道!起码知道定义啊!

看上面的录像前4分钟(几年前的)。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 04:52:26
什么叫哲学?这儿有个哲学家叔本华的故事:有一次住在法兰克福的旅馆出租套房里。紧靠旅馆有一家小饭馆,他常去那里吃饭,那也是英国军事人员常去的地方。饭馆的侍者发现:每次饭前,叔本华总要把一枚金币放在自己面前的桌上,饭后又把金币收回自己的口袋里。时间一长这位侍者实在忍不住了,就问这位哲学家他在干什么。叔本华解释说:“我每天在心里与那些军官们打赌,只要他们哪天除了马呀、狗呀、女人呀之外还能谈点别的话题,我就把金币放进教堂的施舍箱去。”
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 04:47:19

马列学子,可以到格副书记那里,王沪宁的屁眼儿舔不着,凑合着舔一舔格副书记吧。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-27 03:25:36

【网上玩哲学的国人太多是出于功利。就跟国人进查经班的,没几个是真有信仰的,大部分是某种功利(当然不是牛奶面包那种功利)。不奇怪现在网上的国人把哲学玩的充斥棺材板味道,写出的东西犹如隔夜油炸鬼,一个个的哲学孔乙己,大谈什么体系庞大,逻辑严谨,哲字有几种写法。。。。】

----“哲”就是口无遮拦的意思。太精辟了!急功近利,叶公好龙,似是而非,缺啥喊啥,自说自话,的确是国字号哲学的特色。例如,谈逻辑的多,使用逻辑的少,谈理性的多,有理性的少。拳打黑格尔,脚踢康德的多,真懂人家在说什么的少。喜欢写书的多,能卖出十本以上的少。。。。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 03:17:05

跟美国人说马克思,人家会认为你有神经病,mental problem。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 hare 留言时间:2017-11-27 03:14:38

世界上根本不成立什么"马克思主义哲学". 因为马克思恩格斯既没有新的哲学本体论又没有新的认识论。在<论范例>中,我有详细论述。………

原来兔子哲学大师早有说明。完全正确。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 括号 留言时间:2017-11-27 03:09:49

【第一,现代社会里人们很难能心呈如潭,这点古人的社会环境得天独厚。第二,估计是人类繁衍退化的自然规律,不是有那么一说吗,“人类是知识进化,思想退化”。】

---- 浮躁的确是一个原因。其次我发现,与中国人相比,不仅西方人当中爱好哲学的人的比例仍然是相当高,而且他们似乎很容易就都能达到一定的水平。还有一点,西方人些的东西很容易懂。这说明,东西方的思维方式的确存在本质性的差异。例如,兔兔曾经以自己读过五遍黑格尔的小逻辑,来证明自己真懂黑格尔。但是我认为,这件事刚好证明了另外一条真理:读五遍才能懂的人,就不应当再碰哲学。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-27 02:54:56

【世界上根本不成立什么"马克思主义哲学". 因为马克思恩格斯既没有新的哲学本体论又没有新的认识论。】

---- 一个不可否认的事实是。西方人罕有不承认马克思主义哲学是哲学的,即便是那些对马克思主义哲学持反对态度的人。相比之下,中国人当中,彻底否定马克思的人大概不下几亿。虽然在这些人当中,懂马克思的人不超过千分之一,懂西方哲学的人不超过万分之一。中国人就这德行,特喜欢装孙子,对自己完全不懂的东西要么恨到要死,要么爱到不行。 

兔兔的哲学至今还没有入门。例如他认为,马克思的东西够不上哲学,因为马克思没有研究本体论。其次他认为马克思没有新的认识论。马克思的共产主义理论,以及政治经济学理论,不是认识论有是什么?

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-11-27 01:41:39

科普国学/易经

易经又称变经,国学群经之首。易经的象数理所展示的是一个动态平衡模型,平衡点流动之中(non stationary)。

西学经济学的量化模型本质而言是静态平衡模型,平衡点per se是静态的(stationary)。regime shift中静态模型也就无用。经济学量化模型的最大难题是寻找non stationary的解法。量化模型而言,易经的思维方式至今依旧领先,不可思议。

科学角度,静态(stable regime)西学的办法好,动态国学的办法好,各有千秋。传统西学的角度,会不理解国学的“模糊”(non stationary),这也正常,它非常人之智可以理解。不能理解电子既A非A的迭加态,那么也就不能理解国学之精华。色既是空空既是色,在智者眼中是大智慧,在平常人眼里是绕口令。这里评论国学的全是绕口令的角色,智力不足以理解国学之精华。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-27 01:24:57

世界上根本不成立什么"马克思主义哲学". 因为马克思恩格斯既没有新的哲学本体论又没有新的认识论。在<论范例>中,我有详细论述。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-27 00:40:37

如果把哲学比作一棵倒着生长的大树,所谓“马克思主义哲学”只是其中一个不起眼的枝叉,枝叉上生长出来的杂种毛儿,谈哲学,瞎球扯蛋。

如果是中国土匪流氓国家马列出身的、社会科学出身的,就不要再谈神马哲学了,眼见得是狗屎吃多了,从嘴里往外放屁。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-26 21:28:37

简单说一下哲学的时间分段:因为时间和空间是哲学问题的两大要素。

古典哲学,

中世纪哲学,5~16世纪。

近代哲学,17~19世纪。

现代哲学,19~20世纪。(主流马克思主义、西方马克思主义)

需要注意的是“马克思主义”只是现代哲学的一个很小的分支。只有中国这种土匪流氓国家才会有太监婊子理论家、哲学家去研究。

回复 | 0
作者:括号 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-11-26 20:49:37

【发现欧洲哲学的所有哲学流派在佛教中都有深入的讨论】

叔本华尼采以降的西方哲学的非理性主义就是与东方哲学殊途同归。。。。

回复 | 0
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-26 20:44:08

【今天华人的哲学水平是,无论是批判古人的,还是为古人洗地的,水平通通都不如古人。】

一语中的!我想有两个原因,第一,现代社会里人们很难能心呈如潭,这点古人的社会环境得天独厚。第二,估计是人类繁衍退化的自然规律,不是有那么一说吗,“人类是知识进化,思想退化”。算我胡说也好,玩笑也好,但有一点是肯定的,网上玩哲学的国人太多是出于功利。就跟国人进查经班的,没几个是真有信仰的,大部分是某种功利(当然不是牛奶面包那种功利)。不奇怪现在网上的国人把哲学玩的充斥棺材板味道,写出的东西犹如隔夜油炸鬼,一个个的哲学孔乙己,大谈什么体系庞大,逻辑严谨,哲字有几种写法。。。。其实不过是潜意识中根深蒂固的八股文化和趋炎附势本能。国人这种根深蒂固的八股文化和本能才是真正需要抛弃的”中国污垢文化“,而不是那些几千年前劝人淡薄功利的老庄等古人的思想。。。。。。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-26 16:33:25

要踢馆也得有点儿水儿吧?干踢,唱踢馆二人转,太寒碜。

回复 | 1
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-26 16:30:31

兔子哲学大师开馆授徒,是不是考虑收点儿学费涅。

可笑还有下三烂踢馆来滴。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-11-26 15:46:45

【华人没有哲学,希望你 说的是目前在海外的华人。不指从老庄以来的中国文化圈内所有中国人。】

--- 我所说的“华人" ,是指那些在网络媒体上谈论哲学的华人。中国古人思想,含有很多朴素辩证法和古典形而上学内容。这些内容,与苏格拉底之前的古希腊哲学是一样的。至少说,他们的确代表了那个时期的先进水平。

今天华人的哲学水平是,无论是批判古人的,例如兔兔,还是为古人洗地的,例如老几,水平通通都不如古人。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-26 15:36:26

华人没有哲学,希望你 说的是目前在海外的华人。不指从老庄以来的中国文化圈内所有中国人。

我看过一本书作者是法国人,佛教徒,达赖喇嘛的法语秘书。他爹是法国科学院院士,这本书是他与他老爹的对话。其中写道,他老爹与他讨论哲学问题后十分吃惊,发现欧洲哲学的所有哲学流派在佛教中都有深入的讨论。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-11-26 12:41:40

兔兔和老几属于即可怜又可恶一类。今后高兴了就逗他们玩玩。认真不得。

各位博主,如果您真的对哲学有兴趣,真的打算学习点儿什么,请信我一句。万维没有哲学,华人中没有哲学。我这种说法虽然很武断,但却是铁一般的事实。华人的私心太重,私货太多。自媒体为自学提供了一个千载难逢的好机会。油管上的好东西太多了。但要记住一条,不要看任何中国人的东西。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2017-11-26 09:29:12

中国保持2000年的领先反复涅靠的是无以伦比的文化底蕴。 要批判至少要了解, 你的批判也就是忘影吠声而已, 连讨论的基础都不具备。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 hare 留言时间:2017-11-26 07:46:25

当年红卫兵手举红宝书自认为代表真理。不许别人反对。你比他们更愚蠢可笑。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-26 02:03:44

我这一套录像50多个,是原来给全世界不懂中文的老外制作的. 是我过去在全球寻找(翻译)资助时搞的. 面向各大学的哲学教授和专家. 可以说是对不愿或不能读原著的人但又想懂得范例理论的一个捷径。任何人真正想系统地面学哲学都可以看看.我说过"没有金钢钻别揽瓷器活", 希望没有人再轻易挑战我的批评. 不懂西方哲学, 你永远看不清楚中国文化的问题, 不识庐山真面目.

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-11-26 00:53:43

在万维传播西哲,贡献最大的是兔子。传播国学,贡献最大的是老几师兄。二老现在多隐居状态,出来走动走动是好事。

在万维批评国学的,他们的共同点就是不懂国学。批评自己不懂的事纯属无聊之举。在万维,国学与西学的真正撞碰还没有发生过。

另:给几兄请安了。

回复 | 1
作者:相当大 留言时间:2017-11-25 22:10:02

1 + 1 = ?

回复 | 0
作者:括号 留言时间:2017-11-25 22:00:56

算了,国人还是别玩哲学,更别叶公好龙的谈什么“理性”。理性的本意是讲道理,逻辑辩证,自圆其说(当然往往是象牙塔中)。但国人玩哲学的“理性”粉们要么是惧怕理性辩证,要么是分不清诡辩术和理性逻辑的区别,总是以非哲学非理性的诡辩方式回应来自理性的质疑。看看这些讨论,哲学到国人这里都玩成江湖了,还按年头按投名状来判定是非,跟理性整个南辕北辙。。。。。。

回复 | 2
作者:hare 留言时间:2017-11-25 19:29:39

欢迎狸猫回来!您是老相识了,先退避三舍(以后再收拾你,我很想念与你“斗争”的基典)

回复 | 0
作者:摩诃笨蛋 留言时间:2017-11-25 19:24:16

旁观了一段时间,呵呵。无论对中国文化肯定还是否定,我觉得你对老子的“道”的理解,基本是想当然。争论就是争论,跟是否出版过书应当没什么关系。至少在我这个旁观者看来,尼罗河的观点更能说服我。

回复 | 2
作者:hare 留言时间:2017-11-25 19:19:26

谢谢中军解释 (中军是哲学硕士,科班出身,提醒你河伯)

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-25 19:04:57

另外告你,这里不止我一人出版过书,还有中军,我们的大博士等,其他人正在写。您如果还有指教请尽早谈,否则他们会以为你根本看不懂西语原文,只知道看“二手”文字, 只跟共产党学的“哲学”。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-25 18:42:46

如果还不服气的话,还可以看看我的二本书,看看几年来往上有多少书店在卖。读完再发言,是否更像个成年人?

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 hare 留言时间:2017-11-25 18:29:46

你真的太可笑了。我翻译错了不等于我没读过,我翻译对了不表示我读过了。

你可以继续抹杀中国文化,我会不断指出你的错误。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-25 18:26:43

河伯,怕你说我可能在忽悠你,所以特地奉上我以前的录像以证明(50个之多),网上查“Instancology"即可。您还有指教吗?

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-25 18:02:37

河伯,请翻译下面(可以查字典),看你是否真看过“ETHICS":

"But human power is extremely limited, and is infinitely surpassed by the power of external causes; we have not, therefore, an absolute power of shaping to our use those things which are without us. Nevertheless, we shall bear with an equal mind all that happens to us in contravention to the claims of our own advantage, so long as we are conscious, that we have done our duty, and that the power which we possess is not sufficient to enable us to protect ourselves completely;remembering that we are a part of universal nature, and that we follow her order. If we have a clear and distinct understanding of this, that part of our nature which is defined by intelligence, in other words the better part of ourselves, will assuredly acquiesce in what befalls us, and in such acquiescence will endeavour to persist. For, in so far as we are intelligent beings, we cannot desire anything save that which is necessary, nor yield absolute acquiescence to anything, save to that which is true: wherefore, in so far as we have a right understanding of these things, the endeavour of the better part of ourselves is in harmony with the order of nature as a whole." ETHICS

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 hare 留言时间:2017-11-25 18:00:44

这里没有懂多还是懂少的问题。关键在于对老子的理解。而且是对老子宇宙论的理解。有时间我写篇文章,题目就叫老子《道德经》宇宙论本意。不仅要阐释这段,还有其他更重要的论述。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.