设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
半江红的博客  
山水之间  
网络日志正文
也说晒与嫉妒,道德与规则 2016-03-15 04:41:05

很久很久以前,在万维有个“未来部落”,是万维的哲学家们坐而论道的地方。向来愚且鲁的我,总闷在家里,因为怕出门万一碰到哲学家,被问得忘记回家的路。知道哲学家们都聚集在那个部落后,我终于可以大胆地出门了。不仅敢出出门,偶尔还敢去那个部落那里转转,当然只是偷偷地,而且总低着头,而且总在哲学家们讨论完离开之后,怀着一个不可告人的目的;万一哲学家们不小心把智慧丢在地上,我拣到一点,就发达了。后来,“未来部落”不存在了,倒不是因为没有思考,而是哲学家们要么上山了,要么上街了。

 

嘎拉哈网友(以下简称博)曾经在“未来部落”高谈阔论,自然是位哲学家了,后来流落到了街头。记得一次我路过芹泥女士家,想讨杯茶喝,恰巧碰一个研讨会,芹泥劝我坐下来参与,我一听是嘎博在谈论哲学。第一次正眼仰望,吓坏我了,连茶没来得喝就赶快溜走了。所幸的是,那天我回家没找错门。

 

哲学家嘎拉哈后来又去过别的女士家。有一次惹了一点事情,诸位都知道。当众揭人短,往往不是君子行为,就此打住。

 

哲学家的智慧所放出的光芒,不能照亮黑暗,委实可惜。不过,若有可能,我也是尽量不让这光芒照到我的身上,以免暴露出我的愚昧来。今天是例外。

 

嘎博在嫉妒和晒的道德定位和相互关系》一文中把道德分类、排出了优先秩序,可能是个创举,但我不懂。这一段话,“与嫉妒类似,晒也也是一种中性道德。两者的区别是,嫉妒是一种个人不愉快。而晒是一种个人愉快。与嫉妒相比,晒更容易出轨,成为一种不道德行为。尤其是为了让别人嫉妒而故意晒。我确信读懂了,只是不能苟同。有位网友请教嘎博,好像没有得到答复,问题是这样的:

 

再提一个问题请你思考:如果我告诉你我一看到你博文就引起我的嫉妒:嫉妒我没有的才华,你有!(LoL)",为了不让我产生嫉妒,你应该停止。如果你不停止,还继续,我认为你就是为了引起我的嫉妒而,是把你的快乐建立在我的痛苦之上!所以,你老嘎是很不道德的!也就是说,你是一个嫉妒心越来越强的人,还更是一个不道德的人!

 

是的,我们需要道德,但规则更加重要。一只木桶能盛多少水,取决于最短的木板而非最长的木板。如果把社会比作一只木桶的话,规则就是最短的那块木板,道德则是最长的那块木板。一个社会的有序程度取决于规则是否建立和完善,而与最高道德标准没有太大关系。

 

在一个不讲规则的地方,如果每个人都一厢情愿地想用道德制服邪恶,无异于叶公好龙。它不仅不能拯救道德,相反还会践踏道德。人无完人,如果每个人都把自己当成道德卫士,使用语言暴力对他人大加挞伐,那么他自己随时可能受攻击谩骂,成为暴力的受害者。

 

胡适曾经说过:“一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归;一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

 

半江红 2016.3.15


浏览(1934) (10) 评论(42)
发表评论
文章评论
作者:半江红 留言时间:2016-03-20 13:06:37
敬丘好,多谢来访。很长时间没见,欢迎重返万维,写博快乐。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-20 13:04:37
老度兄,中国的文化源远流长,完全不涉及倒不觉得啥,只要碰一点,就知道博大精深,很容易完全沉湎其中。
回复 | 0
作者:敬丘 留言时间:2016-03-18 15:35:57
半江兄好!
可以理解成:“没有规矩不能成方圆”吗?
特别喜欢胡适的话,多谢分享!
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2016-03-17 06:47:23
是呀!半江兄说得好,其实人类的文明成果在很多方面是相似的,尤其在当代,更是相通的,人只要学到一点,而会应用,已经就不枉此生了。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-16 17:48:41
老度好,留言如良玉,十分珍惜。特别是东坡的文字引用的非常好。为了帮助我自己,和读者,我把那一段全抄进来,后面附上白话文:

匹夫而為百世師,一言而為天下法。是皆有以參天地之化詞解,關盛衰之摺F渖灿凶詠恚涫乓灿兴鶠椤9噬陞卧~解自嶽降,傅說詞解為列星,古今所傳,不可誣也。孟子曰:「我善養吾浩然之氣。」是氣也,寓於尋常之中,而塞乎天地之間。卒然遇之,則王、公失其貴,晉、楚失其富,良、平詞解失其智,賁、育詞解失其勇,儀、秦詞解失其辯。是孰使之然哉?其必有不依形而立,不恃力而行,不待生而存,不隨死而亡者矣。故在天為星辰,在地為河岳,幽則為鬼神,而明則復詞解為人。此理之常,無足怪者。

一個普通人而能夠成為百世的師表,所說的一句話可以供天下人效法,這是因為這種人參與了天地的化育,關乎人類社會的盛衰。他們的降生是有天意的,而他們的逝世是有作用的。所以周朝的申伯、呂侯由山神降生,傳說死後變成天上的星宿之一,這些古今相傳的故事都有根據,不能否認。孟子說︰「我善於培養我的浩然正氣。」這種「氣」,寄寓在尋常事物之中,又充滿在天地之間。突然遇上它,使王公貴族的尊貴失色;晉楚的富強失色;張良、陳平的智质幻腺S、夏育的勇氣失色;張儀、蘇秦的辯才失色。是什麼原因造成這樣的情況呢?其中必定有一種東西,不需依靠形體而站立、不須依靠外力而行動、不須等待出生而存在、不會隨著死亡而消逝。所以,它在天上成為星辰;在地上成為河嶽;在陰間是鬼神;在陽世又轉化為人。這是常存的道理,沒有什麼值得奇怪的。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2016-03-16 07:39:46
“匹夫而为百世师 一言而为天下法“。
从社会层面来说,我觉得如果是处在传统社会,应该讲究王法,如果是处在民主社会,就应该讲究法治。
批判人性,批判国民性,批判民族文化,不是不可以,但要知道柏杨的酱缸文化论,是很偏颇的一种说法,人是可以偶尔引用一下,但不可以当成广谱抗菌素来用,就象现在中国大陆一样,什么病都开一帖广谱抗菌素,使大陆的各种致病菌,都产生了很大的抗药性,而这种广谱抗菌素的泛滥,也于人的健康不利嘛!
海洋中往往存在着激流,没有激流的海洋就不是真正的海洋,有天才的人就是人类海洋中的激流,所以我也不赞成对嘎子批判过份,嘎子也应该拥有发展的空间嘛!
但我还是要在这里建议,嘎子的评判文章,根基还应该拓深一些,不能老是中外对比,老是外国的月亮比中国圆的那套理论,这会使很多人听了不爽,而且在事实上这种对比并没有多少学术上的依据。
这里以鲁迅为例,鲁大师的批判文章是直指国民性的弱点,直指民族文化的弱点,直指人性的弱点,但他从不下结论,他老人家是文学上的艺术家,只是把这些都刻画出来,让人自己去领悟,这才是高段呀。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2016-03-16 05:40:10
嘎博想当泼妇?你配吗?男女不分啦?岂有此理。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2016-03-16 04:03:21
其实,你这一段也仅仅在说“情感”而不是说“道德”。跟康德的“道德”论说几乎没关系嘛。你只不过把康德和孔子拉过来“为我所用”而已。】

--- 俺已经跟半江兄承认了。俺原本就是个泼妇嘛。不用康德的皮照着,早就露馅儿了。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 23:34:38
蜜蜂好,看法是差不多。老噶这篇“道德经”,“四面漏风”,所以经不住敲击。他已经认识到这点,只不过在男人面前,不好意思坦白。好在是独立思考的结果,这种精神值得值得鼓励。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 23:27:34
多谢瑾子鼓励。
回复 | 0
作者:花蜜蜂 留言时间:2016-03-15 18:58:38
蜜蜂在嘎拉哈文章后面写了一个评论,好像跟半江红的想法差不多,所以贴过来:

留言时间:2016-03-15 13:04:19

嘎语录:

判断一个行为是否道德,康德提出了一个普世检验标准。即,假定让每个人都做同一件事,看看会发生什么。如果导致了物质或者精神利益的冲突,或者自身崩盘,那么这个行为就不是道德的。对于一个正常社会来说,与康德原理大致上等价的另外一个更为通俗的原理是,值得社会提倡和鼓励的行为,就是道德行为。康德的这一检验原理,与孔子的“己所不欲,勿施于人“有点儿类似。区别是,康德指出了什么行为是道德的。孔子指出了什么行为是不道德的。

··············

嫉妒、嫉妒心,从简单的中文理解,应该不是什么“道德”。而仅仅是描述一种心理感情而已,跟“喜怒哀乐悲恐惊”一样只是一种情感而已;

你上面的引用康德和孔子的解释,明显也是指“行为”而言。好像没有体现涉及情感。

嗮嗮,按你的说法,“而晒是一种个人愉快。”也是“情感”问题。但是你把他们说成“道德”,把“情感”问题拖进“道德”去判断。所以你才有这样的认识:

“晒的另外一个副作用,是导致整个社会的相互攀比心理和贪欲的恶性膨胀。由于社会财富总是有限的,因此,如果人人都不自律,必然会导致人人都不择手段,以原则换利益的社会结局。”

一种个人愉快的情感有这么严重的社会影响吗?

其实,你这一段也仅仅在说“情感”而不是说“道德”。跟康德的“道德”论说几乎没关系嘛。你只不过把康德和孔子拉过来“为我所用”而已。

本来,你自己想说的自己就说,不必要让他们二人来帮助你。这种手法跟文革大字报一模一样,先有毛主席说,然后才是自己说,说来说去,自己说的跟毛主席说的毫不相干。

嘿嘿!
回复 | 0
作者:瑾子 留言时间:2016-03-15 18:55:31
全文意趣活泼,寓意深厚,尤其关于道德与规则的部分,贤于内,而秀于外,大赞!

专门贴一篇更好,让更多人阅读。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 17:09:17
只是想把你的理论或思考应用一下,检验一下。例子选的不合适,你给举一个合适的吧?
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 17:01:19
你跑题了。我请你解答是你的有关道德,以及晒和嫉妒的道德解释。扯人斗,就把你我的关系扯远了,因为我们有很多臭气相投的地方,值得珍惜。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2016-03-15 16:54:09
【嫉妒是一种不良心态、不良情绪,因嫉妒而生恨,因怀恨而采取“报复”行为,往往破坏良性规则(法律)和秩序,给他人/社会带来灾害。即便是没有“报复”行为,长期闷在家里嫉妒,也会损害自己的健康,是一种“自残”。】

---- 嫉妒的左边是仇恨,右边是羡慕。我如果想要反对嫉妒,那我就朝左推。反之,我就向右推。这种用极端的例子来大做文章和偷换概念的做法,是学术的大忌。

【“自残”是个人的自由,但由于人的社会性,每个人的行为都有示范作用,“自残”起到的示范作用显然是负面的,所以“自残”也是不道德的。但一个人都沦落到了“自残”的地步,谁再去指责他/她,显然也不道德。指责不道德的行为也不道德,这是道德的悖论,或者说是我的迷惑。如果老嘎不吝赐教,帮我解除迷惑,不慎感激。】

---- 如此极端嫉妒的例子,大概不应超过总体,包括,羡慕和一般嫉妒的万分之一。这个比例,要远远低于高速公路出事故的比例。车还是要开的嘛。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2016-03-15 16:28:42
回半江

【老嘎好,你很皮实,是优点,你不停地摆显这个优点,让我很嫉妒,所以才在点你的名(?)。表达嫉妒,也是中性道德(行为),对吗?】

---- 关于皮实,脆弱,温和,爆燥,高调,低调,傲慢,谦虚,胆大,胆小等,属于人的性格,很难改变。嫉妒皮实,有点像嫉妒西施。说故意显摆皮实,有点儿像说西施故意显摆美差不多。所以说,任何时候,嫉妒和晒之争都不会停止。

要求我打扮成不皮实的人,就如同要求泼妇打扮成淑女一样难。淑女迟早会露出泼妇的一面的。我也会时常露出皮实的尾巴。

皮实的一个最大好处,是可以摆脱网友之间的不必要的人斗。专心思考我的哲学问题。对我来说,任何人斗都是浪费时间。有意思的是,我发现,中国人之间的人斗的一个重要特点是“黑打。”也就是说,所有的恩怨之争,都是打着另外一个漂亮幌子,例如晒和嫉妒。如果对方反对晒,那我就反对嫉妒。反之亦然。中国人的“黑打思维”,是存在于骨子里的。

在我看来,这种醉翁之意不在酒的小把戏,不仅非常愚蠢,而且更容易暴露出自己的心胸狭窄的一面。

无论在别人看来,我的那篇文章有多么的荒唐,多么的四下漏风,至少说,咱静下心来思考了。我发现,绝大多数反击我的的人,根本就没有心思读我的文章。这就是皮实的好处。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2016-03-15 16:27:30
也算是一种说法:文化革命是释放丑恶人性的革命。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 16:08:20
云中老乡好,
你在海上kayaking,融于天地之间,我很羡慕,绝对不曾嫉妒。

哲学家特别喜欢自说自话,能够自圆其说的,就是大哲学家了。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 15:58:57
这不是我的发明。但对它有不同的理解。我的理解是:
文革是反人类反文明的浩劫, 它利用人性最阴暗的部份,以崇高的名义释放出人性的邪恶。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2016-03-15 15:38:13
何为“文革精神”?博主发明的么?
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 14:25:25
老嘎好,
你很皮实,是优点,你不停地摆显这个优点,让我很嫉妒,所以才在点你的名(?)。表达嫉妒,也是中性道德(行为),对吗?

把嫉妒叫“中性行为”,仍然不对。

嫉妒是一种不良心态、不良情绪,因嫉妒而生恨,因怀恨而采取“报复”行为,往往破坏良性规则(法律)和秩序,给他人/社会带来灾害。即便是没有“报复”行为,长期闷在家里嫉妒,也会损害自己的健康,是一种“自残”。

“自残”是个人的自由,但由于人的社会性,每个人的行为都有示范作用,“自残”起到的示范作用显然是负面的,所以“自残”也是不道德的。但一个人都沦落到了“自残”的地步,谁再去指责他/她,显然也不道德。指责不道德的行为也不道德,这是道德的悖论,或者说是我的迷惑。如果老嘎不吝赐教,帮我解除迷惑,不慎感激。
回复 | 0
作者:云乡客 留言时间:2016-03-15 13:46:40
半江老乡好!

对于哲学家们的高论,我虽然搭不上话,从来只有羡慕,赞叹的份,绝对不曾嫉妒.

记得小女大学里选修过哲学课,回香港度假的时候和我谈起这门功课,她有这样的评论:我觉得哲学家们好像特别喜欢自说自话.

我的回答是:只要能够自圆其说就好.
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 13:37:44
安博好,“四面透风”,这个概括,很到位。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 13:35:53
闲人兄好,
这番评论我完全赞同。只想强调一点,说“不好”,应该就事论事,甚至挖掘一点,也没啥,别上纲上线,发扬文革精神。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 13:26:59
铜豌豆好,这可使不得。哲学家们通常很小心,把智慧丢失的机会不多,万一被你先看见,我不就没收获了。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 13:18:07
华蓥好,你不停地晒古董,如果有一天我嫉妒得生病,你可得负责啊。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 13:05:04
哈哈兄好,道德是很柔性、很弹性的、很相对尺子,在多数争议中,都不具有可用性,没有使用价值。
回复 | 0
作者:半江红 留言时间:2016-03-15 12:58:54
休理兄好,你的精神出轨论很高,几次想评论,都没敢动,怕出洋相。
水桶是借来的,放在此处摆显,有些不道德。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2016-03-15 09:46:26
半江兄好:

【再提一个问题请你思考:如果我告诉你我一看到你“嗮”博文就引起我的嫉妒:嫉妒“我没有的才华,你有!(LoL)",为了不让我产生嫉妒,你应该停止”嗮“。如果你不停止,还继续”嗮“,我认为你就是为了引起我的嫉妒而”嗮“,是把你的快乐建立在我的痛苦之上!所以,你老嘎是很不道德的!也就是说,你是一个嫉妒心越来越强的人,还更是一个不道德的人!】


---- 我那个说法显然有严重问题。关键是我用了一个错误名称,“中性道德”,应当叫“中性行为”就对了。因为一说道德,便有了“对于错”的倾向性。这也是为什么很多网友凭直觉就能够感觉到的原因。

中西方对“道德”一次的理解有着本质的不同。中国人更倾向于把道德理解为某种外来物,要么圣人圣语,要么心灵鸡汤,要么素质教育,要么标语口号等。西方人更重视道德的“内在”性质。
回复 | 0
作者:一粒铜豌豆 留言时间:2016-03-15 09:14:14
呵呵呵,华蓥,把心放肚子里,花鸟虫鱼没事儿,是所谓的“护花使者”搬起石头砸了自己的脚而已:)
回复 | 0
作者:华蓥 留言时间:2016-03-15 09:10:23
“花鸟鱼虫”们真和别人结仇了?啥劳什子仇?还“公仇”?莫吓我哈,咱胆小!
回复 | 0
作者:一粒铜豌豆 留言时间:2016-03-15 08:56:16
华蓥,针对”花鸟虫鱼“是公仇,不是”私仇“。
回复 | 0
作者:华蓥 留言时间:2016-03-15 08:48:43
豆,这就是我没弄明白的,到底要借机滋啥事呢?要把“花鸟鱼虫”们赶出万维?可他们和“花鸟鱼虫”们有啥大不了的仇呢?费解!
回复 | 0
作者:一粒铜豌豆 留言时间:2016-03-15 08:39:59
华蓥哪,你是没看那么多,我可是多看了两眼,有人就在利用北雁事件推波助澜借机滋事啊:)
回复 | 0
作者:华蓥 留言时间:2016-03-15 07:43:21
对不起,半江君,借您的地和豆豆说几句:豆,我其实与你一样好久都没来万维了,也没写啥博了,这阵子忙其它事。不过这次动静有些大,而且起因我个人认为有些荒谬,没忍住才说了几句,你不也一样吗?呵呵。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2016-03-15 07:35:17
半江兄的“上山”“上街”说非常形象,还真是这么回事,哈哈。

嘎子写文章四面透风,我们今天再等等他给“粉丝”的答复吧。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2016-03-15 07:21:13
先要明确嫉妒与羡慕之分,还要明确同情与怜悯之分。
善者:羡慕强者,同情弱者;恶者:嫉妒强者、怜悯弱者。
显摆或者晒,有的是为了让别人羡慕也说不定。
甭管怎么说,晒、显摆都没有什么错儿。
关键在于如何对待别人的反应,既然晒出来,不允许别人说不好,就有点儿霸道了。
再有,当事人反应是主要的,其它的什么“护花使者”、“路见不平、拔刀相助者”,都是起哄架秧子、娶媳妇打幡儿凑热闹。浑水摸鱼者也有。
回复 | 0
作者:一粒铜豌豆 留言时间:2016-03-15 07:20:34
华蓥姐姐莫委屈,听蝲蝲蛄叫就不种庄稼啦?:)姐姐的博文集知识与趣味,容审美与情感,“晒”得有品格有道德:)
回复 | 0
作者:一粒铜豌豆 留言时间:2016-03-15 07:03:43
半江兄,规则到不了的地方就只好用道德丈量嘛,人家嘎子把道德分了五个层次,挺详细的,“晒”这玩意儿稍不留神就出溜成坏道德也是可能的,不然如何理解郭美美的“晒”呢?:)下次拾智慧的时候记得叫上俺,俺也存货不足了,哈哈哈
回复 | 0
作者:华蓥 留言时间:2016-03-15 07:02:15
半江君说透了:“我们需要道德,但规则更加重要”。就说被有些人强迫命名的“显摆帮”,如果万维有规则:不能“显摆”,不能“晒”,那如果谁“显摆”了,谁“晒”了,不管“显摆”什么,“晒”什么,:香车名表也好,文采武才也罢,该轮棒子打就打,该用鞭子抽就抽。如果没有违规,谁看不来就请绕道,和别人有啥关系!
回复 | 0
作者:笑哈哈 留言时间:2016-03-15 05:50:21
好文章,说得透,大顶一下.

讲规则确实比讲道德更重要.因为规则有尺度,而道德无法评判.张三可能认为李四是万世师表,而王五则可能认为李四是涛天罪犯.差距如此之大,若是大讲道德,那么会引起极大的谬误. 谬误大行其道,国家怎会不混乱?

适之先生同孔夫子的"君子怀刑"讲得应是同一道理?
回复 | 0
作者:休里 留言时间:2016-03-15 05:40:09
半江兄,万维哪有哲学家,只有折腾家。你那“水桶论”倒有几分哲理的,该赞一下。
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.