设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中军的博客  
知常容,容乃公。  
网络日志正文
美联航并非歧视但却不地道 2017-04-20 16:48:32


美联航并非歧视但却不地道

 

近来,美联航事件持续火热。先前的“歧视”声讨不断,又出现为美联航的辩护:“乘客当事人不懂法,不知自己的责任”。

的确,就事件发生的各个角色行为本身来直观地看,美联航是照规矩办事的:由于随机被选到的乘客不服从,才强行行事的,并非仅仅对“华人的歧视”。所以,我不支持“这是一起种族歧视事件”的看法,我不赞同拿“我身为华裔美国人”来说这事儿,还有“十亿华人要团结起来”等等的说法。

可是,“照规矩办事”,首先就有个怎样理解规矩,如何按照规矩的用意及心态问题。如果美联航完全无可非议,那么当时飞机上的其他乘客为啥惊呼一片?为啥不仅它的大领导道歉,而且白宫、总统还要直呼这是“令人困扰”的 “恐怖”呢?由此,我支持声讨美联航,支持乘客当事人要求美联航给予1000万元赔偿,反对把责任归为“乘客当事人”。

原因在于,透视这个事件发生的深层,美联航虽然不是不把“华人当人看”,但确实是“不把顾客当人看”。就是说,美联航的爆粗,在其心理上,不是建立在当事人是个“华人”身份上,而是建立在这位华人就是个“乘客”的角色上。在美联航工作人员、乃至机场的保安人员,以及整个站在美联航一边人的眼里,这个乘客仅仅就是个“顾客”,别的都不考虑,管你什么有没有急事啊,有没有患者的需要啊,你年龄多大啊,甚至你的身体如何啊等等,不管你什么特殊的情况,你就得给我下去腾位置,不服,我就应该来硬的,因为这是公司的规定,我们必须执行。我们的职责就是看你符合公司制定的规矩不,我们就是执行自己角色的职责。

应该承认,就角色职责的执行来看,美联航确实没有歧视。即使你是白人,我们也照样撵你下去。即使你是少女,我们认为你着装不合规范,照样拒绝你。不信,你看看,我们也动过白人。前段,我们还因为三名少女穿着打底裤而拒绝了她们登机,咋地啦?说我们歧视,纯属给我们扣帽子!我们过去不服,我们今天也不服!如果你们没别的理由而只是就这个“歧视”说我们,我们永远都不服!因为很明显,我们不过“就是按照公司规定执行自己角色的职责”罢了!

就此来看,美联航没有种族歧视,甚至不是年龄歧视,也不是性别歧视。但是,正因为不是歧视,问题显得更加严重。

如果按照这样的“执行自己角色的职责”推论下去,我们就会看到必然出现两方面冲突的问题:

一方面是美联航的人,特别是这些参与事件的当事人,从随机选择的技术人员空姐到做出决策的管理经理,从执行拉扯动作的保安到维护联航声誉的领导,都不仅不会认为自己错了,相反,还觉得挺委屈的,因为尽管某些细节上可能过分,爆粗,诸多的不应该,但整体原则上我们都是为了执行公司的规定,都只不过做了自己在那个位置上,应该做的事情啊!

这就是说,如果仅仅从角色扮演的层面出发,换了我们这些声讨的人,也会在那个情境中那么做的。例如,作为技术人员,你不该确定被选择的“顾客”吗?作为经理,你不该指定这个“顾客”离开吗?作为保安人员,你不该尽力执行让这个“顾客”离开吗?作为在上面罩着这些工作人员的大领导,你不该庇护自己执行公司规定的这些人吗?

更重要的,如果可以依据这个“顾客的不愿”,就更换了另外的人,这对别的乘客公平吗?如果是更换到了你身上,你会愿意吗?你会觉得我们美联航这样调换公平吗?

所以,他们是应该的。这是无疑问的。

可是,另一方面,你,我,乘客当事人,整个美联航的人,包括不管多大的领导,毕竟不是动物,更不是简单的机器人啊!从与动物界的差别看,我们不是仅仅生存在这架飞机上,而是生活于背后有着不同于野兽的共同人类美好的理念里。我们充当的每一个角色,并不完全是由固定编好的程序、简单地就是照本宣科地按公司条文支配的,而是还受着我们对每一个行为是否符合人类的共通道德观念支配的。

在这个共同的观念里,没有人不知道飞机上座位边角的软硬,它们也许会把肉体磕出血,没有谁不懂得交流中话语手势的温冷,它们也许会把精神弄变形。可是,美联航的经理、空姐、保安等等,截然像喝了二斤白酒似的,全然不在乎,似乎他们身上的这套制服,不仅制服了他们的手、脚、嘴、耳朵,而且制服了他们的同情、热情、温亲、良心。

所以,就是这个深层的制约,让我们看到这段视频时,不得不又会让自己在内心里自然地做出判断:美联航的相关人员,其心理并不是人的心理。注意,这里的“心理”不是“心里”,因为当我们说他们“不是人的心理”时,并不是说他们就是动物。这里没有任何主观上的侮辱之意,而是针对他们仅仅扮演的角色,指他们最多是个“机器人”,不是个有血有肉、有情有义、有爸有妈的有温度的真实的人。当然,这不排除他们可以是些真实的角色。

在充当角色层面,美联航的程序员、经理、空姐、保安、甚至那个大领导这样强行来做,是有合理性的。在符合承担自己的角色层面,他们不仅是真实的,而且是公平的。然而,在做人的深层,他们却是违背了内心里的善良美好的追求,甚至连点儿同情都没了。在这个层面,美联航的这些人不仅是虚假的,而且是不公正的。

这就是公平与公正的差别。

这里需要我们看清且记住的,任何一个个体在生活中都会面临承扮角色与真实做人的心理矛盾。承扮角色是外在公共关系的要求,真实做人是内在自我本性的要求。美联航的人,仅仅是在角色层面的承扮上,才会具有一定的真实性。但是,显然他们忽视了真实做人的内在自我本性的要求:当他们看到年老衰弱的面孔时,当他们听到他是个医生有病人等着时,当他们看到血流满脸身体晕昏时,,,,他们有一点点的同情、怜悯吗?更不用说抵抗、制止这种粗暴行为而保护这个老人了。此时,他们已经意识不到什么是内在自我本性做人的要求了!

更需要强调的,美联航的工作人员,越是这样滴按照公司规定执行,就越离开人的本性越远。这就是为什么正当他们自以为是时,飞机上的其他乘客却一片惊呼:“Please my GodWhat are you doingNoThis is wrongOh my God Look at what you did to him!”

由此可见,这两方面的推导,结论就是:如果一个人只要仅仅被角色所覆盖,那么他越尽职尽责,就越不具有人的心理,越会减弱人的内在性,甚至走向人的反面:“他根本不是人”。

这里的“他根本不是人”,不是道德良心上的谴责,而是一种客观的必然性。不妨,大家可以看看下面这个小视屏,还挺搞笑的,里面的对话偷换概念、串改判断、混乱推理等等,都挺逗人的啊,但却是通过逗人的笑声,给我们植入了深思的诱惑。

这个视屏讲述的是一个残疾的农民工回家,在出检票口的那一刻和检票员发生了争执。因为这个残疾的农民工,买了一张与残疾人票价一样的儿童票。作为检票员的女孩,只认证不认人,硬是让他补票,而委屈的农民工因脚脚被残,掏不出补票的钱。这时候,旁边有位乘客看不下去了,与女检票员争执起来。然后,过来一位男的工作人员,制止乘客的干扰。没想到,乘客一句“她根本就不是人”,使工作人员顿然感到羞愧而把事情弄大。

视屏网址:https://www.youtube.com/watch?v=A0W_Qs_sWlA

 

其实,在这个视屏里,乘客没有任何一点羞辱工作人员的意思。不仅如此,工作人员也没有看不起农民工的意思,他们不是“歧视”农民工,只是照章办事。仅就这一点,工作人员没什么不对的。

我们试想一下,如果科技到了能够自动检票,车站无人站班时 ,这位残疾农民工不补票行吗?如果美联航的飞机能够自动连座位一起把乘客调换到窗外,顾客自己和座位扶手挣扎而伤脸流血,那我们会谴责谁呢?

再说了,如果作为检票员的女孩,不让拿着儿童票的成人去补票,领导不可以因她失职而扣她的工资奖金吗?同样,如果美联航的相关人员不坚决地执行公司规定,公司不可以解雇他们吗?

所以,网上很多跟贴评论,都认为“本片以纪录的手法,讽刺了在当今阶级社会中那些看不起底层人民,没有感情无知的人。影片用形象的形式,来讲述一个农民工的真实诉说,让更多的人来了解一个真实的农民工”等等的看法,是好意,但是,实际上却走了板。

然而,我们又觉得心里有些闹腾,这个残疾农民工真的就应该受这样的对待吗?从乘客的角度看,为什么会认为是工作人员的故意刁难、说他们不是人呢?工作人员真的是无可非议吗?如果没有,那么后来的站长为什么会不同的处理呢?如果有,那么这些工作人员究竟错在哪儿?

如果这些问题不搞清楚,我们的声讨只是一时的情绪宣泄,即使美联航赔款了,做了一些改变,也还会发生不同形式的类似事件,因为换了你我,来充当美联航里的任何角色,也是那个味儿。

这个事件固然会提醒航空公司考虑到一些具体问题,例如,超售可以,但问题的关键是登机前还是登机后,登机后航空公司根本就不应该取消乘客的座位,应该立法明确规定等等,但是,更重要的是的从“做人”的层面思考。就是说,即使有规定,尽管航空公司有权怎样怎样,那你也不能无视具体情况,无视每位乘客作为“人”的特殊情形。也就是说,你航空公司必须告诉你的员工,“要把乘客当人待,而不是仅仅当乘客”。所以,白宫发言人斯派塞才会说,“美国联合航空公司(美联航)暴力驱逐乘客下机事件‘令人困扰’”,“我认为任何看到视频的人,对一个人遭到那样方式的对待,都不会无动于衷。”川普也直呼“恐怖”(horrible),“这里有一个重点,那就是我要离开飞机。航空公司的格调应该要再更高,而不是随机地告诉你‘你给我下飞机’,这太糟糕了!”

白宫的人以及川普肯定明白,自己今天可以在白宫,你的角色光鲜,没人敢对慢待你,可明天就不一定了;自己现在可以是总统,你的角色可以吆三呵四的,没人敢对你不客气,可以后就不一定了;你美联航的任何人,出门可以乘你们自己的飞机,得到你们公司的优待,可是,你的飞机不能进餐馆、旅馆、商店、影院啊,你们也得受到别的行业的角色制约啊,那你们希望别的角色也像你们这样滴对待你们吗?

显然他们不愿意,因为人人都不愿意。

只要是个人,他就不愿意。

只要我们作为人的时刻,你我就不愿意,不论是乘客、农民工、空姐、检票员、退伍武警、经理、公司CEO,乃至总统。

这可能就是我们常说的“己所不欲,勿施于人”的道理所在吧。可是,为什么我们又常常一不小心就忘得一干二净了呢?

网友“远方的孤独”给我的留言里曾提到“self-aware”这个概念,我认为很重要。对于分析美联航的爆粗心理,以及避免今后类似的故事发生,也很有启发。他提醒了我们必须重视,如果一个人不能“self-aware”,那是很可怕的。可怕到什么程度呢?就是美联航这样爆粗的无知觉性:穿着那身制服时,一点都不觉得哪儿不对,还以为尽职尽责对公司忠心耿耿呢,可实际上他们正在爆粗,正在破坏着公司的形象。

由此可见,美联航的爆粗,表面上看起来像是“歧视”,但实际上不是。准确地说,爆粗的深层心理根本不是歧视,而就是这种不能或者缺乏“self-aware”引起的。当时的经理、空姐、保安等等每一个人的意识“consciousness”都很清醒,但却都不能“self-aware”,不能够检视一下自己的“self-aware”,更没有对照一下内心里做人的自我要求。

这可能就是我们经常记不住“己所不欲,勿施于人”的一个心理症结:过多的强化了“consciousness”,较少的修炼“self-aware”。甚至用“consciousness ”替代了“self-aware”。

美联航的不美,根本不是“歧视华人”,而是他们不能自我意识到内在的做人要求,缺乏将自己视为与环境和其他个人相分离的个人反思能力,完全被角色化了而无视自己内心里曾经力挽狂澜拼命想做的那个“人”,是用人与人之间的社会职业规定,抹掉了人高于动物的那些不同特性,用外在的“角色性”,袭击了内在的“人本性”。

美联航爆粗的错误,不仅仅是用角色性袭击了人性,而且是对这种袭击的无意识性。

 

魏中军

2017.4.20


浏览(835) (0) 评论(2)
发表评论
文章评论
作者:中军 回复 安博 留言时间:2017-04-21 14:34:04

你好。

是,拖曳手法比较强硬,视屏里的当事人呼叫声和其他乘客的惊呼,对那些保安、美联航的人就如同什么都没发生,从现象上看,这种非人性不能排除歧视的可能。换了白人,可能就有所不同。但我也想,如果换了华人保安,会不会有所不同呢?

回复 | 0
作者:安博 留言时间:2017-04-21 11:00:55

美联航有程序正当的成份,但处理时的傲慢是显而易见的,同时拖曳手法不能说没有歧视对待的痕迹。 要是一个白人医生,估计会架出去而不是羞辱性的拖曳。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.