设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中军的博客  
知常容,容乃公。  
网络日志正文
从自我意识到美的规律 2018-01-04 11:41:22


从自我意识到美的规律

—回网友Hare和嘎拉哈

 

窗外白雪纷飞,屋里红碳静卧。想起前日与二位的讨论,感到实乃新春伊始的愉快,不觉地又想同你们俩再聊几句。

看了Hare的《马克思和恩格思的“唯物主义”错在什么地方?》以及嘎拉哈的跟帖,受益匪浅。我赞同Hare对文化的反思,及其对当前“唯物主义”理解的质疑。但我更赞同嘎拉哈的看法,“中国人在批判或者赞美马克思以及中国文化的时候,大多都是带有感情色彩的”。

如果要真的理解他们“错在什么地方”,一是要了解他们的方法,二是要了解他们的原义。你俩也知道,如果没个参照文本什么的,这方法与原义也不好谈论。以前和嘎拉哈讨论黑格尔的理性时,提过《精神现象学》。在给Hare的跟帖里,我又提到了主奴意识的转化。我就以黑格尔这本书里这些论述为例子,说说我的理解。

从方法上看,马克思直接采用的是黑格尔的方法。黑格尔的方法被大家叫白了“辩证法”,都以为对立统一、质量互变的否定之否定的正反合的三段论等等几个词。其实,这里面的关键点之一,是如何从意识到自我意识的生成。就是说,黑格尔真正在方法上超越康德的,在于这个自我意识经过了从意识怎样对象化、异化、对抗再回归到自身的自我的过程中,而具有必然性的。否则,他的绝对精神不可能具有走向完满的必然性。在这本书里,用他自己的话说,这种自我意识是“一种以无限性或者以意识的纯粹运动为本质的意识,是一个能思维的或自由的自我意识。”

那么,什么叫“思维的或自由的”的呢?

“思维的”就是指自我必须以自身为对象,具有自在存在的意义,同时,“它与客观存在有这样的联系,即后者具有以它为对象的那个意识的自为存在的意义”。就是说,在它的思维里,对象不是以表象或形象的方式而是以概念的方式被把握,即“对象是以一个异于意识的自在存在的身分直接地作为意识的对象,但又与意识没有差别”。但是在这里,由于这个概念作为对象的内容同时是一个被概念把握了的内容,意识自身就直接意识到它和这个确定的、有差别的存在着的东西的统一性。所以,“思维的”自我意识,意味着“概念对我说来直接地就是我的概念”。

“自由的”就是指自我必须以对象为自身,不在他物里、并且作为他物的概念必须具有为我存在的性质。所以,“我是自由的,我不是在他物中,而纯全保持在我自身中,并且那对我是客观存在着的对象也是为我而存在的,与我有不可分离的统一。”就是说,在概念思维中的自我意识的运动即是在我自身中的运动。所以,绝对精神才能从一开始的“无”,必然地上升为完满的绝对,这早在自我意识的生成里就奠定了必然的逻辑前提。

黑格尔的“理性”,实际就是“意识”怎样达到与“自我意识”的统一。当然,这种统一不仅经过从简单到普遍到纯粹等阶段,而且必须经过从“欲望”到“苦恼”的挣扎,例如主奴之间的各自意识变换。

“意识”与“自我意识”是不同的阶段,也具有不同的性质。

 “意识”尽管包有认知科学的知性,但仍是以与自身相异的“物”为对象。“自我意识”则不同,在“自我意识”的阶段里,精神则进一步以自身为对象。从对象的规定来看,意识的对象对于意识而言,是一种外在的东西,但在自我意识中,意识以意识自身为对象。所以,二者的区分在于,“意识”是意识“对于一个他物的知识”,“自我意识”则是意识“对于自己本身的知识”。从“意识”到“自我意识”的生成,在黑格尔那里,实际是从我与物的关系发展到我与人、我与自己的双重关系。

“自我意识”的起因,是精神要把自己实现出来欲望,以达到我与人的统一。所以,黑格尔就把“自我意识”发展的最初阶段是“欲望”。在这个阶段里,“自我”看不见人与己是相互依存的,他为了自己的存在而抹煞别人的存在权。“确信对方的不存在,它肯定不存在本身就是对方的真理性,它消灭那独立的对象,因而给予自身以确信。”

但是,如果没有这个“独立的对象”,那么“自我”也就没有中介来客观化自身,从而也无法实现自己。所以,“自我意识只有在一个别的自我意识里才获得它的满足。”这里实际表明,每一个人只有通过别人承认其为自我意识着的,才能找到自己的真实性,“自我意识有另一个自我意识和它对立;它走到它自身之外。这有双重的意义,第一,它丧失了它自身,因为它发现它自身是另外一个东西;第二,它因而扬弃了那另外的东西,因为它也看见对方没有真实的存在,反而在对方中看见它自己本身。”。

所以,自我意识的自我性,或者说,自我意识之成为自我意识,只在于我从别的自我意识那里获得承认并给予别的自我意识以承认。人的使命只有在诸自我意识的关系中才得到实现。

这样,黑格尔引进了“主奴关系”的发展阶段。

所谓主人的意识,就是独立的意识,它的本质是自为存在;另一个为依赖的意识,它的本质是为对方而生活或为对方而存在,这就是奴隶的意识。

黑格尔的高明思考,在于把“意识”放到了“这个概念”与“作为这个概念对象的奴隶与物”之间的双重关系里。就是说,在黑格尔的眼中,主人与两方面相关联:一方面是与奴隶相关联,一方面则是与物相关联。

在主人与奴隶的关联中,是通过隶属的物性。奴隶虽然是有意识的,但奴隶之为奴隶,其本质就在于他具有物性,他本质上也是一种物。正是由于这种物性的中介,奴隶才成为奴隶,奴隶对于主人来说只是一种否定的东西。

在主人与物的关联里,则是通过奴隶的中介。物对于奴隶来说具有独立性,奴隶不能一下子就把物消灭掉,因此,他只能对物进行加工改造;正是由于奴隶对物作了加工改造,主人才可以把物当做消费品来享受。主人之所以能这样地把物当做非独立的东西来享受,就因为他把奴隶放在他自己与物之间,让奴隶去与物的独立性相遇,让奴隶去对物进行加工改造,而“只把他自己与物的非独立性相结合”。

这样,我们就看到了一些变化:

首先,既然有了“奴隶与物”的关系,主人的意识,就不复仅是自为存在的概念,因为他作为主人离不开奴隶,其本质隶属于另一个独立的存在,一般的物。主人与奴隶于物发生的这双重关系就有了两方面的规定,一方面主人对物的获得关系,就成为对于物的纯粹否定,主人通过对物地享用而得到肯定。另一方面主人通过奴隶获得这些物,物有其独立性。当主人把奴隶放在物与自己中间那一刻起,主人把对物的独立性一面实际上让给了奴隶,让奴隶对物予以加工。而这样,主人与物虽然能获得独立地享受,但这不是与物的独立性的真正结合,或者说,主人并不能真正的单独、独立的拥有物,对物的占有关系里并不表明他是真正的主人。所以,黑格尔得出结论,第一,主人不亲自对物进行改造,是通过享用的单纯否定实现;第二,主人依赖一个特定存在而不具有独立的主人性质。两种情况他都不能成为他的命运的主人,达到绝对否定性。

其次,在这过程中,奴隶并不是单纯的隶属被动,而是扬弃了他自己的自为存在依赖性,实现了主人自己想完成的事。奴隶在对物进行加工改造的劳动中,成了物的主人;而主人既然把奴隶放在物与他自己之间,把支配物的权利让给奴隶,于是主人反而处于依赖奴隶的地位。奴隶在此成为了纯粹的否定力量。主人的意识在此反而不独立,主人达到的确定性并不是以自为存在为他的真理。奴隶的意识反而独立出来,是独立的意识,奴隶迫使自己返回到自己的意识,并且转化为真实的独立性。这样一来,“独立的意识的真理乃是奴隶的意识。奴隶意识诚然最初似乎是在那独立的意识自身之外,并不是自我意识的真理。但是正如主人表明他的本质正是他自己所愿意作的反面,所以,同样,奴隶在他自身完成的过程中也过渡到他直接的地位的反面。他成为迫使自己返回到自己的意识,并且转化自身到真实的独立性”。从这个角度来看,可以说,“正是在劳动里(虽说在劳动里似乎仅仅体现异己者的意向),奴隶通过自己再重新发现自己的过程,才意识到他自己固有的意向”。“通过劳动奴隶的意识却回到了它自身. “在陶冶事物的劳动中则自为存在成为他自己固有的了,他并且开始意识到他本身是自在自为地存在着的。”

接着发生的是恐惧:奴隶自身的性质扬弃。

对奴隶来说,主人是本质。对奴隶来说,独立的自为存在着的意识是他的真理,这个真理对奴隶来说不是本身固有的。奴隶却包含纯粹否定性和自为存在的真理在自身内,他亲历经验这个本质。奴隶存在怀着恐惧,他经历过死的恐惧,对绝对主人的恐惧。死的恐惧在他的经验中曾渗透进他的内在灵魂,震撼过他的整个躯体,并且一切固定规章命运都使得他发抖。这个纯粹的普遍运动、一切固定的持存的东西之变化流转却正是自我意识的简单本质,是绝对的否定性,是纯粹的自为存在,这恰好体现在这种意识里。在这种过程中在一切个别的环节里他扬弃了他对于自然的存在的依赖性,而且他用劳动来取消自然的存在。所以,黑格尔强调了“它必定要扬弃它的这个对方;这个过程是对于第一个双重意义的扬弃,因而它自身就是第二个双重意义;第一,它必须进行扬弃那另外一个独立的存在,以便确立和确信它自己的存在;第二,由此它便进而扬弃它自己本身,因为这个对方就是它本身”。

最后,扬弃陶冶了奴隶的自我意识

对于主人的恐惧是智慧的开始,在这种恐惧中意识还没有意识到它的自为存在。通过劳动,奴隶的意识回到了它自身。劳动是受到限制或节制的欲望,延迟了的满足但这种限制或延迟,正好陶冶了奴隶的自我意识。就是说,“它以被陶铸的事物的形式为对象,同时在主人身上他看见自为存在的意识。但是对于服役的意识本身而言,如下这两个环节是分裂开的:即以它自己本身为独立的对象这一环节和以这个对象为意识,因而为自己固有的本质这一环节。不过既然形式和自为存在不论就我们说来或者就它本身说来都是一样的,并且既然就独立的意识这一概念说来,自在的存在就是意识,所以在劳动中接受陶铸所加给它的形式的自在存在或物,除了是意识外更不会是别的实体了。这样,一种新形态的自我意识、一种以无限性或者以意识的纯粹运动为本质的意识就出现在我们前面了。这是一个能思维的或自由的自我意识。”

当然,后面,黑格尔又通过“斯多葛主义”继续向前推演,进入“苦恼”阶段。不过,从这里可以看到,意识的思维为什么不能被黑格尔称为理性,或者不是真正的理性,因为“意识”阶段的特点是认识对象的“独立自在”;自我意识的思维所以是理性的,就在于“自我意识”阶段的特点是认识自身,是“自为自身”。

意识之所以普通,就是在于它不仅以外物为对象,而且从不认为自己与对象存在着另外的关系,更不会把对象与他的关系作为他的对象;自我意识之所以不普通,就在于他把它与对象的关系作为自己的对象,他认识的不是原初的意识对象,即表象,而是规定表象的概念,是对概念的把握是理念的绝对理解及其规定。意识与自我意识的差别,类似于康德说的知性意识与理性意识、普通理性意识与真正理性意识、形而上学意识与哲学绝对意识的差别。

所以,我才在跟帖里写道:

康德显示了哲学中两个经常被我们忽视的基本特点:

一是区分了普通意识与哲学意识的差别,并表明了怎样提升为哲学意识层面的方式及其必要性;二是点出了哲学思维的本性,及其进展的必然性。换句话说,黑格尔哲学的基本方法在康德这里已经体现出来了,意识自身存在及其样式的差别,怎样生成了自我意识,自我意识怎样地正反合地回归到绝对的自身,无论是就内在的逻辑性质,还是外在的对象条件,康德都显示了必然性的根据。与康德相比较,黑格尔推进的,就是把理性存在的三种状态或样式统一为一个世界,然后通过自身的对象化、异己化、异化、对抗性等中介,以及逻辑、自然与社会,个体与群体、特别是通过主奴之间的意识到自我意识的生成的相互作用,构成一种由低到高的过程必然性。

马克思当年就是通过这个“劳动异化”,既解构了黑格尔唯心,又建构了费尔巴哈的唯物。所以,当他们说“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维与存在的关系问题”时,我们必须注意,这里讲的是“关系”,既不是思维,也不是存在,而是二者之间的关系。这个“关系”可不可以理解为是第三个东西,是另一回事儿,但这里“这个关系”至少表明,基本问题不仅有两个方面,第一,究竟谁是第一性的谁决定谁,第二个方面,二者本质上是不是同一的,而且表明了这两个方面是不可分开的。

把“物质决定意识” 仅仅理解成“物质单向的产生了意识”,或者相反,那是把“思维与存在的关系”简化为“思维与存在”可以单独存在为前提的,这显然是康德说的“普通意识”。同样,把两个方面截然分开,以为“究竟谁是第一性的”可以不受“同一”关系的制约,或者相反,也是黑格尔批评的那种“不懂哲学的人直截了当地认为哲学就是诡辩”的一般纯粹意识,不是精神的自我意识。

从原义的背景上看,黑格尔去世后,出现了老派与新派的争论。新派代表斯特劳斯和鲍威尔。他俩后来又有争论。斯特劳斯认为,影响人类社会的最重要的因素是集体无意识。例如,福音故事是象神话那样不自觉地发生的,其中客观的精神实体起了决定性的作用。但是鲍威尔认为不对,影响整个历史的不是群体无意识,而是个人的自我意识。例如,故事的无意识是出自福音书作者的有意虚构,起决定作用的是自我意识,因而只有自我意识才能把人类从宗教异化下解放出来。

但是,经过了后来的费尔巴哈影响,马克思对自我意识的理解超出了前人的理解。例如,在马克思看来,这种自我意识既不是康德道德实践领域中的纯形式的意志理性,也不是源自黑格尔的承认意识,而是人的对象性的生命活动创造出来的历史性存在。他曾说“人不仅是自然存在物,而且是人的自然存在物,就是说,是自为地存在着的存在物,因而是类存在物。”这个“类存在物”是费尔巴哈的语言,但马克思在这里加上了自己的理解:作为有意识的存在物,人不但在意识上看到了个体不同动物的地方,而且在“类观念”里看到了人的自我意识;自我意识不但在自己的自然类的存在中、也在自己的美的生产中确认和表现自己,而且,只有通过在美的生产中,才能真正在存在中确认和表现自己。他的原话,“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造,而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象;因此,人也按照美的规律来构造”。人的对象化的生命活动,就是通过经验科学的意识、哲学的自我意识把人和对象的内在尺度同时运用到对象上去的过程,并把这中活动里显现的自由自觉性规定为人的本性。这也就是康德说的“人为自然立法”。所以,我又写道:

我理解你说的“先找出马克思主义通常或明显存在的问题”的做法,但问题是这个通常的“马克思主义“不是原来意义上的,而是我们这些普通意识造成的,从当年苏联那儿就开始了。例如这一句“对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解“,这不是康德的”人为自然立法“、黑格尔的”实体同时就是主体“吗,这是不是意味着,离开主体的规定,离开人的作用,我们通常说的”能产生精神的物质“就会虚空的,不现实的,即不是真正的实体存在。我们的教课书里那么写,是因为写教科书的人的思维,只处在一般普通的意识层面上,不是哲学的自我意识层面上,不是马克思的问题。

我认为嘎拉哈说的“康德的意思,与马克思的“主观能动性”的说法基本一致。也就是说,意识对于存在,具有的有限的外延能力,并且这个能力是主动的。这是康德与休谟纯粹经验主义的一个重要区别”这一段,是确切的,也是这个道理。

我列举的1845年的例子,表明马克思不仅仅理解了自我意识,而且把这种意识贯彻到了现实生活,把“对象、现实、感性”当做了“人的自己活动、自己的实践、自己的主体方面、自己的对象性的活动”,这不是对人们生活世界概念的把握吗?所以,我写道: “第一,什么是“不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解”?第二,什么叫“唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的”?第三,什么又是“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体:但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动”?这里的“人的活动”、“实践”、“主体方面”、“现实的”、“对象性的活动”弄清了,我们便知道马恩不会犯我们“鸡生蛋还是蛋生鸡”的初级错误,初级就是在普通意识的层面”。

我提示的只是,需要注意的是,康德的“人为自然立法”有两点要明确,一是“自然”实际是“世界”,人不能为裸露的天然立法,但人可以为这个天然进入自己生活之刻予以自己的性质,这就导致了黑格尔的现实的是必然的,哲学研究的是现实的,现实的展开就表现为必然性。另一点是这里的人立法,不是单独另立一套与自然不同的规矩,而是在其必然性上自己作为一个特殊类的向往,例如,馒头上点个红点,桌子上插朵花,就是康德的“善”,黑格尔的“绝对”,马克思的“美的规律”。

只是这种“善”、“绝对”、“美的规律”的必然性的予以,在康德那里是通过意志的先验自由、黑格尔通过欲望的劳动、马克思通过“异化劳动”而实现的。所以,我又强调了马克思这个“异化劳动”概念的另一个来源,及亚当斯密的劳动价值论。

我所以把黑格尔的主奴的自我意识的生成,作为马克思“实践”概念的一个来源,主要原因是在这里,黑格尔看到了劳动的重要性,解释了只有在劳动中,人才能真正成为自己命运的主人,才能成为真正的人。虽然他也看到了“发生了一种片面的和不平衡的承认”,不过,黑格尔把劳动者之获得独立只看成是劳动者主观的意识的结果,似乎只要劳动者自己意识到在劳动中自己是主人,这表明,他没有解答亚当斯密留下的问题:既然劳动这么赋予人的价值,为什么现实的结果却是劳动者不能成为自己物品的主人?甚至都不能成为自己身体的主人?

我这样来理解马克思的思想,并不否定他的错误。如同康德、黑格尔那样,马克思自然有他的局限性。但是,如果不是在哲学的自我意识层面,不是把他的概念作为我们思维着的对象,就不能对他的思想极其错误做出所谓的概念的把握,我们对他的理论的“思维不是自由的”。

嘎拉哈对这种“因为讨厌,,,所以讨厌,,,”的思维的质疑,在自我反思上是很清晰的。意识的思维所以不自由,在于是在与对象的单一外部关系上寻找根据,而自我意识的自由,则在于是从概念与对象同自我的内部双重关系里寻找根据。例如“父亲”这个概念,如果你只把它同作为意指对象的“那个男人”连接起来看,有你基因的就会被视为这个概念的必然合理性,可真正做过父亲的人,都明白这个概念,离开了对儿子的抚养 ,多空洞啊,那是个真正的父亲啊。如果你不仅把它与对象的关系同“思维的”原初作为规定前提的“儿子”概念联系起来,而且能从这个联系里反思二者在“为什么”会被这样“思维着”,那你才能把这个概念实现出来了,让它具有了必然性。黑格尔说的“现实的就是合理的,现实的展开就表现为必然性”,就说明了自我意识是通过内在根据来获得自身丰满的,即达到绝对的。所以,是自由的。

这里比较难把握的,不只是一般意识怎样地与自我意识的不同,而且是自我意识又是怎样的预设地构成了这种不同。黑格尔特意强调,“在自我意识看来,如果差别也不具有存在的形态,则它就不是自我意识。因此对自我意识来说,他物也被当作一个存在,或者当作一个有差别的环节。但是自我意识本身和这个有差别的环节的统一对它说来也是第二个有差别的环节。就具有前一环节而言,自我意识就是意识,感性世界的整个范围都被保持着作为它的对象,不过同时只是作为与第二个环节,即意识与其自身的统一相联系”。

这里注意的,黑格尔并不是认为,感性对象对自我意识没意义,而是说“是有持存性的”。所以,自我意识不仅必须统一为本质,自我意识就是欲望一般,而且奠定了必然性,“作为自我意识,在这里就拥有双重的对象:一个是直接的感觉和知觉的对象,这对象从自我意识看来,带有否定的特性的标志,另一个就是意识自身,它之所以是一个真实的本质,首先就只在于有第一个对象和它相对立”。

从“白马非马”到“理发师悖论”,在普通意识看来是矛盾的,可在自我意识思维里那是“思维着”忘记了原初的假设,以及对这种假设的允诺。“二律背反”在康德那里,是知性与理性以及理性忽视了自身样式的界限及差别的使然,在黑格尔那里根源于主奴意识对象化,而带来的作为个体自我意识与绝对精神自我意识的异化问题,在马克思这里则在于劳动作为“美的规律”,与作为“生产力”的社会异化中:劳动创造着价值,同时又否定着价值的双重关系。

这些理解,都是在《1844年经济学哲学手稿》,并不是《资本论》。如果没看或者不了解这部手稿,很难能正确理解《资本论》。例如,就是对于《资本论》开篇的商品的使用价值与交换价值的双重规定,就不能真正明白,因为决定着这双重价值的背后的双重劳动,就不能得到透彻的理解:什么叫具体劳动,什么叫抽象劳动?一般人只能在一般的普通意识里理解,能在自我意识的层面上理解吗?因为商品、以及劳动的双重性质的根子在“异化劳动“这个概念里,这个思维的雏形及源头在《1844年经济学哲学手稿》里。

至于马克思对后来西方的影响,可在网上搜一下“Western Marxism ”这个词,就会看到 Herbert MarcuseAlthusserWalter BenjaminTheodor Adorno Max Horkheimer Friedrich PollockSartreErich Fromm等等人名,都是“Western Marxism ”的主要人物,特别是在Theodor Adorno Max Horkheimer等名下,会看到“The Frankfurt School”这个词,the School consisted of neo-Marxist The school's main figures sought to learn from and synthesize the works of such varied thinkers as KantHegel Marx FreudWeber Simmel and Lukács。所以,还会在Fromm 的名字下,看到“Between Marx and Freud: Erich Fromm revisited ”。

如有不妥,请二位指正。

 

魏中军

2018.1.3


浏览(1007) (2) 评论(103)
发表评论
文章评论
作者:中军 回复 pia@ 留言时间:2018-01-08 16:34:23

Pia@好,

你有德语的优势,当然你对海德格尔有优势了,有时间,给谈谈吧

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-08 16:32:37

好,你就先“来个抛砖引玉“,我期待啊,哈哈

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2018-01-08 01:13:08

中军博强调“意识”,要点所在,赞。老黑与老海语境里的“意识”(Bewusstsein)内涵丰富,又是一个世界。远非通常语义的“意识”可以涵盖。说来话长,跳过。

从老海的“意识论”角度看,老马这方面并无建树。老海的流派,意识是本体,无善无恶无增无减……意识到本体之时感知“一”,有大爱。也许“爱”是宇宙的第一能量。老马具有爱的能量。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-07 20:20:42

有空我会根据那个左右脑图,写篇中国文化对人脑的影响。我相信即便是上帝造人,人也是一直在adapted。人脑也是如此。中国文化几千年的儒释道肯定对人的大脑的adaptive功能有影响的。我想来个抛砖引玉。如果有中国和西方脑科学家在中国大陆取样10000人,做研究的话,我想恐怕我们就能知道很多中国为啥没有创新等等的原因。了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 19:33:55

“在做的有Sam Harris,Richard Darwins等等其他好几位无神论者,”

打错了,应是richard Darkins。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 19:24:41

这一段“最近阅读和看Neurology的资料和podcast,对人的大脑的不同,对同一个人的split brain对人的影响非常感兴趣。印度裔的Ramachandran教授的研究非常有意思。比如关于split brain,他做过实验,病人的左右脑胼胝体被切断,然后问左脑是否有上帝,答案是没有,问右脑答案是有,他说这个死后去哪儿呢?在做的有Sam Harris,Richard Darwins等等其他好几位无神论者,大家哄堂大笑。哲学面临的挑战啊“,好啊,我还是第一次听到啊,有时间,多介绍一下啊。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 19:22:30

二是“希特勒和他们网罗的人聪明的太多了”,为啥就还干反人类的事,最终败了呢。这里触及到了Hare提的问题,“中国文化的弱点真的只是缺少理性”,或者停留在感性而励行不发达吗?

这两个问题都很好,都触及到了哲学思考的深度。

谢谢你的思考。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 19:17:44

你这里说的“我觉得我不是对哲学的无解,而是不解那么多哲学理论和书,为啥后来出了希特勒和列斯毛。希特勒和列斯毛和他们网罗的人聪明的太多了。你可以说我是实用主义,我认为实用主义也可以是在curiosity和解惑层面的。哲学不该是拘泥于几本书和几个人的东西,应该是个open-end的“这一段,的确思考的不一般,我喜欢这样的思维与发问。

你这里实际上,揭示了两个重要的问题。一个是”那么多哲学理论和书,为啥后来出了希特勒“,我过去读《存在与时间》时,曾多次想过海德格尔本人,你这次把这个问题给吐出来了,好。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 19:12:06

远方:

同意你说的“罗马广场,或者一个哲学沙龙,大家可以畅所欲言“,但是,最好不用“哲学教授”这个词,因为咱们都是网友,没有老师与学生之分啊,哈哈!

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-01-07 19:08:02

无知不是道德问题。善恶不分,歪曲事实肯定是道德问题。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-07 19:00:59

联系这个图和中国过去几千年的文化,真希望有人能做这方面的研究,哈哈!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-07 18:59:18

“在这里,我还想就你这句话,想和你说说。你的“我相信人类,无论种族,都是崇尚正直,勇敢,公正,公平的,而且对这些名词的定义也是一致同意的。,,,,同时人类中很多人,尤其是高智商和有power的人是没有耐心的,有意无意的陷入了以hypocrite的方式get ahead“,这一段,还是挺深思的。这确实是个问题,我觉得,一会儿另给你写一下,有时间看看。

每次看到你的留言,会往深了想想,谢谢你啊”

谢谢中军提供这个罗马广场。如果我能让你继续深思,不仅我感到欣慰,而且也符合我认为哲学还是open-end的看法。最近阅读和看Neurology的资料和podcast,对人的大脑的不同,对同一个人的split brain对人的影响非常感兴趣。印度裔的Ramachandran教授的研究非常有意思。比如关于split brain,他做过实验,病人的左右脑胼胝体被切断,然后问左脑是否有上帝,答案是没有,问右脑答案是有,他说这个死后去哪儿呢?在做的有Sam Harris,Richard Darwins等等其他好几位无神论者,大家哄堂大笑。哲学面临的挑战啊。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-07 18:48:09

“其实,每门科学都是这样,正因为这样,每门学科都有其独特性,这独特性就包含着他们是怎样地确立自己的对象、采用什么方法、进行什么类型的思维等等,才能产生独特的功能,发挥独特的作用。

因此,你也就明白了,过去我为什么提醒过你对哲学的误解。”

中军好,我觉得我不是对哲学的无解,而是不解那么多哲学理论和书,为啥后来出了希特勒和列斯毛。希特勒和列斯毛和他们网罗的人聪明的太多了。你可以说我是实用主义,我认为实用主义也可以是在curiosity和解惑层面的。哲学不该是拘泥于几本书和几个人的东西,应该是个open-end的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-07 18:42:41

"这些人讨论的所谓哲学,其实是对客观现实任意歪曲。人类社会不仅仅建立了基本一致的价值观,善恶观,而且还基本达成了一个重要共识,任何观点思想都必须建立在确证的事实基础上。而这些人为了自圆其说,任意歪曲伪造基本事实。被人当场抓住就装聋作哑,顾左右而言他。不论这些所谓的哲学家们自以为是咋象牙塔之内还是之外,必须尊重客观事实。"

我认为中军这里就好比罗马广场,或者一个哲学沙龙,大家可以畅所欲言,包括我这个信仰荒诞论的人,所以我挺喜欢在这留言的。我比较喜欢网上那种几人对聊的podcast,这也是我认为的人对fun的需求之一。在我看来,intellectual debate不是为了赢或者是找对方的错误麻烦让自己获得validation,而是自己能不能获得解惑。记得以前在学校里读书时就喜欢没事找教授胡侃,有的教授很乐意,有的却是很反感,我把中军当成乐意听我胡侃的哲学教授,哈哈!

回复 | 0
作者:中军 留言时间:2018-01-07 18:35:49

二位别误会啊,我是喜欢能有人提出问题来,大家相互地发问质疑,才会让我们领会的深啊,我理解的不一定就对啊,你们觉得我哪儿没理解好,不符合黑格尔的愿意,别客气啊

回复 | 0
作者:中军 留言时间:2018-01-07 18:30:00

自我意识的概念首先在这三个环节里得到完成:(甲)纯粹无差别的自我是它的最初的直接的对象。(乙)但是这种直接性本身就是绝对的间接性,它只是通过扬弃那独立自存的对象而存在,换言之,它就是欲望。欲望的满足诚然是自我意识返回到自己本身,或者是自我意识确信它自己变成了〔客观的〕真理。(丙)但是它这种确信的真理性实际上是双重的反映或自我意识的双重化。

回复 | 0
作者:中军 留言时间:2018-01-07 18:28:49

就意欲的对象生命来说,否定或者是来自一个对方,亦即出于欲望,或者是以一个殊特形式与另外一个不相干的形态相反对,或者是以生命的无机的普遍本性的形式来否定生命。但是这个普遍的独立的本性,在它那里否定是绝对的,就是类的本身或作为自我意识的类。自我意识只有在一个别的自我意识里才获得它的满足。

回复 | 0
作者:中军 留言时间:2018-01-07 18:28:20

在自我意识的这种满足里,它经验到它的对象的独立性。欲望和由欲望的满足而达到的自己本身的确信是以对象的存在为条件的,因为对自己确信是通过扬弃对方才达到的;为了要扬弃对方,必须有对方存在。因此自我意识不能够通过它对对象的否定关系而扬弃对象;由于这种关系它毋宁又产生对象并且又产生欲望。欲望的对象事实上是不同于自我意识,欲望的本质;通过这种经验自我意识便认识到这个真理了。但是,同时,自我意识仍然是绝对自为的,而它要获得绝对的自为存在,只有通过扬弃对象,它的满足必须建筑在对象的扬弃上,因为这就是真理。由于对象的独立性,因此只有当对象自己否定了它自己时,自我意识才能获得满足;对象必须自己否定它自己,因为它潜在地是否定性的东西,并且它必须作为一个否定性的东西为对方而存在。由于对象本身是否定性的,因而它同时是独立的,所以它是意识。

回复 | 0
作者:中军 留言时间:2018-01-07 18:27:25

自我意识只有通过扬弃它的对方(这对方对于它被表明是一个独立的生命)才能确信它自己的存在;自我意识就是欲望。确信对方的不存在,它肯定不存在本身就是对方的真理性,它消灭那独立存在的对象,因而给予自身以确信,作为真实的确信,这确信对于它已经以客观的方式实现了。

回复 | 0
作者:中军 留言时间:2018-01-07 18:26:11

嘎拉哈、蓝色尼罗河:

你们好,谢谢你们的留言。

黑格尔关于自我意识与欲望的论述,有兴趣可以参看《精神现象学》第三、四等章。

我这里简单地摘录几句,看看如若觉得我理解的不妥,我们在一起讨论,好吧

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 18:21:12

在这里,我还想就你这句话,想和你说说。你的“我相信人类,无论种族,都是崇尚正直,勇敢,公正,公平的,而且对这些名词的定义也是一致同意的。,,,,同时人类中很多人,尤其是高智商和有power的人是没有耐心的,有意无意的陷入了以hypocrite的方式get ahead“,这一段,还是挺深思的。这确实是个问题,我觉得,一会儿另给你写一下,有时间看看。

每次看到你的留言,会往深了想想,谢谢你啊

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 18:14:52

你说的“我的确认为哲学要走出象牙塔,帮助人类社会,否则哲学就基本上是思辨,狡辩,诡辩的工具。问题是什么才是帮助人类社会“这一句,对。

其实,每门科学都是这样,正因为这样,每门学科都有其独特性,这独特性就包含着他们是怎样地确立自己的对象、采用什么方法、进行什么类型的思维等等,才能产生独特的功能,发挥独特的作用。

因此,你也就明白了,过去我为什么提醒过你对哲学的误解。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-07 17:30:37

【这些“东城大妈”不要说当警察,自身的道德水准本身就很成问题。这一点不仅可以从对善恶观的态度看出来。还可以从他们对批评的态度看出来。另外,黑格尔真的说过自我意识来自欲望吗?这太无知了吧。怀疑是楼主的理解能力问题。】

------ 您的“炮”(power)的火力确不小,都快赶上蓝博基尼了。只不过有点儿开错了方向。因为万维并不是发表专业哲学的地方所在。只要是认真的讨论,都不应当给予无情打击。东城大妈的无知也好,理解能力有限也罢,这些都不涉及道德问题。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-01-07 16:52:26

这些“东城大妈”不要说当警察,自身的道德水准本身就很成问题。这一点不仅可以从对善恶观的态度看出来。还可以从他们对批评的态度看出来。

另外,黑格尔真的说过自我意识来自欲望吗?这太无知了吧。怀疑是楼主的理解能力问题。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-07 15:53:16

(续)

大家来网上玩的目的,很大程度上与小猫玩线球的目的其实是相同的。很多博文的立场,其实与客观现实,或者物质利益关系不大。而是一种精神需要的驱使。在种了几千年的土豆之后,中国人终于迎来了网络时代。网络给中国人带来了“精神”。除了种土豆之外,中国的芸芸众生平生第一次,开始吃饱了没事儿干,干起了玩线球的“勾当。”这是一件天大的好事。

我发现,中国人有一个毛病。例如,每当见到一位东城大妈,就以为她应当有警察的责任。其次,据我所知,所有在万维讨论哲学的人都是自干五哲学家,或者属于像俺这样的自干五民哲。而不是哲学警察。对于诸如如何“帮助人类走向文明”这类问题,自干五与所有中国人,都有相同的义务,而没有特殊的责任。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-07 15:52:37

【这些人讨论的所谓哲学,其实是对客观现实任意歪曲。人类社会不仅仅建立了基本一致的价值观,善恶观,而且还基本达成了一个重要共识,任何观点思想都必须建立在确证的事实基础上。而这些人为了自圆其说,任意歪曲伪造基本事实。被人当场抓住就装聋作哑,顾左右而言他。不论这些所谓的哲学家们自以为是咋象牙塔之内还是之外,必须尊重客观事实。】

----首先,自然界的真理只有事实。而生命的世界却多了很多东西。例如目的。理想这个东西就是伴随目的而产生的。理想讲的是应该如何(ought to be),或者将来一定会如何。例如,有人认为他会在2018年中乐透,因此会拼命买。这就是理想。理想不是今天的现实,而是明天的可能现实,或者主观希望的未来现实。我认为,不能仅仅因为理想是脱离现实的,因而就批判理想本身。换言之,脱离现实,并非是批判理想主义的合理借口。

其实动物也是有理想的。例如,小猫小狗之间的打闹,就是自由意志,或者理想的驱使,而不是客观真相的驱使。当然,按照中国功利主义文化,一切都讲究一个有用或者无用。一切无用的的行为,或者与现实利益无关的行为,通通都是吃饱了撑的。与傻猫傻狗之间的打闹没有区别。问题在于,小猫如果不打闹,它会感到不够幸福。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-07 09:37:58

『我的确认为哲学要走出象牙塔,帮助人类社会,否则哲学就基本上是思辨,狡辩,诡辩的工具。问题是什么才是帮助人类社会。这就要牵涉到价值和价值观。我相信人类,无论种族,都是崇尚正直,勇敢,公正,公平的,而且对这些名词的定义也是一致同意的。』

这些人讨论的所谓哲学,其实是对客观现实任意歪曲。人类社会不仅仅建立了基本一致的价值观,善恶观,而且还基本达成了一个重要共识,任何观点思想都必须建立在确证的事实基础上。而这些人为了自圆其说,任意歪曲伪造基本事实。被人当场抓住就装聋作哑,顾左右而言他。不论这些所谓的哲学家们自以为是咋象牙塔之内还是之外,必须尊重客观事实。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-06 18:56:33

所以人不是计算机。哈哈。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-06 18:51:18

哲学解释人与自然的关系,借助量子物理,可以得出人应该是理性,2+2=4,甚至是纯理性的。问题是在量子物理层面,道德是不存在的,人如果生活在那个世界,就没有了fun。哲学解释人与人的关系,除了生存,就不能绕过arts,也就是人对fun的需求。什么是fun,中国文化里的代表体现是好死不如赖活,其他大家就见仁见智吧。马克思的law of beauty显然是没有关注或者是绕过了这一点。在一个2+2=4的量子物理世界,人类只需要计算机,所以我在等待google的芯片。正直,勇敢,公正,公平是不可能存在的。人的问题就好比是计算机,一台机器的性能和容量总是想计算自身不能计算的task。结果是性能和容量出现问题,最终down机。为什么?作为干计算机这一行的,我的理解是任何一台计算机要看它的输入是什么,数据量多大,等等来理性的计算出结果。正直,勇敢,公正,公平是输入,没有这样的输入,理性没有意义。哲学应该在这方面有所作为啊。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-06 18:46:40

"这一句“中国文化缺少正直,勇敢,公正,公平的根本原因是大一统“,是对政治理念作用的判定,我理解还得有思维关系里自身的对生活、人生、信仰的理念的原因."

我的确认为哲学要走出象牙塔,帮助人类社会,否则哲学就基本上是思辨,狡辩,诡辩的工具。问题是什么才是帮助人类社会。这就要牵涉到价值和价值观。我相信人类,无论种族,都是崇尚正直,勇敢,公正,公平的,而且对这些名词的定义也是一致同意的。宗教和中国的儒释道都是在指导人类,已经有现成的东西了,大家只要理解照着办就行了。不同的宗教面临不同race的融合,我倾向这个不同race的融合问题是个open-end问题,人类并没有现成的一本书可以指导,大家只要照着做就行了。中国也有很多人认为儒释道那几本书里什么都有,中国人照着做就行了。中国最终的问题还是融入世界,最终也会是不同race的融合问题。其实在我看来中国内部本身也是地区,历史差别的融合问题,有人甚至提出中华民族这个race本来就是 man-made。不同race,有差别的人的融合问题在人类历史上没有成功的先例。现在是互联互通的时代,这个问题就更为凸显了。无论是照着几本书来做,还是open-end的,人类不可避免的是渴望和需要合作和友善,同时人类中很多人,尤其是高智商和有power的人是没有耐心的,有意无意的陷入了以hypocrite的方式get ahead。聪明和愚笨,个性和共性,哪个重要?这是个open-end的问题。我倾向个性比共性重要,至于聪明或者愚笨,就见仁见智吧。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 中军 留言时间:2018-01-06 18:25:32

对一个没有善恶标准的人来说,当然就没有善恶。最需要用这样的态度对待善恶的人,肯定是给朱令下毒的人。对芳华的争议基本上都是关于情节是否真实。没有人去争论谁不是好人的问题。造谣诬陷,在任何社会都与贼同论。

“如果有人完全不在乎别人的任何评价,也不打算给与别人有任何实质交流,如思想观点,那么这个人就没有自我意识了”,仅仅在形式上而不是内容上能看出有什么问题没?

没问题,我已经给你举了植物人的例子。还可以告诉你子宫里的胎儿也有自我意识。

有自我意识才有欲望,不是有欲望所以有自我意识。因为欲望是以自身的好恶为标准产生的取舍行为。没有自身的好恶就不会有取舍。这个道理实在是太简单。只要有基本理商的人都会明白。你的那些花式名词我没看。

客观讨论,没有高兴不高兴的问题。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:36:39

这一句“中国文化缺少正直,勇敢,公正,公平的根本原因是大一统“,是对政治理念作用的判定,我理解还得有思维关系里自身的对生活、人生、信仰的理念的原因。

回复 | 0
作者:中军 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-06 14:33:01

同样,“如果黑格尔说自我意识起源于某种欲望,他肯定错了”的误解,在于你把自己仅仅放在了“意识与对象”的单一关系上,而不是放在“意识作为概念与对象的关系,同你这个思维着这个概念时、通过其对象同你发生了的双重关系中”,即当你使用“自我意识”时,你忽视了这个“自我意识”是怎样地必须从“两方面相关联:一方面是与奴隶相关联,一方面则是与物相关联”的语境;当你判断“他肯定错了”时,你也忽视了“第一,它必须进行扬弃那另外一个独立的存在,以便确立和确信它自己的存在;第二,由此它便进而扬弃它自己本身,因为这个对方就是它本身”的意境。

这里的“欲望”不等于是肉体本能的“自然欲望”,他必须经过人与人、人与自己之间的双重关系,才具有现实性的规定。

希望此贴能给你带去高兴,假使不能,也别让你不高兴。这不是什么唱高调,我的顾虑就是怕伤害别人,也高兴不了自己。所以,有时,我就回贴少,或者不回贴了。我经常在文章的标题下,会加个副题,强调一下我所针对的,也就是期望别造成什么误会。

如有不妥,请指正。

回复 | 0
作者:中军 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-06 14:31:22

其次,你在思考的状态上也误解了自己。这句话的“如果”,就假设的没有必然性。因为即使有人“这么想和别人交流”,他也实际上做不到。如同你我一样,“想不和别人”,就能实际上不和别人了吗?这里不仅这个“完全”是不现实的,而且这句“不在乎别人的任何评价”也是不充分的。其实,这里的“完全不在乎”,都是以事先的选择“某些人”为必要前提的。就算一个人能够做到不和“张三”交流,你能不和“李四”等等“所有人”发生交流吗?这样会看到,这里你打的“折扣” ,是在这个“别人”上,即把这个“别人”原本上“某些人”视为了“所有处‘有人’之外的所有人”。

缘故在于,当你进行这个“思考着”时,你没有考虑那个“有人”同“所有人”关系,也没有重视你这个“思维着”同“所有人”的关系,更没有重视通过这个“所有人”的中介而发生的“从你与所有人”与“从他与所有人”的背后的双重关系。正因为在思考状态上你没有把自己放在客观的状态里,所以,你不仅必然感觉“哲学家的共同特点就是想当然”,而且也必然会觉得“一个人只要有心跳有呼吸,就一定有自我意识。比如植物人同样有自我意识。一个聋子瞎子再加上高位截瘫的人同样有自我意识”。

回复 | 0
作者:中军 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-06 14:24:39

这里很明显,我不仅愿意同你讨论,而且喜欢你提出问题,一起研究。实际上,我当时已经就你的帖子写了一些,但怕引起你进一步的不高兴。因为我感觉到的善恶问题,不仅一个人物、一段情节决定不了“善”还是“恶”,而且一部片子本身也决定不了。从观众对其反映的争论本身就说明,人们对影片里面“善恶”的判定,不仅是依赖于片中的设定,更重要的取决于在脑子里的早已生根发芽的“善恶”观念、他们同这部片子发生了怎样的现实关系、以及编导者用怎样的“善恶”观念对那个时代进行的选取、那个时代到底是什么样“善恶”观念,至今同现代的人们所结成了什么样的必然联系。这些诸多的关系所以之能制约着人们对善恶的判断,可以从当年苏格拉底关于同一件事情、同一种行为,不仅对于不同的人,而且对以同样一种人,都可以是善行也可以是恶行的思考里,就可以明显地看到。所以,就没发。虽然没发,但确实你的想法促进了我的思考。不然的话,我就是想写,也泛泛地写不出啥来。我有时给Hare、嘎拉哈、老几、远方等网友的帖子,很长,其动力就是靠他们刺激起来的。例如,这一篇,多长,要是没有嘎拉哈、Hare的刺激,我怎么会对“主奴的意识”问题感兴趣,重提黑格尔那些不常用的语词呢。所以,我很珍惜与他们在万维上相遇。

既然这样,现在,此时你再回头看看你这次留言里的这句话,“如果有人完全不在乎别人的任何评价,也不打算给与别人有任何实质交流,如思想观点,那么这个人就没有自我意识了”,仅仅在形式上而不是内容上能看出有什么问题没?

回复 | 0
作者:中军 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-06 14:20:28

我对你上次的留言,只是回了一般性的客气建议,没有“实质交流”,是因为我感觉到你在“有人看懂了吗”里面的不高兴的情绪,我不想给你带来进一步的不高兴,也更不想给自己带来不高兴。

就此,你就能进一步明白,我没有再留言,并不是忽视、轻视你的想法,或者就不想和你交流。我上面写到的“看得出你也善于思考”,就是说从你的文章看,你不仅有自己的思考,独特的视觉,而且能够深思,善于质疑提出问题,也愿意和大家交流。你也可能会记得,过去你在我关于《道》一文后面的留言中,谈到的“道”的理解与我的看法不同,我们都有深入的讨论,相互间得到了进一步的理解。所以,我当时写下“你好,谢谢你的分析及评论,有见地,对我有启发”。

回复 | 0
作者:中军 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-06 14:17:08

你好。

高兴你能来访,以及细心的评论。看得出你也善于思考,并且很坦率。

不过,我觉得你的思考里有一些误会,我也坦率地说说我的理解。

首先,你在交流的状态上误解了我。你们来访我的博客,及其留言,我高兴,但我也有所顾及。我之所以高兴,有两方面。一是我感觉真正的讨论必须是大家能讲出自己的真实想法,特别是不同、乃至对立的想法。这一点想必你从Hare、嘎拉哈、老几、远方、pia@等人与我的讨论对话里看到。他们与我从来就没有都一致过,他们几个之间也不一致。观点及其看法的真实多样性、特别是对立性,实乃真正讨论相互交流的必要前提。二是我相信真正的讨论一定是这些真正的想法,特别是对立的想法能够得到自由地讲出。这种“自由”,对于讲出者来说,就是既能让他不带压力、恐惧的心理讲述,又能让他不带情绪、特别是不焦虑不生气的情绪地表述。否则,不仅不能展开真正的交流而相互受益,而且会让参与者不快,甚至相互贬损受到伤害。这也就产生了我的顾及。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:14:45

嗯,我会写一篇的,这一句,“我学哲学的一大好处就是越来越不怕“死”了,但是七情六欲还是无法去除,我不能断言世人也是这么感受的,哈哈!“,非常地有见地

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:13:13

这句“上帝的game,给人自由意志,人就会是自不量力的“,太符合现实了。所以,需要哲学反思,认清自己的位置啊

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:11:39

这一段“我觉得哲学可能和科学一起,甚至指导科学让人解释人与自然的关系方面的疑虑。在人与人的关系方面,哲学要让位给心理学,cognitive science的“,对,,需要科学,哲学才存在,但儿只使用的方法不同,在于二者在不同的层面上关注人类的问题

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:08:48

这一段,“我是不是可以小结:人与人的关系基于两个方面:individualism和collectivism。简单就会个性和共性都重要还是哪个更重要。马克思和哲学各种流派和实践说白了,没给出答案。我认为这个问题是无解的,所以我个人倾向个性要比共性更重要,人类的进步是个性驱动的,当然很多人不这么认为的”,很好的理解,你看到了黑格尔的结症,也看到了二战后自海德格尔意志到萨特、美隆庞帝等人的努力意义与其问题。

回复 | 0
作者:中军 回复 hare 留言时间:2018-01-06 14:05:43

这个结论,“所以,中国古代这样对本体的“根本信念”,建立在感觉之内,建立在不确定的意义上,建立在天地的事物之间,剩下的还有什么呢?只能是按照政治的要求,或按照当权者的希望,强调所谓道德,道德发展为秩序,秩序的根本在于服从,这样就“和谐”了。帝王对臣民要求是服从,如父母要求儿女听话一样,再自然不过了。几千年都是如此,今天中国有变化吗? 世界是放大的中国,中国是放大的家庭,家庭是缩小的国家 - 这就是中国人的世界观了,亘古未变”,能解释一部分历史,不能解释历史上的“四大发明”,以及无数次的“暴动起义”。

所以,我觉得,还应在概念的规定与推到之间,看看黑格尔的例证。

回复 | 0
作者:中军 回复 hare 留言时间:2018-01-06 14:05:18

在这里,你的“理性,是对感觉的概括。一切理性的行为无不是基于感觉。思想,是对理性的概括。一切思想理论无不是理性的应用”的规定,本身不包含“成熟的人”需要的“善美”的规定。所以, 不能必然地过渡到“越是理性的文化,越是文明的文化”的判断。也就推导不出“中国文化的本质是‘感性认识’”的结论。”

你一方面提出“为什么相对概念是中国古代思维的本体?”,同时又说,“中国古代没有这个本体的概念,中国古人提出过一,道,太极,阴阳,天地,金木水火土等,都可以看作中国思想的本体”,缺少自洽性。

本体意识的相对性,只是用“不超过我们的‘感觉范围’”来规定,能导出 “思维对思维的思维”的必要性,但不是必然性。才可以。

回复 | 0
作者:中军 回复 hare 留言时间:2018-01-06 14:03:16

这一段关于"相对与绝对作为认识的基础和作为本体"的论述,很好 ,深刻。在对现实,感觉,理性,思想,概念等等的规定里,有了对立物。

这句“概念的特点是"普遍化"。越是理性的人,越是习惯于运用普遍的概念”,能给人们使用这个概念时把握住它对对象意指的确定性。

但是,这里的“看见有人钱掉出口袋,理性的人就会赶上去将其还给失者,非理性的人就会自己留下,有点偏离你上面对”理性“的定义。因为“成熟的人”不一定比“不成熟的人”在理性上高,除非你对“理性”有另外的规定。

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:02:26

是,我的感觉,你不是单纯的“不乐观”,只是对目前的思维方案“不乐观”

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 14:01:18

嗯,你的“不乐观”与我的“乐观”正好构成了一种理解的两面。这两面要求,哲学不应该让位于心理学啊,哈哈

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-06 13:59:13

这一段“马克思提出”一个人自由为前提的联合体“只是一个设想,但是实践中还是出了希特勒,列斯毛。人类同一个race的融合问题没解决,不同race融合的问题更是没答案,哲学家们找寻truth和对这些问题的妥善解决,不见得就是匹配和逻辑自洽的”,好,提出了问题。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-05 22:40:54

“第二,政治家们聪明得很,在某些方面,他们认为哲学家算老几,容易地能晚于故障之中;可是,哲学却怀着城府,笑着脸的使用着政治家的头脑。从客观性上看,政治家求的是“得失”,哲学家求的是“真假”。所以,我同意Hare对文化的反思,认为中国人的思维有特点,但我不同“停留在感性”,中国人的理性也非常的发达,或者换句话说,我们中国人也绝对能从感性材料中抽象出理性的概念来,可是,历史却没得到实现,问题在哪儿?”

我跟你是一致的,我不认为中国人不理性的,甚至是更理性的。另外我认为正直,勇敢,公正,公平不是理性的产物。我的观点是中国文化缺少正直,勇敢,公正,公平的根本原因是大一统,我用人的左右脑的功能做过比喻,就是一个超巨大的左脑handicapped每个人本身的左脑,每个个人的右脑,也就是管七情六欲的右脑,被这个超巨大的所谓中国文化的左脑支配着。也就是从很小时候,每个人的左脑和右脑是分离的。一个人的左脑如果不是为了服务自己的右脑产出的信仰和passion,那么这个人左脑的理性就会是以短期算计的方式呈现,而正直,勇敢,公正,公平是一个人的右脑产出的,是信仰和passion的产物。中国文化的普遍影响是人的右脑的被严重suppress,左脑被算计化,这是我的观察。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 留言时间:2018-01-05 22:32:00

哲学家的共同特点就是想当然。从少数完全从主观意识中产生的判断出发,海阔天空推导出一套所谓的思想。完全不顾作为出发点的认识是否符合客观现实。是否经得起客观现实的检验。是否能够对客观现象作出统一的解释。

比如对一部客观存在的电影,“哲学家”可以臆断林丁丁是善人。林丁丁诬告刘峰是“误会”。这个问题尼罗河在相关文章中有详细讨论。

这里的例子是“自我意识的自我性,或者说,自我意识之成为自我意识,只在于我从别的自我意识那里获得承认并给予别的自我意识以承认。人的使命只有在诸自我意识的关系中才得到实现。”。

什么是承认,什么是不承认。承认这个概念本身就含糊不清。那么就假定你说的哦是赞许,肯定,或者批判,否定吧。如果有人完全不在乎别人的任何评价,也不打算给与别人有任何实质交流,如思想观点,那么这个人就没有自我意识了。

讨论什么是自我意识,你起码看看其他流派对此的理解。我告诉你,一个人只要有心跳有呼吸,就一定有自我意识。比如植物人同样有自我意识。一个聋子瞎子再加上高位截瘫的人同样有自我意识。

另外,欲望与自我意识,自我意识是因,欲望是果。因为自我意识而产生欲望。这个关系不能反过来。如果黑格尔说自我意识起源于某种欲望,他肯定错了。

这也说明哲学不仅死了,而且被挫骨扬灰了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-05 22:10:31

所以还是兜回我们原来的共识,对死亡的态度决定了人的行为。哲学家们求truth,这个will会是一直求到自己的death,这个过程会让他们不再恐惧死亡,所以哲学家们会是越来越跟动物一样,缺乏对死亡的恐惧。我学哲学的一大好处就是越来越不怕“死”了,但是七情六欲还是无法去除,我不能断言世人也是这么感受的,哈哈!

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-05 21:58:51

哲学家不能总是提出快找到了truth了,让一部分人相信了,一部分凡人要settle的truth啊,settle完了,甚至灾难来了,哲学家们就说不管我的事啊,我是帮你们解惑的,哈哈。理想主义和左派的朋友们有句名言:我们的理想是对的,只是被坏人利用了。上帝的game,给人自由意志,人就会是自不量力的的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-05 21:51:27

“发生的世界大战,没有黑格尔马克思等人的什么哲学,也照样发生,哲学知识解释着人们解释不了的疑虑”

这一点我不是完全赞同,黑格尔马克思对truth的寻找给人启发并付诸行动的,只是没能有expected的结果来实证。我觉得哲学可能和科学一起,甚至指导科学让人解释人与自然的关系方面的疑虑。在人与人的关系方面,哲学要让位给心理学,cognitive science的。因为我认为人是选边的动物,另外尼采的will to truth是完全击中要害的。即便兔子博的范例,我的理解也是一个数据管理上的snapshot原理的应用,a copy or a version of data at a time。A version of truth是任何哲学家作为一个人绕不过去的。will to truth必然的结果是will to death,因为人有will to power,哲学家就更有这种will power了。

回复 | 0
作者:中军 回复 中军 留言时间:2018-01-05 21:47:11

“容易地能晚于故障之中“应为”容易地能玩于股掌之中“

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-05 21:38:46

第二,政治家们聪明得很,在某些方面,他们认为哲学家算老几,容易地能晚于故障之中;可是,哲学却怀着城府,笑着脸的使用着政治家的头脑。从客观性上看,政治家求的是“得失”,哲学家求的是“真假”。所以,我同意Hare对文化的反思,认为中国人的思维有特点,但我不同“停留在感性”,中国人的理性也非常的发达,或者换句话说,我们中国人也绝对能从感性材料中抽象出理性的概念来,可是,历史却没得到实现,问题在哪儿?

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-05 21:31:40

这一段:“因为上几个世纪政经,军事,思想等等领域出现过太多厉害的人物,他们不会比我们“笨”到不能理解那些哲学大家们的东东,但是还是不同的借用和解释展开应用的,多次世界大战,国际经济分工,国际化和民族主义,人类世界发展到了各个种族需要融合才能一起向前进步的非常时期,美国和欧洲正在试验不同的融合方式,中国还是处在前现代文明的状态,老百姓和统治者处在自娱自乐和自作自受的mental state。我是在这个大背景下看哲学,并取舍的,说的很好,你思考的深,我欣赏。

因为,第一,你提出了人类自身进展中”内性“与”外性“的问题,这里既有个人与群体从本能到社会化的冲突,也有类本性与角色性支撑着的国家与国家、民族与民族、种族与种族、甚至教派与教派等等现实冲突,这都是人类进程中不可避免的,因为背后不仅仅受着”主奴关系“的制约,而且受着”人与所有制“、”资本与劳动“、”个体劳动与社会生产力“、”货币金融与市场流通“、特别是自世界市场分割完毕以后,发生的世界大战,没有黑格尔马克思等人的什么哲学,也照样发生,哲学知识解释着人们解释不了的疑虑

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-05 21:28:27

中军,

我是不是可以小结:人与人的关系基于两个方面:individualism和collectivism。简单就会个性和共性都重要还是哪个更重要。马克思和哲学各种流派和实践说白了,没给出答案。我认为这个问题是无解的,所以我个人倾向个性要比共性更重要,人类的进步是个性驱动的,当然很多人不这么认为的。谢谢。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-01-05 21:22:43

谈"相对与绝对作为认识的基础和作为本体"

现实,是对时空的定义。一切现实的都是在时空中的。感觉,是对现实的定义。一切感觉到的无不是在现实中的。理性,是对感觉的概括。一切理性的行为无不是基于感觉。思想,是对理性的概括。一切思想理论无不是理性的应用。概念,是对思想的总结。一切概念都是思想理论的结晶。

概念的特点是"普遍化"。越是理性的人,越是习惯于运用普遍的概念。比如,看见有人钱掉出口袋,理性的人就会赶上去将其还给失者,非理性的人就会自己留下。我们称前者理性者为成熟的人,康德称之为运用"道德律令",既假设每个人都是法律的制定者。将个人的经验普遍化,是理性成熟的标志。将集体的认知行为普遍化,我们称其为文化。越是理性的文化,越是文明的文化。我们称这种文化为"理性文明的文化"。所以, 就像一个人的智慧并不完全依靠年龄大小,一个集体的文化是否文明,也不完全依赖其历史的长短。量的增长固然重要,但更重要的是质的变化。

回到前段,概念上升到哲学称为"范畴", 为亚里士多德首创。亚氏辨别出十大范畴,没有推导。康德推导出十二个范畴,黑格尔推导出更多的范畴。海德格尔只强调一个范畴(回到巴门尼德),存在(时间是自然属性)。范例提出五个范畴。那么究竟什么是真理呢?答案:都是 – 因为真理是一个系统,而且不止。我在论中国文化的文章中,总结说,“从本体论的角度,中国的古代思想都是“相对主义”;从认识论的角度,中国文化的本质是“感性认识”。”这是什么意思呢? 我们都知道什么是感性认识,如我在以前提到的,就是类似孩子的认识水平.所以我下面主要谈谈, 为什么相对概念是中国古代思维的本体?

本体的概念是西方哲学的概念,严格地说,因为中国古代没有哲学体系,所以也没有这个本体的概念.中国古人提出过”一,道,太极,阴阳,天地,金木水火土“等,都可以看作中国思想的本体。因为没有详尽的理论论述和含混简陋的说明,这些本体之间又没有确切的定义,所以在中国人心目中是互相等同的。本体的不确定,导致没有以后的理论发展,也就不可能像西方哲学那样产生科学,作为哲学的成果。

更重要的是,我们应该看到,中国古人心目中的本体意识,不超过我们的”感觉范围“。我们都可以感觉到:数字的存在,道路的存在,太极(天地极限的引申,如一眼望去的地平线)的存在,其他更是明显了。也就是,这些对本体的感觉,是“思维对感觉的初步加工”。而思维的发展,需要经历一个“系统工程”,也就是必须经过几步以上,既“思维对思维的思维”,才可以。比如逻辑的概念(莱布尼兹),比如范畴的概念。“眼之界,思之限”是古代中国思想的特点(如孔子回避谈鬼神)。

所以,中国古代这样对本体的“根本信念”,建立在感觉之内,建立在不确定的意义上,建立在天地的事物之间,剩下的还有什么呢?只能是按照政治的要求,或按照当权者的希望,强调所谓道德,道德发展为秩序,秩序的根本在于服从,这样就“和谐”了。帝王对臣民要求是服从,如父母要求儿女听话一样,再自然不过了。几千年都是如此,今天中国有变化吗? 世界是放大的中国,中国是放大的家庭,家庭是缩小的国家 - 这就是中国人的世界观了,亘古未变。

西方人的世界,则完全不是这个样子。(待续)

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-05 21:13:42

“但是,你看到人类又是怎样地一步步走到今天的,如果先人们能看到今天这个局面,他们会当初那样嘛?然后你也会看到,小到一个家庭,怎样地从哭哭啼啼地生死相爱结合,到又打得五马分尸般的离婚、复婚、再离婚的吧,可是某些人还是执迷不悟地海誓山盟的恋爱,有意思吧,这些问题的背后缘由,就是哲学的兴趣所在,如果弄清楚了,“纯”白人和“纯”黄人的问题能明白”

另外一个人在电梯里听到一段旋律起鸡皮疙瘩,不是人种的问题,这给带来一点希望,哈哈!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 中军 留言时间:2018-01-05 21:11:30

哈哈,中军挺棒的,我从人的差异挑战,中军从人的共性打我个巴掌。不过我还是不乐观,至少是想活着看看google的芯片和facebook的芯片有啥不同。另外人与人的关系我认为哲学应该让位于心理学,cognitive science和Neuroscience了,哲学太枯燥了。哲学的困境啊,谢谢!

回复 | 0
作者:中军 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-05 21:02:54

这一段,“对人和人的关系,人类必须得理解不同种族的融合会带来怎样的世界,这个问题目前没有答案。因为“纯”基督白人社会的自身发展和“纯”黄人的中国社会发展有其自身的本质和规律,mixed up后才出现了大问题。哲学在这方面能帮什么呢?哲学是search and find truth的学问,如果一个哲学家不是hypocrite,那么他定会发现太多的人不能理解他,怎么办?康德,黑格尔,尼采对希特勒没有影响?老毛,列宁,斯大林不懂马克思说的含义?不是,他们都知道人的不同,选择采用的极端暴力手段消灭异己”,是事实,是人进入社会化的一种必然。不杀人,你当不了皇帝。即使当了,你手软,落地的只能是你的脑袋。

但是,你看到人类又是怎样地一步步走到今天的,如果先人们能看到今天这个局面,他们会当初那样嘛?然后你也会看到,小到一个家庭,怎样地从哭哭啼啼地生死相爱结合,到又打得五马分尸般的离婚、复婚、再离婚的吧,可是某些人还是执迷不悟地海誓山盟的恋爱,有意思吧,这些问题的背后缘由,就是哲学的兴趣所在,如果弄清楚了,“纯”白人和“纯”黄人的问题能明白

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.