知乎网关于王道与霸道的讨论从孟子开始。 孟子看不起春秋五霸， 的确，春秋五霸并没有让天下太平， 中国人奋斗了数百年，直到汉武帝之后才建立了稳定的上中下牵制模式。 而欧洲，要在黑暗的战国年代挣扎千年，直到今天也没有建立一个可持续的管理制度。 西方的周期性危机与中国的周期性动乱不是一回事， 中国的周期动乱周期是300-400年， 而西方周期性危机的周期很可能是30年不到。 中国的上中下三级牵制结构可以压制官商学黑勾结的敛财与癌症效应， 而西方资本家推选总统议员代理资本家制度则导致资本势力无节制膨胀，从而导致高频经济危机。

————————————

舍予兄

因为刚好研究过企业内容和企业文化，所以我好好地研究过这个问题

我个人认为：先秦时期的学术发展，核心有些主要是知识分子博得上层欢心，所以其实都可以算作古代的“蒙昧时期管理学”

其中： 王道是效法周朝先祖冶国思想，以周天子那边曾经的礼乐文化为中心，最关键最关键的就是这个王字，就相当于企业CEO和代言人，有句话叫“内圣而外王”。

也就是说如果统冶者是个圣人明君，冶国有方，那么国家人们就有了效法，那么就算没有强硬的管理，比法制还要强盛，因为这个圣人明君本身就是楷模，比定死了的法更灵活更变通，比如切换到今天，很多企业推自己家的CEO，让他成为企业文化和价值观的代言人，就可以算作王道。也就是说，王道相信，人性向善，所以，需要扶持楷模。

有跟据不同情况应变的能力。但是如果这个统冶者成不了楷模，那就完蛋了，要么民不聊生，要么天下大乱。典型的比如烽火戏诸侯那位。

而霸道呢，大部分时候是纯正的法家思想，认为人治不可靠，必须法治，比如当年商鞅入秦，以帝道、王道 和 霸道   三家思想的说法来说秦孝公，对于前两者孝公都睡着了，当商鞅说到霸道时，两个人却彻谈三天三夜，铁下心来支持商鞅变法。

这三家怎么解读：

帝道（黄老思想，掺杂了很多哲学和心理学的东西，但最为本源）
王道（内圣外王，儒家思想）
霸道（法家思想，定KPI，排挤尸位素餐的，搞竞争和赏罚机制）

毫无疑问，孝公为什么喜欢霸道，因为见效快啊，好比久病之人，突用猛药，效果很快，但是也有相应的后遗症。

因为法家对于人性，有相当的怀疑，所以法家的法不同于黄老的法，法家只有两种法，一是赏，二是罚，很死板，但是可以激发人民生产力，可以快速提高生产力，但是后患也是无穷的，因为它的本质对于人性有相当大的压力。这一点可以参考李斯，秦始皇一统中国后，其实应该回归儒家或者道家（比如汉初）搞搞休养生息的，这时候你还弄KPI那一套，那老百姓当然受不了了。所以秦二世而亡，原因就在于此。

（这个评价是不对的， 作者只把社会发展当成静态模式， 而没有考虑革命之后必然复辟的经历累计效应。 汉武帝生子秦二世的位置也无法避免封建诸侯的复辟， 因为整个社会具有复辟的需求。 这同法国大革命之后的封建复辟， 苏联社会主义革命之后的资本主义复辟是同一个原因。 当然，当代中国也没有完全幸免。 但是， 以霸道立国，以王道持国的想法还是正确的， 有点像中药与西医手术， 病来夺命不容你慢慢调理，而平时把药当饭吃或者胡乱手术都会导致短命夭折。）

战国很流行一根筋，一个人就吸收和表达一种道，还动不动就以身殉道，当然你看他们也有道理，你看荀子杂了儒道法三家，所以就没什么名气，定位不准而已。