王益民关于老婆不是私有就是公有的说法是不通的

作者数学

本帖子只批评王益民网友的一句话，这句话并非是什么语法错误或者错别字，而是反应了他的重要观点，所以我要批评一下，主要还是从逻辑上批评它不通，而不是从道德上批评。

而且，我这个人的特点是攻其一点不及其余，就是说王益民的许多观点都不一定不正确，至少有一些是我看不明白就不发表意见，万一就是对其它人有启发呢？

王益民的原话是这样的：

王益民: 蠢四两，在电器生产力（自动化生产力）成熟以前的社会，你老婆就是你的，你把你老婆当成公家的，你就是孬种就是罪犯。      (2018-01-29 21:47:49) 55字(21/0)

这句话将它一般化，就是在电器生产力成熟以前，一个人的老婆就是他的老婆，就只能够是私有的，如果把她当成公有的，这个人就是孬种，就是罪犯。

王益民是这样想的，一个人，作为财产，不是公有，就是私有，还有别的选择吗？其实也是有的，这一点他没有想通。他的逻辑错误是在这里。

其实在阶级社会里，虽然制度是维护私有制的，但是其它的一些状态也是存在的。作为现象，作为少数的个案，也是存在的，甚至是制度允许的。

比如说吧，我们不说人，就说有一只关在笼子里的鸟，它确实是财产。是公有的还是私有的？

如果是在公园里养着，这公园是免费的，公园里饲养鸟的是公务员，他如果把这只鸟拿回家了，那他是贪污。

但是，这只鸟不是公有就是私有吗？王益民就是这么认为的，但是，其实不然，他想漏了。其实这只鸟有三种可能的状态，一，公有，二，私有，三，自由态。

王益民漏想了一个自由态，就是逻辑上的重大错误，甚至将导致他的理论上的错误。

其实阶级社会里，大多数妇女没有自由，这是对的，但是个案总是存在的。

拿鸟来说，如果那只鸟从笼子里飞出去了，天高任鸟飞，这就是自由态。

自由态有两种办法可能获得，一种是，养鸟的人不小心，让鸟逃走了，这就是鸟自己在争取自由。一种是，养鸟的人主动将这只鸟放飞了。这两种情况都会导致鸟的自由。

虽然阶级社会不可能出现大规模的自由，但是作为现象的自由还是存在的。例如美国的黑奴制，其实奴隶主也可以主动性的解放奴隶，而奴隶本身也可以伺机逃跑来获得自由。

历史上人民反抗要自由求解放的斗争一直是存在的，但是失败的概率高，叫斗争，失败，再斗争，再失败。但是虽然失败也要追求，正如买彩票中奖的概率低，但是还是有许多人买彩票，不中奖，再买彩票，再不中奖，这么循环往复。但是也确实存在着一个极低的概率追求自由就是成功了的。比如一个女的老公突然病死了，或者一个奴隶的主人暴病身亡了，或者皇帝看到一对真心相爱的人干脆就赐你们结婚吧。

总之，王益民要是生活在生产力比较低下的社会时，是会理所当然地把他老婆当成私有财产的，因为，他不知道还有自由这第三个选项，他误以为如果他不把他老婆当成私有财产，别无选择只能够把他老婆当公有财产，他会认为自己是孬种，是罪犯的。这样的思想家确实很成问题。