徐明天 王锦思有一篇博客《刘少奇之子刘源上将认为父亲有哪些错误》，文中说：“ 刘源也整理了父亲的错误：我认为，他一生中最大的错误有两件，都是经长期逐渐积累造成的。
第一件，就是“大跃进”，以及之后三年的调整不力。第二件，就是“文化大革命”。他从一开始就“很不理解，很不认真，很不得力”，很快又开始抵制，但收效甚微"。
;刘源说，刘少奇为他的错误付出了生命的代价。“被自己塑造的神坛轧死，其痛苦远远超出任何自我批判和自我否定。为此，人民和历史可以原谅他了。”
那么刘少奇是不是真的有错？这是不可否认的。 刘源说的第一个错是”大跃进“。这种检讨符合历史事实。现在有些人批评毛泽东大跃进饿死3600万人，就不是事实。第一是饿死人数量没有那么多。第二是饿死人的直接原因是浮夸风和共产风，它是在大跃进中发生的，但又跟大跃进不同，因为毛泽东从1958年就极力批评浮夸风和共产风，后来发展成”纠五风"。如果把这些问题都归到毛泽东身上，显然不符合历史事实。浮夸风和共产风的发起者是刘邓
。 他们刚刚主持国内工作，急于做出一些成绩，但被官员们利用来弄虚作假向上爬，根源是官僚体制，跟现在的官员搞假政绩一个样。（（附一张照片吧，
他们不是不懂而是故意的）共产风到了什么程度，从农村刮到城市，彭真的北京跟得最紧，北京市取消各种票，全体市民吃食堂，吃饭不要钱。你想想，这么做能不乱套。毛泽东批浮夸风和共产风，纠 
五风，从来没点名，但批评的就是刘邓。
（其实说大跃进饿死人是不对的， 大跃进三年57年58年都是大丰收，59年也没有减产， 虽然吃大锅法浪费了一些粮食， 但是也不至于出现饥荒。
饥 荒 年份是1960年到1962年， 主要是60和61年。 62年检讨的不是大跃进， 而是三自一包。 少奇同志59年接手国家主席，
然后推行彻底三自一包。 当时农村农具不足，大牲畜不足， 男性劳 动力 也不足， 三自一包之后， 老弱家庭， 没牲畜家庭播种必须雇工雇佣牲畜，
秋收之后用粮食顶工钱。 遇到自然灾害，粮食补种（春旱）也会欠收， 再次雇工不够还工钱的， 所以大片土地 撂荒。 同样道理，
与到秋季洪水灾害抢收时间短， 老弱户根本雇不到人帮忙， 只能眼睁睁看着快要成熟的庄稼被水冲走或者烂掉。那些没有三自一包的地方比如大寨就没有饥荒。
而三自一包的河南安徽四川出现饥荒。
笼统说大跃进导致饥荒有俩错误， 第一把浮夸的始作俑者刘少奇邓小平打扮成了反对浮夸。 第二， 把三自一包造成的农业灾难推给了大跃进 ）
刘少奇的错误还在于，毛泽东多次做了自我批评，庐山会议前对大跃进也做了全面的检讨，但刘少奇从来没做自我批评。到了62年困难时期过去了，七千人大会，开始也没做自我批评，他的报告大批分散主义，把责任推给下面，毛泽东不满意，逼他做了自我批评。他到湖南老家做调查也是61年年中的事，毛泽东还表扬了他。但他在七千人大会的检讨有些勉强。毛泽东表示对刘少奇的不满意和直接批评是七千人大会后的十几天，北京西楼会议刘少奇提出了三自一包，包产到户。毛泽东立即批评他是“单干风"。这里不是正确和错误的问题，从”共产风“到"单干风'转的太快。因为毛泽东已经搞了一个农业六十条，讲了队为基础，三级所有，独立核算，邓小平也主持制定了一个工业六十条，毛泽东就肯定了工业六十条，而刘少奇就否定了毛泽东的农业六十条，显然是不合适的。
刘源讲到”大跃进”以及之后三年的调整不力"，七千人大会就是矛盾的结果，62年，自然灾害已经过去了，61年大丰收，但62年却调不上粮食来了，当然是工作不力，毛泽东就不满意，把一个粮食征调会议开成了七千人大会。 另一个过节是毛泽东争取刘邓的意见，农业多少年才能恢复，刘邓说要十年到十五年，因为纠五风挫伤了干部的积极性。 毛泽东就去河南找纪登奎，纪登奎说一年见效，三年稳定。农业的自然条件就是那样，没有改变，只要天气好，政策不变，一年就丰收。事情就解决了，三年就稳定下来了。 大家可以比较一下，是不是纪登奎讲的更客观一些，纪登奎后来就官至党的副主席。那么为什么刘邓要那么讲呢？实际上是心里别着一股劲，对毛“纠五风”有抵触情绪。
事事扭着，到了64年，毛泽东就为彭德怀平反了，宣布平反谈话时，毛泽东叫上了刘邓和彭真三人在场，毛泽东对彭德怀说：'真理可能在你那边“。这话是说给刘邓彭听的。因为庐山会议批判彭德怀，实际是为了保护刘邓。 彭德怀认为毛泽东纠左不力，应该处罚刘邓，甚至更严厉。而刘邓则认为彭是借机为高岗翻案，因此，彭德怀的定性是高岗反党集团成员。双方已经水火不相容，毛泽东为党的稳定才舍弃彭德怀而保了刘邓。不然，你就没法理解彭德怀要骂一直极力纠左的毛泽东纠左不力。实际上是向毛泽东施压。
这是关于大跃进和以后三年的事情。
;
第二件事情是文革。文革打倒了刘少奇，但为什么打倒了刘少奇?现在的人都不讲了。刘源讲”他从一开始就“很不理解，很不认真，很不得力”，很快又开始抵制，但收效甚微"。
; 现在有一种讲法，毛泽东文动文革是因为自己的权力不保，受到威胁，因此才发动文革。这种说法到现在还在讲。毛泽东也讲当时的北京市委“针扎不进，水泼不进”,也证明了矛盾的尖锐和激烈，谁在与毛泽东分庭抗礼？当然是刘邓彭。
刘少奇被打倒的直接原因，是文革初期，北京市委派工作组进高校和中学，抓了一万多名学生，打成反革命和右派。很快全国各地政府部门跟风纷纷派工作组到大中学校。毛泽东非常气愤地说：“镇压学生没有好下场”。在给学生平反的大会上刘少奇还最后一次坐在主席台上，会后就被打倒了，最初的红卫兵运动如此激烈，与这一次抓学生是有关系的。 最值得读者研究思考的是毛泽东大字报《炮打资产阶级司令部》发表的同一天，北京的卞仲耘校长被刘XX和邓XX打死。这也让我们反思，为什么毛泽东的女儿不搞打砸抢？关于这段历史，现在的历史资料中有记载，但语焉不详。因为已经很少有人讲起这件事，我曾在国外的研究机构求证他们研究文革是否确有这段历史，他们确认这段历史是真实的，确有其事。只有讲清这段历史，对文革的评价才是全面公正的。 这段历史已经过去，我们应客观对待，而不能有所隐瞒和偏颇，这样才能还历史和当事人一个公道，才能客观地总结经验教训，不再犯错。党内的斗争和矛盾是客观存在的，是无法避免的，根本是我们要正确对待，客观总结，完全回避和完全肯定与否定，都不符合马克思主义。 我们应该发扬正确的，纠正错误的，不断前进。完全割断历史，是不可能的。
|
