上周点评一篇李小鹏的文章：《国富论》和《资本论》的思想对比， 有网友说文章没有没提过去150年后人、西方学者对马克思劳动价值论的批判。这周谈谈西方经济学家在马克思去世以后对经济理论重新诠释。 工业化初期，遍地小工业作坊时代， 亚当斯密写了富国论， 其核心思想是
“看不见的手”的理论，说个人利益、是、是价格机制会自动调整经济引导经济发展。 亚当斯密是资本家反抗政府的理论依据， 但是， 亚当斯密还是很了不起， 写完了富国论是实际上已经隐约意识到了其理论的缺陷， 所以才有后来行空大师温家宝吹捧的道德血液一说。 马克思对资本主义社会研究40年终于搞清楚了资本主义体制的基因缺陷， 经济危机反复发作，然后战争瘟疫。美国饿死800万人和后来的两次世界大战都证明了马克思理论的科学预见能力， 外加上苏联社会主义革命的成功， 西方经济学家对马克思是佩服的五体投地的。 但是， 马克思理论挖了资本家的祖坟， 所以西方经济学家不得不想新办法弥补资本主义的缺陷， 凯恩斯就是其中的典型。
这一段来自百度：“1929年左右，世界性的经济危机爆发了。危机先从美国开始，、、、工人失业、经济陷入大萧条，后来波及到全世界的很多西方国家。这时斯密“看不见的手”的理论失效了。
然后出现了约翰·凯恩斯，在1936年写了，《学经济的人都应该知道》。他说，那只“看不见的手”解决不了经济危机问题，经济这么萧条，股市这么低迷，失业这么严重，应该有“看得见的手”出面啦。他说的“看得见的手”主要就是指国家干预。政府没钱可以发国债，用来拉动经济，刺激经济回升。 在他的书里有一个“挖坑理论”很著名，说：雇两百人挖坑，再雇两百人把坑填上，这叫创造就业机会。雇两百人挖坑时，需要发两百个铁锹；当他发铁锹时，生产铁锹的企业开工了，生产钢铁的企业也生产了；当他发铁锹时还得给工人发工资，这时食品消费也都有了。等他再雇两百人把坑填上时，还得发两百把铁锹，还得发工资。
也就是当一国经济萧条时，政府应该出来做事，用这只“看得见的手”，通过发国债的方式把经济拉起来，让经济从萧条中摆脱出来。的理论也的确使西方国家从经济危机中走了出来”。 看到这里我们知道美国天量的国债是哪里来的了吧？ 我们也该知道凯恩斯的理论弄出来的社会是不是可持续的。 一万年不变，别逗我好不！
大家觉得凯恩斯的挖坑理论是对马克思理论的批判吗？ 其实真不是。 凯恩斯理论是接受了马克思经济理论， 但是又不伤害资本家利益的前提下，给资本主义制度加了一块难看的创口贴。
凯恩斯解决马克思预测的周期性经济危机的办法说穿了就是搞破坏搞浪费，形象一点的比喻就是吃巴豆蹲厕所的办法来减肥，从而避免糖尿病。 是不是管用？ 不能说没用， 但是很荒唐。 并且凯恩斯的药方比吃巴豆挖坑要邪恶残酷的多， 比如说战争。 很多西方政治家对发动战争丝毫没有罪恶感， 其良心安慰就是来自凯恩斯理论。 当然， 凯恩斯理论很多东西只能心照不宣，没法向老百姓解释的。 这就能解释网上辣末多硕士博士张口闭口批判马克思， 但是对凯恩斯却除了名字之外一无所知了。 凯恩斯理论确实见不得人。
“经济萧条时，通过政府拉动消费或经济发展的某个环节，加快经济循环速度”，丫的既然政府借钱，何必挖坑这种缺德事， 干脆有计划干点好事不好吗？
从2008年开始西方经济危机，ISIS是不是凯恩斯派去挖坑的？ 其实何必。， 大家都知道土共政府无能， 干部选拔是武大郎开店， 腐败又无能，百姓野蛮愚昧懒惰无能， 但是中国经济在全球经济危机中一枝独秀，除了用制度优越这个原因， 还能有其他原因吗？ ————————————
�引言 目前，世界上占统治地位的经济学是西方经济学，而在西方经济学中占统治地位的则是美国经济学。新古典经济学、新自由主义和以这个为理论基础的新制度经济学目前仍然在美国学术界、政治界、意识形态界占统治地位，很难撼动它。
西方经济学使用的工具显得很科学，用了很多数学，但是里面的假设却十分不科学，无法验证，很多假设根本不是从观察到的现象出发，而是为了解释作者希望解释的某个现象而量身定做的，或捏造出来的，只要能够基于这套主流经济学研究范式，通过这些奇怪的假设，推出所希望解释的现象，就认为是成功了。说白了，就是为结论找论据，戴有色眼镜，选择性失明
无中生有。或者是说，削足（实际情况）适履（假设条件）。 那么，这样的经济学为什么能大行其道？不仅有人研究这套经济学得了诺贝尔奖，还用它来指导很多发展中国家的经济呢？为什么中国有不少经济学家这么推崇它呢？
这得从头说起。 一、当年美欧等资本主义国家崛起的情况是这样的 如荷兰东印度公司，拥有国家支持和皇室特许的强大私人武装力量。有一任老总，在谈到亚洲贸易对于荷兰经济增长和国民财富积累的重要性时，说：“我们无法不靠战争来拓展贸易，也无法不靠贸易来支付战争。” 17-18世纪的大英帝国是荷兰的好学生，19世纪的德国、美国、日本又都是大英帝国的好学生，如法炮制，依靠国家机器和战争主导贸易，依靠贸易主宰世界，而实现工业化的。 1、英国崛起的几百年中几乎随时都处于战争状态，而这些战争大多数与企图进行贸易垄断、殖民征服和侵犯他国主权有关。 2、美国迫害印第安人和黑人，还参与欧洲殖民主义和帝国主义扩张。美国是在十九世纪依靠土地掠夺、战争和贸易保护主义而崛起，并超越英国成为了全球制造业霸主。 3、德意志帝国的崛起、日本二战前是在军国主义体制下的崛起. 4、欧洲工业国，20世纪初之间为了抢占世界市场和自然资源而发起了人类历史上规模最大最残忍的两次世界大战，殖民地国家人民深受其害。 5、还有前苏联的崛起，以至于强大到能够与美国抗衡的程度，也是与这套经济学说大不相同的。 等等。
二、而西方经济学却是这样的。 （西方）经济学并非一门严格的科学，而更像是伪科学，有相当强的主观性、偏见和意识形态色彩， 在西方经济学广泛使用的抽像数学模型里面，都已经假设或说暗含了政治是稳定的，社会是安全的，军事和文化霸权是不存在的，河流、山川、海洋、地理位置都不重要，市场是天然存在的和自动运作的，里面的供求关系是决定市场价格的唯一因素，而且外加很多条件使得均衡价格是唯一的。这个框架推出政府和国家是多余的，市场是配置资源的最佳机制这样的结论（即自由贸易）。国家主权、社会组织、社会信任、企业管理、道德规范、意识形态、制度文化和社会治理等等在这个模型里没什么地位。如果需要引进制度因素，那也得按照美国是人类历史上最完美制度这个标准来引进。 在这些恐怕火星上才有的条件下，这些数学家们证明乡村集市贸易是配置资源的最佳方式，每个人的幸福指数都最高，不需要政府和产业政策。高校也不需要学习别的人文科学，就把这套经济学理论学好就能够把国家治理好，就能任财政部长、商务部长、央行行长甚至国家总理。拉美国家就是这样做的。 这里面没有十字军东征，没有文艺复兴，没有地理大发现，没有法国大革命，没有洋务运动，没有万里长征，没有工业革命的机遇期，没有世界大战，没有国家和政党，没有棉花与钢铁的区别，没有石油储备与战争，没有国家行政机构，比如国防部、能源部、外交部、情报部、安全部、警察系统和大批由政府出巨资精心扶持的重大研究机构等等。 这些经济学家们为了发表文章，也常常拿这些与现实严重脱离的模型，去和贫穷国家的宏观经济数据做比较。如果符合就说模型很好很科学，如果不符合就说人家的经济有问题，里面有资源错配。要求人家按照模型里面假设的外太空条件来进行“漂白、阉割、纯化”。 在这套经济学中，强大军事技术、殖民主义和帝国主义掠夺只是一个不经意的副产品，一点小小的错误，而且落后国家是因为不愿意开放国内市场，与西方进行自由贸易才挨打的。好多华人经济学家对鸦片战争就是持这样的观点，有的甚至还希望西方列强继续殖民中国五百年。
三、那这套与实际严重脱离的经济学，是怎么出炉的呢？ 从上面的欧美发达国家当崛起的历史情况看，没有任何国家的工业化是由经济学家或它们的理论指导的，反而是由那些具有商业头脑的政治家们指导的。工业化完成之前并没有什么经济学家，是工业化完成以后，经济发展起来之后，有钱在高校养一批经济学家的时候，才出一些经济学家。 这些在象牙塔里出产的经济学家，都是学物理或数学出生的年轻人在那里提出一套数学化的经济理论和模型。里面假设的效用函数和投资方式连经济学家自己的日常行为都无法描述，经济学家们也不是按照那样的效用函数来计划自己的家庭消费和股票投资的。 这些模型或者理论，美国的伟大商人和政治家是看不懂的。也是不用的。 例如，美国芝加哥大学经济系获得诺贝尔经济学奖的人是全球最多的，但是芝加哥学派的人却很难进入美国高层政府机构参与制定美国的经济发展政策和货币政策。 美国一流经济系很难找到同样优秀的德国经济学家，尤其是做宏观经济学的德国经济学家，你就很难找到。日本也是一样。 美国的伟大商人和政治家，借鉴的是前面政治家和商人的成功经验，和经济学家理论如有雷同，纯属巧合，哈哈。例如凯恩斯主义，是在罗斯福新政成功以后的1936年才出来的，经济学家却说罗斯福用的是凯恩斯主义，以后的几届美国总统也是用凯恩斯主义。国家发展是因，经济学家是果。西方这些经济学家倒因为果的好戏法，我不得不佩服。 可是美国学校教的都是这样的经济学，学术界研究的也是这样的经济学。这些学成的经济学家，也是用这样的经济学去海外训练别的发展中国家的经济学家，思考任何经济体的经济问题都是按照教科书那套理论来思考的。
那美国为什么养这么一大群人，并到处推销这些人的理论呢？ 当时是为了赢得对前苏联社会主义阵营的冷战。
诺贝尔经济学奖(The Prize in
EconomicSciences)，是由瑞典银行在1968年，为纪念诺贝尔而增设的并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一。西方搞出这么一个诺贝尔经济学奖，给这套经济学理论范式穿上一件科学的外衣，把历史学，社会学，政治学，心理学，文化人类学都压下去了。无中生有一个经济学出来，并且是美化自己历史的、与实际严重脱离的，就让自己占据了经济方面话语权，并以此压过了其他学科的话语权，高，实在是高！
美国经济学一开始就是为了政治服务，带有政治目的。却伪装成与政治无关的样子，竟然有很多人信。 别的国家就不说了，为什么很多中国人也信？ 一般在海外的华人经济学家，多数时候还是跟着美国的学术体制走，跟美国研究问题的潮流走，要发文章，要拿终身教授，就要在美国比较热的话题上有所建树。这是为了自己生活，也跟着忽悠，或者本身就是被忽悠而不自知，又去忽悠别人。
在国内也有不少人对那些诺奖经济学家崇拜得五体投地，认为他们的精巧数学模型道破了宇宙经济学真空的终极真谛，适合于任何懂得思考和激励的高等物种。这就是智商或者屁股问题了。因为只要稍微认真去研究下美国等西方国家的发迹史，再对比这套经济学，就不会那么容易相信了。
四、那这套西方经济学都是些什么国家使用的，使用的实际效果是怎么样的呢？
1、阿根廷人在美国经济学术圈非常厉害，在美国前10名的高校经济系都能找到很厉害的阿根廷人。但是阿根廷经常出现债务危机，宏观经济一塌糊涂，一个当年与美国一样富有的资源型大国和欧洲移民大国，学用了西方经济学后，成了一个缺乏国际信用的中等收入国家。
阿根庭是从什么时候变成这样的呢？是80年代，当年美国总统里根忽悠阿根庭挑起“马岛战争”，成功地利用债务危机大剪拉美国家羊毛后。
1985年美国财政部部长詹姆斯·贝克以解决拉美债务危机为由，要求拉美国家必须对国有企业进行私有化，进一步开放国内市场，放松对外资的限制，实现价格自由化等。90年代初，美国政府、国际货币基金组织和世界银行更利用贷款的附加条件，强制拉美国家进行新自由主义的经济改革，即
“华盛顿共识”。拉美地区的新自由主义经济改革的影响太大，以至有人称之为拉美大陆的一次 “经济政变”。 这场变革“改革”动作虽大、发展成效却小。虽然取得了一些成效，如有的国家实现了从封闭的进口替代模式转向外向发展模式，恶性通货膨胀得到一定程度的控制，却带来了一系列严重问题，如国有企业私有化，使一些产业向私人资本和外国资本集中；民族企业陷入困境；国家职能明显削弱，社会协调发展被严重忽视；失业问题更为严重，收入分配不公的问题越来越突出，贫富差距越来越大。 伴随新自由主义政策的实施，拉美地区的情况明显恶化。1982年拉美债务危机全面爆发之后的十年，拉美人均国内生产总值平均每年下降1.2%，这使得原本属于发达国家的阿根廷等国重新又成为了发展中国家甚至是落后国家。现在也没好转起来。其中新自由主义政策的实施造成的金融自由化还导致金融危机濒发，如1994年的墨西哥金融危机、1999年的巴西货币危机和2001年的阿根廷债务危机等。 美国大剪拉美羊毛之事，碧舟之前的文章《美国非常成功的一次战略欺骗吃到了现在》有详细分析，也是本文的题外话。在此不多说了。 2、俄罗斯当年改革的时候，全是一帮哈佛大学的一流经济学家和崇拜他们的俄罗斯年轻人在帮忙指导，制定改革政策，结果就给搞垮了。 3、印度人搞经济学研究就比华人优秀，他们好多都回国指导印度政府发展经济，但是印度的经济没有中国好。 4、希腊人和土耳其人在美国经济学界优秀的也很多，比新加坡的多多了，但是这两个国家的经济和新加坡比并不怎么样。 5、美国芝加哥大学经济系获得诺贝尔经济学奖的人是全球最多的，那里训练出来的拉美国家的人，常常回到自己国家担任政府要职和智囊，按照这套经济学理论去发展经济。结果却是造成了更多的债务危机。
总之，这套经济学使用起来效果实在不敢恭维，几十年来这些理论用到非洲去，非洲无法发展，用到拉美去，拉美出现去工业化，用到东欧国家和俄罗斯的改革，结果更糟，把原来已经工业化的国家变成了靠出口农产品和自然资源为生的国家。 如果说，以美国自由主义经济学为首的西方经济学，刚开始的时候只是为了赢得冷战，才对前苏联阵营进行的战略欺骗的话；后来，积极向拉美国家、阿拉伯国家、非洲国家，印度、中国等其他国家推销，那就是更大的战略欺骗，目的是为了永远经济殖民这些国家。
五、中国中招没？ 经济学家是研究总结济发展经验的，本来作为一种学术研究无可厚非，但西方这种严重脱离现实的、带有沉重偏见和政治色彩的经济学，就是偏离了真正的学术研究了。中国有不少人鼓吹或者相信这一套，他们对西方经济学的各种与现实相悖的情况，视而不见甚至美化粉饰，我真的无法理解。也许是因为这些人，和相信美国所谓的“自由”“民主”“普世价值”的人，同样都是对美国太爱了，爱到“情人眼里出西施”的地步，在他们眼里，美国什么都是好的吧？ 庆幸的是，我们国家经济政策受这些人影响不大，对西方经济学是拿来主义，对这些人也只是在利用而已，并不是信任他们。这几十来中国经济的发展，充分证明了中国没有被忽悠。 还有，美国人造谣和诬蔑中国没有履行的入世承诺之一---向“华盛顿共识”定义的目标发展，就是反证。这条造谣的承诺，是2015年9月，美国智库美国信息技术与创新基金会（Information
Technology and Innovation
Foundation，以下简称ITIF）的主席阿特金森与其合作者发表的一篇报告的表格中写的，此份报告指责中国没有履行表格中的入世承诺。文章载于其网站：STEPHEN
J. EZELL AND ROBERT D. ATKINSON， 2015， FalsePromises: The Yawning
Gap Between China’s WTO Commitmentsand Practices。 这个编造的表格的中英文版本在国内流传之广，流毒之深，让人吃惊。很多的学者、专家，都跟随着这次中美贸易争端背后美方的主要智库信息技术与创新基金会编造总结的一个中方承诺表，认为中国没有履行入世承诺。使得中国世界贸易组织研究会研究部主任崔凡不得不写了文章《一份诬陷中国的表格流毒之深让人大吃一惊，这才是真相！》来辟谣。 如果中国真的被忽悠实行了所谓“华盛顿共识”，他们还会这样造谣和诬蔑中国吗？ 中国只是拿来主义，借鉴，不会全盘招搬。想当年，汉朝不也是沿袭了秦朝的很多好的东西，摒弃了很多不好东西，还进行了创新，才开创了大汉盛世吗？不管是一个人也好，一个国家也好，只有开放学习，博采众长、不断融合与创新，才能不断进步。金融风险，是可以防范的，这在前天笔者的文章《科普|人民币国际化及其利弊，和给个人、企业等带来的具体好处》说过。 所以，有很多国人对现在中国的金融开放担心，是完全没必要的。 想要忽悠用毛泽东思想武装起来的我共，那几乎是不可能的。毛泽东思想可是及古今中外优秀文化于一身的啊，可以说是目前最优秀的哲学了。到底谁忽悠谁还不一定呢。 本文完。
|
