桑德斯：“2020,我要在美国实现社会主义!” （点评于后）
顾颖琼。。。。
真正的左派，要敢于砸碎一个世界，并创造一个世界.. 顾颖琼博士认为Bernie Sanders(伯尼·桑德斯)是一个真正的左派，而且我认为在2016年如果伯尼·桑德斯不是顺从民主党超级选举委员会退出与希拉里的民主初选的话。他很有可能在民主党最终投票中，击败希拉里，并在总统大选中击败现任总统特朗普. 原因很简单:他可以稳住民主党州的选票，同时他的社会主义思想也会吸引中西部愤怒白人中产阶级的选票(这些人推动了特朗普的上台) 其实在2016年总统大选时，很多民主党的选民拒绝投票给希拉里也是因为他们是伯尼桑德斯的忠实拥护者。那让我们走近这位77岁的老人，看看他的口号是不是能够吸引你? 。。。。。。。 他曾说，【“对于很多人来说，美国梦已经成为了噩梦”。】 来自他写的一本书,叫“我们的革命”,在书中，他是这么说的,节选中文翻译: 当今时下，在很多美国家庭看来，曾经的“美国梦”已成为现在一场噩梦。美国老百姓们感到生气、沮丧、恐惧，。美国的父母比以前工作更辛苦了，但美国当代孩子们的生活情况却日益恶化。很多美国孩子生活质量比不上自己的父母。吗？
他说： 【“我理解的社会主义就是，在这个社会里，我们不需要一个贫穷的阶层。国际间的关系应该基于合作，共同发展而非某一个国家对利润的贪婪。人应该享受到自己生产出的果实，一起创作未来，而不是像别人雇佣的奴隶，能够随便呼来唤去”。】 他还说： 【“资本主义还是有积极意义的，它能鼓励创业,并且让人类创造新的想法，这些优点我们是不能忽视的”】  他说：
【“那些有钱人宣称“自由”不是说工人有权获得合理的工资待遇、受到尊重、享受社保，“自由”意味着企业家们有权只给工人支付最低工资，而且不受政府干预；“自由”被有钱人定义为华尔街和对冲基金经理人不顾一切后果赚取大量套利，打破市场规则；“自由”在美国的现实情况是是亿万富翁有能力收买选民，选出为他们服务的政府，而不是为中产阶级和工薪阶层。”】 
在他的“我们的革命一书中”，他还这么说： 【“在今天的美国，包括20%的儿童在内的4300万人生活贫困，很多处于极度贫困中。2800万美国人享受不到医保，每年都有上千人因为没钱请医生失去生命。很多聪明的孩子不贷款根本支付不起高昂的学费。上百万的老年人以及许多残疾退役老兵都靠社保艰难度日。 在经济动荡，人民生活困苦的同时，也存在另外一种现实。事实上，最富裕的人们以及大企业从来不为民众着想。大多数美国人生活艰难，对未来失去信心时，富人却更富裕了，大部分新增财富都流入了金字塔尖1%的富人之手。 美国是全球最富裕的国家。但这对大多数人民来说没有任何意义，因为绝大多数财富都控制在很少一部分的权贵手中。美国现在的贫富差距是主要国家里最大的，也是自1920年以来最大的。在我看来，解决巨大的贫富差距是一个道德问题，是我们这个时代巨大的经济问题以及政治问题。 如今，我充分意识到共和党们对于“分配财富”这一概念紧张至极。但过去35年见证了巨大的财富再分配。只是财富分配错了方向”】 2020年要竞选总统的话，资金需求量已经到了百亿。2016年特朗普，希拉里等人背后有大量金主的支持，无数的公司为他们的造势活动提供了大量资金。 桑德斯的竞选资金则全部来四百万位捐款支持者，人均贡献27美元，很明显，他的均贫富,全免费的社会主义思想很吸引美国中产阶级，不过他如果当选并坚持推广自己的政治主张的话，将对美国富人是致命性的打击。 看完这些之后,让顾颖琼博士问大家一个简单而有趣的问题,“那些打破头跑来美国的中国富翁们如果看见2020年伯尼·桑德斯当选美国总统,他们会不会要么气死，要么吓死?”
—————————————————————————————— 有一个很有趣的现象， Trump 和桑德斯代表着美国的两个极， Trump本身是富豪，上台第一件事就是改写了限制华尔街银行的法律， 着实替富豪同伴做了很多好事。 而桑德斯似乎代表了贫穷的屌丝，没天不离嘴边的就是富人税和免费免费。这俩针锋相对的人竟然对当下美国的评估和对美国为了的预测惊人的一致！ 这是不是滑稽？
当然，更有意思的是支持Trump到疯狂程度的的某些美国华人待富阶层对美国当下和未来竟然和他们支持的总统惊人的相反。
这事更滑稽。桑德斯号称代表美国屌丝的， 看完此文你觉得桑德斯如果当了美国总统， 美国的底层能过上好日子吗？ 相信很多给桑德斯捐款的人对此坚信不疑。 桑德斯上台当总统就可以有免费医疗， 免费大学，免费午餐，就会征收富人税，但是可惜桑德斯当不上总统。
我要说，你如果是支持桑德斯的屌丝你也不用为桑德斯当不上美国总统而惋惜。 他真当上总统屌丝也不会有好日子过。
首先， 桑德斯承诺当上总统就加收富人税， 你要加收富人税就能加收富人税？ Trump修个篱笆都无法从国会那里拿到钱， 我想不到桑德斯有什么本事能把富人税真收上来。 从历史上看凡事为底层屌丝利益而设计的改革都以悲惨失败收场， 商鞅算是成功，也被车裂， 剩下的王莽，王安石，张居正， 林肯，肯尼迪都以失败而告终。 凡事替富人和权贵牟利的改革都顺风顺水，比如邓小平，里根。 这些看似偶然的结果里存在必然的原因。 并且道理并没有那么复杂， 因为屌丝没能力参政， 陈永贵吴桂贤这样的屌丝参政了也做不了决策。 有能力参政的都不是屌丝或者不再是屌丝了。 桑德斯最多算是类似于张居正一样的叛逆，能给桑德斯捐款的人没几个能在国会里帮他的忙， 而国会里坐着的人没几个会帮桑德斯的忙， 哪怕是昔日街头的战友也不例外。 邓小平也曾经是毛泽东的战友， 可是照样站稻穗上拍照片糊弄毛泽东。 就算桑德斯和一批战友都进了政府，进了国会， 实实在在地掌握的美国的行政权力（注意这歌词特殊， 包括立法权和司法权）。 桑德斯照样寸步难行。 因为桑德斯没法掌握资本权力。 当年泥腿子分地主房产的时候，很多地主选择把祖传的宅子烧掉， 美国的资本家难道就不能关门停产，外出度假，我不挣钱了， 你还收个鸟毛税呀。
当然烧掉工厂或者干脆停工关厂属于极端行动， 不极端的办法来对付自己不喜欢的政府办法还不是层出不穷吗。 何况桑德斯即便能把华盛顿的国会政府都换成与他信仰相同的人， 他总没有办法把整个政府官僚群体都换一遍吧。 所以，弄出个官商勾结来对付桑德斯还不是玩似得。 当年老毛掌握政权的后资本家高高兴兴地为志愿军生产纱布，在包装纸上掺点细菌就志愿军痛不欲生。 弄出点交通事故，水电事故，工厂事故不是可能，而是必然。 盛光祖为了拆散铁道部不是把两列火车撞一块了吗。 所以桑德斯掌权的话美国会一片混乱， 美国屌丝最大的可能是痛不欲生。
这些都属于细节问题， 我并不擅长讨论这个东西。 其实桑德斯的所谓社会主义只不过是增加一点穷人的分配比例， 和武训那种要饭花子没啥区别， 和法国的黄马甲也没啥区别。 桑德斯如果真当了总统，美国穷人的日子只能更难过，而不会更好过。
真正的社会主义的精髓是拿回组织生产的权力，把组织生产的权力交还给劳动者。 真正的社会主义是按劳分配， 比如比尔盖茨和乔布斯组织才能高，能者多劳多挣。 直接发福利那是共产主义， 与社会主义不沾边。 根据桑德斯的言论判断，他根本就不是一个社会主义者， 因为他没有半句话提到归还劳动者组织生产的权力。 桑德斯无法砸碎一个旧的世界，如果他真想砸的话也是以卵击石， 更何况桑德斯根本就不想去砸。
当然，桑德斯还是有存在的价值，也有被支持的价值， 但是不要让他掌权，当然他也根本不可能掌权。
对了， 很多人认为邓小平改革开放促进了生产力的发展， 奠定了中国今天繁荣的基础， 其实打错而特错了。 这种观点是犬儒编织的谎言。 我这里转一个小视频， 请大家注意看：中国的GDP从1971年起一直高于印度， 个人GDP也高于印度。 当然现在中国的GDP更是高于印度了。 但是， 印度的GDP曾经超越中国， 人均GDP更是多次超过中国。 而这个时间就是邓小平掌权的年份。 中国经济飞速发展是反复辟的成果， 不是复辟的结果。
这段视频太清楚无误地颠覆了我们一直被灌输的常识，录像清楚显示中国的GDP从1971年开始一直领先印度至少50%。 但是， 印度GDP在80年代超过了中国！ 而直接原因恰恰是号称改革开放总设计师邓小平的杰作。对应的百姓生活水准， 中国人均寿命在70年代超越韩国， 而九十年大再次被韩国超越。 
|
