 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
事实与原则(3) - “原则 = 完美”
在前面，我谈到了原则来源于思维，而思维又多是通过语言来表述，尤其来自与人
类的大脑功能。
但必须说明的是，我不认为语言是人类思考的“唯一工具”。语言的本质是“符号”
的功能。作为“一种表述的工具”，人的思维或动物的心理(思考)，可以有其他的
方式，如图像，声音，肢体动作，表情等等。简言之，作为表达的方法之一，语言
的作用是相对的，尽管它可以有抽象的部分，可以有类似“思维”的功能。这方面
的讨论，如“计算机是否会思维？”，可以参看<论范例>书中提到的如Dryfus，Searl，
Chomsky 等人的著述。所以，从范例的角度看，一级范例和二级范例还是有区别的。
这里，我主要想讨论的是，“原则的本质是什么？原则的目标是什么？”之类的问
题。
我认为，既然原则来源与思维，那么我们可以放心地说，原则的属性也必然应该是
思维的属性。根据前面，我曾提到思维的属性是“绝对/无限”，那么原则的属性也
应该这样。绝对和无限，即不是相对和局限。也就是说，它是“完整或完美的整体，
没有任何的缺陷和相对性”。
这就解释了为什么：
1)休莫和康德的问题：“因果联系”的来源，主要源于思维的联系功能
2)亚里士多德，康德，黑格尔等人的“范畴”之所以可能的问题 - 它们都来源与思
维的联系功能
3)为什么人会有意志，理想，美等观念，而不是仅仅有欲望，如低级动物一样
等。
原则的整体性质，是我们平日理想，目标，方向等的指导。比如，前些年在计算机
发展中，有关于DOS和WINDOW的争论：究竟谁能代表将来计算机发展的方向？现在我
们知道，后者胜利了，前者没落了(到目前为止，LINUX还是未知数)。其实想一想，
哪种INTERFACE更直接，更方便，更易于学习，更适用于大众呢？- 这些要求就是原
则。如果谁能计算机的发展中“提前抽象出这些原则”，那么跟着买微软的股票，
到现在也不用撅着屁股给别人打工了。再比如，为什么恋人将对方爱得如此之深？
因为将TA“理想化”了。在生活中，能够应用原则的例子很多，任何具有哲学眼光
的人都能发现其用处。
哲学的能力有两种。一是创造哲学体系，建立世界观方法论。另外一种是使用哲学
理论解释生活，即“哲理化”。对大众，后者是学习哲学的主要好处。不论哪种方
法，从身边的事物中，从“潜在中”看到事物的逻辑关系而变为现实，就是我们平
常讲的“眼光”。一切成功的人，不论经商还是办学或科研，都在有意或无意地受
自己的哲学观念指导 - 这就是学哲学的益处：最无用的东西和最有用的东西，是一
个东西 - 因为两极相通。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-01-24 17:17:42 |
|
|
杨子荣：又是试探！有本事您烧了它啊？
座山雕：烧就烧！相机伺候...！
小的们：（小声）老爷，120大洋呢？
座山雕：为了“百鸭筵？“，烧！ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-01-24 16:16:05 |
|
|
就连慕容也给气跑了？ 这是兔子的彻底失败。
鉴于此，俺决定启动三级范例抵制。有这样的书在俺的书架上，对俺智力来说是一种毁辱。
<img alt="" src="http://blog.creaders.net/upfile/images/20140124/20140124160401_63582.jpg" /> |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-01-24 09:32:17 |
|
|
黄鼠博，这次拜年也是“善意”吗？（没听您提到“善意”二字啊?) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
