设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
寡言的博客  
我思故我在  
        http://blog.creaders.net/u/6479/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
杂感:清流误国 2013-12-21 14:31:51

清末清流误国大概是公认的事实。 清流是一批自以为站着道义和智力顶峰的“饱学之士”,面对国家危亡,滔滔不绝,对国事有极大影响。 最有名的清流名士有对马尾之战应负主要责任的张佩纶。其他清流名臣包括李鸿藻,潘祖荫,张之洞,陈宝琛等,以弹劾大臣闻名,对纠察大臣起过一定作用。

他们的弱点也很明显,高谈阔论,不接地气,对谈论的问题甚至不屑化大功夫研究,和日本明治维新一批务实的务实成鲜明对比。否则,如果他们能支持曾纪泽,郭嵩焘等,也许对历史贡献大不一样。

中日之战,中国大败,“清流”负有相当责任。 要依照比较务实恭亲王看法,或抛弃朝鲜,或把各帝国主义势力都引进朝鲜,都比实际发生的好。以翁同龢为首的一批文人,自信过甚,又想借机剥夺李鸿章的军权,误已误人。

现在“清流”多在,喜欢议论,但常常不屑去读一些基本数据。

我写几帖谈朝鲜和美国“弱陆军”,我至少查过数据。 美国陆军人数曾几次大起大伏。一战后美国孤立主义占上风,国会辩论甚至要把陆军削到10万人之下。1936年美国陆军为16万5,在世界算陆军弱国。二战急速扩军,1945年5月12日达到高峰,829万。 战后大力裁军,1946年6月减少到195万,1947年7月减少到107万,1948年3月减少到53万相当战时十六分之一。 美国二战兵力最多是有八十几个师,朝鲜战争爆发前只能维持十个“骷髅师”。比如远东日本驻军,一个师应有一万八千余人,实际只有一万出头。兵力不足对美国外交政策有极大影响。

美国五星上将布莱德利在自传承认,过分消减陆军是他战后最大错误,对维持陆军对经济影响的忧虑是不正确的。

当然有“清流”派头的人可以继承御史传统,闻风言事,不必与实据,也可以上岗上线,唯恐言辞不够激烈,叙事不够耸人听闻,但有於事何补?

“清流误国”,“清谈误国”, “清流们”要是能放弃些成见,多务实一点,不好得多? 现代”清流“,就算你们是天赋英才,是否也嘴下留情,何必如此刻薄,何况你们也有不知之事,犯错之时。


康有为《哀词》自序中说:“戊戌为中国维新第一大变,翁公为中国维新第一导师,关系至重,恐人间不详,故详咏之。此虽诗也,以为翁公之传,以为新旧政变之史,皆可也。”但是1895年翁同龢第一次和康有为见面时,承认自己“未知日本之情”

《蜷庐随笔》中记载了翁同龢的一句名言:“正好借此机会让他(李鸿章)到战场上试试,看他到底怎么样,将来就会有整顿他的余地了。”

浏览(568) (0) 评论(3)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 留言时间:2013-12-22 14:48:56
即便是在雍正眼里,也不是所有的清流都一定是“误国”的。您只要只写赞美皇上的诗,那是护国,而不是误国。

虽然寡言没有在正文里提到万维,但是用意是明显的。既然寡言在评论栏里承认这篇主要是针对”万维清流“,作为旁观者,那俺就不得不说几句了。

”清流误国“这句话本身就存在致命的逻辑障碍。俺不知道寡言是如何定义“误国”一词的。难道中共的官员,可以凭着万维博主们的一张嘴,就能够给弹劾掉?难道中国的未来,仅凭着万维博主们的几张嘴,就能给唱衰?

原来,寡言所批判的“清流误国”,其实是指那些同寡言的看法相左的万维博主“误寡言”。所谓地气,咋看咋像寡言气呢。

中国目前最缺少和最需要的,就是言论自由。”清流误国“一说同言论自由的精神是相冲突的。就连毛泽东都主张百家争鸣呢,怎么到了寡言这里,一切不合自己口味的东西都成了误国的因素?

在万维,像寡言这样的博主不在少数。一方面,他们不想关闭评论功能,想要和别人交流,另一方面,有看不得不同的观点。俺在万维有一个原则,动不动就封杀别人的博客,俺从来不去。

俺认为,整天跟言论自由对着干的人,才真正具有潜在的国可能。
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2013-12-22 05:06:54
李鸿藻,翁同龢,潘祖荫,张之洞都当过军机大臣。 李鸿藻,翁同龢都是帝师,曾对朝政有极大影响。马尾之战张佩纶为福建军务会办,不知道何谓无权?

张之洞后来变成洋务派,翁同龢对外国基本不通,但也转向改革,李鸿藻等多为儒学名臣,否则何来文正?

我本意谈的是万维现代“清流”,但要扯到大陆政界,那么一批自认为马克思主义者的干部也有“清流”的特征。

64倒赵力量中不少人类似“清末的”清流“。楼上发帖之前我还真没有想到类似之处。

楼上是否从“清流”二字望文生义?
回复 | 0
作者:枫苑梦客 留言时间:2013-12-21 18:47:14
所谓清流误国似乎是在为自己的无能和失败找借口。既然是清流,则无职无权,即所谓的“言官”而已,只能建议,无权决策。把责任推到他们身上,说得过去吗?

1957年反右把“清流”全打翻在地,结果是1958年开始的大灾难和以后接二连三的灾难。中国目前的问题不是“清流误国”,而是“浊流误国”。“清流”连话语权都没有,到处被消声,更何谈权力,如何误国?
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.