设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
藤儿的博客  
不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。  
        http://blog.creaders.net/u/6502/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
范儿1048—「安乐」:恒心与自律是成功人生的永恒的原动力 2016-02-13 22:57:33

藤儿点评:安宁和快乐,就是「安乐」。

人生活得安宁和快乐——生活「安乐」。

有安乐和快乐的世界——「安乐」世界。

一个安宁和快乐的窝——「安乐」窝嘛。

有安宁和快乐的地方——「安乐」地儿。

坐上去感安宁和快乐——「安乐」椅子。

具有安宁和快乐国度——叫「安乐」国。

死时感觉安宁和快乐——死于「安乐」。

......

还有,当金钱给人带来烦恼的时候为求安宁和快乐,就可以化财消灾——财去人「安乐」。

这些,都是你想要的吗?

--------------------------------------------------------------------------------

来源:BBC 2016-02-13

Ethics guide

The moral distinction between active and passive euthanasia, or between "killing" and "letting die".  Is there a real difference?

Active and passive euthanasia

Active euthanasia

Active euthanasia occurs when the medical professionals, or another person, deliberately do something that causes the patient to die.

Passive euthanasia

Passive euthanasia occurs when the patient dies because the medical professionals either don't do something necessary to keep the patient alive, or when they stop doing something that is keeping the patient alive.

  • switch off life-support machines

  • disconnect a feeding tube

  • don't carry out a life-extending operation

  • don't give life-extending drugs

The moral difference between killing and letting die

Many people make a moral distinction between active and passive euthanasia.

They think that it is acceptable to withhold treatment and allow a patient to die, but that it is never acceptable to kill a patient by a deliberate act.

Some medical people like this idea. They think it allows them to provide a patient with the death they want without having to deal with the difficult moral problems they would face if they deliberately killed that person.

Thou shalt not kill but needst not strive, officiously, to keep alive.

Arthur Hugh Clough (1819-1861)

There is no real difference

But some people think this distinction is nonsense, since stopping treatment is a deliberate act, and so is deciding not to carry out a particular treatment.

Switching off a respirator requires someone to carry out the action of throwing the switch. If the patient dies as a result of the doctor switching off the respirator then although it's certainly true that the patient dies from lung cancer (or whatever), it's also true that the immediate cause of their death is the switching off of the breathing machine.

  • in active euthanasia the doctor takes an action with the intention that it will cause the patient's death

  • in passive euthanasia the doctor lets the patient die

    • when a doctor lets someone die, they carry out an action with the intention that it will cause the patient's death

  • so there is no real difference between passive and active euthanasia, since both have the same result: the death of the patient on humanitarian grounds

  • thus the act of removing life-support is just as much an act of killing as giving a lethal injection

Is active euthanasia morally better?

Some (mostly philosophers) go even further and say that active euthanasia is morally better because it can be quicker and cleaner, and it may be less painful for the patient.

Acts and omissions

This is one of the classic ideas in ethics. It says that there is a moral difference between carrying out an action, and merely omitting to carry out an action.

Simon Blackburn explains it like this in the Oxford Dictionary of Philosophy:


The doctrine that it makes an ethical difference whether an agent actively intervenes to bring about a result, or omits to act in circumstances in which it is foreseen that as a result of the omission the same result occurs.

Thus suppose I wish you dead, if I act to bring about your death I am a murderer, but if I happily discover you in danger of death, and fail to act to save you, I am not acting, and therefore, according to the doctrine, not a murderer.

Simon Blackburn, Oxford Dictionary of Philosophy

But the acts and omissions doctrine doesn't always work...

The killings in the bath

The philosopher James Rachels has an argument that shows that the distinction between acts and omissions is not as helpful as it looks. Consider these two cases:

  • Smith will inherit a fortune if his 6 year old cousin dies.

  • One evening Smith sneaks into the bathroom where the child is having his bath and drowns the boy.

  • Smith then arranges the evidence so that it looks like an accident.

  • Jones will inherit a fortune if his 6 year old cousin dies.

  • One evening Jones sneaks into the bathroom where the child is having his bath.

  • As he enters the bathroom he sees the boy fall over, hit his head on the side of the bath, and slide face-down under the water.

  • Jones is delighted; he doesn't rescue the child but stands by the bath, and watches as the child drowns.

According to the doctrine of acts and omissions Smith is morally guiltier than Jones, since he actively killed the child, while Jones just allowed the boy to die. In law Smith is guilty of murder and Jones isn't guilty of anything.

However, most people would regard any distinction between their moral guilt as splitting hairs.

Suppose Jones defends himself by saying:

I didn't do anything except just stand there and watch the child drown.  I didn't kill him; I only let him die.

Would we be impressed?

An objection to this analogy

You might argue that we can't compare the case of a doctor who is trying to do their best for their patient with Smith and Jones who are obvious villains.

Of course you can't. But if you don't find the difference between killing and letting die persuasive in the Smith/Jones case, you shouldn't find it effective in the case of the well-meaning doctor and euthanasia.

The importance of intention

The Smith/Jones case partly depends on us paying no attention to the intentions of Smith and Jones. But in most cases of right and wrong we do think that intention matters, and if we were asked, we would probably say that Smith was a worse person than Jones, because he intended to kill.

Consider this case (and yes, it's a fantasy, doctors don't behave like this):

  • Brown is rushed into hospital after being stabbed.

  • He arrives in casualty. Although he is bleeding heavily, he could be saved.

  • The only doctor on duty wants to go home, and knows that saving Brown will take him an hour.

  • He decides to let Brown bleed to death.

  • Brown dies a few minutes later.

  • Brown's mother arrives, and on learning what has happened screams at the doctor, "You killed my son!"

  • The doctor replies, "No I didn't. I just let him die."

No-one would think that the doctor's reply excused him in any way. In this case letting someone die is morally very bad indeed.

And if the lazy doctor defended himself to Brown's mother by saying, "I didn't kill him. The dagger in his heart killed him," we wouldn't think this an adequate moral argument either.

You can probably invent many similar examples.

But there are cases where letting someone die might not be morally bad.

Suppose that the reason the doctor didn't save Brown was that he was already in the middle of saving Green, and if he left Green to save Brown, Green would die. In that case, we might think that the doctor had a good defence against accusations of unethical behaviour.

Further reading

James Rachels, 'Active and Passive Euthanasia'. The New England Journal of Medicine, Vol. 292, pp 78-80, 1975

Preferring active to passive euthanasia

This section is written from the presumption that there are occasions when euthanasia is morally OK. If you believe that euthanasia is always wrong, then this section is not worth reading.

Active euthanasia is morally better because it can be quicker and cleaner, and it may be less painful for the patient.

Doctors faced with the problem of an incurable patient who wants to die have often felt it was morally better to withdraw treatment from a patient and let the patient die than to kill the patient (perhaps with a lethal injection).

But some philosophers think that active euthanasia is in fact the morally better course of action.

Here's a case to consider:

  • A is dying of incurable cancer.

  • A will die in about 7 days.

  • A is in great pain, despite high doses of painkilling drugs.

  • A asks his doctor to end it all.

  • If the doctor agrees, she has two choices about what to do:

    • The doctor stops giving A the drugs that are keeping him alive, but continues pain killers - A dies 3 days later, after having been in pain despite the doctor's best efforts.

    • The doctor gives A a lethal injection - A becomes unconscious within seconds and dies within an hour.

Let's suppose that the reason A wants to die is because he wants to stop suffering pain, and that that's the reason the doctor is willing to allow euthanasia in each case. Active euthanasia reduces the total amount of pain A suffers, and so active euthanasia should be preferred in this case.

To accept this argument we have to agree that the best action is one the which causes the greatest happiness (or perhaps the least unhappiness) for the patient (and perhaps for the patient's relatives and carers too). Not everyone would agree that this is the right way to argue.

We can look at this situation is another way:

  • Causing death is a great evil if death is a great evil.

  • A lesser evil should always be preferred to a greater evil.

  • If passive euthanasia would be right in this case then the continued existence of the patient in a state of great pain must be a greater evil than their death.

  • So allowing the patient to continue to live in this state is a greater evil than causing their death.

  • Causing their death swiftly is a lesser evil than allowing them to live in pain.

  • Active euthanasia is a lesser evil than passive euthanasia.

But this still won't satisfy some people. James Rachels has offered some other arguments that work differently.

Do as you would be done by

The rule that we should treat other people as we would like them to treat us also seems to support euthanasia, if we would want to be put out of our misery if we were in A's


浏览(18) (0) 评论(0)
发表评论
范儿1047—超感功能:恒心与自律是成功人生的永恒的原动力 2016-02-12 23:22:51

藤儿点评:超感知功能,又称“第六感”,并非人类具有的一种感知宇宙的新能力。

什么是超感知功能?

用多少文字也说不清!还是用事实说话吧。

爱因斯坦百年前预言引力波存在,就是一种人类的超感知功能的体现。今天已经得到了科学证实。引力波——全人类迄今为止,只有爱因斯坦一个人能够真正感知它的存在!

美军的秘密研究同样得出了这一结论:超感功能非玄幻!

-----------------------------------------------------

来源:新生网 2013-04-27

超感功能非玄幻:美軍秘密研究第六感能

說起“第六感”,現實生活中有些人似乎確實具備這種能力。美軍研究人員正在五角大樓的資助下,秘密進行一項對士兵感知簡易爆炸裝置 (IED,俗稱路邊炸彈)能力的研究。

所謂“第六感”,是指人類除聽、視、嗅、觸、味覺外的第六感,“心覺”。影視界更是利用人們的獵奇心理,將有關題材制成賣座的電影;好萊塢明星布魯斯·威利斯(Bruce Willis)主演的《第六感》(The Sixth Sense)一片就是典型代表。

據美軍通訊與電子協會(AFCEA)的《信號》(SGINAL)雜志報道,美國陸軍聯合簡易爆炸裝置對抗組織 (JIEDDO)是為對付在伊拉克、阿富汗危害嚴重的路邊炸彈而特別成立的。雖然用盡各種方法,如投入高靈敏度傳感器、加厚戰車裝甲、派遣拆彈機器人、增加無人機偵察頻率等,他們都無法有效減少路邊炸彈造成的傷亡。

不過研究人員註意到,在長期的軍事行動中,美軍一線部隊報告了一種怪現象:在活動範圍相同的情況下,某些巡邏隊出事的機率較小,並能有效發現及破解敵人設下的陷阱。關於某些士兵具有預知危險能力的說法由此在軍中流傳。盡管缺少正式報告,部份五角大樓官員還是認為傳言可能靠譜,遂指示JIEDDO實施代號“IED-2”的項目。

據悉,IED-2項目的負責人是來自美國陸軍研究所的心理學家珍妮弗·墨菲博士(Dr. Jennifer Murphy)。她率領的團隊共二十多人,均對心理學和人類行為學有較深的造詣。這個團隊的任務就是探查並找到那些擁有“第六感”的士兵,然後評估這項能力是否可以在實戰中幫助部隊發現並規避危險。  

美國國防部對這項研究十分重視,動員了約七百名士兵參與實驗。這些受試者來自陸軍、空軍和海軍陸戰隊,相當一部份是傳言中擁有“第六感”的人。為了保密需要,參與實驗的士兵各有編號,研究人員從來不直呼他們的名字。士兵們也被告知回部隊後須對研究細節保持沈默, 而事先, 他們也是以其它理由被調來受試的。

在初試階段,約有三百人被選出,研究人員對他們進行了詳細的測試,參與者需要達到標準分數才算合格。突破第一關的人接著還要面對十四項以行為學為主的測試,內容包括智力、認知能力、警覺性、人格評鑒以及視力測試。最後是面試,士兵們需要回答與個人有關的問題,只有通過全部考核的人才能進入真正的IED感知環節。  

在IED感知環節,士兵們被告知,他們將經過一條埋有 “炸彈”的小路。為了幹擾被測試者的感覺,研究人員專挑令人不適的天氣進行測試,士兵們在前進過程中還要穿過樹林等各種復雜環境。盡管只有極少數人能闖進這一環節,但事實證明他們的確名不虛傳。“這很令人困惑。”墨菲表示,盡管一些“炸彈”隱藏得幾乎不可能被發現,有地圖的專業人員都需要費很大勁才能找到,但“第六感”出色的士兵仍能感知它們的存在。盡管全部實驗尚未完成,大量統計數據還有待分析,但可以確認的是,研究人員先前的“第六感”猜測得到了部份證實。  

對於人體的超感知功能,人們聽起來似乎是什麼玄之又玄的事情。其實,在修煉界看來, 這些歷來都被認為是再普通不過的人體先天本能而已。然而, 人在現實生活中, 由於越來越註重各種物質的東西及對於七情六欲的執著追求, 使這些本能越來越退化了, 已至完全消失了。 如果人能漸漸放淡這些名利與執著之心,修心向善, 返本歸真,這些先天本能自然又會重新顯現出來。




美國陸軍研究所的心理學家珍妮弗·墨菲博士(Dr. Jennifer Murphy)是IED-2項目的負責人,她率領的團隊共二十多人,秘密開發士兵第六感能力。
美國陸軍研究所的心理學家珍妮弗·墨菲博士(Dr. Jennifer Murphy)是IED-2項目的負責人,她率領的團隊共二十多人,秘密開發士兵第六感能力。

-----------------------------------------------------------------------

来源:新华网 2016-02-12

探测引力波的故事   爱因斯坦都会吓一跳

“我们探测到了引力波。我们做到了。”当地时间11日清晨,当美国“激光干涉引力波天文台(LIGO)”执行主任、加州理工学院教授戴维·赖茨在华盛顿宣布这一消息时,挤在美国加州理工学院天文学与天体物理学中心参加同步新闻发布会的上百名科研人员沸腾了。  

长久的欢呼、掌声和泪水……难怪科研人员这么激动,依照科学家的说法,人类探测到引力波,如同一个失聪的人突然获得听觉,从此获得感知世界的新能力。

947.jpg

1916年6月,爱因斯坦预测了宇宙中的涟漪。  本文图片均来自网络

  这一天,距爱因斯坦预测引力波存在已有百年。

  “我相信爱因斯坦看到今天的结果,一定也会吓一跳,”LIGO科学合作组织研究成员之一、加州理工学院物理学教授陈雁北当天接受新华社记者采访时说,“尽管他会因自己在广义相对论、量子力学、激光等多个领域的贡献感到欣慰,但百年来物理学已获得前所未有的发展。对于人类今天的成就,爱因斯坦一定无法想象。”

  2015年9月14日星期一,升级版LIGO探测器刚刚开始运行,来自意大利的博士后马尔科·德拉戈什便收到搜索引力波信号程序的提示,这个提示他几乎每天都会收到。然而,这次却有些不同。两个LIGO探测器均探测到3分钟前、在当地时间上午11时50分45秒抵达的一个强度指数高达24的信号,而通常这种信号强度只有10。

1974年首次发现了脉冲双星PSR B1913+16,这个星体由2个在近距离轨道里相互缠绕的中子星组成,而且以爱因斯坦预测的速度螺旋式向内靠拢——似乎引力波带走了能量。  

一个小时后,参与该项目的全球相关研究人员都收到了德拉戈什的问询电子邮件——是否有人注入了这一信号。  

然而,这一貌似普通的邮件并未引起大多数科研人员的注意。此前一些类似“假消息”的出现,让多数研究者没把这封邮件当回事儿。一名不愿透露姓名的科学家有点不好意思地告诉记者,他每天都能收到好几百封与LIGO探测器有关的邮件,因此在接到这封邮件后,他直接就将其拖入了“垃圾箱”。  

LIGO原型机实验室专家埃里克·金特罗对新华社记者回忆自己得知引力波可能被探测到的经历时说:“我们被告知不得声张,我甚至没有告诉家人,其实直到今天我们还没有好好庆祝,我只是在当时偷偷攥了下拳头,对自己说‘YES’。”  

除了时常出现的无价值信息以外,“盲注”也是让人不敢轻信此次引力波信号的原因。参与LIGO项目的澳大利亚墨尔本大学研究员孙翎告诉记者,在LIGO的正式运行中,有研究团队会做“盲注”操作,就是偷偷加入一些模拟的引力波信号,让其他研究者在不知有信号注入的情况下客观检验探测的准确性。  

LIGO数据分析负责人之一、加州理工学院物理系教授艾伦·魏因施泰因告诉新华社记者,得到引力波可能出现的信号时,他们的心情通常是矛盾的,一面会想“诺贝尔奖来了?”又会想“恐怕又是盲注,还是睡会儿吧”。  

魏因施泰因回忆起5年前自己与一些科研人员聚集在加利福尼亚州帕萨迪纳的酒吧内,讨论可能探测到引力波的情景。但最终证实,那只是一次盲注试验。  

太多次“打击”,让魏因施泰因在去年9月14日深夜收到德拉戈什的邮件时,本能地感到难以置信。  

在随后获悉没有研究人员进行盲注试验后,魏因施泰因检查了几千个数据信道,且仍不断自我质疑。

941.jpg 位于南极的观测点

在接下来的日子里,疑似靠谱的引力波信号让LIGO科学合作组织的1000多名科研人员忙坏了,在全球分布的多个超级计算机开足马力,进行大量数据验证。  

一些科学家开始忍不住了,美国亚利桑那州立大学的物理学家劳伦斯·克劳斯今年1月在社交网站推特上发布消息,称LIGO探测器发现了引力波,不少媒体也开始发布消息。甚至将来论文发表在哪本杂志上也引发热议。  

与此同时,不少科学家颇有微词:数据验证完成前不该轻易发布消息,类似行为缺乏严谨的科学态度。但从另一个侧面可以看出,人们等这一天真的太久了。  

2015年10月12日,另一个疑似揭示引力波的信号出现,它被编号为LVT151012。由于这一发现再次发生在周一,圈内人士将其称为“第二次周一事件”。不少人打趣说,看来引力波只发生在周一。不过,那只是个小小的信号,科学家认为尚不足以称其为引力波信号。  

但这一信号并非不重要,陈雁北告诉记者,从统计学角度来说,引力波不可能是一个极其罕见的事件,尽管小信号LVT151012还属于疑似状态,但增加了先前信号的可信度。  

最终,翻来覆去把大量数据分析了多遍之后,科研人员“说服”了自己,并向全世界宣布了研究结果。  

爱因斯坦百年前预言引力波存在,但也曾认为,由于引力波太过微弱,它无法被探测到。孙翎对记者说:“我们证明了爱因斯坦的正确,另一方面他也说错了,我们真的探测到了。”

----------------------------------------------------------------------------

来源:果壳网 2016-02-13

各种引力波探测器中,为何LIGO笑到最后

从2015年9月至今,“引力波之发现”的消息像一只调皮的幽灵,以形形色色的版本穿梭于天文和物理学界,它时隐时现,像剂量不断增强的兴奋剂,一次次激起人们的窥探欲。在北京时间2月11日晚11点30分,美国国家科学基金会就探测引力波的研究进展进行报告。LIGO科学合作组织面向全社会宣布,LIGO首次直接探测到引力波和首次观测到双黑洞碰撞与并合,科学家直接探测到了引力波!  

五花八门的引力波探测器中,为什么是LIGO笑到了最后?  

引力波探测器的分类  

爱因斯坦同志1916年就提出引力波这茬了,到六十年代左右,就有人开始琢磨怎么探测引力波。最早的引力波探测器长这样:

0WTR6gsFvRSeAL-knWzSWsj4Dd-4XPqQTgMdGTVWeJLtAQAAoAEAAEpQ.jpg

一个大铝筒。基本原理是,如果引力波的频率跟铝筒的共振频率一致,会引起它的显著收缩-拉伸。旁边的人叫Joe Weber,公认的引力波探索先驱。他曾在1969年宣布,用这台机器测到了引力波。  

但是同行重复他的实验,没有一个能重现这一结果的。所以大家认为他搞错了。  

这次测到的引力波的振幅是10^-21。很明显,用越大的数字去乘这个10^-21,会得到一个越大的结果。这个铝筒这么小,显然得不到什么结果。要知道LIGO的臂长就有4 km,内部更是让光路反射了400次,激光光路长度达到1600km,这么大的数去乘那个10^-21,才勉强得到一个大约跟质子半径一个量级的变化。所以这种几十年前的棒状引力波探测器,显然不可能有什么结果。

P58O5fciTnDVckorPS5jGOxA8pFGdWp6fTCRoQAdJgxYAgAAkAEAAEpQ.jpg

  后来人们发展出了激光干涉仪为原理的探测器。代表就是美国的LIGO和欧洲的VIRGO。  

其基本原理是,把引力波扫过导致的长度变化,转变为激光干涉结果的光强变化。“干涉”几乎是精密测量的“作弊器”,不用什么别的工具,我们能通过手机贴膜贴合不均匀处的干涉条纹,直观看出贴合间距的微小变化。LIGO也能通过测量两束相干红外激光的干涉光强,判断激光臂长的极微弱变化。  

同样的原理,放到天上,能得到更长的臂长:长达数万公里。这样引力波导致的变化将更加明显。所以美欧提出了LISA计划,中国也提出了天琴计划,都是打算发射空间卫星,组成干涉仪网络,进行长距离的干涉测量。  

更长的臂长——就只能靠天上本来就有的东西了:脉冲星、微波背景辐射。脉冲星的周期会受到经过的引力波的扰动,而微波背景辐射里,据信留有宇宙大爆炸时原初背景辐射的印迹。它们也可以用于示踪引力波。  

波速不变的话,波长与频率成反比。臂长越长,对越长的波长更敏感,也就是对更低的频率更敏感。所以LIGO、LISA、脉冲星、微波背景辐射,它们分别示踪一系列不同频率的引力波信号,彼此互为补充,不能相互替代。

gdCHl5jqWWK4ng3TUOcxN6OsSXFoAA_xfI8cZ_DChTFYAgAAWAEAAFBO (1).png

其中,LIGO这种几公里基线的激光干涉仪,对频率~100的信号最敏感——这正是双黑洞、双中子星等双致密天体并合前的一瞬发出的引力波的频率。我们前面说过,这种双星并合事件的引力波最有独特特征,最容易识别,因此不难理解,是LIGO抢先探测到了引力波。  

而LISA、天琴就要低频一些了,它们对频率为~10^-2到~10^-4的信号最敏感。因此它们更适合寻找银河系中相对慢速绕转的双致密星,以及因身材庞大而转不快的超大质量双黑洞。  

脉冲星适合探测频率~10^-8的引力波,宇宙微波背景辐射更是只能探测~10^-16次方这样极端低频的引力波。以上所有这些,就像是工作在不同的电磁波段一样,共同描绘出完整的引力波的多彩世界。

LIGO的黑科技  

就算LIGO的臂长对应的引力波频率跟双黑洞并合刚好一致,就算干涉原理吊炸天,凭什么LIGO可以测得出千分之一个质子半径的细微变化?  

大陆板块在移动。大海在拍击着全球的洋底。大气呼号着。整个北美大陆的汽车轰鸣着。蚂蚁军团就在隔壁掀起






















浏览(59) (0) 评论(0)
发表评论
范儿1046—中文标牌3:恒心与自律是成功人生的永恒的原动力 2016-02-11 21:17:46

藤儿点评:毛姓主席(Ed Mao)这下真的把加拿大的City of Richmond惹毛了。原本City of Richmond不想迎合那些仇恨中文标牌的加国白人,睁只眼闭只眼...

City of Richmond现在开始态度强硬起来了!

还有加国会议员和BC省议员站出来力挺立法要求公寓业主委员会禁止使用加拿大非官方语言。

-----------------------------------------

来源:加西网 2016-02-11

列市府拟新规 公交站广告须用英文


(加西网综合)被华人称为“解放区”的列治文,是很多华人移民大温地区后首选的居住区,优势当然是吃住及生活非常方便,沿街广告都是中文,和在中国生活似乎没什么太大差别。不过,近年来,由于中文太多也引发了不少讨论,从沿街商店没有英文的中文商业招牌,到前不久的一栋住宅业主开会全说中文,引爆了西人业主的投诉。现在列治文市府计划修改法例,规定公交候车站的广告招牌必须以英文为主。

由于市府与派特森户外广告(Pattison Outdoor)公司的5年合约已经于去年底届满,双方现时正在谈论新的合约,市政府希望加入新条款,规定广告招牌必需至少50%用英文书写。

市政府发言人Ted Townsend 确认这一消息,表示市府已经于去年底提出这一语言要求的提案。

他说,市府正在审查建议,并希望将建议书提交给列治文市议会。

此类引发争议的城市商业广告,类似包括中文的广告招牌。 
 
他指,全部用中文的广告招牌引起争议,故此市政府计划作出修改,使用所有人都明白和支持的广告招牌,以便维持列市的包容性的社区形象.

他指,市府只能对公交站的广告进行规定使用英文,市政府不会规范就私人物业的商业招牌提出要求。

Townsend说,这样规定公交候车站的可行性较大,因为不会违反加拿大人权及宪法,因为公交车站属于城市土地。

他解释指,派特森公司通过和市府签订合约来放置广告,因而市府可出台相关规定,而商业广告则属于私人财产,要规范私人物业的难度非常大。

列治文公交候车站的广告招牌推介各式各样的产品,包括地产经纪,信用咭以至个人卫生用品等,最近一个啤酒广告招牌全部使用中文,引起市民极大的争议。
 
上个月,列市市民 Chak Au投诉派特森公司允许太多的中文广告出现在公交候车亭。虽然派特森撤走了市府前的公交车站的广告,但城内还有不少公交车站仍然有类似的中文广告。

列市大约有48处派特森所属的广告,市府从中每年收入为$60,000 。

 
 
 (图片:Graeme Wood/Richmond News )

-------------------------------------

来源:Richmond News 2016-02-05

Strata fight gains support from local MLA and MP

MP Joe Peschisolido and MLA Linda Reid think strata councils should conduct business in English

Kargut

Andreas Kargut is leading a class-action Human Rights Tribunal claim against his strata council, which he claims has discriminated against non-Mandarin speaking homeowners. Dec. 2015.

Wellington Court strata owners who feel discriminated against based on their language and race now have two political heavyweights backing them up. 

Andreas Kargut, who filed a B.C. Human Rights Tribunal complaint against his Chinese-only strata council in December, told the Richmond News MP Joe Peschisolido and MLA Linda Reid stand behind his contention that strata council meetings should be conducted in English.

Reid told the Richmond News on Wednesday she will be advocating for language requirements in the B.C. Strata Property Act — although as Speaker of the House, she cannot table a motion in the Legislature herself.

“As speaker I’m not in a position to do that. I’m certainly going to have conversations, and I have had conversations, in terms of what that might look like,” said Reid.

Late last year, Kargut’s strata council decided to conduct council meetings in Mandarin, after a controversial ousting of non-Mandarin speaking council members.

Kargut claimed the new council was upset the old council spent too much money on repairs. 

Reid said the next meeting, on Feb. 23, should be in English.

“Absolutely. It should be in one of Canada’s official languages. That’s his (Kargut) direction, and I certainly can support him in that,” said Reid.

Kargut said he was surprised by the outright support Reid showed. 

“I wasn’t expecting that. I was expecting your typical politician who wants to keep everybody happy,” said Kargut.

“She said she was very glad to meet me and told me this wasn’t a matter of ‘if’ this was going to happen in Richmond, but a matter of ‘when.’”

Reid said she has discussed the issue with the property manager, hoping to resolve the problem in the meantime. She said the manager assured her the next meeting would be in English.

“Time will tell,” said Reid.

“I think everyone can have every expectation that, if you are an owner of a strata unit, you should be able to follow the proceedings in English,” said Reid. 

She was asked if there is a difference between the Chinese-only business sign debate and this set of circumstances.

“I don’t actually think it’s different. When you come to Canada, the language we conduct business in is English. The other is French. So we have the expectation that we want more people to be able to communicate more effectively. I don’t think it matters if it’s a restaurant, a business or a strata council,” said Reid.

Kargut also met with MP Joe Peschisolido, who said he couldn’t comment on provincial laws.

“That’s up to the provincial politicians, Linda (Reid), John (Yap), Teresa (Wat), and the premier, to deal with. But I think it is important to have a language that unites everybody and, in Richmond, it’s English,” said Peschisolido.

Kargut expects a decision by the tribunal to hear his case in March.

























浏览(59) (0) 评论(0)
发表评论
范儿1045—「川普」12:恒心与自律是成功人生的永恒的原动 2016-02-09 21:46:15

藤儿点评:「川普」Donald John Trump赢得共和党新罕布什尔州初选。

Trump「川普」一词震耳欲聋,回荡全球每一个角落!美国共和党亿万富翁总统候选人「川普」Donald John Trump正在大肆为四川土话Trump「川普」做免费广告呢。

在此节骨眼儿上,四川乡巴佬再不靠投机搏一把,今后一万年都出不了一个讲「川普」的亿万富翁。

四川乡巴佬,向美国共和党亿万富翁总统候选人「川普」Donald John Trump学习,千万不要放弃!

「川普」Donald John Trump在爱荷华州党内初选屈居第二,他顶天立地,在败选演说中,他感谢爱荷华州的选民,虽然败选未来仍打算在该州购买农场,最重要的是,他说计划赢得新罕布什尔州以及最终赢得提名。

------------------------

来源:UND 2016-02-10

美媒:桑德斯、川普贏得新罕布夏州初選

地產大亨川普一步步實踐政治野心,愛州選後後勢可期。 美聯社

美國新罕布夏州初選投票結束,美國有線電視新聞網(CNN)預測,爭取代表民主黨、共和黨參選總統的桑德斯、川普分別贏得新罕布夏州的初選投票。

華盛頓郵報也報導,民主黨另一位參選人、前國務卿希拉蕊已承認輸掉新罕布夏州的初選。

【中央社10日電】

美國有線電視新聞網(CNN)報導,億萬富豪川普(Donald Trump)今天贏得新罕布什爾州共和黨黨內初選。

路透社報導,民調領先的川普今天勝出後,將鞏固自己最終贏得黨內提名、角逐2016年總統大選的地位。

此外,CNN表示,佛蒙特州聯邦參議員桑德斯(Bernie Sanders)擊敗對手希拉蕊.柯林頓(HillaryClinton),拿下新州民主黨黨內初選。

彭博報導,桑德斯1日在愛阿華州以些微差距敗給希拉蕊,這次在新州勝出意味著民主黨可能將步上一個長久且競爭激烈的提名之戰。

--------------------------------

来源:凤凰网 2016-02-10

桑德斯击败希拉里  特朗普终于赢了一把

7974911d3e495d5.jpg

快讯:据美国媒体报道,特朗普赢得共和党新罕布什尔州初选。民主党方面,桑德斯击败前国务卿希拉里。  

有分析认为,希拉里的竞争对手桑德斯是佛蒙特州议员,比邻新罕布什尔,所以取胜也自然的事情。

fc70ab55b721ed8.jpg

在此前的艾奥瓦州党团会议上,特朗普意外落败,桑德斯则是与希拉里打成五五波。  

房地产大亨特朗普尽管是政坛新手,但他经常触碰传统政客避讳的政治禁忌。他有关大规模驱逐墨西哥非法移民及其后裔、禁止穆斯林入境,以及一些不尊重妇女的言论引起过较大争议。

桑德斯在美国媒体中被认为属民主党左翼,与主流政客保持距离,经常批评美国政治和经济体制。他呼吁缩小贫富差距、维护女权主义、坚持反战。美国的中产阶级、工人阶级和知识分子是他的主要拉票对象。  

新罕布什尔州初选 被称美国总统大选提名“章鱼哥”  

据环球网报道:美媒认为,新罕布什尔州地小人少,选民普遍较为理性,近期的初选结果多和最后提名人选吻合。  

新罕布什尔州位于美国东北部新英格兰地区,人口约130万,位居全美第42,是人口与土地面积均较小的州,不过新州在初选中具有举足轻重的地位。  

其一,1952年起,新州州法规定,总统初选投票必须在各州之前10天举行,他州若有改动,新州就得提前,艾奥瓦州的党团会议(Caucus)被州议会视为非直接投票,新州因此成为初选第2站。  

其二,不同于艾奥瓦州的4级制与其他州的党团会议选举,新州初选由党员及支持者进行个人投票,直接选出参加党代表大会的代表,参选人获得票数多即可胜选。  

其三,新州初选由州选举委员会主办,党团会议由政党筹备,独立与自主性较高,参选人须争取州民广泛支持,而非专注于党员名册。  

美国媒体称,新州选民较艾奥瓦州理性,没有艾奥瓦州福音基督教派或激进年轻人主导的极端氛围,2000年后新州选出的6位参选人中,有5位成为两党的候选人。  

综合Politico网站、中国新闻网、新京报等报道

---------------------------------------------

来源:世界日报 2016-02-09

希拉里难胜川普    克鲁兹没有“总统脸”

2016020900364215_32466-652x434.jpg

  根据香港风水师的预测指出,今年火猴年,运势有利女性参选人喜莱莉。(美联社)  

如果川普相信他在今年总统大选胜出将是命中注定,可能没错,因为依据中国生肖分析,他今年将走大运。  

随着猴年来临,新罕布夏州初选又即将举行,有线电视新闻网(CNN)请教香港知名命理师普莉西拉.林(Priscilla Lam),推算美国总统候选人的运势。  

擅长风水的普莉西拉也精于面相学,她根据中国生肖来分析候选人的生日和运势,并称对她2016年选举的预测有“八成”的把握。

她指出,新的农历年将有助生于土狗年的川普,他生辰中的火比喜莱莉旺,今年是他的大运年。普莉西拉说,川普野心勃勃,他有张方脸,通常方脸男性会做生意,但是他的鼻子很高,想尝试其他东西。  

喜莱莉的面相最佳:锐利的眼睛、长脸、高鼻、有弹性的嘴唇。长脸型的人想监管大众,对赚钱没兴趣,他们希望享有高位。  

普莉西拉说,生于土猪年的喜莱莉,第二次竞选总统胜算较高,“八年前她处于不同的运势,攻击性太强”,当时她太自负,以为必胜无疑所以败选。不过普莉西拉认为,喜莱莉想击败川普有困难。  

桑德斯生于土蛇年,是水命,需要很多金,但是他的生辰缺金,使他难以争取到年长选民。普莉西拉说,桑德斯不够乐观,“他的眼睛朝下看”。  

鲁比欧生于水猪年,从他的面相可看出沟通技巧很好,具有坚毅的嘴唇和政治人物特有的长脸,他的鼻子意味他有管理技巧或权力。不过普莉西拉说,水命的鲁比欧对抗火猴年,可能让他全身湿答答。  

克鲁兹生于火狗年。木生火,但是克鲁兹的生辰里缺木。今年的水太多,他的压力会很大。  

普莉西拉不看好克鲁兹的胜算,她说克鲁兹没有“总统脸”,鼻子中间见骨代表胜选有阻碍,他的嘴角和眼角下垂,意味会有很多困难,支持者不够多。

---------------------------------------------------

来源: 观察者网 2016-02-10

特朗普胜选演讲:打败中国 废奥巴马医改

1.jpg

  在输掉共和党艾奥瓦州预选时,特朗普的败选演说曾让许多观察家赞其谦虚和贤淑。不过在赢得新罕布什尔州初选后,这位大嘴又恢复了常态,称要在贸易中打败中国,并且把ISIS踢进地狱。  

当地时间2月9日,共和党参选人特朗普赢得新罕布什尔州初选。在当晚的庆祝晚会上,向来以大嘴闻名的特朗普发表了一个鼓舞人心的讲话,承诺要在贸易中击败中国日本,并且沿墨西哥边境建造一堵墙——而且他还称那是一件很容易的事情。

特朗普新罕布什尔州胜选演讲内容(观察者网摘译):  

喔喔喔,太棒啦,太棒啦,我们使得美国再次伟大了,我要谢谢每个人…(省略各种感谢1000字)…我们将让美国复兴——我们要用老式的方式来解决问题——在贸易上击败中国、日本和墨西哥。  

我们将打败所有那些从日常生活中把我们钱抢走的国家。我们有这个世界上最伟大的人民,但我们的政治黑客却在谈判中给了对方数十亿美元的让利,这种事情绝不能再发生了。我们将使用那些世界上最好的商务人士,我们将把事情做得又快又好又漂亮,相信我,这个世界将再次尊重我们。  

我们爱我们的国家吗?我想再次重提一件事——非常重要的一件事——我的竞选资金全部由我自筹。你们知道两周前我说过什么——我当时说:“我并不认为那些人——竞选任何一方,真的感激这些竞选资金,因为这些钱最终被投入了竞选广告,也不是从他们自己的腰包掏出,这些钱只能代表特定利益。”对双方而言:民主党也好,共和党也好,这些钱最终流入了商业广告。所以他们代表着特定的利益,他们是说客。这些人不一定热爱我们的国家,他们并没有把我们国家的最大利益放在心上。我们不能让这种事再次发生,我们必须做些事阻止他们。  

当你看到我们的国家出现了这种交易时,我们就应该阻止他们:政客正在为他们自己谋求利益。而正确的道路是,为了你们谋求利益,为美国人民谋求利益。我的获胜代表这一迹象的出现,我爱这些迹象,他们是最富有想象力的迹象。我们将共同打造伟大的交易。我们将重建我们的军队,将没有人敢惹我们。相信我,没有人。  

我们将沿着墨西哥打造一个强大的,令人难以置信的边界,人们仍然会进入我们的国家,不过是以合法的方式。合法的!我们将建造一堵墙,信不信由你——这并不是一件困难的事情。新罕布什尔州人曾面对一个巨大的问题——海洛因和毒品,他们的第一需求是:请做点什么组织它。因为它们实在太多了,它们太便宜了,而现在我们将结束它,在南部边境结束它。这一问题终结了。  

我们将努力工作帮助那些上瘾的人戒除这个习惯,我们将尽力照顾他们。这是新罕布什尔州的大问题,这也是我们整个国家的大问题。我们将在边境线上和新罕布什尔州人一起努力,解决这个严重的问题。  

医疗保险方面,我们将废除奥巴马医保法案。这是一个彻头彻尾的灾难,它将一去不复返。还需要摆脱的有教育标准,我们将按照当地的状况来教育我们的孩子,而不是什么共同核心。(2010年6月2日,美国颁布了首部全国统一课程标准--《州共同核心课程标准》the Common Core State Standards,CCSS,要求全美学生在进入大学之前,在每个年级的学习必须接受相同的课程标准。——观察者网注)  

我们还将捍卫我们神圣的宪法第二修正案,不允许他们一点点击碎它,就像我们在加州和其他很多地方捍卫它一样。你可以看看巴黎,巴黎有着全世界最严格的枪支管制,法国也有着全世界最严格的枪支管制。那些畜生进去了,他们开始射击,一个,两个,三个,130人被杀了,还有很多人因严重受伤而住院。如果当时能有子弹向另一个方向射出,相信我,这将是一个完全不同的故事。但没人来保护他们。  

我将是上帝创造历史以来最伟大的美国总统。记住这一点,当你听到失业率高达4.9%-5%,不要相信那些虚假的数字,实际可能是28%,29%,甚至35%!事实上,我最近听说这个数字是42%!如果我们的失业率真的仅有5%,那些人还需要集会?  

忘记安全问题,忘记ISIS,顺便说下,我们要把ISIS送进地狱,这才是正确的做事方式。我们将腾出精力来关注我们的经济,关注我们的工作,关注那些需要关注的问题——边境管控、医疗保险,这将非常重要。记住带给我们悲惨的奥巴马医改,它已经完全失控了。  

我们将再次使得我们国家强大,我们将再次开始赢得胜利。(目前)作为一个国家,我们无法赢得贸易,我们无法赢得战争,我们无法打败ISIS,我们无法赢得任何事。但现在开始我们要重新开始获胜了,我们将赢得很多,你们将感到高兴,因为我们使得美国再次伟大,比过去任何时候都要伟大。我爱你们所有人,我爱新罕布什尔。谢谢你们,谢谢新罕布什尔,谢谢。



浏览(95) (0) 评论(0)
发表评论
范儿1044—(乌拉圭)召妓:恒心与自律是成功人生的永恒的 2016-02-08 19:34:52

藤儿点评:已婚男人召妓,在许多国家都会惹来麻烦。要想避免,想想你的合法(乌拉圭)召妓之路。

---------------------------------------------------------------------------------

来源:蚂蜂窝 2016-02-08

奇葩习俗:乌拉圭男人召妓200次/月

 现在的世界,大多国家是一夫一妻制,但也有少数国家为一夫多妻。而乌拉圭的男人虽然老婆只有一个,但却可以每月召妓200次。其他国家的男人也有不同的福利,一起和小编看看吧。

  乌拉圭特许男人:召妓200次

  

  乌拉圭法律规定:乌拉圭男人绝对不可以在老婆月经期间与其做爱,违者一律要坐监。

  不过法律不外乎人情,这些日子男人可以名正言顺去召妓,只要不超过二百次就可以。二百次?试问有哪个男人可以七日之内做二百次呢?

  海达特撒族:妹妹代姐姐性生活

  

  在中国,如果妻子怀孕了,丈夫要精心呵护妻子,迎接宝宝的出生。而在妻子怀孕期间,丈夫还不得外出找女人,一旦发现,后果严重。但是,在海达特撒族,妻子如果怀孕并即将临产,无法和丈夫进行性生活的时候,若妻子舍不得看丈夫欲火焚身的样子,就可以请自己的胞姐或胞妹来暂时“帮忙”对付一阵子。海达特撒族的姐妹情深到这地步,是个男人都会偷着乐吧。

  乌干达部落首领:以娶处女为耻

  

  乌干达部落内,有一条风俗流传下来:如果哪个部落首领纳一个处女为妃或为王后,那他会遭到所有族人的羞辱,处女膜是否完整在这些部落族人的眼中毫无关系。

  更为有趣的是:部落中还专门设有“采妃使者”一个差事,这名“不幸”的“差人”业余从事一项“苦差”:与新妃交合。因为在这些部落内,人们都认为,被采过的新娘才更纯洁。

  关岛:身为处女不准结婚

  

  现代社会将“处女”看的比天还大,许多男人都渴望自己拥有的女人是个纯洁的处女,没有被别的男人玷污过,自己能占有她宝贵的“第一次”。

  可是在关岛,有些男性去乡下四处寻找年轻处女并给她们开苞,还能因此获得报酬,这是他们的职业…因为关岛法律规定,处女不得结婚。

  西伯利亚女人会用身体招待旅客

  

  西伯利亚美女成灾,多民族混居地域的特有容貌:长腿、白皮肤、大眼睛、丰胸细腰,盛产T台的超模。而去西伯利亚旅行也很容易艳遇,这里的女人会用身体招待游客,她们认为招待远方客人最隆重的仪式。

  但是也要小心,西伯利亚女人都会用身体招待旅客,玩完一晚后,女人会要求旅客用自己的小便漱口,肯漱口的话就是贵宾,不肯就是全族的敌人。用小便漱口换一晚欢愉,值不值得?那就见仁见智。







































浏览(112) (0) 评论(0)
发表评论
总共有1049条信息 当前为第 1/210页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2015. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.