恩格斯的著作《家庭、私有制和国家的起源》比较系统地说明了马克思主义关于阶级斗争或国家的学说。但是，他的论说方法有一个致命的缺陷。他在论述人类社会从原始社会迈向文明社会的过程中仅仅比较了文明社会与原始社会的差异。在这个方面，他的观点与以前法国的思想家卢梭有极其相似的一面。就是说，观点片面。根本的原因就是人类的文明社会与人类的原始社会的最大差异是社会的规模，而不是社会内部结构的不同。从卢梭到马克思和恩格斯都认为，人类最初生活在原始社会里，后来原始社会进化为文明社会。在这一点上人类学家和哲学家都没有分歧。美国社会学家刘易斯‧亨利‧摩尔根在其著作《古代社会》一书里也持这个观点。所以，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中说，摩尔根的研究证明了马克思四十年前做出的结论。人类学家们，特别是哲学家们，一般认为原始社会的人没有私有财产，人与人之间是平等的，没有阶级和阶级斗争。其中有些人赞美原始社会。例如，恩格斯就赞叹原始社会里没有警察和监狱。认为那是一个非常美妙的社会。但是，本人认为，如果哲学家们不能从原始社会与文明社会的规模差异来认识文明社会，他们对文明社会的认识和理论会有差之毫厘失之千里的后果。

所以，我想在分析恩格斯的观点之前先提出这样一个问题：为什么原始社会的规模较小而文明社会的国家的规模较大？网上的读者们谁能解答这个问题？根据人类学家的研究，地球上的所有原始部落的人口规模平均是6千人。被发现的最大规模的部落有3万多人。根据恩格斯在他的这本著作里的说明，北美洲印第安人中间的易落魁人部落最先进，其中最大的部落叫切诺基，人口大约为2万6千人。但是，国家的人口规模比较大。恩格斯在其著作中也提到，古希腊时代最大城邦雅典的人口大约为9万人，还有十几万奴隶。到了后来的民族国家时代，人口规模一般都有几百万，甚至数千万。甚至还有更多的。人类的共同体为什么会逐步扩大？本人认为，根本的原因是语言。由于使用语言，人类不再单纯使用他们的行为（也可以认为是肢体语言）来互相通讯。由于使用语言，人类开始开发媒介。由于使用媒介，通讯距离延长，人类的通讯范围扩大。人们的交往活动范围扩大。由于人们互相用语言通讯，他们可以互相合作，共同劳动，可以传播文化观点，可以有共同的历史记忆，可以有共同的宗教信仰。渐渐地，他们组成更大的共同体。由于有很多人组成这个共同体，共同体发生质变。就是，原来的共同体由人们的亲属关系（或血缘关系）维系，而新的共同体则由语言来维系。就是说，人类社会经历了一个从量变到质变的过程。少了这个量变到质变的过程的分析，人们对自己的社会的认识就会出现很大的偏差。

遗憾的是，自从古代开始，哲学家们就忽略了这个问题。亚里士多德忽略了这个问题。卢梭跳过了这个问题。我最近又将康德和黑格尔的有关著作翻出来仔细看看，发现他们这两位哲学家在这个问题上也是含糊其辞。他们两位哲学家没有清理出国家起源的清晰的思路来。到了马克思和恩格斯这里，也还是如此。就是，他们仅仅注意质量的变化而忽视了数量的变化。违背了辩证法。

恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》是个典型。恩格斯在这本书里用了三分之二的篇幅论述了原始社会的演变过程。主要采用了摩尔根的《古代社会》一书的资料。就是，原始社会实行财产公有制，而文明社会实行私有制。他的基本论述方法就是着重分析原始社会里的婚姻制度。就是，在男女杂交以后出现的群婚制。就是，每个小孩有不只一个父亲和母亲。例如，姨妈也被称为母亲。出现过一夫多妻制和一妻多夫制。后来形成一夫一妻制。最后，出现私有制，出现阶级，形成国家。恩格斯只是指出这个过程。他没有说明为什么会出现这个过程。他和过去的哲学家一样，没有能说明人类从原始社会过渡到文明社会背后的原因。换言之，我们应该提出的问题是：人类原始社会为什么会逐步摆脱群婚制而实行一夫一妻制？有人可能解释，乱伦不符合优生原则。本人认为，如果人类共同体规模不扩大，无法避免乱伦。本人的解释是，是因为人们使用语言导致共同体规模扩大。共同体规模扩大后人与人的交往方式发生变化。也就是说，共同体规模扩大后，每个人与陌生人交往，出现陌生人社会，由于彼此不再象以前那样亲近，人们就不容易象过去那样一个人能与许多人同时保持婚姻关系。于是出现一夫一妻制。就是说，如果我们不从共同体扩大这个量变过程来认识问题，我们是无法真正认识一夫一妻制的。

私人财产是怎样产生的？恩格斯的解释是，是在人与人的关系中产生的。他接受了摩尔根划分原始社会里蒙昧时期与野蛮时期的差别的标准。就是说，在蒙昧时期人采集食物（gather food），而在野蛮时期人生产食物（produce food）。在蒙昧时期人只能采集现成的果实或者捕捉动物为食，例如捕鱼。但是，那时人是饱一顿饿一顿的。后来，人类学会驯化动物，让动物为人类生产食物，例如，恩格斯特别提到奶牛。由于人能驯化奶牛，人能生产奶制品。人的食物丰富起来。生活有了极大改善。康德也谈到这个问题，他的说法不一样。他说马是人类驯化的第一个动物。然后，人驾驭马去打仗。我不知道恩格斯是否从康德那里得到启发。总之，他认为，人学会驯化动物，就是学会将动物当劳动工具。后来，人学会将其他人当劳动工具。例如，在部落的战争中被俘虏的人被当作劳动工具。于是产生奴隶制。出现奴隶制后，产生私有观念。最近，中国社会科学院的院长王伟光先生在其一篇文章《坚持无产阶级专政，并不输理》中再次提到过恩格斯的这本著作，并指出是因为人们的物质财产丰富起来，于是产生私有观念。我们在文革期间就已经听到过这个说法。不过，在恩格斯的这本书里没有看到类似的明确解释。是否是物质财富丰富起来就会形成私有财产制度？恩格斯大概是这样认为的。王伟光也是这样认为的。康德的解释是，只有在财产权得到保障的时候，人类的生产力才发展起来。这个解释不错，但是，也没能看到问题本质。这里不多说了。本人认为，恩格斯的这个观点是错的。根源就是没能进行量变到质变过程的分析。换言之，如果我们假定人类不使用语言，但是，人类的物质财富极大丰富，能否形成私有财产制度？我说不能。我的解释是，如果不使用语言，人类就只能生活在小规模共同体内。只要他们生活在小规模共同体内，每个人与其他人就会有很近的血缘关系，即亲属关系。只要有亲属关系，人们就会不分彼此。就是说，不会划分财产。在我们现代社会里，亿万富豪家里的财产可能也是夫妻共有，不分彼此。那么私人财产制度是怎样形成的呢？当然是因为人们有私有观念。那么私有观念是怎样形成的呢？我的回答是：是人的天性。人出生在这个世界上要吃要喝，如果他不为自己着想，他就无法生存。人这个物种就无法延续。但是，为什么在原始社会里人似乎没有私有观念呢？我的解释是，在原始社会里，人是有私有观念的，但是，没有付诸行动。这是因为亲属关系的意识压抑了私有观念。比如，母亲为了女儿的前途，不惜牺牲自己。要知道，在原始社会里，年幼一辈的人都可能被视为年长一辈的人的子女。但是，随着人类使用语言进行互相通讯，共同体规模扩大。然后，在大规模共同体内，人与人之间原来的那种亲属关系解体，于是，私有观念付诸行动。建立私有财产制度。但是，恩格斯认为是因为财富增加才出现私有观念。这个观念正确吗？

阶级是怎样产生的？恩格斯的解释是，阶级最初是在家庭内部产生的。由于男人有较强的生产能力，所以，女人的角色就是管理家庭。就是我们今天所说的男主外，女主内。他又解释说，由于男人占据优势地位，所以将财产掌握在自己手中以便留给子女。男人剥削女人。男人压迫女人。这个说法难以接受。子女也是女人的子女。将财产留给子女不一定违背女人利益。又解释说，由于人们学会将其他人当作劳动工具，一部分人剥削另一部分人，于是形成阶级。就是说，人与人之间的生产关系是形成阶级的社会条件。本人认为，这个观点有很大谬误。如果一个人利用另一个人，我们似乎都可以说一个人将另一个人当作工具使用。有没有合理利用的情况？我说是有的。一个人请另一个人帮忙办事，替人办事的人可能很乐意。但是，旁人可能也说是将另一个人当作工具利用。如果雇主聘用一名工人干活，可以说是互相利用。雇主需要工人提供劳动力。工人需要雇主给他提供一个就业机会。这样的互相利用可能是合理的。否则，怎么有现代企业制度？当然，剥削会出现，但是，这个恐怕不是因为生产关系，而是人的私心。就是说，雇主可能想在分配过程中多占一点。但是，私心是在大规模共同体内出现的。因此，用生产关系来解释剥削就说不通了。原因是生产关系也包括合作。当然，还有一个条件，就是人的能力有差别。能力强的人可能剥削能力弱的人。然而，由于人的能力的差别永远存在，你就不能通过消灭阶级的方法来消灭剥削。就是说，阶级会永远存在。可以采用二次分配的方法来调节阶级矛盾。换言之，人有做坏事的倾向。应该采取措施防止人做坏事，并鼓励他做好事。不能因为人有做坏事的倾向就将人消灭掉。原因是双方之间也存在合作。由于使用语言，人们能互相合作。这也是国家形成的一个社会条件。恩格斯认为要将剥削阶级消灭干净是永远不可能的，而且是违背自然规律的事情。

国家是怎样形成的？恩格斯认为是阶级矛盾不可调和的产物。这个看法也是极其错误的。不是因为先形成阶级，然后再形成国家。国家与阶级是同时形成的。当人使用语言以后，他们延长通讯距离，扩大通讯范围，建立广泛的社会合作。国家形成的时候，阶级也形成。国家是在社会里形成的。社会里有等级制度。国家里没有。封建社会里，国家是专制的。那是因为统治者用社会的方法管理国家。民族国家形成后，公民权授予国民，大家都是平等的。国家还能够调节阶级矛盾。所以，国家是因为人们形成共同利益而建立起来。恩格斯的表述暗指，如果阶级关系和谐，就不会形成国家。其实，即使阶级关系和谐或矛盾不尖锐，还是会形成国家。原因就是人们因为使用语言而形成国家，而不是阶级矛盾尖锐再形成国家。所以，在一个国家内，不管人们属于哪个阶级，都是人民的一部分。所以，谁来掌握国家权力的问题应该由全体人民自己决定。如果代表一部分人的政党得到多数人的拥护，就可以代表人民掌权。多党制是正常的政党制度。不同的政党可上可下。一党制是变态的政党制度。就是说，一党制认为必须一部分人对另一部分人专政。理论上是荒谬的。原因就是，国家的形成不是因为阶级矛盾不可调和，而是因为形成共同利益。

 总而言之，当人类开始使用语言以后，语言让他们联合起来。人与人之间形成共同利益的可能性全在于语言。最后，使用同一种语言的人建立自己的国家。当然，还有一个先决条件，使用同样语言的人必须建立有效的语言通讯过程，才能共建一个国家。使用同样的语言，但是不能建构一个有效的语言通讯的过程的话，也不能建立一个国家。从这个视角出发，我们能够建构一个全新的国家理论。如果这个国家理论有理，人们也有理由要求现有的国家按照这个理论进行结构性改造，以便使国家的建构合理化。阶级斗争的理论和专政的理论将最终失去其合理性。人们将重新解释民主的理论。人类也可能迎来一个新时代。