设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
在中国工作21年无住房。到加拿大后,5年内买房。社会制度不同是原因。  
        http://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
马克思误读私有制,更遑论公有制 2018-05-05 00:27:54


在我论述这个严肃的理论问题之前,请允许我讲一个人类认识客观世界的故事。这是一个真实的故事。这个故事就是,在15-16世纪的意大利,有一位非常知名的人物,他就是列奥拉多·芬奇。达芬奇除了非常热爱艺术以外,也对科学非常好奇。他经常收集各种动物和植物的标本,从事有关的科学研究。他常年生活在意大利文化底蕴最深厚的佛罗伦萨市。他经常到佛罗伦萨附近的一座大山上去收集标本。有一次,他收集到海洋深处才有的贝壳的化石。这就很奇怪。为什么海底的生物会出现在内陆腹地的大山上呢?当时的人们碍于那时的认识水平和历史局限曾经给与他们的独特解答。第一个解答是,海底的生物能出现在山顶上是因为上帝的意志。第二个解答是,海底生物也可能生长在山顶上,只是人们以前没有发现而已。达芬奇不人云亦云。他善于进行科学思考。经过一些天的思索,他终于找到了一个正确的解答办法:地球的地表一直在演化。经过千百万年的演化,地球的一些地表会发生变化。有的地表会凸起形成山峦;有的地表会塌陷下去,形成湖泊或海洋。佛罗伦萨附近的那座大山在千万年前曾经是海底。由于地壳变动,海底隆起,形成山峦。于是,海底的贝壳就出现在山顶。而有些山峦可能因为地壳变化而塌陷成海底,人们再也看不见了。在他那个时代,人们不了解地壳的变化。达芬奇的研究其实也是一个小发现。在今天,那就是一个古生物学常识。学过古生物学的人士都知道。可是,在达芬奇生活的年代,人们通常不知道。

从上面这个故事里我们看见,人类认识客观世界的过程中充满困惑和迷茫。有时,人们对客观世界的解释表面上看有道理,但其实并不正确。一旦人们获得了正确的认识,以前的观点就是荒唐可笑的。在社会科学研究领域里也应该存在类似情况。我认为,马克思对于私有制的解读就是如此。我的看法是,马克思并没有真正正确地解释私有制。由于本人也进行类似研究,也写书,我在我自己写的书里采用一种独特方式解释私有制。个人认为,一定比马克思的解释更加合理,更加科学。而且我也批驳了马克思的有关私有制的理论。我的一个看法就是,马克思没有搞清楚私有制是怎样起源的。我从他和恩格斯的解释中看出,他们对于私有制的解释就如同我前面提到过的人们碍于当时的认识水平解释山顶上如何会有海底贝壳的那番情景。尽管我们都承认马克思和恩格斯都是认真研究人类社会发展规律的思想家,但是,这不代表他们的认识永远没有局限性。在座的读者们应该都是有学识的人士。你们大多数也了解马恩是怎样解释私有制的起源的。马恩是怎样解释私有制的起源的?他们认为,在原始社会里,人类是没有私有制的,甚至也没有私有观念。但是,进入文明社会以后,产生了出现私有制的条件。也就是说,在文明社会里,人类的社会生产力水平提高,有了物质剩余。于是,有人试图将公有制社会里的物质剩余占为己有,于是,产生私有观念,产生私有制。出现一部分人剥削另一部分人的现象。其实,这样的解释是不对的。我的解释是,人作为一个动物,和动物界的所有动物一样,其实,都有自私的本能。人的自私的本能是人的动物性。是人类从动物进化过程中带来的一个与生俱来的秉性。人出现在这个地球上,会尽力维系自身物种的存续。如同德国哲学家马克斯·舍勒以前所言,动物与植物不同。植物有根,有获取营养的可靠来源。但是,其自由受限。动物享有极大限度的自由,但是,由于没有根,没有可靠的营养来源,于是,与地球之间的关系处在不确定状态中。于是,动物要吃要喝要住是其自然本能。动物本来就有私有意识。动物的私有意识就是其存在意识。动物的这个自然本能是超出任何哲学或社会科学解释范围的客观存在。换言之,不论哲学和社会科学如何解释人类的私有意识行为,哲学家无论如何不能否认人类自始至终都有的那种源自于自然本能的自私心理。马克思和恩格斯认为,人在一段其演化过程中没有自私本能和心理实际上是一种哲学解释的越界行为。因而是不对的。他们或许受到卢梭的影响。可是,卢梭并没有解释人的自私的根源,而马恩试图这样做,犯了以上所述的大忌。

本人在我自己的书里是这样解释人类社会的私有制的起源的:人其实自始至终都有私有观念和意识。但是,在原始社会里,人类没有明显的私有观念。但那主要是人的亲属关系或直接的血缘关系发挥某种非常重要的影响力的结果而已。在原始部落里,人们为组成那样的温情脉脉的小规模共同体而融洽相处,代代延续。据人类学家的研究,凡是被人们发现的原始部落都是小规模共同体。平均人数为6000人。最大规模的部落有3万余人。恩格斯在他的著作《家庭、私有制和国家的起源》里提到,北美印第安人的最大部落叫“切诺基”,人口为2.6万人。部落是个大家庭。由于所有成员之间保有很近的血缘关系,大家都是兄弟姐妹,都是一家人。于是,私有意识被亲属意识取代。于是,就没有必要建立私有制。但是,由于人类开始使用语言进行互动,人类开始开发和利用媒介。这类媒介很多。最常见的媒介是人媒介和物媒介。所谓人媒介指人本身就是其语言通讯的媒介。一传十、十传百的通讯就是在媒介的运作下实现的。所谓物媒介就是如同石头或纸张那样的媒介。这些媒介可替代人进行通讯。由于通讯距离延长,共同体规模扩大。共同体成员增加。有时,能增加到数十万人的规模。形成城邦。由于人口增加,人与人之间的血缘关系弱化。一旦人与人之间的血缘关系弱化,人的私有意识急速膨胀,人的私有观念开始凸显,于是,人类建立私有制来保护个人的财产。是语言通讯的运作和媒介的发展导致共同体规模扩大,产生私有制。但是,马恩是怎样解释私有制的起源的呢?他们认为,社会财富的增加是产生私有观念和私有制的原因。只要没有剩余,就没有私有观念,因为没有私有财产,人也不会有私有意识。他们认为人类一开始是没有私有观念是不对的。即使人非常穷以至于一无所有,人也有私有观念。动物一无所有,但是他们也有私有观念。几只豹子在荒野里会为了一块腐肉而彼此争夺。不是人没有财产就没有私有观念,而是在小规模共同体内,人的私有观念被亲属意识压制。所以,私有制产生的根源不是生产力的发展,而是共同体规模的扩大。由于人类使用语言,文明社会的发展是个不可逆过程。只要人的血缘关系淡化,大规模共同体内就永远不会让私有意识消失。即使在物质产品非常丰富情况下,人们仍然会争夺利益。人心永远不会满足。好了,还要更好。换言之,人类社会不是因为财富增加而产生私有制,财产进一步增加也不会让私有制消失。如果硬要利用权力来消灭私有制,也不会消灭私有制。私有制会以另一种形式出现。即使在中国以前那种共产体制下,私有制仍然存在。只不过它以隐形的方式存在。虽然财产界限不清晰,掌权者也会在有权可以利用的时候将名为公有的财产占为私人所用。

简而言之,私有制不是因为生产力发展而形成,也不会因为生产力进一步发展而消失。私有制是大规模共同体必然产物。马克思对共产主义的想象恐怕只能是研究的参考资料,而无法付诸实践。所以,我说,马克思没有完全搞清楚私有制是怎样起源的。如果他无法真正解读私有制的起源,我们也很难认为他已经真正理解私有制。那么,他对私有制的批判就可能存在问题。如果他对私有制的理解有误,他的有关公有制的论述就有成为无源之水,无本之木的风险。如果他有关公有制的论述在逻辑上无法成立的话,那么他的有关共产主义的理论也就成了问题。如果马克思的共产主义理论成问题,中国用马克思的理论在指导其国家建设的一切方面就可能闹笑话。现在,他们决意进一步高举马克思的旗帜。但是,我只是在这里与网友讲,如果中国的马克思主义的专家看见我写的书,我很难想象他们还能这样理论自信。还是前面讲的那句话,人类有时对自己的认识还是十分幼稚和荒谬的。我本人也只能是一个旁观者和过路人。只要我写的书没有人看,他们可以继续这样宣传下去。一旦有人看我的书,他们还得看看我是怎样解释私有制的起源的。他们大概也是认为,如果不去大张旗鼓地宣传马克思,相信马克思主义的人会越来越少吧。为了维持其江山,他们最担心的或许就是这个阿喀琉斯之踵。但是,本人作为一个独立研究者只是想提升人们对自己社会的认识。如果马克思的理论有问题,我们仍然有责任指出其问题所在。

 

浏览(2432) (12) 评论(20)
发表评论
文章评论
作者:金陵梦回 留言时间:2018-05-11 01:12:03

您想说的是不是“人之初,性本私”。有私的念头或者欲望,还有有东西可占吧。性善还是性恶,没有定论。性本私又从何而来呢?

回复 | 0
作者:俞先生 留言时间:2018-05-06 20:31:13

致开明

那是以前的事情。希望你不要再提过去的事情。让记忆洗刷过去的伤心事情。本人目前不想再与你讨论这个问题。我能说的已经说了。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 開明 留言时间:2018-05-06 20:07:36

请你不要把那些不相关的文章贴到我这里来。我与你从未有过交流。你为什么那么仇恨?

回复 | 0
作者:俞先生 回复 開明 留言时间:2018-05-06 20:04:25

你要分清是非。我从来没有到别人的文章那里去挑衅。是那个人非常无礼。那个人鲁莽地跑到我的文章里来用粗鲁的语言相对。我根本就没有与这个人有过交流。那个人要迫使我修改文章,说我写的太长。他试图指导我写文章,认为他写文章规范,我的文章不符合他的要求。我们无需按照他的要求写文章。如果他对我的文章不满意,可以不看。你是在冒犯别人。希望你不要在我的文章里面找毛病。我只与少数人交流。请你离开。

回复 | 0
作者:yala 留言时间:2018-05-06 15:04:54

马克思的什么消灭国家机器人人得解放根本就无法实现,什么人人的素质达到很高的水准物资按照需要来分配,这人类的社会到什么时候都是分三六九等的,有好人,有坏人,人人素质都达到很高的水平是根本违背人性和社会的历史发展背景的。西方社会出了不少能人,精英,但是西方社会同时也诞生了很多的魔鬼,比如马克思和达尔文。共产主义和无神论所到之处无不是民不聊生,魔鬼横行。问题是现在中国社会已经不是所谓的马克思主义了,比如改革开放40年的私有制的发展,宪法保护私有制,民族企业(中人剥削中人)外资(外国人剥削中人),马克思的废除国家统制机器,中国现在是国家机器越来越大越来越控制集权。中国现在基本是挂羊头卖狗肉。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 開明 留言时间:2018-05-06 12:37:51

本人没有骂人。不要污蔑。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-06 12:37:22

谢谢鼓励。个人认为,全球化缩小了一部分发展中国家与发达国家的社会发展距离。一些人的看法就变化了。但是,在西方,人们对马列主义对社会造成的痛苦仍然记忆犹新。西方社会还不至于重复以前东欧人做过的那场共产主义实验。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 俞先生 留言时间:2018-05-06 10:09:40

俞先生继续你的努力给人们启蒙。结合当代人的心态和心理诉求就更好。比如美国的桑德斯提出的那一套社会主义乌托邦在大学生中就很受欢迎。

习大提马克思不是偶然的,是中共一些学者研究美国西方的结果。美国欧洲的后现代社会让马克思死灰复燃,劳动者的普遍不满和大学学术界的几乎一面倒极左,世界大同多民族融合乌托邦助长了马克思的那一套的死灰复燃。人们在精神上的诉求,经历了自由民主市场经济的周期,留下了真空,宗教也没有了以前的号召力。但是恰恰的马克思理论是不会理解后来的人的心理学的发展和荣格人和团体无意识造成的行为的验证。这种无视人的内心真正的感受,用经济利益里误导和控制人恰恰是最符合中国的统治术。加上AI和大数据的帮助,中国在加快建设动物庄园,美国和欧洲有了川普,让我们看到了希望和选择,是生活爱动物庄园里还是遵循自己的内心感受自强发展。

回复 | 1
作者:俞先生 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-06 09:39:09

英国有位学者多年前曾经写过一本书《为什么马克思是对的》。但是,很少看见质疑马克思理论的书。但是,不质疑,人类的思考就不能进步。中共说马克思主义是发展中的理论,他们也说要发展马克思的理论,但是,他们的马克思主义的中国化似乎仍然是用他们自行解释的马克思的理论来为自己的做法辩护。他们也不会去质疑马克思的理论。 西方人懂得独立思考的道理。但是,他们也不去质疑马克思的理论。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-05-05 23:01:39

。。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-05-05 23:01:10

马克思不会理解后来发展的心理学和荣格的人的无意识诉求验证,正如好多博主的评论,完全不能适用于现代和后现代社会人的诉求。把我在香博那边的评论拿过来:

在美国和西方这个后现代社会,对“价值”如果仅仅是针对资本是一回事,宽泛的"价值”定义,流派太多了。有一点是明确,不管“价值”的定义是什么,它不是“绝对”的。马克思即便在经济上面从劳动者的立场来诠释有其局部道理,但是完全不能适用于后现代人的诉求了。

后现代人的一个特征是自己内心的真实感受,想要什么并付诸于行动,抱团也好,身份同类也好,部落也好,都是表现形式,但是人对好和坏,优和次,是有自己个人的评价标准的,这也就是美国心理咨询非常流行的原因。

嘎博提到人工智能和人类文明3.0,这种演绎假设的大框架我是赞同的,但是对结果我是悲观的。因为人工智能无法解决人的内心感受的兑换和安宁,没有人能够真正理解好莱坞很多大演员为什么会过量吸毒而导致死亡?当人们不再劳动,或者说劳动所得很高,不再是人们认为的生活中好的可以让内心安宁的结果的时候,人们的内心就会有其他诉求,人工智能不能制止人们吸毒和其他精神上的诉求。比如这里好多博主,现在对这个话题的思考,应该是一种精神上的诉求,但是假如人工智能解决了这个问题,也没有了劳动发财的动力,会是怎么样?那个时候什么是优良?什么是对和错?人们不再辩论了?说到人的精神诉求,这里包括人的意识,人为什么会做梦,等等,人工智能目前是无法模拟的。科学上的原理是:这个世界总是会有complex系统,不是科学的reductionism本质能模拟的。所以人工智能最大的可能是帮助建立动物庄园,Orwellian社会,其实中国现在就是这么在建的。

回复 | 2
作者:独行者 留言时间:2018-05-05 21:29:59

马克思理论已被近百年的共产主义运动历史证明基本上的空想及荒谬的。中共还死抱马克思的幽魂,以证明其正统性,可谓捉错用神,适得其反!中国现在经济上基本走上资本主义的不归路,中国才有近四十年的经济奇,倘若再走回消灭私有制之老路,犹如脑体分离,如何发展?

回复 | 1
作者:无云夜空 留言时间:2018-05-05 16:09:51

值得讨论的话题,不过私有制和人的天生的自私性不是一回事,至于私有制是否起因于生产力的发展及剩余物质的产生?当然可以继续讨论。马克思的贡献还是剩余价值理论,其它不重要。至今也没什么研究认为这种学说有什么问题。马克思不完善的思想在一些枝节问题上,就是所谓无产阶级革命的理论。事实是人类社会通过民主制度和两次分配基本解决了绝对贫困的问题,而且由于生产力的提升,人类大量从事精神,服务和管理类需求的工作使得阶级结构高度复杂,剩余价值理论在具体分析社会现象时的用处和意义并不大。

回复 | 2
作者:俞先生 回复 fangbin 留言时间:2018-05-05 14:01:59

如果我没有记错,马克思和恩格斯在他们所写的《共产党宣言》结尾处指出,共产主义者的最终目标归结为一句话:消灭私有制。个人认为,私有制是人的私有观念的延伸。人的私有观念在很大程度上来自与动物本能。所以,消灭私有制的理想犹如唐吉坷德大战风车是永远也不可能实现的。马恩是绝对理想主义者。幻想消除人类社会的一切不合理。这是做不到的。就像有些哲学家幻想要永远消除暴力和战争。暴力和战争一部分源自于人的动物本能。人类只能设想一些办法来减少暴力和战争对人类的伤害。比如,制定国际法,规定战争双方不得杀戮对方国家的平民,不得虐杀已经放下武器的俘虏,允许红十字会救助伤员等。要完全消除战争也是不可能的。所以,我们只能做相对理想主义者。同样,对于资本主义,要消灭资本主义也不可能。人们只能采取措施减少资本主义对社会的危害,但是,要根除资本主义,实现社会主义或共产主义可能最终事与愿违。

回复 | 1
作者:fangbin 回复 俞先生 留言时间:2018-05-05 13:31:15

所以我强调:解决社会面临的实际问题才是最根本的。消灭私有制、实现社会主义,这都是些遥不可及的事情。就算这两者真的会实现,它们的具体实践都是我们当下无法说清的。德国人把战后的总理阿登纳列为历史上第一崇拜的人物,而马克思只是第三位人物,就是充分的佐证。共产国家把马克思列为崇拜的首位,实际是维持统治的需要。是专制国家利于人民的愚昧的需求。勃列日涅夫说的最好:什么共产主义,不过是骗骗老百姓的。中共也是,毛泽东说他是马克思加秦始皇。其实他只是秦始皇。马克思的终极目的是,每个人的自由发展是一切人自由发展的前提。错误的地方在于,实现这个目的,是靠无产阶级取代资产阶级来完成。即方法不对,目的没错!方法不对,是因为错误地人认为“迄今为止的人类历史都是阶级斗争的历史。”这个结论,且不说目前还有争议。后资本主义则证明;人类走向自由,最终由全体劳动者实现,而不是无产者。因为在发达的资本主义,你几乎找不到马克思当年所描绘的无产阶级的影子。

回复 | 2
作者:俞先生 回复 悟性随行 留言时间:2018-05-05 12:29:24

谢谢你的鼓励和支持。中国的治国理政非常强调理论。人们对客观世界的认识只能一步一步走。身处海外的人有一个巨大的便利条件:自由思考。

回复 | 0
作者:悟性随行 留言时间:2018-05-05 12:15:26

我认为俞先生对于私有制的认识是正确的。这里是探讨学术的氛围,人们可以更精准地把握任何学术理论上的正确与错误。但对于政治领袖而言,其面对的主要不是学术上的正确与错误,更多的是把握社会方向与利益的左右平衡。我认为这是习近平最近高调纪念马克思的原因。社会是不断发展的,人们的认识是在不断的走向广泛和深入,真理终将会放射出它的光芒。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 fangbin 留言时间:2018-05-05 10:09:09

马克思认为,实现共产主义,就是实现公有制,消灭了私有制,物质财富充分涌流,人就没有了私有观念。这个想象不靠谱。文革期间,毛泽东号召中国人民狠斗私字一闪念,但是,尽管实现公有制,人的私有观念仍然存在。在今天,官员的腐败就是私有观念作怪的结果。以后,私心仍然会有。在血缘关系淡泊的大规模共同体内,私心不会消失。只要人有私心,就会顽强抵抗公有制。共产主义就不会自然形成。要是出现,也一定是用强制力所为。最后,又会形成专制和极权主义。

回复 | 0
作者:fangbin 回复 fangbin 留言时间:2018-05-05 09:27:56

最简单的驳论:堂堂的所谓社会主义,你能够消灭“资本”吗?你的所谓社会主义不是建立在“资本”的基础上吗?能够消灭资本的世界上只有一个半例子。一个例子是柬埔寨波尔布特的红色高棉,半个例子就是中国的59-61年代的人民公社。它们的结果是什么?还用得着在这里阐述吗?所以世界上的社会主义都是“挂洋头马克思的洋头,卖狗肉”。所以对人类社会的发展展望要遵循历史的演变即解决出现的社会问题,通过大量的实践循序渐进,解决好社会的实际问题就是最好的“社会主义”。消灭资本的最好方法,取决于经济与技术的进步,至少到目前为止的历史证明不是无产阶级推翻资产阶级能够完成的。比如AI就很可能成为历史的突破点。

共产党宣言的最重要的一句话,也是完全正面的一句话,代表了西方思想最高境界的一句话就是:

将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。(二 无产者与共产党人)

这里马克思主义的思想渗透的是西方文明、普世价值的光辉。当然它的前半句的条件,“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的”则是对历史的错误判断出发的。因为这个社会不是由无产阶级来完成的,而是由社会的经济进步与技术进步来完成的。所以共产党宣言的最终版本改为“全世界劳动者联合起来!”

回复 | 2
作者:fangbin 留言时间:2018-05-05 08:26:12

西方文明是一个连续的探索,马克思对私有制的偏见,(历史局限造成的)。在马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义》就纠正了。问题不在马克思的理论与著述,正如马克思本人所讲:我本人就不是一个马克思主义者。问题出在,那些把马克思主义作为信条的东方共产国家,把马克思的论述凝固于历史的某个节点,而把它用于指导当代,所有这些国家的悲剧,无不是由此而产生的。所以一二九一代的中共革命者最终醒悟了一个事实:为什么马克思主义的故乡却抛弃了马克思主义?

中国目前对马克思主义的坚守是毫无意义的,同样探索所谓“社会主义”也是毫无意义的。我从来不参加所谓社会主义的讨论。你去看历史就知道,每一个人类历史的阶段都是自然产生的,依据经济的发展,自然演变的结果。没有一个人去预先制造所谓原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本社会(为什们不说资本主义社会?因为马克思都没有使用过资本主义这个词汇)的原理与构想,资本社会的启蒙阶段的西方思想家,也是社会发展到了眼前,才去探索它的原理,拷问历史‘从而构建新的社会制度的法律、道义、良心与诸多社会框架。’唯独所谓社会主义和共产主义是“人为的构想社会”,不是说,人类不能对自己社会的发展不允许有能动的思考。而是说,对目前的社会制度不满意不是你的构想能够解决的,这就是马克思主义失败的原因。即马克思主义并没有把傅里叶、圣西门等人的空想社会主义最终科学化,而是历史证明了马克思主义仍然是空想社会主义。这才是马克思主义的悲剧。

回复 | 4
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.