设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
在中国工作21年无住房。到加拿大后,5年内买房。社会制度不同是原因。  
        http://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
略论人类社会进一步发展的出路 2018-06-29 20:46:09

在当今世界上,人类长期争论的一个问题是社会发展道路问题。资本主义社会究竟好不好?社会主义社会具有优越性,那么其优越性在哪里?

西方主流社会的价值追求是所谓自由主义。虽然自由主义不能与资本主义划等号,但是,自由主义的社会制度为当今资本主义社会提供法律保障已是不争的事实。即使在资本主义国家里,人们不时也在争论资本主义的制度是否可取。美国曾经出现自发的占领华尔街的群众运动。美国的主事者担心民主制度是否稳固。

在中国这个典型的所谓社会主义国家里,虽然统治者嘴上说坚持社会主义不动摇,行动上的市场经济却是资本主义经济运行的一个特异模式。一方面,经济生活资本主义化了,另一方面,统治者却一心想着走所谓中国特色社会主义道路,还要坚持公有制,最终还是要走社会主义道路。暂时利用资本主义经济方式最后走向共产主义是领导人内心的想法。即使人们不争论姓社还是姓资的问题,这个问题仍然绕不过去。

个人认为,整个世界陷入姓社姓资的争论和潜意识下的社会制度之间的竞争是近代以来近五百年社会现代化进程中的一个必然结果。人类摆脱不了这个宿命。但是,这是近代以来欧洲的思想家们思索社会发展和寻求正义带来的一个不可避免的后果。由于那些思想家思索社会发展的思路走偏,人类的社会发展迷失了方向。争论是资本主义好还是社会主义好就是其最大的后果之一。人类至今在这个困境中挣扎而不能自拔。西方社会的理论家和思想家很纠结。比如,美国的主事者在全球化和孤立主义之间摇摆就是人们不能认清资本主义实质的一个表现。在中国,即使统治者声称很自信,包括理论自信和道路自信,他们也没有提出任何一个理论令人信服地反驳为何资本主义经营方式能够发展生产力,而社会主义却不能。比如,公营企业的效率总是低于私营企业的效率。如果不解决这个问题,社会主义的广阔前景就是一个笑话。

那么,西方思想家的思索出了什么问题?个人认为,西方思想家论证建立一种财产权的制度是文明社会的开端和建立国家的理由是他们从此思路走偏的开端。霍布斯在论证人类建立政府的理由的时候表示,如果没有一个政府保障私有财产权,人们就不会去积极从事生产劳动,因为没有财产权的保障,谁都会担心自己的劳动成果会被其他强盗抢去。只有成立一个政府,保障私人财产权,人们才会从事生产劳动。于是,保障私有财产权是文明社会进步的一个条件。这个观点对不对?当然对。于是,人们也就不难理解以后的思想家在这个问题上的论述。比如,洛克在论述政府的合理性的时候表示,如果政府不保护人们的私有财产权,不保证人们的生命安全,人民就有权起来推翻政府。他们在论述人类的文明社会的发展的问题上都将财产权视为一个最基本的条件。后来,卢梭在论述文明社会的时候,虽然他没有这样论述私有财产权,他的看法与前面提到的思想家的思路是一样的。卢梭认为,人类在原始社会里,人们是没有私有财产权的,相反,他暗示,那时的人的财产都是公有的。所以,他认为人类社会的不平等与私有财产权有关。只有在文明社会里,才会有这种社会不平等。再后来,马克思也是这样思索社会发展的。但是,马克思进一步认为,人类社会最终实现公有制,将实现人与人之间的社会平等。虽然马克思在他的著作内批判过霍布斯、洛克和卢梭,在某个方面说,马克思的思维与被他批判的人的思维没有什么不同。所有这些思想家都将建立某种财产所有权看作人类社会建立国家的基本原因。我认为,这是西方思想家思索人类社会发展出现的失误。虽然他们的思想给人类社会以启迪,但是,他们的思路走偏,以至于造成今天我们这个地球上的各种挥之不去的严重问题。今天我们这个地球上遇到到这类问题的根源在于那些思想家。虽然人们认为他们是引导近代以来人类社会进步的灯塔,他们的思想中的某些方法论也给人类社会造成负面影响和后果。这种负面影响和后果经历了近400多年的演化。人类至今还无法从那样的阴影中摆脱出来。

固然将建立某种财产权制度视为人类社会文明进步的关键有一定道理,但是,这个理论观点不应该成为人们认识人类社会进步法则的基本指导思想。一个突出的表现是,认为私有制是历史的一个进步的人士也不能断然否认私有制也有其消极影响。比如,虽然私有制保障人们的正当劳动成果,人们也没有找到一个完全理想的办法来证明当一个人掠夺或剥削另一个人的劳动成果或财富的时候这种制度也总是正当的。马克思以此论据批判私有制。虽然马克思与其他西方思想家一样思路走偏,人们论证私有制是十全十美的社会制度还需要作出进一步的努力。好多人认为公有制好。但是,他们也未必能说服所有人。比如,在中国实行公有制的时候,就出现众人吃大锅饭的现象。干好干坏一个样。实行公有制的时候,不老实的人可能多吃多占了别人的劳动成果。总而言之,争论是私有制好还是公有制好,不会有实质结果。都可能有一些问题。用一句通俗的话说,说社会主义好的人和说资本主义好的人都无法说服对方。根据我们按照逻辑来争论问题的经验,出现这种现象的原因是双方都走入思维误区。这就是近代400多年以来西方思想家思维走入误区的结果。人类不走出这个误区,他们就无法解决当今世界面临的问题或争论。

那么,什么才是认识人类社会发展的正确思路?从人类离开原始社会而向文明社会演化的长期进化过程看,不应该从财产权的设计来分析和探明社会进步的轨迹,而应该从人类社会的规模的扩大来说明这个问题。应该看到,自从人类使用语言以来,他们不断创造和开发媒介,媒介延长通讯距离,媒介让更多的人能互相通讯和互动,媒介的运行导致人类建构一个大规模共同体,即国家。以前以亲属关系为基础的社会被以后的以语言和媒介互动为基础的社会所取代。人类社会经历了一个从量变到质变的过程。人类的文明化过程就是人类社会的重建过程。而人类的社会进步将取决于采用各种语言解决方案。换言之,人类的文明社会是他们使用语言的结果,他们解决问题的手段还是语言。财产所有权只是这些语言解决方案实施过程中的一个结果。关键不在于财产权,而在于如何利用媒介让语言发挥建构社会关系的作用,从而实现社会的正义和进步。只要采用那些语言解决方案,不管采用何种财产权的制度,都会对所有人有利。其实质就是,当人类摆脱了利用暴力来决定分配的时候,他们就取得了社会进步。也就是说,语言解决方案就是避免用暴力来决定分配的方法。如果有人最终用强制力建立私有制或公有制,结果可能就是灾难性的。语言解决方案意味着人们以自由的方式同意国家建立一种所有权的制度。如果人们选择语言解决方案,就不会再出现枪杆子里面出政权的现象。

当然,我不是说今日西方社会的管理都是错的。西方人奉行经验主义,他们并不完全照那些思想家的想法去做。他们在实践中总结经验。尽管他们也接受思想家的指引,只要发现思想家的观点有错误,他们就会按照实践的经验来修正自己的做法。他们的问题在于,其理论没有跟上。他们没有一套系统的理论来说明他们的治国理政是对的。言论自由、自由选举和法治都是语言解决方案应用的典型。但是,他们没能从一个可行的角度来系统地证明为什么要实行他们坚持的制度。早年,他们的那些思想家关于财产权的理论反而让人们感觉马克思关于公有制的理论有道理。他们的思路走偏导致马克思的思路走偏。而信奉马克思主义的国家又对他们的制度构成挑战和威胁。避免这种情况,实质上需要一个总体理论。他们缺乏一个总体的理论。本人写的书Language and State: A Theory of the Progress of Civilization就是要贡献一个总体理论来说明这一点。对于中国而言,如果中国的知识分子了解我的理论的话,我的书或许能帮助他们终结关于姓社姓资的争论。邓小平曾经表示:不争论。用行政手段让人们不争论只起暂时作用。相信人们还是会争论。只有提出一个新理论并且能让人们信服才能真正终止那个争论。如果人们换一种方式看人类社会的发展,包括不再用马克思的那种理论来看世界的话,社会或许就能取得真正的进步。这样,整个世界或许也能拨开云雾见晴天。

浏览(838) (2) 评论(23)
发表评论
文章评论
作者:太山 留言时间:2018-07-02 10:44:51

你怎么解释?国际战争与国内的财产制度并不一定有关系。

-------------

别“国际战争”,我们只在意,战争,归根结底的目的是什么?

再告诉您一常识:正义战争分两类:

1)国家抗击外来威胁与掠夺。这本身就是国家存在的意义。

2)帮助其他国家抗击外来威胁与掠夺。

最关键的是2),因为他很容易被强者利用,为不光彩的战争寻找冠冕堂皇的借口。

然而人类智慧并不难判断其真伪.这就是,人类懂得根据战争过程中,利益的走向(包括与财富资源走向有关的,战略目标) 而断定战争的正义与非正义性。

谎言家都说自己是善意谎言。然而,究竟是不是善意谎言,只需要看谎言的受益者是谁!

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-02 07:58:19

美国能够满足这些(制度)标准所需条件,代价有多高?美国满足这些代价所使用的具体手段是什么? 能为多少国家所复制? 

如果一个国家根本没有能力满足美国那种,维持其制度的具体条件,代价和手段,而冒然实施与美国一样的制度的后果是什么? 

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-02 07:53:47

资本主义经济模式决定,任何形式的社会制度(注意,当然包括财富所有权制度) 的存在和维持,一定伴随着支撑和维持这种制度的特定经济基础.

美国的财富分配制度是建立在能够承受和抗击,因资本主义经济模式所导致的越来越巨大的贫富差距而形成的潜在的社会不稳定的因素。能够承受因金融危机,泡沫危机,金融风暴而导致的大量企业,家庭破产而变成一夜之间一无所有而带来的社会危机, 其中一个关键性体现就是,美国有能力将国内最低生活水平维持在世界绝大多数国家的相应水平之上。并用这个水平标准来审判全世界!

然而,美国能够满足这些标准所需条件,代价有多高?美国满足这些代价所使用的手段是什么? 能为多少国家所复制? 

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-02 07:29:34

国际战争与国内的财产制度并不一定有关系。

-------

已经给你讲得够清楚了.如果您还感惶惑,就只能问您一句:

室温的变化会影响室内,不同条件的鱼缸里的鱼类生存结果吗?

回复 | 0
作者:太山 回复 俞先生 留言时间:2018-07-02 06:29:29

1979年中华人民共和国与越南进行战争。1968年中国与苏联社会帝国主义发生边界战争。你怎么解释?国际战争与国内的财产制度并不一定有关系。

-------------------------------------------

我就知道有人回问这问题.我当然不会跟你谈战争的性质。因为,我谈的是丛林法则尚存的人类世界,是一个根本不理想的世界.

在不理想世界用一种理想环境条件下才可能存在的绝对真理裁判客观现实中的某个局部范围内的客观存在,极其荒谬。

对越南而言是中国侵略;对中国而言是越南无理。归根结底,力量决定客观现实的真理!这就是丛林法则的本质!

还有什么惶惑问题吗?

回复 | 0
作者:俞先生 回复 太山 留言时间:2018-07-01 22:01:04

1979年中华人民共和国与越南进行战争。1968年中国与苏联社会帝国主义发生边界战争。你怎么解释?国际战争与国内的财产制度并不一定有关系。

回复 | 1
作者:太山 留言时间:2018-07-01 21:55:12

请问财产权与世界大战有关系吗?

别对别人的话,段文取字,缺斤少两,

我说的是人类百年来一如既往的大小战争.包括两次世界大战,都是哪些国家和地区发动的? 

回复 | 0
作者:太山 回复 俞先生 留言时间:2018-07-01 21:49:06

请问财产权与世界大战有关系吗?

------------------

天啊,怎么会没关系?看来有必要讲点常识:

请问当今世界,战争的本质是什么? 是人类势力范围的争夺.是财富资源的争夺,占有,控制.是财富的强制性重新分配.

一个存在肉弱强食的世界,何来世界各国统一的[财产权维护形式]? 

请问,今天的叙利亚人能够谈什么财产权?那些满世界流浪的难民是如何产生的? 他们能谈何财产权? 

丛林世界的最强者都希望全世界都自由,都财产私有! 懂为什么吗?就象老虎都希望兔子追求与他们一样的自由!知道为什么吗?

换言之,请问,兔子追求与老虎一样的独立,自由的前提条件是什么? 三岁儿童都把难回答此问题.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-01 21:20:38

n

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-01 21:20:01

只有现代西方国家的资本主义才是避免用暴力建立财产权制度的典范,原因是实行自由选举的制度

==================

这类昏段极其幼稚.

1)定律: 当今人类普遍采用的经济模式决定,人类任何一种社会制度,言论诉求,政治诉求等,一定伴随着再准确不过的经济基础的支撑.

2)财产制度不是最关键.最关键在于特定经济基础支撑的国家国民的基本价值标准,欲望标准的满足.

一个社会的稳定度,国民享有的自由范围,取决于这个国家国民的阶级分布.

国民阶级分布成一个[横躺橄榄](一头最穷,一头最富,绝大多数人属于中间中产阶级),社会相对最稳定.因为绝大多数中产阶级支撑着整个社会.

而如果,国民阶级分布成一个[倒台体](越往下越富裕),社会稳定性远低于[横躺橄榄],显然国民享有的自由远较低,因为社会的重心一旦越过支承面,社会就会出现倾复,倒塌.[倒台体]的极限是[倒金字塔]

关键在于,当今的特定经济模式下, 实现和维持以上两种社会模型,各自所需要的具体条件,代价和满足这些条件,代价的具体手段的文明性有多高? 世界可复制性有多高? 

回复 | 0
作者:俞先生 回复 太山 留言时间:2018-07-01 20:08:25

请问财产权与世界大战有关系吗?

回复 | 0
作者:太山 回复 太山 留言时间:2018-07-01 08:30:08

用暴力手段建立社会分配制度总是不可取的。

--------------------------------------

我们可以将此理解为一个[定理]。定理不是想当然,是有严格逻辑条件限制的.

你并没有给出这个定理存在的前提条件。有些国家似乎很少暴力,或许因为这些国家将暴力转移到别的国家去了.你或许会辩解说,因为别的国家本来就有暴力.

这就成了鸡生蛋,蛋生鸡....因为那个被指“本来就存在暴力” 的国家也可以说, 我们国家之所以存在暴力, 因为,我们国家存在制造暴力的因素的坏人,我们欲消灭这些坏人,即,以暴制暴。

结果究竟谁是“好暴力” 就看谁力量大!

这就是当今出现疯狂军备竞赛的根本原因。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-01 07:57:24

你的荒谬在于,永远将一个根本不理想的人类世界环境莫名其妙地视为一个完全理想的环境条件,然后在此基础上建立你的 “理论”。并以此为依据谴责或裁判某个局部范围内的某种客观存在.

回复 | 0
作者:太山 回复 俞先生 留言时间:2018-07-01 07:52:34

用暴力手段建立社会分配制度总是不可取的,不管财产权制度是私有制,还是公有制

-----

请问,两次世界大战是哪里发起的?

近代史,世界大小战争,直到目前叙利亚战争属于人类暴力手段的最高体现吗?

千万别告诉我那是好人征服坏人的战争! 因为,任何暴力的制造者都是这个理由。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-01 07:46:38

西方思想家论证建立一种财产权的制度是文明社会的开端和建立国家的理由是他们从此思路走偏的开端。

===============================

1。你所谓的“财产权制度”只实用于物质文明超级发达的西方发达国家.在丛林法则尚未消失的人类世界,“国权”都没有明确保障,何来[绝对的]国民的“财产权”?记住,当今人类面临的,并非一个理想的世界环境条件。

2。人类文明分两类:物质文明和精神道德文明.

物质文明已经到了登峰造极的地步,而精神道德文明尚未脱离丛林法则。

这就是为什么西方有人认为

“国与国之间,只有永远的利益,而无永远的朋友”

“人类从历史中唯一学到的,就是人类没有从历史中吸取任何教训”

“任何真历史都是当代史”

这指的都是有关人类的道德精神文明.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2018-07-01 07:21:38

如果人们换一种方式看人类社会的发展,包括不再用马克思的那种理论来看世界的话,社会或许就能取得真正的进步。这样,整个世界或许也能拨开云雾见晴天。

=======================

啥时候又变得如此悲观了呢?

照这逻辑,难道作者认为, 在人类社会的发展过程中,如果尚未找到新的理论之前,不得不重新认同马克思理论? 似乎在作者看来,如今马克思理论已经几乎被彻底否定的世界,是“雷鸣电闪,乌云压顶的阴天”?

你的思维是乱的,杂乱无章的。你自己有自己陈旧的意识形态筐筐,可又亟待理论支持.

您别期待理论支持,你先多观察,观察人类世界实践结果,远了不提, 一个多世纪以来,人类出现了第二个欧美“新八国联军”吗?那你还理论个啥呢?

回复 | 0
作者:太山 回复 俞先生 留言时间:2018-07-01 06:52:30

只有现代西方国家的资本主义才是避免用暴力建立财产权制度的典范,原因是实行自由选举的制度。

------------------------

哦,这样子啊? 告诉你个秘密: 持如此观点是因为你的眼光短浅之故.

在你眼里,中国的“豆腐渣工程”属于腐败的结果。而西方的债务危机这属于现代文明的结果。

在你眼里,、“一党执政”属于“一党专制”从而属于“国王,皇帝一个人占有”所以属于暴力建立私有制。

不的悲哀在于,不懂以相同“比例”将视野放开阔些再看: 比如,

将一党变成一国呢? 别忘了, 人类世界有200多个国家和地区!

有“世界警察”, 能有国“家警察吗” ? 哪个“警察" 的暴力更厉害?

告诉作者一个秘密:如果你能够在当今中国找到任何一件,你认为不现代文明的事来, 我一定能够在今天的其他,你认为的文明国家, 给你找出一 一 对应的,本质相同,形式可能有异,而危害性可能更广的事物来.信吗?

因为你不懂得如何发掘事物的本质,或你丫根儿就在回避。

回复 | 0
作者:吕鱼冰 留言时间:2018-06-30 21:45:45

西方社会的福利制度全民医保以及巨额财产税已经部分地解决了财产私有带来的负面作用。现在还有免费的open source 技术和信息(除了苹果,所有做手机的厂商都是免费使用谷歌手机安卓操作系统)。

要看到个人财产是推动科技发明的动力。现在的世界只要有持续的和平,绝大多数的问题都会得到不同程度的解决。可惜中国军方要在南海闹事,俄国与美国有时矛盾较大。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 巴山老狼 留言时间:2018-06-30 11:01:13

在封建专制主义时代,国王或皇帝一个人占有国家的全部土地就是用暴力建立私有财产权的典型。在中国式的共产主义时代,宣布国家拥有一切财产的公有制也是通过暴力确立的财产权制度。只有现代西方国家的资本主义才是避免用暴力建立财产权制度的典范,原因是实行自由选举的制度。

回复 | 0
作者:花蜜蜂 回复 巴山老狼 留言时间:2018-06-30 08:42:25

你老兄的意思是先进应该退后到扶持落后共同水平之后再谈进步,比马克思的共产主义理想还要高明,听起来不错,嘿嘿嘿!

回复 | 0
作者:巴山老狼 留言时间:2018-06-30 07:06:09

可否先把人类的“进一步发展”放一放?先让落后的、野蛮的国家们先跟上先进的文明国家?再谈“进一步发展”?

回复 | 2
作者:俞先生 回复 gugeren 留言时间:2018-06-29 23:07:52

用暴力手段建立社会分配制度总是不可取的,不管财产权制度是私有制,还是公有制。

回复 | 1
作者:gugeren 留言时间:2018-06-29 22:52:31

首先要搞清楚什么是社会主义,即“社会主义”的定义是什么。

按照马克思的定义,社会主义是在资本主义的基础上产生的。

因此,以马克思定义的社会主义,实际上在全世界都没有真正出现过。

或者另外还存在着其他定义的“社会主义”。

不过,本人认为,至少社会主义制度要比资本主义制度更优越,更富裕,这样的社会主义拿出来才有意义;否则,不如资本主义的社会主义有什么用处呢?

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.