中国有学者不断发表文章说，中国的学术必须使用中国的理论，而不是外国的理论。他们认为，使用外国的理论，就会用外国的思维看待中国的事务，失去了思想的主体性。最近看见有中国的学者说，中国应该创造自己的社会科学。使用外国理论的人得了软骨病。他斥责中国大学里的教授们还在使用外国的理论。他的意思是说，应该用中国的理论。他也意识到，人们会问，哪些是中国的理论。他说，毛泽东思想就是中国的理论。他是那样理解社会科学理论的。

退一步说，就算毛泽东论述了社会问题，写了一些小册子，其理论思维也不是原创的。说他写了《中国社会各阶级的分析》，可阶级的概念来自于西方。他吸收一些马克思的理论，但那也是马克思的理论。毛泽东懂政治学吗？他就不懂宪政体制的关键要义。他一贯藐视法律。这能是搞社会科学的人的认知水平吗？他了解选举的真正含义吗？固然，他说过新中国要实行真正的民主。但在他的统治下，中国的民主只是形式。他懂经济学吗？大跃进时期出现了灾难性的局面，他整天捧着苏联政治经济学教科书找答案。他根本就不懂经济学。他懂哲学吗？据有人讲，他写的《矛盾论》和《实践论》来自延安时期的一个党内笔杆子，而那个人听苏联专家的讲座而做笔记写出了那个通俗讲义。毛泽东将那个讲义拿来稍作修改，就变成他的作品了。就其论述的深度和系统性而言，那就是一般的作品。中国何时能有原创作品？

学术应该有学术的风格，而不应该将政治人物或政治家的论述当作学术作品。学术作品有其规格和标准。社会科学理论应该属于学术理论。应该有专门从事学术的人来论述。如果认为政治人物的思想就是学术的话，学术的品味就没有了。学者从事学术的风格也荡然无存。如果不是从西方引进科学和社会科学，中国没有土产的科学和社会科学。如果不是西学东渐，中国人也不会知道所谓科学和社会科学。如果不向西方学习，中国人也难以自创自己的理论。现在，中国的极左思潮回潮，有些学者又开始藐视西方的科学和社会科学。他们有的人主张推倒爱因斯坦的塑像，主张要建立中国的自然科学和社会科学，要与西方的不一样。这让我想起文革期间红卫兵批判牛顿和爱因斯坦和法拉第等人。中国的官方媒体还认为这是一家之言，予以刊登。文革期间的反智主义似乎卷土重来。