设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
右撇子的博客  
谁对我耍流氓,我就会比他更流氓!  
        http://blog.creaders.net/u/7046/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
有一种正确充满匪气 2020-06-20 22:40:36

有一种正确充满匪气


万维博主Sparker发表了一篇博文《言论自由的界限与牧人和右撇子讨论》,本人看后心里有点一惊,因为我曾说过我不想再跟这位博主有任何争论了,原因是他一直觉得我对他心怀歹意,这样再跟他争论问题还有意思吗?但他这样指名道姓要跟我讨论,我就没有不接受的道理了!于是我就小心翼翼地参与了。我先发表了大约8条跟帖。我觉得自己就事论事谈了我的看法应该没问题吧!没想到他劈头盖脑就对我质问:【我真不知读者看了你这拙劣的自我辩护会如何想】,后来又追加罪名玩伎俩强词夺理狡辩,等等。我就非常纳闷了,我只是摆出我的观点,又没有强迫你接受我的观点(大家可以看看他博文里我最初的几条跟帖)!我怎么变成强词夺理了?我只是开场才发几个帖,又没有彼此交锋过,怎么马上变成玩伎俩狡辩了?再说,我是他邀请来讨论问题的,又不是我主动来参与的,怎么这样对我几近训斥起来?我看了他这话,也有一点对他不客气了,说了一些后来被他看作是风凉话的话。 


我对他这样的态度一直不理解,直到看到他后来说的一些话我才悟出一些缘由出来。原来他有某种非常特殊的逻辑。我建议大家细细品味他的话,绝对是难得的人生体验!对他的这种逻辑,我真觉得有点恐怖!下面是他的原话:  


【你当读者都是笨蛋吗? 你明明是正话反说地暗讽我在标榜公平正义 你还说我的理论得到华山的赞扬大外宣需要我这样人等风凉话。更说我是不分善恶的农夫。。。你敢说你心里真的认为我公平正义吗?


你至今的一系列发言都表明了你根本就不同意我的观点,心里还在坚持自己的观点,可嘴上又说不出道理来反驳,结果就选择这样口是心非地强词夺理,你这样有意思吗? 你就不能堂堂正地去大声说你不同意我? 就不能做个磊落一点的人? 


我好心劝告你,熟悉了解你的老网友或和你辩论过的博主都知道你一到讲不出道理时就变这德行了,也懒得和你计较,可是那些不熟悉你的读者见你这么输不起地强词夺理心里会瞧不起你的,你这样是在自我贬低。 


建议你向一草博学习学习, 不同意就直说不同意, 别说不出道理了就拐弯抹角地说反话和风凉话,这样会显得你很Low。】  


现在请大家细细品味他的话。首先他对我正话反说非常反感。我就奇怪了,正话反说这种用法非常普遍啊!我用了就不行了?谁规定说辩论中不能使用正话反说手段?


第二,我的确不同意他的某些观点,我也坚持我自己的观点,也说出了我的理由。他声称我嘴上又说不出道理来反驳,这只是他自己的见解。他就以自己的见解就断定我是口是心非地强词夺理!我现在理解他指控我的强词夺理是这么回事了! 


第三,他说我不是一个磊落的人,因为我没有堂堂正地去大声说我不同意他的观点。这也奇怪了,他并没有要求我对他的观点进行表态,我怎么变成不够磊落了?我又没有欺骗隐藏我的观点?我为什么必须大声地说不同意呢?为什么就不能用其它方式表达我的不同意呢?这种逻辑是不是太霸道了?


第四,我的正话反说和风凉话是拐弯抹角的,我很Low。他大概觉得写文章必须是直筒筒的,不能拐弯抹角。他的博文的确是直筒筒地批判我的观点,这当然没有问题。但问题是,拐弯抹角地评论为什么就不对了?难道发评论写文章只能有直筒筒的一种方式吗?其它方式都很Low?这是最让我费解,也最让我哭笑不得的逻辑之一! 


第五,什么样的话叫做风凉话,谁来定义的?我觉得他的观点非常符合中共大外宣的口味,所以他的理论得到华山同志的赞扬,大外宣需要他这样人,这是我的观点。但他说这是风凉话!为什么我错他对了? 


第六,他说我输不起,相信读者会瞧不起本人,因为我是在自我贬低。  


这些是我对他的话的理解,不知道读者们对此有没有什么不同意见?如果我理解错了,希望大家指出来!


我感觉出来他对参与讨论的人的说话写作方式有一种特别的要求:不能正话反说,不能拐弯抹角,不同意他的意见必须大声公开地说出来,别人说出的理由必须是他能接受的,否则就有口是心非地强词夺理之嫌!还不能说风凉话。至于风凉话是怎么定义的?我估计他自己也说不清楚,大概只有天才知道!  


我现在终于有点理解他的逻辑了,也终于理解为何他老是说我对他心怀歹意了!原来我的确有他所声称的毛病。他对我的不满的的确确符合他的逻辑!但唯一的问题是,我的说法写作方式并没有违背广泛接受的辩论和写文章模式!我的这些辩论和写文章方式是已经被大众所接受的!如果哪位读者不认同这个观点,请您指出来!  


Sparker对参与讨论的人有这种特殊的要求,听起来简直就是霸道,他这些规则都是他自己的见解,谁承认了?如果他把他的这些特殊要求公开写出来,要求参与者遵守这些规则,那还情有可原。如果公开宣示了,这些都是他家的家规,我就无话可说了!但他不公开写出来,别人怎么知道?他把这些只有他自己才知道的秘密规则用在我身上,我只能用霸道和土匪来形容!如果大家都用自己的秘密方式对待别人,这世界不就乱套了,这就是我感到恐怖之处!我实在不理解这个人的背景,怎么会霸道到这种程度?  


后来我又写了一个评论,当然我还是改不了拐弯抹角等等一大堆恶习。但我这次意识到他家的秘密规矩了,所以特别向他询问能否发这种可能被他认定非常Low的跟帖。果然不出我所料,他说不理我了,还把我大大奚落挖苦一番。我本来真不想再跟他说话了,只是当我意识到了他的这些霸道逻辑时才愤愤不平地到他家指责了一通,结果被他抓住把柄,反指责我自己说走了不来了还回来说话。想想自己也活该啊!遇到这样的土匪算自己倒霉! 


我现在把我这个有可能被他认为是非常Low的评论发出来。这评论肯定是有点拐弯抹角了,不符合他家的规矩,但我自己觉得非常正常啊!真希望哪位读者能够帮我指出来,我的Low在哪里?不仅是这个评论,还有本人在他家的跟帖,我哪里狡辩了?哪里强词夺理了?哪句话是风凉话了?恳请大家指出来! 


---------------------------原本帖在他博文里的跟帖(修改过)----------------------------


小学生缪可馨受不了被她老师批评缺少正能量而想不开跳楼的事情估计大家都知道了!那位老师后来备受指责,其实是有点冤枉的,因为该老师的确相信正能量理论。她只不过把自己认为是正确的东西教给缪可馨小朋友。问题的根源其实并不完全在老师身上,而是在维持正能量理论的整个国家机器之上!缪可馨小朋友只不过是正能量理论的不幸受害者而已,她的老师从某种意义上讲也是受害者!  


正能量理论并不是只限于中国才有。世界各国都有类似的理论。虽然内容千差万别,但结构是类似的,就是在政治上判定某些行为和言论是正确的或错误的。西方的正能量理论其实就是政治正确,虽然内容几乎完全不同。  


政治正确理论的初衷本来也没有什么问题。如果能够合理的执行,也是人类社会的最大幸事。问题只是,这种理论能够合理执行的前提条件是:大家必须都是理智的,大公无私的。但问题恰恰就出在这里!我们人类很多时候不是理智的,也不是大公无私的。人类的本性之一就是自私!  


每个人对政治正确正能量的理解千差万别,很多时候是随意的!政治正确正能量根本就没有一个严格的定义。当它们有明确定义的时候其实就不是政治正确了,而变成了法律。缪可馨的老师对正能量的理解几乎也是随意的。她说缪可馨缺乏正能量就是缺乏正能量!哪一条规定说不是呢?所以老师其实是有点冤枉的!她在执行正能量时,完全没有意识到到底有没有问题?最根本的祸首是那个维持正能量理论的国家机器!  


当博主(指Sparker)批评本人自我贬低强词夺理人品很low”不够磊落,等等一大串罪名时,其实也是用博主自己的方式理解他的政治正确。他说我的话是风凉话,谁认同的?还不是他自己说的算?。他说我强词夺理,也是他自己定的。他对我的大多指责都是自己武断的!谁说写文章辩论问题不能犯他所定的那些秘密规矩?没有任何权威机构定义!一切都是他自己说的。  


Sparker的这些行为可以看出,他对我的判断几乎就是任意的,但他自己不知道。他还以为自己非常正确,还有事实根据。这个特点就跟缪可馨的老师的特点几乎类似!老师给缪可馨批注缺乏正能量时,内心里估计也充满了自信。她相信自己没错,也相信缪可馨做错了,该罚。正能量理论会让任何陷入其中的人不能自拔也不自知。Sparker给我定那些罪名时,心情估计就跟这位老师一样充满了自信。在西方迷恋政治正确的人,其实也差不多,只是背景有所不同!  


人性是有很多弱点的。当人们可以任意解释政治正确时,政治正确的危险就会因为人性的弱点而加倍扩大!大家只要去Sparker的博文去数一数他给我戴的罪名有多少?简直就象是发疯似的!现在给我戴的罪名越来越多了,我数都数不过来的。如果我自己开个帽子店,估计这辈子也不愁吃住了! 如果缪可馨在世,看到这样的场景,估计还会第二次跳楼!大家觉得这样的博主是理智的吗?还有他家的秘密规则,谁可以理解呢?他用他家的秘密家规来判断我的言论行为,估计也会用同样的秘密家规来推动他的政治正确社会公义,而自己则是浑然不知,甚至觉得自己很光荣。这种带有匪气而自觉良好的人去推动“政治正确”和“社会公义”,这其实就是政治正确的危险之处!




参考博文:言论自由扫盲

浏览(1794) (461) 评论(79)
发表评论
文章评论
作者:blinders 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-30 10:28:18

心里疾病不轻啊!

回复 | 0
作者:blinders 回复 木秀于林 留言时间:2020-06-30 10:27:48

《独立宣言》时代还是奴隶主当政, 拿来人民?他们真的是获得“consent of the governed'?

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-27 06:31:45

What are the rights in the Declaration of Independence?

life、liberty、pursuit of happiness

The Declaration of Independence lists three rights that the Founding Fathers considered to be natural and “unalienable.” They are the right to life, liberty, and the pursuit of happiness. These ideas about freedom and individual rights were the basis for declaring America’s independence. Thomas Jefferson and the other Founding Fathers believed that people are born with natural rights that no government can take away. Government exists to protect these rights. Because the people voluntarily give up power to a government, they can take that power back. The British government was not protecting the rights of the colonists, so the colonies took back their power and separated from Great Britain.

回复 | 6
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-27 06:31:31

《独立宣言》中由托马斯.杰佛逊提出的美国人民最重要的信仰和理念:

一个政府只有得到人民认可才有存在的必要。人民造就了自己的政府,并且情愿、同意遵守政府制定的法律。

这种信念被称为“consent of the governed.”。只有政府制定的法律是公正的、保护人民的,人民才会同意并遵循它。

《独立宣言》中提到的权力:生命、自由、追求幸福。

考虑到国家是一个不可分裂的整体,国父们列出了三项权力。这三项权力是:生命、自由、追求幸福。

这种关于个人自由权力的信仰和理念深深植根于宣布美国独立的托马斯.杰佛逊和所有国父们的心中。他们深信,人从诞生那一时刻起,又具有了天然的权力,这些权力任何政府都不得剥夺。政府的存在是为了保障、保护这些权力。因为人民自愿放弃权力给政府,他们随时可以收回这些权力。

英国政府没有保护殖民者的权力,殖民者把本属于他们的权力收回,从英国分离、独立出来。

回复 | 6
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-26 20:57:37

我上万维网的目的就是和五毛犬斗,现在我的后院还关了三条五毛犬,被我锁在后院动弹不得,看见它们无可奈何的狂吠,很好玩

回复 | 0
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-26 03:41:48

【我觉得你就是不能够放开手脚以流氓之道还治流氓之身,不善于耍流氓,而且你骂了流氓,心里还是感觉内疚,所以我说你是善良人,斯文人。不是言不由衷而是我的真正看法,万维网有一些和你一样的人,我和你们的分歧,也就是在这里,我认为,对付共匪,对付五毛】

我理解蒋博的想法。但每个人上万维的目的都不同。本人上万维的主要目的是想表达自己的想法以及与人交流互动,而不是与人斗。使用流氓手段对付这些流氓是不得已为之,并不是本人上万维的目的!

回复 | 12
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 19:09:38

the first ten amendments to the Constitution:the Bill of Rights

The Bill of Rights is the first 10 amendments to the Constitution. When the Framers wrote the Constitution, they did not focus on individual rights. They focused on creating the system and structure of government. Many Americans believed that the Constitution should guarantee the rights of the people, and they wanted a list of all the things a government could not do. They were afraid that a strong government would take away the rights people won in the Revolutionary War. James Madison, one of the Framers of the Constitution,wrote a list of individual rights and limits on the government. These rights appear in the first 10 amendments, called the Bill of Rights.

Some of these rights include freedom of expression, the right to bear arms, freedom from search without warrant, freedom not to be tried twice for the same crime, the right to not testify against yourself, the right to a trial by a jury of your peers, the right to an attorney, and protection against excessive fines and unusual punishments. The Bill of Rights was ratified in 1791.

回复 | 13
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 19:08:22

人权法案《the Bill of Rights》

人权法案,指《联邦宪法》的前10条修正案。当年,国父们书写联邦宪法的时候,他们没有把精力集中在个人权力方面。他们把全部精力放在为新政府创建体统结构。

很多美国人深信,宪法应该保障人民的权力,他们要求宪法给出一个政府做能做到的保障清单。他们害怕一个过于强大的政府会抛弃人民通过革命战争得到的权力。

詹姆斯.麦迪逊(James Madison,创作宪法的国父之一,写出了限制政府权力、保障人民权利的一份列表,这些权力表述在宪法的前10条修正案中,叫做《人权法案》(the Bill of Rights)。

其中的一些权力包括诸如:表达自由;武装权力(持枪权);不受侵犯的权力;一罪不可两罚的权力;不能自己指证自己的权力;被陪审团审判的权力;对公诉人的权力;不受逼供、滥用刑法的权力等。

人权法案于1791年通过。

回复 | 12
作者:蒋大公子 留言时间:2020-06-25 17:53:55

看一看我和peter988的对话

peter988 【原来你就这等知识。从Peter 想到生殖器】

无论你如何狡辩,不是我从peter想到你是阴茎的,而是你自己愿意用阴茎作为你的名字,是美国俚语里面告诉全世界 英文peter的中文意思就是阴茎,而不是生殖器,生殖器不等于阴茎。你脑子的确有问题。peter就是阴茎。难道你起英文名的时候没有去查一查华人起英文名应该注意哪些问题吗?

peter用作名词的意思:(美国俚语)

1.=pete保险柜

2.[忌]阴茎

3.麻醉药,蒙汗药】

回复 | 2
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-25 17:40:05

我觉得你就是不能够放开手脚以流氓之道还治流氓之身,不善于耍流氓,而且你骂了流氓,心里还是感觉内疚,所以我说你是善良人,斯文人。不是言不由衷而是我的真正看法,万维网有一些和你一样的人,我和你们的分歧,也就是在这里,我认为,对付共匪,对付五毛

一个可以使用一切手段,包括暴力手段,暗杀,攻击,在中国散发一切可以破坏中共的消息等等手段,在万维网,应该主动的利用万维网的规则去挑战五毛,打击他们的气焰。既然共匪敢做任何邪恶的事情,我们就可以用同样的手段对付五毛和中共,不要被政治正确的枷锁锁住你的头脑和身体。海外民运搞了这么多年的和理非,却越来越没有任何效果。现在是到了用暴力来对付共匪的时候了。

回复 | 2
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-25 09:03:43

【你是一个斯文人,就像体育老师一样,听见他们说冤枉话就很生气,这就是你的弱点】

谢谢蒋博的好意!我知道你说这话是出于好心。但我觉得自己不配什么“斯文人或善良人”了,因为我已经对某些人耍过流氓!事实上,在这个流氓横行的世界里,我一点都不想做什么“斯文人或善良人”!如果流氓继续对我耍流氓,本人还会继续把流氓进行到底!

本人坚持万维人应该拥有“枪支”。这种“枪支”其实就是一种流氓手段。华山(Peter988)嘲笑我这个说法。他当然不喜欢了。我只是不清楚这些人到底是聪明过头还是愚蠢?他们要求别人不要耍流氓,自己却是个彻头彻底的无赖流氓,他大概还以为万维还是被中共统治的|!

“斯文人或善良人”这个称号还是应该授予Sparker才比较合适!你看他对中共,对华山同志有多善良啊!

回复 | 12
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 07:06:26

由人民选举代表制定法律。

The idea of self-government is in the first three words of the Constitution.

【We the People】

The Constitution says:

“We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

With the words “We the People,” the Constitution states that the people set up the government. The government works for the people and protects the rights of people. In the United States, the power to govern comes from the people, who are the highest power. This is called “popular sovereignty.” The people elect representatives to make laws.

回复 | 11
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 07:04:11

《联邦宪法》一开始说:“我们美国人民,为了建立一个更完善的联邦,树立公平的司法制度,保障国内治安,筹设共同防卫,增进全民福利,是我们自己和后代子孙,永享自由的幸福,乃制定和确立这一部美国宪法。”

用We the people这三个字,联邦宪法表述出是人民建立了政府。政府为人民工作并保障人民的权力。在美利坚合众国,赋予政府的权力来自于人民。这被称为“大众政权”(popular sovereignty)

回复 | 8
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 07:00:09

关于“言论、自由”任何讨论、争论……离开美国三大文献,毫无意义或者是胡说八道。

回复 | 9
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 06:57:17

What are the rights or freedom from the First Amendment?

speech;religion;assembly;press;petition the government

The First Amendment of the Bill of Rights protects a person’s right to freedom of expression. Freedom of expression allows open discussion and debate on public issues. Open discussion and debate are important to democracy. The First Amendment also protects freedom of religion and free speech. This amendment says that Congress may not pass laws that establish an official religion and may not limit religious expression. Congress may not pass laws that limit freedom of the press or the right of people to meet peacefully. The First Amendment also gives people the right to petition the government to change laws or acts that are not fair. Congress may not

take away these rights. The First Amendment of the Constitution guarantees and protects these rights.

回复 | 8
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 06:57:05

源自第一条修正案的权力or自由有哪些?

言论自由、宗教信仰自由、集会自由、出版表达自由、批评政府的自由。请大家注意此处“自由”的英文表达是freedom,而不是free或liberty。

第一修正案保障个人的表达自由,这个自由允许对公开讨论、争论、辩论公共事务。公开争辩对于民主来说是非常重要的。

第一修正案还保障宗教信仰自由和言论自由。修正案强调,国会不可通过建立官方宗教机构的法律、不可限制宗教宣传;国会不得通过限制表达自由或和平集会的法律;

第一修正案赋予人民批评政府、改变法律的权力,或当执法不公时采取行动。国会不能剥夺这些权力。

联邦宪法的第一修正案保证、保障这些权力。

回复 | 7
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-25 00:26:02

【本人坚持私营媒体有权力审查自己网站的言论,】私营媒体当然应该是宣扬他自己的理念,信仰,观点,难道你要求基督教的电台去宣扬伊斯兰教?为了公平,要求我的博客为共产党站台?谁觉得不公平,他自己去办一个网站,所以万维网其实对我很不公平,但是我从来没有像五毛那样埋怨万维网,因为我在万维网,是我自己主动申请的,而且是免费的,如果有人觉得不好,不公平他可以离开,这不像中国人,他们在中国是没有选择的,所以他们抱怨中国是合理的,但是他们自己申请移民美国,是他们自己选择的,不是美国要你来的,他们埋怨美国不好就没有道理了,他们可以离开美国。因为他们有选择。

回复 | 2
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-25 00:12:35

我的心理素质比较好,所以我根本不怕五毛,他们的博客都把我拉黑了,你是一个斯文人,就像体育老师一样,听见他们说冤枉话就很生气,这就是你的弱点。他们无论如何骂我,我都不生气,他们就没法了。他们都像狗一样,一群而上。我一个人去华人时空去斗五毛,结果不列颠地主和老穆两个五毛都被我气疯了,居然退出华人时空。你是一个斯文人,所以你就不要和他们辩论了,像黄花岗先生一样。发自己的博客,不要理睬他们。

在万维网,我只和五毛斗,其他的人,观点不一样,也基本上不参与,实在太过分了,就出来说一下。

你其实是一个很善良的人,但是人善被人欺,马善被人骑。有时候看见他们围攻你,我也看不下去。他们围攻木秀于林,我也看不顺眼。我上一次为木秀于林的事情发声,把万维网所有人都得罪了。但是我就是看不惯一群人对一个人围攻。写博客又不能当饭吃。香港的事情

告一段。我准备不写,结果来了个武汉肺炎,武汉肺炎没有完,又一个弗洛伊德,这个世界的坏事真他妈的没完没了。让我都不能够休息。

老右,你是一个好人,多保重!

回复 | 1
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-24 11:13:27

人争一口气,佛争一炷香。

回复 | 10
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-24 07:51:32

蒋博说得有道理。上万维的一大好处就是可以练脸皮。脸皮厚了就无敌了!我自己的某些流氓习气就是从万维学到的!

但是光脸皮厚也解决不了问题,有些流氓看到你没反应就会得寸进尺。所以适度反击也是非常有必要的!例如华山这次又投胎Peter988重返万维了。如果他再越界挑衅本人,我照样会表现得比他更流氓!人活着为一口气,上万维也是为一口气!让这样的流氓随意捉弄,在万维混就没有意义了!

回复 | 9
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-23 23:30:56

因为Pia的冤枉话很低级,一看就知道是造谣,所以你不必在意,而有一些左派他们的话模棱两可,你觉得有杀伤力,所以你很在意,还有关于个人隐私的问题,对你杀伤力又很大,所以他们就钻了你的空子,抓住你的弱点。所以你以后一定要不在乎人家任何说你。有些人喜欢故作高深,说什么这个主义,那个主义,这个前那个后,把简单的问题复杂化,以此显得他有思想,其实这里的所有人都是业余水平,有几斤几两大家一看就知道因为大家都是半瓢水。所以你也不要太在意他们的评论了。

回复 | 3
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-23 20:08:32

【其实有些人就是抓住你性格中的弱点,总是来缠住你,因为你容不得别人说你的冤枉话,你要习惯别人对你的漫骂,造谣,污蔑】

蒋博说得倒是有几分事实!想想我最近几篇博文都是被逼才写的,这的确有“被他们牵着鼻子走”的味道。但也不是完全这样的,因为我现在谈的话题,也是我那篇“言论自由扫盲”博文很受争议的话题,现在趁这个机会解释一下,也算没有白费功夫!

应该说并不是我容不得任何人说我的冤枉话,你看Pia经常用高音喇叭喊叫“右撇子主张屠杀中国人”,我也没有去介意的。我只是在感到非常意外的时候才会去深究一下。这其实是出于好奇心,谈不上痛苦!我一直觉得Sparker是一个理智,可以认真讨论的人。绝对没想到跟他讨论问题这么困难!正是因为我已经意识到无法跟他辩论了,所以我现在才这样只发表我自己的看法和见解,不跟他辩论!

他为何把已经过去了几个月的关于五毛的问题拿出来炒冷饭?我就不知道了!

回复 | 13
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-23 19:24:23

老右,你不觉得Spar好久没有对于美国黑命贵等等一切热点问题发表任何博文,而把一个已经过去了几个月的关于五毛的问题拿出来炒冷饭,感到奇怪吗?

其实有些人就是抓住你性格中的弱点,总是来缠住你,因为你容不得别人说你的冤枉话,你要习惯别人对你的漫骂,造谣,污蔑。否则你在网络上是很痛苦的,而且在没有一个公正裁判的情况下,辩论是永远不会有结果的,永远只会是公说公有理,婆说婆有理。浪费了你大量时间。

不要和他们辩论,你不要被他们牵着鼻子走,而要牵着他们的鼻子走。

回复 | 1
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-23 17:46:15

“君子可以欺之以方,小人不可辱之以言”翻版。

回复 | 8
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 16:55:12

Sparker的“一碗水端平”理论的荒唐之处是:中共在言论自由方面是最自私最没有公义也是最流氓的政治团体,他却要求媒体对中共“一碗水端平”。这是一种没有公义的“社会公义”!

回复 | 11
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 15:49:21

Sparker的“一碗水端平”理论(见前帖说明)越想越觉得荒唐可笑!按他的说法,美国全部媒体,私营和公营的,谷歌推特脸书,都应该允许中共的文宣。中共就可以利用这些媒体的良好信誉去散播中共的谎言。这是利用“社会公义”的名义占西方媒体便宜的典型!

本人坚持私营媒体有权力审查自己网站的言论,一个重要理由是维护自己的声誉,也是维护自己的利益。如果有人利用自己的网站散播各种谎言,自己的声誉就会受到影响。万维限制小龙鱼大量转发中共文宣,本人觉得就是这种原因。中共文宣是垃圾,没人看,大量转发这种文章有损于万维的声誉!

中共自己的媒体没信誉没人看,就挤破头皮往有信誉的西方媒体里抢版面枪出镜发言机会,这是想占西方社会便宜的又一个例子。“一碗水端平”的“社会公义”理论是中共可以利用的最好借口!Sparker是名副其实的中共大外宣所需要的人!

Sparker要万维“一碗水端平”,但大家看到Sparker要求中共的众多海外媒体,例如10几家被美国列为“外国使团”(环球时报等等)的中共宣传机构也一碗水端平吗?中共国内的媒体也一碗水端平吗?中共自己把所有的水都倒进自己的锅里,却要求别人“一碗水端平”!这实在荒唐可笑!

回复 | 10
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 10:21:41

我说Sparker是中共大外宣所需要的人,他好像非常不服气。我现在再进一步说明。

他现在宣称说【我看他(指右撇子)才是中共政权需要的理论家】。说右撇子是中共政权的理论家这样的话是谁首先说的?就是那个华山政委啊!华山(Peter988)是大家公认的政委党代表,政委说本人是中共政权的理论家,Sparker点头认同,替华山政委背书,他难道不是中共大外宣所需要的人吗?

Sparker的公正理论是这样的(他的原话):【作为公共媒体的万维,它有义务履行社会公义责任,对所有人一碗水端平。要么允许小龙鱼转发拥共文章,要么也禁言那些大量转发反共文章的人。】。大家看看他有多“公平”?他要万维一碗水端平对待中共,所以中共现在特别需要象他这样的“公平公正”的好人!

我说他是中共大外宣所需要的人,哪里有问题?

回复 | 11
作者:右撇子 留言时间:2020-06-22 23:58:33

华山的马甲被万维枪毙了,一年后变成了一条好汉,名叫Peter98. Pete98前段时间又来万维耍流氓,对本人肆意骚挠,大约两三个月前好像又被万维枪毙了。这家伙大概求生欲望极强,又复活了。这次投胎Peter988. 目前正在Sparker家里互相取暖。现在他们两个好像哥俩好了,你唱我和共同嘲笑挖苦本人。我说Sparker是中共大外宣所需要的人,不是空穴来风。华山政委到他家做客,而且彼此谈得非常投机,这难道不是一种迹象吗?

回复 | 11
作者:右撇子 回复 AYA_ 留言时间:2020-06-22 23:20:47

要问谁有气度,那应该就是Sparker了。我发现他不仅批判我拙劣,心胸狭窄,玩伎俩,。。。等等,也说你在他那里发言有某种东西“隐藏很深”。嘿嘿,不把你我“狭窄”下去,他哪能有“气度”呢?

回复 | 13
作者:AYA_ 回复 右撇子 留言时间:2020-06-22 21:37:04

有一种气度叫做狭隘,哈哈,也文一把看有五人追随!

说到谈不拢其实值得深究,认知,知识,逻辑,思维,世界观,还是利益,智障。。。当然为了尊重起见,大多数人在讨论中都假定对方知书达理,有相当的认知水平,也有必要的前提知识,至于逻辑思维能力,人与人差别太大,这是人读书,思考一辈子到目前为止的一个总积分和不可强求。说到此,有种感受,看有些人的文章感到遣词造句公正准确,逻辑线索清楚简练明达,比如木秀于林君,文如其名啊!又比如Sparker(本意为Wooer),不说意思了自己查,其文也如其名啊,老天如此眷恋普罗,连给名字都鞍马相配。文章不啰嗦,絮叨,翻来覆去,虚张声势都不行,哪能追上那丽人?

回复 | 12
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.