设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
两篇报道 外媒与华媒谁更客观? 2017-12-05 10:56:10

格致夫:两篇报道 外媒与华媒谁更客观?



毫不夸张地讲,今天的互联网影响人类活动的几乎所有方面。世界也早已整体跨入网络时代。设立一个互联网专题的世界性大会无疑是必要的,而这事儿居然由中国操刀创立,也令不少人纠结不已。


世界互联网大会正在中国乌镇举行,这已经是2014年首届以来的第四届。中外媒体都对此进行报道,而如本人这样的非业内人士并不会关心,这都正常。今天偶然翻看到万维转载的两篇报道,一篇是外媒,另一篇则是华人媒体。其不同的报道基调、关注点,倒也很能说明一些问题。


先来看这两篇报道的内容。


(一)为何西方科技巨头都跑到中国乌镇去了?


20171205.jpg

第四届世界互联网大会在中国浙江乌镇举行。许多西方科技公司,包括苹果、谷歌和微软均有派代表出席。

最受人关注的外国公司参与者包括苹果公司首席执行官库克,谷歌首席执行官皮查伊和微软全球执行副总裁沈向洋。

这些公司的业务在中国均受到不同程度的官方限制,其中谷歌更因拒绝中国政府要求审查搜寻结果的要求,自2010年被封至今。

分析人士指,乌镇的互联网大会越来越重要,它们不得不派员出席。

乌镇互联网大会被视为原中共中央网络安全和信息化领导小组办公室主任鲁炜的“政治遗产”。

媒引述消息指,首届互联网大会在2014年举办时,邀请了许多在华工作和留学的人士,以求营造会议国际化的气氛,被指“造假”。分析认为这是鲁炜下马的一个原因。

加州大学柏克莱分校专家艾哈迈德认为,数年过去,外国科技公司开始发现,出席会议可让他们更了解中国的网络发展。硅谷科技巨头也开始意识到乌镇大会的重要性。

她说,这些公司开始觉得他们“必须出席会议”,这才可以让他们亲身与中国科技公司的代表打交道。这些公司大概仍在探索在中国营运时所需要遵守的规则,故中方不大可能在会议后给它们作出大多让步。

艾哈迈德预计,包括苹果等外国科技公司会愿意改变自己的产品,以符合中国当局对网络产品的规定。

外国科技公司过去多次改变自己的产品来迎合中国市场。苹果公司今年8月在中国贵州建新的资料中心,储存中国用户的资料,以符合新通过《网络安全法》的规定。这条法例要求科技公司必须将中国用户资料,储存在设于中国境内的设施。

苹果公司早前将600多个提供私人虚拟网路(VPN)服务的程式从程式店中下架,惹来批评。苹果公司则称,这样做可以让公司留在中国,“推动思想和信息的自由流动”。

另外,微软在2015年宣布,为了打破中国当局在2014年宣布针对“视窗8”作业系统的禁令,将与一家中国公司合作,推出一款为中国市场度身订制的“视窗”系统。

港媒当时分析指,微软的例子是中国的一种表态:服从当局要求的外国科技公司才可以进入中国市场。

有不少因公司拒绝迎合北京当局的要求而被封禁。最着名的,包括谷歌搜寻器、脸书和推特。

而10月中共举行十九大期间,有中国用户也报告脸书旗下的WhatsApp即时通讯软件服务出现异常,需要利用私人虚拟网路绕过官方防火墙才可正常使用。


(二)王沪宁乌镇露苦笑 演讲让人很失望


中共所谓“与世界政党对话会”在北京闭幕的同时,另一场所谓“世界互联网大会”,又在浙江乌镇拉开“水幕”。

因为中共意识形态的新掌门王沪宁,首次以中共政治局常委身份与会,使乌镇的初冬,顿时升温。

是的,没错;但不仅于此,本届大会还有更多的“首次”。在现场接受记者采访时,确实有部分所谓“嘉宾”,过度“兴奋”

—— 这是习近平新时代正式命名后的首次互联网大会;

—— 这是中共十九大后的首次互联网大会;

—— 这是中共十九届一中全会后的首次互联网大会;

—— 这是鲁炜落马后的首次互联网大会;

—— 这是众多全新监控和网络科技首次使用的互联网大会 ……

但似乎更加引人关注的,还是王沪宁;这位一直在中共3任党魁“阴影”下的神秘“不倒翁”,与其说是中南海的“总捉刀人”,不如说就是江泽民、胡锦涛和习近平,事实上的“大脑”。

王沪宁终于熬到了头;在中共十九届一中全会荣升政治局常委,可谓实至名归。

尽管因职务变化,王沪宁不得不抛头露面,但与致辞和握手最大的不同,在本届大会开幕式发表“主旨演讲”,堪称王沪宁的“处子秀”。

发型不再象以前那么随意,而必须是中共“常委式”的“一丝不乱”;西装笔挺,皮鞋锃亮,但依然是“标志性”的“不苟言笑”;那副眼镜,照旧“一成不变”,但那双眼睛,愈发“琢磨不透”。

更似“哲学教授”的王沪宁登台了,似乎略显紧张;但新常委的演讲,正象上海人常说的那样,很“有腔调”。

但还是有少数“不听话”的嘉宾,在开幕式现场,对特约记者说了几句“实话”

—— 我对王沪宁的演讲,颇感失望;

—— 王沪宁自己的演讲稿,水平明显不如他替习近平写的演讲稿;

—— 虽然王沪宁替换了刘云山,但中共宣传格局根本没有改变;

—— 王沪宁应该对中国亿万网民一个交待”;

—— 没有网络自由,何谈网络主权……

在开幕式上,无论是新任中宣部长黄坤明宣读的中国国家主席习近平的所谓“贺信”,还是新晋中共常委王沪宁的主旨演讲,所传递的“信号”十分明显。

本届大会组委会的一位要求匿名的知情者表示:“王沪宁所能做的,仍然不过是继续高举习近平的网络’火炬’,进一步牢牢加固中国’防火长城’。”

中共十九大后落马首“虎”鲁炜,向来“欺上瞒下”;为“讨”习近平“欢心”,曾以“各色人等”滥竽充数互联网大会。

“一中全会结束后,在听取组委会汇报时,王沪宁就明确要求,力避乌镇不再’闹乌龙’。”本届大会组委会知情者透露。

“苹果首席执行官蒂姆·库克、思科首席执行官罗卓克和互联网之父罗伯特·卡恩的确认与会,是组委会’艰苦’努力的结果,至少可以’说得过去’了;但为了十九大后的首次互联网大会的’场面’,组委会保留了中共国际会议惯用的’人海战役’。”

从展览厅、主会场、大剧院,到酒店、餐厅、茶馆,记者所到之处,确实“人头攒动”,但欧美嘉宾几乎屈指可数。

尽管中国BAT悉数“被动员”参会,谷歌、脸书和亚马逊等世界顶尖互联网“巨头”,却依然不见踪影。

王沪宁终于露出了“苦笑”,在中国厂商的“摊位”前;王沪宁终于“佯装”笑脸,在来自泰国和蒙古等国的“洋人”贵宾们面前。

今年的乌镇,虽然没有“闹”出鲁炜“时代”的“乌龙”,但本届互联网大会“传承”的“人海战役”,也难掩“水分十足”。

不擅“表演”的王沪宁,在“勉强”完成“处子秀”后,何时能够尽快“还”亿万中国网民——真正的网络“空间、自由和主权”?

******************


篇新闻都不是对大会的综合报道,那种做到客观并不难。而是选取各自关注的主题(反映在各自标题中),从不同侧面对大会进行带有一定评述性质的报道。粗略地看,两者似乎没有什么高下之分,在反映全貌的意义上,倒是可以相互补充。


但仔细对比,就不仅仅是关注点的不同,还有不同的倾向性。尤其能够显示两者高下的是,集中反映在遵循新闻报道客观性原则上。


前一篇,整篇内容主体,为基本事实陈述,以及少量引述其它媒体,其客观性堪称无懈可击。即使对专家的采访,也选取了相当客观的一位学者对事实的非倾向性表述,这一点相当难能可贵!即使包括很低比例的专家个人意见和预测,其具体表述也相当理性 ,看不出明显的倾向性。


包括习近平向大会发贺信的题图选取,令人联想到国内官媒的手法,笔者一度怀疑会不会是万维编辑转载时新加了配图。专门去原发媒体网站查看原文,才发现这就是原文中的题图。


来看后一篇,标题的两个句子就含有强烈的主观色彩和倾向性。文章开篇头一句,就首先用一个贬义表达毫无必要地提到中共主办的“与世界政党对话会”。这是向读者摆明了本文不打算客观。这篇报道的主观倾向性堪比纯评论文章。


然后,该文特意晒出所采访的被定义为“过度兴奋”嘉宾的过度言论!媒体不是客观报道,而是如此贬低采访嘉宾,是否合适?这是一个问题。


而该文对王沪宁的细致着墨可谓异常充分。同样手法,特别挑选了对王的大会主旨演讲评价负面的几条评论。其主观片面已经毫不掩饰,赤裸裸地展现出来。

整篇报道的总结论就是最好的例证:今年的乌镇,虽然没有“闹”出鲁炜“时代”的“乌龙”,但本届互联网大会“传承”的“人海战役”,也难掩“水分十足”。


总之,作为一篇新闻报道,却通篇充斥着主观倾向、刻意筛选的负面评论、以及贬低性表述基调。这里有几个基本问题值得思考:

—— 从新闻专业的角度,这能算是一篇新闻报道吗?符合新闻的客观、中立原则吗?

—— 从新闻从业人员的角度,这样的报道态度和方式符合职业道德吗?

—— 从新闻的消费者---读者的角度出发,这样的新闻具有可信度吗?我们情愿接受他人刻意裁剪、预先定调的非客观新闻吗?这样的新闻就不存在人们深恶痛绝的误导、洗脑宣传的成分吗?


最后,我不知道在没有任何线索的情况下,博友会怎样猜测这两篇报道究竟出自哪两家媒体?


答案是,前一篇是英国BBC中文网的文章,后一篇出自美国博闻社之手。报道中国的新闻,同样享受新闻自由的洋人比海外华人要客观得多!这是不是相当具有讽刺意味?


浏览(2666) (3) 评论(35)
发表评论
文章评论
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2017-12-08 05:41:31

这几位上VOA比较多见,BBC也经常访谈他们?

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 log_in 留言时间:2017-12-07 16:18:45

BBC和VOA的问题是他们总是把话筒交给那几个人,而那几个人里真正能平心静气讨论问题的没有几位。像那个陈破空、曹长青、辛灏年,都是吐不出象牙的人物。。。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2017-12-06 20:18:43

给嘎子的一个回复也贴这里一份,万一那边的消失了,这里还可参考。

【嘎子原话:推理和逻辑是两码事。简单来说,逻辑推理只是推理的一种。在科学方面,逻辑论证一般不被认为是推理。】

1)你嘎子能不胡说八道吗?谁告诉你“推理和逻辑是两码事”?你敢说是体育老师教的,你就是在侮辱人家!我相信你的体育老师也能看明白:

推理的方式有三种:演绎、归纳和溯因,他们统称为逻辑推理!怎么到了你这里,推理和逻辑就变成两码事了?

2)“逻辑推理只是推理的一种”就是废话,你嘎子的“瞎扯推理”就是推理的另一种嘛!

3)“逻辑论证一般不被认为是推理”?!你自己在后一条评论中,还在解释归纳逻辑和演绎逻辑的区别,而演绎、归纳本来就是推理的两种基本方式。

根本不用问是什么老师教你的,就是你嘎子为了狡辩而杜撰的反智货色!

鉴于以上3条,结论很明显:不是你有没有资格鉴别西岸的评论问题,而是你根本就看不懂他说得是啥!

至于思羽,你倒是可以找一把廉价水平尺,你俩比划比划看看,究竟谁的逻辑高出四分之一英寸。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-06 20:13:34

【王某的呆板形象是一贯的,他在新常委见面会上什么样儿,现在也还是什么样儿,我都想像得出来,博讯的描写哪里有什么新意?不到现场采访也可以写报道,但是要讲明消息来源,例如BBC的新闻里提到“有港媒引述消息指”,就是范例。】

在这个问题上,你我的意思都已经说得足够清楚,就到此吧,再多说也无益了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 log_in 留言时间:2017-12-06 20:11:26

【博闻社和博讯啥关系?是一家还是两家?不是轮子的吧?】

呵呵,你这个问题至少我是不清楚的,也没多大兴趣去弄清。应该有人会比较清楚吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 karkar 留言时间:2017-12-06 20:09:51

【话已经说清楚了,不想再说,你想怎么理解随便。】

无论你的观点对错,发现一点,你起码是有基本底线的。有一分自己的道理就讲一分,有10分就讲10分。不会如gmuoruo之流的无理狡辩,胡搅蛮缠。

有位“农家乐”也是相当恶劣,在这里被驳得哑口无言了,只剩下找地方抱团取暖的份,倒也不难理解。其不地道在于,躲到背后去恶意歪曲,颠倒黑白,哗众取宠。从其拙劣表演就可以看出,这种人的人品是不能指望的。

回复 | 0
作者:log_in 留言时间:2017-12-06 14:58:26

博闻社和博讯啥关系?是一家还是两家?不是轮子的吧?

海外华人办的,以政治新闻评论为主的媒体,新闻来源,甚至文章互相胡乱copy,也经常胡乱copy网上未经证实的消息,捕风捉影,根据个人政治臆想或基于吸引眼球为目的胡编乱造。这样的破烂媒体,你要求它客观?要求太高了。

BBC中文版这类,报道中国的客观性来说,大约稍好,毕竟还顶着个BBC帽子,不便太过份。不过也是矬子里面拔将军。08奥运前后,网上挤兑人说假话不脸红,有这么一句话,叫“你丫也太CNN了”。BBC和CNN,半斤八两。

回复 | 0
作者:karkar 留言时间:2017-12-06 12:37:33
话已经说清楚了,不想再说,你想怎么理解随便。
回复 | 0
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2017-12-06 10:59:17

同意西岸这个分析,特别是最后的结论,相当深刻。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 karkar 留言时间:2017-12-06 10:43:54

【至于幼儿园的事情,很多我也不信,但不是因为什么逻辑,而是在法律上所以说指控都要有证据】

你承认你也不信那些事情,算是一个进步。网络上讨论问题,都不是法官断案,你也不可能接触那些证据。实际上,也并不会因为没有证据而耽误你有自己的观点!那么,在没有证据情况下,你那些观点又是怎么来的呢?你不是根据理性的逻辑判断,不会是掷硬币吧?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 karkar 留言时间:2017-12-06 10:19:12

任何地方都有不靠谱的人和不靠谱的议论,例如逻辑白痴们的呓语,就是典型例子。

你是依据房产实际面积完成购房,还是依据那些不靠谱的说法呢?

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2017-12-06 09:36:32

涉及的利益不同,海外华人有一批是凭这种东西吃饭的,如果不能吸人眼球,就没法活了。

第二,一般来讲,人们对于与自己关系不是那么大的事情多是抱着与人为善的心态,看重一件事对人类社会的正面作用。因为人们是靠希望生存的,一个没有希望的世界是没什么意义的。

而对于与自己直接有关,比如关系饭碗等利益关系,那么就是更可能持批评态度。

这种现象是很普遍的人类心理因素而导致的社会现象,对身边的事情持批评态度,但对远方的事情持正面看法。

因为只有这样,才会产生比较和进步的可能。一个人如果只认为只有自己的处境和环境是最好的,就失去进取的动力,成为懒惰,这是正常人都在力图避免的。

因此,对于美国的华人来讲,批评美国的问题,赞扬中国的成就,就是比较正常的心态,毕竟对于与自己关系不大的地方的赞扬,即使错了,也不会导致个人损失。而对于自己环境里的事情,只有批评才会促使社会逐渐完善,你见过哪个美国媒体是靠赞扬美国社会生存的?

都是在批评美国社会问题。

因为如果你不有所作为,你的环境就会出问题,这是你直接的损失。

这种很基本的道理似乎这里有些人是不懂的,或者是凭唱衰中国吃饭的,而实际上很无聊,中国与你有多大的关系?

中国的“失败”可能让一些人感到自己地位的“高贵”,或者当年自己出国的选择是对的。

但人们出国并不是仅仅是为了逃避,而是有其他可能。那么你是否获得了你追求的,那是你自己的事情,不是其他能比的。

说刻薄点,其实就是一些人有典型的loser心态罢了,与没有什么关系的比较才能发现自信。

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-12-06 09:31:55

发型不再象以前那么随意,……依然是“标志性”的“不苟言笑;……那双眼睛,愈发“琢磨不透;……王沪宁登台了,似乎略显紧张;……正象上海人常说的那样,很“有腔调”。

没有特约记者现场观察,杜撰是不合情理的。

===================================

王某的呆板形象是一贯的,他在新常委见面会上什么样儿,现在也还是什么样儿,我都想像得出来,博讯的描写哪里有什么新意?不到现场采访也可以写报道,但是要讲明消息来源,例如BBC的新闻里提到“有港媒引述消息指”,就是范例。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-06 09:31:34

【西方新闻媒体的“客观真实”标准,并不适用于opinion。】

这也是你嘎子的肤浅理解。西方有信誉的媒体遵循客观中立原则。在报道一些有争议事情的观点时,会尽可能找到相反观点予以报道。

而博闻社那篇引用10位参会嘉宾的评论,居然无一例外全部为负面观点!只要不是脑残,能看不出其刻意选择和不加掩饰的倾向性吗?说白了,就是典型的过滤、选择,把博闻作者的好恶呈现在读者面前。你居然扯我在鸡蛋里挑骨头!这话送给你自己才正合适。

凭你嘎子的良心(如果你有的话)说,你愿意看这种精心裁剪的没有中立客观性可言的报道,还是BBC那种基本客观、中立的报道?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-06 09:11:26

你的评论老毛病太多!根本上不了台面。知道为啥吗?可以断言,你根本不清楚!免费再告诉你一次:你的动辄给人扣帽子(爱国贼等)、动辄杜撰他人的观点和想法,然后凭想像诛心!都是恶劣的文革红卫兵习惯!而这类垃圾已经成了你自己觉察不到的思维定势。

【爱国贼对西方媒体的一个最大误区,是将科学研究的客观标准混同于新闻媒体的“客观真实”标准,并将此标准唯一化。】

这就是你不地道的杜撰!碰巧,就在这之前,我还在向另一位博友强调社会科学与自然科学的重大差别。除了你拿不上台面的狭隘动机猜测,哪来的混淆?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-06 08:38:40

【对王沪宁的“细节描写”更是笑话,中共高官的那副尊容,不去现场采访也能写出来。这些就是我把该文看作述评的原因。】

呵呵,如果按你这个思路,BBC那篇才完全无需去乌镇大会现场。就是对美国学者的采访,也完全可以异地进行。

而博闻社的这类描述:

发型不再象以前那么随意,……依然是“标志性”的“不苟言笑;……那双眼睛,愈发“琢磨不透;……王沪宁登台了,似乎略显紧张;……正象上海人常说的那样,很“有腔调”。

没有特约记者现场观察,杜撰是不合情理的。

回复 | 0
作者:karkar 留言时间:2017-12-06 08:34:28
至于幼儿园的事情,很多我也不信,但不是因为什么逻辑,而是在法律上所以说指控都要有证据
回复 | 0
作者:karkar 留言时间:2017-12-06 08:17:51
是的,你可以说房子有多少平方米,精确到零下N位。但是如果进一步描述房子的时候,有的人会说很大,有的人会说很小,有的人会说很好,有的人会说很不好
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-12-06 08:06:57

格致夫这篇有点儿鸡蛋里挑骨头了。

中共对新闻的限制可以分为两大类。一类是不能讲什么,一类是必须讲什么。对于墙内的屁民来说,对“于不能讲什么”个个门清。但是对于国内新闻媒体来说,除了知道不能讲什么之外,还需知道必须讲什么,也就是所谓正能量。

然而,某些民族主义和爱国主义者经常把概念搞混,他们以为西方的各类媒体也归央视管。例如当年的安东尼奥尼,就因为放着祖国的大好形势不报,偏要报那只猪,结果被轰出了中国。

格致夫的思路,与当年中国爱国贼们的思路是一样的。例如,博文社放着那么多客观的事实陈述,诸如王沪宁的身高体重等不报,非要报主观的opinion,这还了得!

爱国贼对西方媒体的一个最大误区,是将科学研究的客观标准混同于新闻媒体的“客观真实”标准,并将此标准唯一化。这种唯一化的“客观真实”,最多只对诸如地理频道,科普频道有意义。

语言的语义分类为两类,一类是事实陈述,例如“格致夫是男人。”另一类是观点(opinion)的表达,例如“格致夫是万维大咖。”一切同价值,道德,意识形态,政治立场等有关的观点,都是主观的。西方新闻媒体的“客观真实”标准,并不适用于opinion。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 格致夫 留言时间:2017-12-06 07:38:04

理解力最可怜的是那位gmuoruo,对于邯郸学步者的《上将嫖娼不可能 逻辑从来不骗人!》,有人指出上将并非普通人,我称其抓住了命门,后面的回复中又进一步解释说抓住了关键:把军队一位上将这个行为主体当成普通人,整个论证的基本前提就错了,全部逻辑链也就荡然无存。整篇博文也就成了一个笑话。作者是搬起石头砸了自己的脚。

而gmuoruo 居然像个三岁小儿般发问我不提“命门了?”完全理解不了抓住了“关键”就是指“命门”!这得是多么愚蠢的脑子才有勇气出来展览自己如此无知?!

很显然,无知、愚蠢、逻辑白痴都是自证并展览的,外人拦都拦不住!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 karkar 留言时间:2017-12-06 06:50:14

【另外你上面关于逻辑的那篇。研究社会问题与社会现象最基本的困难就在于,无论什么normal的东东,都可以找到unnormal的反例。所以法官判案的时候不是讲逻辑。】

社会科学与自然科学最大不同之一就是,后者存在反例原则,而前者不存在这样的原则!换句话说,社会科学就是在“兼容”特例的情况下发展起来的,否则也就不存在社会科学了。这是由人类社会普遍存在异化、特殊性、非确定性等特征所决定的。

但这绝不意味着不可以运用逻辑获得基本结论。在没有直接证据、所声言的事情足够荒谬等特殊情况下,运用逻辑证伪,不但有效,而且事实上,是一种常规思维方式。

就问你们一个简单问题:多名幼女被一些成年人集体奸淫,时间长达一年,这些幼童从来不会受伤,回家也从来没有任何表现,他们的家长也从来不会发现任何异常!这就是你们相信的结果和逻辑?!

不客气地讲,这就是一个判断是否有人的起码逻辑,还是只配有猪狗不如逻辑的问题!

从一帮人从来不敢涉及这类具体问题,只会避开具体问题胡搅蛮缠,说些四六不靠的白痴呓语,只能抱团取暖,答案已经很清楚了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 karkar 留言时间:2017-12-06 04:37:02

【每个人的观点当讲出来的时候都是主观的。只有傻瓜才会不经过脑子重复别人讲的话。讲一个物理的例子,叫测不准原理,即所有的测量,都会改变对象的状态。】

问你个简单问题:就因为有测不准原理,你的身高、体重、血压、你家房子面积就都没有答案了吗?

就算你不清楚测不准原理的适用范围(微观粒子层面),你也不懂标准都是相对的吗?

就因为没有绝对的客观,相对客观也不存在吗?一个观点、一篇文章的客观性高低就不能比较了吗?还有比这更愚蠢的逻辑吗?

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-12-06 04:27:53

这事儿我不清楚,你确定中国没有开放海外华人媒体采访吗?在我看来,海外华媒财力都不怎么雄厚,规模也就很有限,更大的可能是没有派出记者的实力吧?

从中共的逻辑出发,他们首先“统战”的对象,就应该是海外华媒才对。不允许他们去中国采访,逻辑上有些不好理解。

==========================

中共的统战对象首先是官员、议员、侨领、港台上层人士等,对媒体则是“占领舆论阵地”。对于《侨报》、《欧洲时报》这样的“自己人”自然欢迎采访,但是采访谁、报道什么都要听党指挥。对于博讯这样的“反华媒体”则坚决打击,不许采访。不仅如此,博讯的“特约记者”还有被抓捕判刑的。

回复 | 1
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-12-06 03:59:36

而博闻社那篇倒是包括了较多现场实料。包括对王沪宁本人的细节描写,他发表主旨讲话和出现其它活动的情况,两部分现场采访大约呈现了10位人士的原话等。

=======================

问题是,这些所谓“原话”,不论是谀词还是批评,究竟出于谁的口?一个姓名都没有吧?基本要素“who”缺失,就不是新闻报道,而可能是媒体人自己的想象。至于对王沪宁的“细节描写”更是笑话,中共高官的那副尊容,不去现场采访也能写出来。这些就是我把该文看作述评的原因。

回复 | 1
作者:karkar 留言时间:2017-12-06 00:09:48

格博又发长篇大论了,哈哈。

每一个人的立场不同,都有自己的利益倾向,对任何社会问题与社会现象都有不同的看法,新闻媒体也一样,这有什么可以奇怪的?所以正如pumbaa博所说的那样,新闻自由尤为重要。

另外你上面关于逻辑的那篇。研究社会问题与社会现象最基本的困难就在于,无论什么normal的东东,都可以找到unnormal的反例。所以法官判案的时候不是讲逻辑。

还有,你一在强调客观。其实,每个人的观点当讲出来的时候都是主观的。只有傻瓜才会不经过脑子重复别人讲的话。讲一个物理的例子,叫测不准原理,即所有的测量,都会改变对象的状态。如果对象的某一参数测量得越精确,另外一个参数就越不精确。

回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2017-12-05 21:09:33

俺说啊,中国人杂食的特性决定了他们缺乏任何信仰,除了个人的一点私欲,没有愿景更没有理想,没有组织也没有原则,有组织也是黑社会,干些地下杀人越货、偷鸡摸狗、黄赌毒这类遭天谴的事情。国人个体的生存方式像病毒一样,处于求生本能,互相倾轧、吞噬,这就是俺对海外这帮失败的中国人的总体描述,他们跟1949年以前数百年的满清奴才们一个德行。如果不是毛泽东领导一帮热血青年将蔓延中华大地地这些病毒清除和清扫出国,中国永无宁日!

网络长城就是要把这些被扫除国门的病毒隔离开来,防止它们再次感染中国人。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pumbaa 留言时间:2017-12-05 18:45:53

【如今中国官方封杀一切不同观点,根本就没有任何比较的意义。】

怎么都这么自信到不去弄清基本事实呢?

文中最后一段给出的答案很清楚:两篇报道都是出自海外享受新闻自由的两家媒体:BBC和美国的博闻社。与中国官方封杀一切不同观点没有关系。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-05 18:36:43

【我就奇怪,我党有那么多“自信”(三个还是四个?),为什么偏偏不敢开放海外华人媒体采访啊?】

这事儿我不清楚,你确定中国没有开放海外华人媒体采访吗?在我看来,海外华媒财力都不怎么雄厚,规模也就很有限,更大的可能是没有派出记者的实力吧?

从中共的逻辑出发,他们首先“统战”的对象,就应该是海外华媒才对。不允许他们去中国采访,逻辑上有些不好理解。

回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2017-12-05 18:36:09

不是某一篇文章的真实,可观念或观点如何的问题,而是新闻自由的问题。

任何报道,文章;都可以虚假,错误,或主观;只要有自由发声的权力,社会大众自会做出抉择,淘汰伪劣者。

这就是“我不同意你的观点,但我坚决捍卫你说话的权力”

如今中国官方封杀一切不同观点,根本就没有任何比较的意义。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-05 18:29:25

【这两篇文章体裁不同。BBC的是典型新闻报道,博讯的是述评,掺杂了媒体人自己的观点。因此,不好强拉在一起比较。】

这点我很意外,不知道你怎么会有这样的印象。如果你仔细看两篇的具体内容,并不难发现,BBC那篇,真正来自现场的料反而很少!而博闻社那篇倒是包括了较多现场实料。包括对王沪宁本人的细节描写,他发表主旨讲话和出现其它活动的情况,两部分现场采访大约呈现了10位人士的原话等。

另外,博闻社在中国有特约记者赴现场采访,他们早就发了不少出自这种特约记者之手的新闻。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 goldenfalls 留言时间:2017-12-05 18:16:46

只有不虚妄、不夸大,客观地、准确地指出中国的问题,才能收到预期效果。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2017-12-05 18:13:53

【海外【民主斗士】们为了吃饭,不得不这样做。】

只是其手法非常垃圾,弄成荒诞不经的东西,反而令人反感,效果适得其反。所以,这些自封的反共斗士,客观上经常都是在帮中共的忙!猪队友太多,这些人注定了一事无成。

回复 | 1
作者:渔阳山人 留言时间:2017-12-05 16:31:38

谈两点意见。首先,这两篇文章体裁不同。BBC的是典型新闻报道,博讯的是述评,掺杂了媒体人自己的观点。因此,不好强拉在一起比较。要说谁更客观,谁在歪曲,如果不能亲自赴会,至少要阅读多种报道,才能得出自己的判断。如果某家报道对胃口就是“客观”,不对胃口就是“假新闻”,那就成了特朗普了。第二, 我感觉BBC的报道可能比博讯客观,其原因有二:1)BBC作为世界最优秀媒体之一的信誉;2)BBC对大会进行了实地采访,有第一手材料。相比之下,这两个条件博讯都不具备。不要说博讯,海外华人媒体有几个能获得中国当局批准在国内采访的?万维行吗?明镜行吗?你不让人家采访,等于把人家的眼捂起来,然后指责人家“不客观”,这不是得了便宜卖乖吗?

我就奇怪,我党有那么多“自信”(三个还是四个?),为什么偏偏不敢开放海外华人媒体采访啊?别忘了你的记者可以在美国到处跑,人民日报、CCTV、中国日报都可在美国发行或播出,CCTV还上了油管(国内人民却看不到),应该给西方媒体和海外华人媒体对等的机会,才是自信的表现嘛。到了那个时候,我们再来比较“客观性”也不迟么。

回复 | 2
作者:goldenfalls 留言时间:2017-12-05 12:57:30

最客观而简短的表述也许要数美国《纽约时报》记者孟宝勒(Paul Mozur):“在中国,只有在世界互联网大会上,互联网才真正和世界连通。”

回复 | 2
作者:新天狱博 留言时间:2017-12-05 12:40:42

海外【民主斗士】们为了吃饭,不得不这样做。如侯宝林的相声【关公战秦琼】中的最后唱段:“叫你打来你就打;你要不打,”(白)一指那老头,(唱)“他不管饭!”

回复 | 2
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.