设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
盲从 非理性 某些华人距离文明多远? 2017-12-09 12:50:16

格致夫:盲从 非理性 伪民主 某些华人距离文明多远?



最早始自19世纪后期至上世纪初,有机会出洋留学或出使西方而眼界大开,真正接受了西方先进理念的那些先驱们,谈到当年多灾多难、积贫积弱的中国和国人,一个共同的情结是“哀其不幸,怒其不争”。他们当然有理由、有资格如此,毕竟,其思想境界和理念,的的确确比当年的国人高出了不知多少。


而1980年代改开后出国,至今仍定居海外的新一代华人们,日渐面对一个完全不同的中国和世界。平均而言,今天的海华们,在身份、地位与财富等便于客观衡量的方面,与国内同一背景出身的同学、朋友相比,已经没有什么优势可言,这也是一个不争的事实。一个不难想到的问题是:某些海华们还有什么可自我感觉良好、动辄就牛叉无比地指点中国江山呢?紧接着的一个问题是,在思想理念、精神境界等“务虚”的方面,又有多少海华还具备明显优势呢?这还真是一个问题!


如果说某类海华们有什么共同特征,至少从内心深处属于神经敏感一族算一条。这一点非同小可,他们在网络世界的种种表现,大多可从这一视角得到解释。在此有必要声明一句,标题和正文中使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。


另一个不争的事实是,至少网上活跃的某些海华们,他们今天依然如早年游学海外的先驱们一般,自认为是深谙西方先进理念、且具有更高精神境界的人!事情果真如此吗?


没错,华人身处西方社会,每日每时都浸淫在西方生活与文化中。但这恐怕不是一条坚实的理据。不妨换个视角,来思考一个更容易理解的问题:一辈子生活在中国的人,就一定能够深刻理解中国社会的深层奥秘吗?答案显然是否定的。当然,不可如此武断地对某些海华们“盖棺定论”,至少需要对他们网上的表现有一些基本认识,方可作判断。这个背景热身到此,现在让我们言归正传。


客观上反民主的伪民主人士


要看一个人是否真具有民主精神,最简单、最现实的判据,在于看其是否愿意倾听并尊重不同的声音。本人不敢自认民主人士,首先在于自知缺乏听取异议声音的足够耐心。但笔者至少能够自律,只有在拿得出客观理据的前提下,才会对他人的观点或主张提出异议。如果不能,起码可做到保持沉默,而非凭空说三道四。


同时,笔者也不屑于自称民主人士,并与之划清界限,皆因有网上那些竞相以民主精神捍卫者面目出现的人。空谈的时候,他们从来不需要想起,永远也不会忘记——以民主人士自居。而事实上,其中不少人就是些拜倒在西方思想理念脚下,唯西方马首是瞻者罢了。他们中的绝大多数对民主的理解仅限于粗浅的皮毛而已,只会空喊几句口号和概念。其中最感天动地的一个口号是,虽然我不同意你的观点,但誓死捍卫你说话的权利!


他们真有这样的信条吗?你发表一个他们反对、不喜欢、或仅仅看不顺眼的观点试试!这些伪民主人士随时就会原形毕露——一旦遇到他们不如意的观点,异议者立刻就成了他们的敌人,言论自由和民主权利自然在被剥夺之列。说白了,民主仅属于其同类而已!最新、最典型的例子,当属他们对待北京一幼儿园发生所谓集体奸淫幼童谣言的态度。


网上谣传令人发指、十恶不赦的罪恶可归纳为8个要点:1)一些军人、2)有组织地以集体方式、3)在幼儿园环境、4)多人在场知情的情况下、5)用“活塞运动”方式奸淫幼童!6)时间长达一年多!7)并给孩子们注入致幻剂!8)组织幼儿现场观看奸淫兽行!以从-小-培-养!!!


对这种不符合起码逻辑、不可能如此发生的谣言,他们不但自己不加丝毫质疑,扮演昨天出生的天真萌娃,完全相信谣言就是事实(如某复制粘贴名家一周内转贴5、6篇相关文章加述评大肆渲染),而且不容忍他人的理性质疑:从无知无畏的逻辑无能者拼凑基本概念都弄不明白、荒谬不堪的指控文字,到讲不出一条道理的街头小流氓、小混混般的拙劣谩骂、人身攻击,采取一切手段围攻异议者,然后抱团取暖,自欺欺人。很遗憾!这类拙劣的表演没有丝毫说服力,只是展览他们自己的丑陋嘴脸而已。


具有讽刺意味的是,某些伪民主人士整天大骂中共作为执政党不允许异议声音存在,但他们自己对待异议声音的拙劣行径,却堪比中共!这还是在他们只是些散兵游勇、处于边缘人境地时的拙劣表现,假如这帮人真的拥有权力,不难想象,只会比中共有过之而无不及!


伪自由思想、非理性的伪人权斗士


无需讳言,西方思想体系中,的确存在一些先进理念,其中就包括自由思想和人权原则。但令人遗憾的是,万维一些伪民主人士虽然最喜欢渲染人生而平等、人权天赋、自由无价之类的金句,但事实上,他们真正信奉的与美国独立宣言确立的这类基本原则相去甚远,是顺我者昌,逆我者亡!他们骨子里就不具备真正的自由思想和人权理念。从容不下不同的声音,对异议者的无底线攻击,包括这次只顾幼童的权益,却无视被谣言诋毁的军人的权益,都暴露出他们并非真的崇尚自由思想!有观点认为他们更适应专制思想,倒不是没有道理。


至于他们的客观,就更是一个笑话。很多海外伪民主人士对中国拒绝客观。“中国崩溃论”在这些人中大行其道就是一个绝妙的讽刺!在他们眼中,中国政府所做的一切都是错的。连西方社会也普遍承认的中国过去40年改革开放取得的巨大成就,在这帮人眼中是不存在的!中国只是在一天天烂下去,崩溃是迟早的事,19大都不该有!在这些人眼中,连中国人都是劣根性的。有狂妄之徒甚至称中国人不配为人,只是他们口中的“猴子”!中国文化更是十恶不赦,只配被消灭的命运。更有甚者,早就要连汉字一起废除!足见这类与客观为敌者,已经到了病入膏肓的地步。


没有客观,也就谈不上理性。“逢中必反”是他们的典型写照!而这与文革红卫兵对毛的非理性绝对拥护完全同质。他们不仅对中国现实和未来的看法属于没有多少理性可言的荒谬呓语,在对其它事物和时事的分析判断上,也充斥着主观偏见、甚至是反理性思维。有人居然说:用逻辑推理的方法,和找算卦先生本质上一样荒唐。这是典型的反智思维。与运用场合无关,逻辑推理是一种科学的方法,将其贬低为算命迷信,其非理性不言而喻。


还有一个反映这些人水平的例子。把中国人贬低为“猴子”那位,算是这些人中有点小聪明,有些奇葩想法,有表达能力者,他居然连逻辑与推理的关系也弄不明白,愣敢说“推理和逻辑是两码事。……在科学方面,逻辑论证一般不被认为是推理。”这一对基本概念的无知暴露了其可怜的知识储备。他居然不清楚,推理的基本方式有三种:演绎、归纳和溯因,他们的统称就叫逻辑推理


一贯善于占据道德制高点的伪道德者


没错,伪民主人士中很多人也擅长于爬道德山,扮高尚。讲道德的确没什么不好,但某些伪道德者在做人上就立不起来!这从网上争论就可以看得一清二楚。首先是对人对己双重标准。例如,某人自己的文章毫不含糊,清楚定位为观点交流;而对方的文字,就以诛心思维定义为试图影响公安侦查,影响检方和辩方等,更有人直接上纲上线为法官断案!这类双重标准绝非理解力不够,而属于主观故意,就是道德问题。


其次是对人对己的观点和主张不诚实。从不承认自己的过失和错误。却经常曲解对方原意和问题。他们尤其善于罔顾事实,歪曲事实,甚至颠倒黑白,虚构事实,无中生有造谣。


第三是没有原则,没有规矩,没有底线。理屈词穷后,或从来讲不出道理者,就以无理狡辩,胡搅蛮缠,甚至恶意谩骂,污言秽语为能事。这类表现只能用道德低下解释。凡此种种,或许只是源于习惯性投机取巧心理作怪,但无不反映他们平时满嘴的仁义道德,都是经不起推敲和检验的。


高喊正义口号的伪正义者


倡导正义,当然也没什么不好。但伪正义者的行为客观上就是在损害正义。他们要的只是他们自己的正义——自己认可的那部分!而他人是否获得正义对待,他们是不理会的。正义是什么?无需搞学术研究般论证,文明社会的正义至少包括维护弱势、少数群体的权益,这也是现代民主制度在尊重多数决定原则的同时,力求解决的重大课题。同性婚姻合法化就是一个典型例证。要向这样的文明目标靠近,尊重少数人的意见就不是可有可无,而是一种必须,即使真理并非掌握在少数人手中!


伪正义者们至少在行为上未体现这样的理念。他们的心理定势之一就是盲从!因为在他们可怜的理解中,遵从大多数人的意愿,就是道德,就等同于正义。例如 在维护幼童权益这一正义和道德旗帜下,伪正义者、伪道德者们把相信集体奸淫幼童的谣言都看成理所当然了!却不在乎被谣言诋毁者失去正义的伸张。而盲从的问题和危害不限于这种逻辑上的荒谬。


且不提谣言可能导致恶劣的社会影响和公害,他们也全然不会想到,除了幼儿园里受到伤害的被虐幼童,那些被谣言中伤的军人也是受害者,文明社会同样需要维护他们的权益!退一万步,假如谣言所指罪恶真的发生了,嫌疑犯也会有律师为其正当权利辩护。而在这个莫衷一是的案例中,各种主张和意见都不该奇怪,就是逆向思维,也具有避免盲从导致错误的可贵警示性!何况,在缺乏证据的情况下,通过逻辑分析证伪某类极为荒谬的谣言,本来就是一种接近真相的科学判断方式。该案也是检验一个人是否真具有独立思考精神的案例!


毋庸置疑,盲从等同于愚昧。文革的悲剧就是这类盲从的典型例子。希特勒第三帝国民众的盲从,则是二战夺去包括德国人在内上亿条鲜活性命的人类大灾难的原因之一,这也是阿伦特理论的合理之处。由从众心理支配的这类盲从者,成为伪正义者也就不奇怪了。


伪类们的真正水平和境界


流亡海外的袁红冰教授的很多观点,本人无法苟同。但他提出的“伪类”概念值得肯定。海外华人中的确有不少伪类。这篇小文只是就事论事,对万维的伪类们挂一漏万地随便谈点观感,他们的丰富表演远不是本文可以概括的。


谈到伪类们的水平和境界,很可悲!他们中的一些人缺乏起码的客观精神和理性思维,有些人则是伪自由思想、伪正义、伪道德的拥有者,都注定了他们不够格为真正的人权斗士,亦不够格为真正的民主人士。靠这些人推进中国的民主大业,只能是幻想。


而从他们中一些人高度发达的意识形态思维,高度过敏的阶级斗争觉悟,动辄以“五毛”、“毛左”、中共特务、反民主者给不同意见者扣帽子、打棍子,动辄以文革式猜测动机再诛心手法栽赃、诬陷、中伤他人,甚至没有任何理据反驳就恶意谩骂、攻击不同观点者的做派,都可以佐证,他们意识不到(或不愿承认)的一个真正的隐秘身份,就是文革红卫兵衣钵的继承者!


最后一个问题,伪类们距离现代文明究竟有多远呢?


答案是半个世纪。不管伪类们是否经历过文革,很多人都沾染了那个时代的恶习而不能自拔。他们的思维定势和做派,其实质与50年前的文革红卫兵无异!他们即使不是在思想理念和认识水平上,至少在应对异议者的思维定势、本能反应和具体表现上,并没有超出半个世纪前的文革红卫兵们!不客气地讲,他们虽然寄居海外社会,但很遗憾,这就是一帮原地踏步的丑陋的中国人!



浏览(3010) (24) 评论(62)
发表评论
文章评论
作者:google007 留言时间:2017-12-15 19:39:15

中国社会文化的最大劣根就是“无信仰”,”无平等“。信仰是社会的”公理系统“,不同的公理系统,即使相同的事实面前,也会得出不同的结论。印度教和伊斯兰无法讨论,吃猪?或 吃牛?你不可能用营养学说服他们。无平等的文化不可能有自由,平等,民主,君臣父子的社会,只有”老子说了算“,唯有”上级说了算“。这就是”信仰“的作用。

回复 | 0
作者:海哲 留言时间:2017-12-14 20:19:37

理性分析的 好文章

回复 | 0
作者:paci 留言时间:2017-12-13 15:29:47
常言道,三代培养出一个绅士。
改开后一批批华人乌央乌央涌出来,一些人以为喊几声柿油明珠就沾上了洋气,岂不知骨子里依然是愚昧与丑陋。
回复 | 1
作者:paci 留言时间:2017-12-13 15:24:19
常言道,三代培养出一个文明人。改开后一批批华人乌央乌央涌出来,以为口里喊几声柿油明珠就沾了洋气,其实骨子里还是愚昧与丑陋的
回复 | 2
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-12 13:24:37

既然如此,再争论也没有用,也不要求收回什么。我把我们的分歧,具体列出,让有兴趣的自行判断:

-

你关于传闻的说法,你的A + B:

【有些人非要把自己与正常人切割,很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播!】

-

我关于你的目的的说法,我的A + C:

“【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”

-

你认为,我再坚持 A + B = A + C;理由,在下面的你的回复里

我认为,我从来不认为 A + B = A + C;理由,在下面的我的回复里。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-12 13:09:58

【既然你提到【死不认错】,那么关于A + C,我现在这样阐述以后,你有没有诚意收回下面这句话:……】

这是个很奇怪的要求!你引述的我这段话,正是向你解释:你更换主语是多么荒谬!我在指出有人绕过我文章的主题(谣言是否成立),我自己怎么可能去绕过自己文章的主题?这符合起码的逻辑吗?假如我真绕过了,我的文章主题是啥??还怎能写得下去?

虽然你承认那个表达式(A+B=A+C)确实不成立,但你在一连两个回复中,只字不提我给你提出的问题,并没有承认错误的意思。你反而想让我收回什么,这符合起码的道理吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-12 12:51:23

【关于你的目的,我的A + C是这样表达的:

“【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”】

这句话至少有两个错误!

1)绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,正是本人所指出的“有些人”的问题所在!你的问题是完全没有逻辑地更换主语!如果随便把他人一种错误行为按到你头上,你会愿意吗?

2)别狡辩什么目的、目标!分析谣言违背逻辑和常理,揭露其站不住脚,与绕开核心问题一味攻击什么,属于性质完全不同的两回事!故意混淆,非常无聊。

所以,问题的实质还在于你不愿承认:随便组合一个荒谬的句子,在任何意义上都没有道理、没有借口!

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-12 10:56:15

另外,既然你提到【死不认错】,那么关于A + C,我现在这样阐述以后,你有没有诚意收回下面这句话:

【本来点到为止就算了,你居然重复这种明显的谬误。

只要认字的人都能看明白,这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的,哪来的“绕开”??你这位自称的知识分子,反而看不明白?能不睁着眼睛说瞎话吗?

你这根本不理解力问题,而是罔顾事实狡辩了。】

回复 | 1
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-12 09:49:51

【我的A + C是关于你的目的,你的A + B是关于传闻。】

很好!果然你是死要坚持 A + B = A + C

这就又提供了一个死不认错的活生生的例子。

===================================================

这是什么样的理解力啊?

请问,“传闻”是你的目标,还是你的目的?目的 = 目标?

.

关于你的目的,我的A + C是这样表达的:

“【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”

这个表达,除了有点讽刺意味,与下面你自己的表达,有本质的区别吗:

【本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?】

要不,变成这样的表述如何:你的目的

“与试图发现“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立完全不是一回事,而是把那些常人不可思议的传闻作为戳穿对象。”

.

如果你认为,只要我承认【A + B 不等于 A + C 】,就结束。那么,我们就到此为止吧,因为我从来不认为,A + B = A + C。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-11 17:11:00

【我的A + C是关于你的目的,你的A + B是关于传闻。】

很好!果然你是死要坚持 A + B = A + C

这就又提供了一个死不认错的活生生的例子。

本想你承认这个是你弄错了,就不提别的了。既然你是这种态度,那就一次展览一条你的壮举,不多说,否则容易让你糊涂。

我的原话A部分:“有些人非要把自己与正常人切割,故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,”

你的做法是是没有任何人能想象的:竟然把主语“有些人”换成了我!

如果你说一句:希特勒屠杀了数百万犹太人。

按你自己的做法和逻辑,任何人都可以把主语“希特勒”换成你wxwx :

“wxwx屠杀了数百万犹太人。”

你还认为你随意改变句式是对的吗?

还认为你的逻辑是成立的吗?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-11 13:11:25

现在,我根据你的回复,完全有事实依据地把你的话原封不动送回给你自己:

【对不起!对你我确实没耐心了。你的理解力属于极其罕见的差!

在一个小孩子都会明白的问题上,花费如此之多的时间,我为啥还要接受你弄不清自己错误,反而愚蠢地给我扣帽子?!

你的所有指控,都与我无关。只是一次又一次地证明你自己的愚蠢。

如果你还弄不明白,找你孩子问问吧。】

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-11 12:43:57

看看,自以为发现对方漏洞,就抓住不放。再次证明,你删除别人留言是因为你理屈词穷。

不过存放留言地方多了。有感兴趣的,被删除的留言在下面的地方:

http://blog.creaders.net/u/3068/201712/309488.html

.

再花点时间:

你的原话是A + B,其中B是传闻的传播;我把B变C:传闻是攻击目标,理由是,你自己说的【本文的目的是戳穿谣言】。

我的A + C是关于你的目的,你的A + B是关于传闻。

.

现在,大家请看,博主在做什么:

你反反复复证明:

【我的原话是 A + B,你改动后的话变成:A + C;A + B 不等于 A + C !】

而且你居然【愚蠢地给我扣帽子】:

【那么你还坚持你改过的句子没有错吗?你不承认错误也可以,那就给大家解释清楚:为什么 A + B = A + C ???】

.

现在,我根据你的这些回复,完全有事实依据地把你的话原封不动送回给你自己:

【对不起!对你我确实没耐心了。你的理解力属于极其罕见的差!】

【在一个小孩子都会明白的问题上,花费如此之多的时间,我为啥还要接受你弄不清自己错误,反而愚蠢地给我扣帽子?!】

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 17:21:15

【另外告诉你,你的那个有逻辑错误的句子,确实是小孩子都能发现错在哪里。】

既然你承认举例的那个逻辑错误的句子,小孩子都能发现错在哪里,那么你还坚持你改过的句子没有错吗?

你不承认错误也可以,那就给大家解释清楚:

为什么 A + B = A + C ???

小学一年级算术: 3 + 6 = 9

你能能把6改为5后,还列出算式: 3 + 5 = 9 ???

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 17:09:26

我已经对问题做了再清晰不过的解释。如果你是个诚实的人,首先明确告诉大家:

你是不是理解错了?你改动的句子是不是曲解了我的意思?

删掉你后面那些愚蠢的说法,是再给你机会!你可以重新修改你的说法。这么简单的道理都不懂?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-10 16:32:00

开始删帖?无所谓。早就对你不抱希望。主要是写给大家看的,看见“各位请看!”没有?只要大家能看见我的观点即可。

常识告诉我们,当辩论的一方,开始给对方贴标签时,就是理屈词穷的证明。

以你的一贯做法,如果你发现对方的漏洞,你会放过?

另外告诉你,你的那个有逻辑错误的句子,确实是小孩子都能发现错在哪里。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 广东人. 留言时间:2017-12-10 14:32:08

【新闻和政治时论的客观性,预设观点及立场里普遍问题。国内外,东西方,大少媒体都有这一问题。区别是多少,而非有无。人民日报报道有预设的立场,纽约时报也有预设的观点。除了老板强加的立场,作者写作必定带着观点和方法,因为是分析问题不可缺少的方式方法越是学历高,越是知识丰富,越带有某种观点。】

很客观、也很有见地的观点!

补充一点,对于新闻报道类,客观、中立属于通行的一般要求。尽管现实中很难做到。国内官媒更不在此列。

而对于评论类,它反映的就是作者的主观认知,则没有类似的要求。但即使是评论,尊重事实,客观性比较高的,也往往更受信赖,尽管某些极端、博眼球的观点更容易赢得浏览量。

谢谢广东人博的长篇评论!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 米笑 留言时间:2017-12-10 14:14:47

谢谢米笑博谬赞!

回复 | 0
作者:麻辣戈壁的共匪 留言时间:2017-12-10 13:21:02

凡是天朝人,德性都差不多,不管是伪民主人士还是爱党爱国贼还是拜毛红卫兵余孽,总体的素质差不了太多。日本人是华夏文明的真正继承者。

回复 | 2
作者:米笑 留言时间:2017-12-10 11:35:09

写的好!客观

回复 | 1
作者:格致夫 回复 留言时间:2017-12-10 11:28:41

对不起!对你我确实没耐心了。你的理解力属于极其罕见的差!

在一个小孩子都会明白的问题上,花费如此之多的时间,我为啥还要接受你弄不清自己错误,反而愚蠢地给我扣帽子?!

你的所有指控,都与我无关。只是一次又一次地证明你自己的愚蠢。

如果你还弄不明白,找你孩子问问吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 11:13:35

【这是什么逻辑?我用的是你的原话,唯一的区别是,你原话里是说传闻的传播,而我改成,对传闻的攻击,这不就是“本文的目的是戳穿谣言”吗?】

你已经自己绕糊涂了!我换种方式,最后给你解释一次吧。

先来确认你承认的两点事实:

1)我原话的前半部分你原封未动(A部分);

2)你把我原话中“传闻的传播”(B部分)改成了“对传闻的攻击”(C部分)。

现在用一种简明代号来对比,就很清楚了:

我的原话是 A + B 你改动后的话变成:A + C

A + B 不等于 A + C !这点你明白吗?所以,你改动后的话与我原话的意思已经不是一回事!

再举个例子:因为昨夜下了场大雨,所以早晨地上是湿的。(A + B )

如果你同样A部分不动,只把B部分改成“早晨地上是干的”

结果就是:因为昨夜下了场大雨,所以早晨地上是干的。(A + C)

你这种保留前面(原因)不动,只改变后面(结果)的做法,已经改变了原句的意思,变成完全不合逻辑了!

现在,在我不厌其烦地就这样一个简单问题给你解释了三次之后,请你这位知识分子告诉大家:你究竟明白了没有?究竟是谁错了?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-10 09:44:58

【嘎博的无意识faith似乎跟佛教的无我好像更接近,什么人活着不要专注结果,等等。这很伟大。我一直相信在上帝面前人人平等,可以不看结果,其他我是不信的。宗教被嘎博称为有意识的faith。嘎博显然更近一部提倡无意识的faith。】

---- 我并非是在提倡无意识的faith。而是像启蒙运动那样,依靠理性完成自我意识觉醒。觉醒后的faith,已经不再是宗教意义上的“有意识的faith,”而是意识到理性与本能的兼容性(compatibility)。或者,物种的自私与个体利他的兼容性。

上述说法并非是我个人的出于高大上目的的发明。而是我注意到了这也是多家智慧的共同解读。即人类唯一正确的道德目标,是向动物看齐。或者用中国文化的说法,是回归天道。例如,如下三家的说法其实是一致的:1道金斯的进化论解读,物种自私与个体利他的兼容;2中国传统文化的“人之初性本善。”,“存天理,去人欲。”3。圣经中亚当夏娃的故事,佛教的无我,都是没有哲学论证而只有结果的解读。

回复 | 0
作者:广东人. 留言时间:2017-12-10 08:57:35

...

回复 | 0
作者:广东人. 留言时间:2017-12-10 08:30:57

新闻和政治时论的客观性,预设观点及立场里普遍问题。国内外,东西方,大少媒体都有这一问题。区别是多少,而非有无。人民日报报道有预设的立场,纽约时报也有预设的观点。除了老板强加的立场,作者写作必定带着观点和方法,因为是分析问题不可缺少的方式方法越是学历高,越是知识丰富,越带有某种观点。连美国法庭也知道选陪审员,尽量选择低学历的。正式媒体中歪曲事实的较少,然而为了自己的立场观点,挑肥拣瘦,选芝麻乎视西瓜,拿鸡毛当令箭绝不是少数。普川所指的“伪新闻”大概就是这种,因为大部美国媒体反普,同样的事情,许多报导的看法与普川观念相对。亦即半杯水空和半杯满的逻辑。其他媒介法律和名誉顾虑较少,歪曲事实,夸大事实更是常见。要求尊重客观,恐怕是强求。

对中国报道的片面,除了以上讨论预设观点立场外,中共韬光养晦也或多或少促成西方的片面。文革时期,中共对任何贬低中共西方言论都给予红卫兵式反击,中共在东南亚,日本,法国,美国都是有同情者同道者。改革后,中共一味低调低姿态,强调是发展中国,未发达社会,问题多多,甚至奥运会上选取软棉棉的“我和你”为一个竞技运动会的主题曲,卧薪尝胆,不争论,以换取西方投资科技和市场。加上西方冷找你战胜利的自大,西方因而海外华人对华一面倒的片面报导也就见怪不惊了。任何事情都有惯性,要改变需要时间,如果需要改变的话。

部分海外华人是难以溶入西方社会,西方崇尚自由,也不强求溶入。因而美国的中国城中几十年,甚至百年以上的中国风格和文化依然有迹可寻。纵使文革后马上出国留学的华人保留了时代的心态和文化,比如喜欢唱样板戏,脑子里只有歌颂党毛主席社会主义的旋律,占据道德制高点,高喊正义,扣帽子打棍子正是西方政治正确的手段,不只文革的方法方式。实质上,如果关注一下美国竞选,政治广告,辨论,从马克吐温百年前描述中,经过百年,有多少进步,确实难说。因而,把这些现象归罪于文革,中国文化,有失公允。因为最终有选民和法庭的解决办法,美国不惧怕这种极端争论。然而,这是不是民主的最佳方式,或者有协商的可能,确实值得探索。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 08:09:32

没想到,博主却给出如下的回复:

【本来点到为止就算了,你居然重复这种明显的谬误。

只要认字的人都能看明白,这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的,哪来的“绕开”??你这位自称的知识分子,反而看不明白?能不睁着眼睛说瞎话吗?

你这根本不理解力问题,而是罔顾事实狡辩了。】

.

这是什么逻辑?我用的是你的原话,唯一的区别是,你原话里是说传闻的传播,而我改成,对传闻的攻击,这不就是【本文的目的是戳穿谣言】吗?而你居然认为我是【重复这种明显的谬误】,你为了狡辩,居然自己否定自己,到底是谁在睁着眼睛说瞎话?

.

各位请看,什么是【对人对己的观点和主张不诚实】?博主上面的回复就是例子。

回复 | 1
作者:wxwx 留言时间:2017-12-10 08:09:02

【对人对己的观点和主张不诚实。从不承认自己的过失和错误】

--

博主的这句话,说出了我想对博主说,但是考虑到你的面子而没有说的话。我用事实说话。

在“逻辑从不骗人”博文中你认为:

【有些人非要把自己与正常人切割,很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播!】

而且博主在回复中特别强调【本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?】

这里博主诚实地阐明了自己的观点和主张。

根据你的言论,我当然明白你的目的,我回复道:“我的理解就是【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”

我的回复,实际上差不多就是复制你的原话,“只要认字的人都能看明白”,与博主观点和主张一致。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 华山 留言时间:2017-12-10 06:11:06

【博客上有了格博的阵地与山头,那边厢新闻类有了占豪的占领地。格博应该看到万维的进步。想象一下万维的历史,从来都是这帮反华独轮运的菌集地,不少从多维与文学城亡命而来的,都把万维做为最后的栖息地,不在这儿发泄,还真不让它们活命?】

呵呵,你所说万维的进步是事实,给各种观点者表达的空间,体现了言论自由精神。关于大家所说的右派,应该还是这里的大多数吧。

至于本人,真没啥山头,没啥派别,只是不忌讳表达自己的观点而已。昨天反对我的,今天支持了,不奇怪。反之也一样。有些本来支持我的,因我对事不对人的批评,开始反对我的也有。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-10 05:53:07

【还是要讨论一下。第一,标题中的“华人”与“文明”都是大概念,读者恐怕很难理解到是指个别华人;第二,在”免责声明“之前,您说“为了避免误伤他们敏感的小神经,在此有必要声明一句”,也容易让人理解为对“海华”这个群体的讥讽。】

谢谢!接受批评,“为了避免误伤他们敏感的小神经”这句调侃存在被误解为讥讽的可能,已经删除。

关于在标题和正文中“华人”、“海华”之前加上“某些”二字,文中我会再仔细看看,可加的尽量加上。

标题中就不准备再加了,这是出于控制标题长度的需要。你应该也注意到,正文中的标题还有“伪民主”,标题栏中拿掉了,就是因为标题太长。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 muyoupo 留言时间:2017-12-10 05:39:58

【同意很多华人问题不少,离文明有很大距离。需要指出,需要批评,甚至批判。但博主并没有客观分析问题,以偏概全,无限上纲,帽子满天飞。这是文革文风,没法信服人。】

谢谢评论!尽管你的批评没有给出具体例证,也变成你所说的“帽子满天飞”了,但你的评论还是反映出一分为二和客观,这是我很认同的。

本文是一篇个人观点(主观)的评论,这是事实。但所有观点和批评都是建立在所观察到的现象和事实基础上的,这与没有事实依据的扣帽子就根本不是一回事,这属于正常的批评。是不是?如果你感觉有些用词过分,那也是与所依据的事实本身的过分相一致的。例如“颠倒黑白”这个用词,有些事实就是如此,下面远方的回复就提供了最新一例。

文中有一个明确声明:“标题和文中陈述使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。”不清楚这是否你所说以偏概全问题?对于你的其它批评,如果你能给出具体例证(引用原文),我才能具体回答。

至于“批判”这个用词,带有文革时代“革命群众”就能决定批斗对象命运的意味,建议不用。以事实为依据的“批评”,说白了就是一种人人平等的“评”,而不具有文革时代大“批判”中有权势的革命群众那种居高临下的“判”的任何功能和意味。

回复 | 1
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-12-10 05:39:53

你看看,我文中已经有个明确说明:“标题和文中陈述使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。”

这个问题还需要讨论吗?

=======================

还是要讨论一下。第一,标题中的“华人”与“文明”都是大概念,读者恐怕很难理解到是指个别华人;第二,在”免责声明“之前,您说“为了避免误伤他们敏感的小神经,在此有必要声明一句”,也容易让人理解为对“海华”这个群体的讥讽。

如果文章针对的不是群体而是一部分人,在“华人”、“海华”之前加上“某些”二字,不过是举手之劳,却可以避免误解。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.