设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
盲从 非理性 某些华人距离文明多远? 2017-12-09 12:50:16

格致夫:盲从 非理性 伪民主 某些华人距离文明多远?



最早始自19世纪后期至上世纪初,有机会出洋留学或出使西方而眼界大开,真正接受了西方先进理念的那些先驱们,谈到当年多灾多难、积贫积弱的中国和国人,一个共同的情结是“哀其不幸,怒其不争”。他们当然有理由、有资格如此,毕竟,其思想境界和理念,的的确确比当年的国人高出了不知多少。


而1980年代改开后出国,至今仍定居海外的新一代华人们,日渐面对一个完全不同的中国和世界。平均而言,今天的海华们,在身份、地位与财富等便于客观衡量的方面,与国内同一背景出身的同学、朋友相比,已经没有什么优势可言,这也是一个不争的事实。一个不难想到的问题是:某些海华们还有什么可自我感觉良好、动辄就牛叉无比地指点中国江山呢?紧接着的一个问题是,在思想理念、精神境界等“务虚”的方面,又有多少海华还具备明显优势呢?这还真是一个问题!


如果说某类海华们有什么共同特征,至少从内心深处属于神经敏感一族算一条。这一点非同小可,他们在网络世界的种种表现,大多可从这一视角得到解释。在此有必要声明一句,标题和正文中使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。


另一个不争的事实是,至少网上活跃的某些海华们,他们今天依然如早年游学海外的先驱们一般,自认为是深谙西方先进理念、且具有更高精神境界的人!事情果真如此吗?


没错,华人身处西方社会,每日每时都浸淫在西方生活与文化中。但这恐怕不是一条坚实的理据。不妨换个视角,来思考一个更容易理解的问题:一辈子生活在中国的人,就一定能够深刻理解中国社会的深层奥秘吗?答案显然是否定的。当然,不可如此武断地对某些海华们“盖棺定论”,至少需要对他们网上的表现有一些基本认识,方可作判断。这个背景热身到此,现在让我们言归正传。


客观上反民主的伪民主人士


要看一个人是否真具有民主精神,最简单、最现实的判据,在于看其是否愿意倾听并尊重不同的声音。本人不敢自认民主人士,首先在于自知缺乏听取异议声音的足够耐心。但笔者至少能够自律,只有在拿得出客观理据的前提下,才会对他人的观点或主张提出异议。如果不能,起码可做到保持沉默,而非凭空说三道四。


同时,笔者也不屑于自称民主人士,并与之划清界限,皆因有网上那些竞相以民主精神捍卫者面目出现的人。空谈的时候,他们从来不需要想起,永远也不会忘记——以民主人士自居。而事实上,其中不少人就是些拜倒在西方思想理念脚下,唯西方马首是瞻者罢了。他们中的绝大多数对民主的理解仅限于粗浅的皮毛而已,只会空喊几句口号和概念。其中最感天动地的一个口号是,虽然我不同意你的观点,但誓死捍卫你说话的权利!


他们真有这样的信条吗?你发表一个他们反对、不喜欢、或仅仅看不顺眼的观点试试!这些伪民主人士随时就会原形毕露——一旦遇到他们不如意的观点,异议者立刻就成了他们的敌人,言论自由和民主权利自然在被剥夺之列。说白了,民主仅属于其同类而已!最新、最典型的例子,当属他们对待北京一幼儿园发生所谓集体奸淫幼童谣言的态度。


网上谣传令人发指、十恶不赦的罪恶可归纳为8个要点:1)一些军人、2)有组织地以集体方式、3)在幼儿园环境、4)多人在场知情的情况下、5)用“活塞运动”方式奸淫幼童!6)时间长达一年多!7)并给孩子们注入致幻剂!8)组织幼儿现场观看奸淫兽行!以从-小-培-养!!!


对这种不符合起码逻辑、不可能如此发生的谣言,他们不但自己不加丝毫质疑,扮演昨天出生的天真萌娃,完全相信谣言就是事实(如某复制粘贴名家一周内转贴5、6篇相关文章加述评大肆渲染),而且不容忍他人的理性质疑:从无知无畏的逻辑无能者拼凑基本概念都弄不明白、荒谬不堪的指控文字,到讲不出一条道理的街头小流氓、小混混般的拙劣谩骂、人身攻击,采取一切手段围攻异议者,然后抱团取暖,自欺欺人。很遗憾!这类拙劣的表演没有丝毫说服力,只是展览他们自己的丑陋嘴脸而已。


具有讽刺意味的是,某些伪民主人士整天大骂中共作为执政党不允许异议声音存在,但他们自己对待异议声音的拙劣行径,却堪比中共!这还是在他们只是些散兵游勇、处于边缘人境地时的拙劣表现,假如这帮人真的拥有权力,不难想象,只会比中共有过之而无不及!


伪自由思想、非理性的伪人权斗士


无需讳言,西方思想体系中,的确存在一些先进理念,其中就包括自由思想和人权原则。但令人遗憾的是,万维一些伪民主人士虽然最喜欢渲染人生而平等、人权天赋、自由无价之类的金句,但事实上,他们真正信奉的与美国独立宣言确立的这类基本原则相去甚远,是顺我者昌,逆我者亡!他们骨子里就不具备真正的自由思想和人权理念。从容不下不同的声音,对异议者的无底线攻击,包括这次只顾幼童的权益,却无视被谣言诋毁的军人的权益,都暴露出他们并非真的崇尚自由思想!有观点认为他们更适应专制思想,倒不是没有道理。


至于他们的客观,就更是一个笑话。很多海外伪民主人士对中国拒绝客观。“中国崩溃论”在这些人中大行其道就是一个绝妙的讽刺!在他们眼中,中国政府所做的一切都是错的。连西方社会也普遍承认的中国过去40年改革开放取得的巨大成就,在这帮人眼中是不存在的!中国只是在一天天烂下去,崩溃是迟早的事,19大都不该有!在这些人眼中,连中国人都是劣根性的。有狂妄之徒甚至称中国人不配为人,只是他们口中的“猴子”!中国文化更是十恶不赦,只配被消灭的命运。更有甚者,早就要连汉字一起废除!足见这类与客观为敌者,已经到了病入膏肓的地步。


没有客观,也就谈不上理性。“逢中必反”是他们的典型写照!而这与文革红卫兵对毛的非理性绝对拥护完全同质。他们不仅对中国现实和未来的看法属于没有多少理性可言的荒谬呓语,在对其它事物和时事的分析判断上,也充斥着主观偏见、甚至是反理性思维。有人居然说:用逻辑推理的方法,和找算卦先生本质上一样荒唐。这是典型的反智思维。与运用场合无关,逻辑推理是一种科学的方法,将其贬低为算命迷信,其非理性不言而喻。


还有一个反映这些人水平的例子。把中国人贬低为“猴子”那位,算是这些人中有点小聪明,有些奇葩想法,有表达能力者,他居然连逻辑与推理的关系也弄不明白,愣敢说“推理和逻辑是两码事。……在科学方面,逻辑论证一般不被认为是推理。”这一对基本概念的无知暴露了其可怜的知识储备。他居然不清楚,推理的基本方式有三种:演绎、归纳和溯因,他们的统称就叫逻辑推理


一贯善于占据道德制高点的伪道德者


没错,伪民主人士中很多人也擅长于爬道德山,扮高尚。讲道德的确没什么不好,但某些伪道德者在做人上就立不起来!这从网上争论就可以看得一清二楚。首先是对人对己双重标准。例如,某人自己的文章毫不含糊,清楚定位为观点交流;而对方的文字,就以诛心思维定义为试图影响公安侦查,影响检方和辩方等,更有人直接上纲上线为法官断案!这类双重标准绝非理解力不够,而属于主观故意,就是道德问题。


其次是对人对己的观点和主张不诚实。从不承认自己的过失和错误。却经常曲解对方原意和问题。他们尤其善于罔顾事实,歪曲事实,甚至颠倒黑白,虚构事实,无中生有造谣。


第三是没有原则,没有规矩,没有底线。理屈词穷后,或从来讲不出道理者,就以无理狡辩,胡搅蛮缠,甚至恶意谩骂,污言秽语为能事。这类表现只能用道德低下解释。凡此种种,或许只是源于习惯性投机取巧心理作怪,但无不反映他们平时满嘴的仁义道德,都是经不起推敲和检验的。


高喊正义口号的伪正义者


倡导正义,当然也没什么不好。但伪正义者的行为客观上就是在损害正义。他们要的只是他们自己的正义——自己认可的那部分!而他人是否获得正义对待,他们是不理会的。正义是什么?无需搞学术研究般论证,文明社会的正义至少包括维护弱势、少数群体的权益,这也是现代民主制度在尊重多数决定原则的同时,力求解决的重大课题。同性婚姻合法化就是一个典型例证。要向这样的文明目标靠近,尊重少数人的意见就不是可有可无,而是一种必须,即使真理并非掌握在少数人手中!


伪正义者们至少在行为上未体现这样的理念。他们的心理定势之一就是盲从!因为在他们可怜的理解中,遵从大多数人的意愿,就是道德,就等同于正义。例如 在维护幼童权益这一正义和道德旗帜下,伪正义者、伪道德者们把相信集体奸淫幼童的谣言都看成理所当然了!却不在乎被谣言诋毁者失去正义的伸张。而盲从的问题和危害不限于这种逻辑上的荒谬。


且不提谣言可能导致恶劣的社会影响和公害,他们也全然不会想到,除了幼儿园里受到伤害的被虐幼童,那些被谣言中伤的军人也是受害者,文明社会同样需要维护他们的权益!退一万步,假如谣言所指罪恶真的发生了,嫌疑犯也会有律师为其正当权利辩护。而在这个莫衷一是的案例中,各种主张和意见都不该奇怪,就是逆向思维,也具有避免盲从导致错误的可贵警示性!何况,在缺乏证据的情况下,通过逻辑分析证伪某类极为荒谬的谣言,本来就是一种接近真相的科学判断方式。该案也是检验一个人是否真具有独立思考精神的案例!


毋庸置疑,盲从等同于愚昧。文革的悲剧就是这类盲从的典型例子。希特勒第三帝国民众的盲从,则是二战夺去包括德国人在内上亿条鲜活性命的人类大灾难的原因之一,这也是阿伦特理论的合理之处。由从众心理支配的这类盲从者,成为伪正义者也就不奇怪了。


伪类们的真正水平和境界


流亡海外的袁红冰教授的很多观点,本人无法苟同。但他提出的“伪类”概念值得肯定。海外华人中的确有不少伪类。这篇小文只是就事论事,对万维的伪类们挂一漏万地随便谈点观感,他们的丰富表演远不是本文可以概括的。


谈到伪类们的水平和境界,很可悲!他们中的一些人缺乏起码的客观精神和理性思维,有些人则是伪自由思想、伪正义、伪道德的拥有者,都注定了他们不够格为真正的人权斗士,亦不够格为真正的民主人士。靠这些人推进中国的民主大业,只能是幻想。


而从他们中一些人高度发达的意识形态思维,高度过敏的阶级斗争觉悟,动辄以“五毛”、“毛左”、中共特务、反民主者给不同意见者扣帽子、打棍子,动辄以文革式猜测动机再诛心手法栽赃、诬陷、中伤他人,甚至没有任何理据反驳就恶意谩骂、攻击不同观点者的做派,都可以佐证,他们意识不到(或不愿承认)的一个真正的隐秘身份,就是文革红卫兵衣钵的继承者!


最后一个问题,伪类们距离现代文明究竟有多远呢?


答案是半个世纪。不管伪类们是否经历过文革,很多人都沾染了那个时代的恶习而不能自拔。他们的思维定势和做派,其实质与50年前的文革红卫兵无异!他们即使不是在思想理念和认识水平上,至少在应对异议者的思维定势、本能反应和具体表现上,并没有超出半个世纪前的文革红卫兵们!不客气地讲,他们虽然寄居海外社会,但很遗憾,这就是一帮原地踏步的丑陋的中国人!



浏览(2873) (22) 评论(62)
发表评论
文章评论
作者:google007 留言时间:2017-12-15 19:39:15

中国社会文化的最大劣根就是“无信仰”,”无平等“。信仰是社会的”公理系统“,不同的公理系统,即使相同的事实面前,也会得出不同的结论。印度教和伊斯兰无法讨论,吃猪?或 吃牛?你不可能用营养学说服他们。无平等的文化不可能有自由,平等,民主,君臣父子的社会,只有”老子说了算“,唯有”上级说了算“。这就是”信仰“的作用。

回复 | 0
作者:海哲 留言时间:2017-12-14 20:19:37

理性分析的 好文章

回复 | 0
作者:paci 留言时间:2017-12-13 15:29:47
常言道,三代培养出一个绅士。
改开后一批批华人乌央乌央涌出来,一些人以为喊几声柿油明珠就沾上了洋气,岂不知骨子里依然是愚昧与丑陋。
回复 | 1
作者:paci 留言时间:2017-12-13 15:24:19
常言道,三代培养出一个文明人。改开后一批批华人乌央乌央涌出来,以为口里喊几声柿油明珠就沾了洋气,其实骨子里还是愚昧与丑陋的
回复 | 1
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-12 13:24:37

既然如此,再争论也没有用,也不要求收回什么。我把我们的分歧,具体列出,让有兴趣的自行判断:

-

你关于传闻的说法,你的A + B:

【有些人非要把自己与正常人切割,很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播!】

-

我关于你的目的的说法,我的A + C:

“【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”

-

你认为,我再坚持 A + B = A + C;理由,在下面的你的回复里

我认为,我从来不认为 A + B = A + C;理由,在下面的我的回复里。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-12 13:09:58

【既然你提到【死不认错】,那么关于A + C,我现在这样阐述以后,你有没有诚意收回下面这句话:……】

这是个很奇怪的要求!你引述的我这段话,正是向你解释:你更换主语是多么荒谬!我在指出有人绕过我文章的主题(谣言是否成立),我自己怎么可能去绕过自己文章的主题?这符合起码的逻辑吗?假如我真绕过了,我的文章主题是啥??还怎能写得下去?

虽然你承认那个表达式(A+B=A+C)确实不成立,但你在一连两个回复中,只字不提我给你提出的问题,并没有承认错误的意思。你反而想让我收回什么,这符合起码的道理吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-12 12:51:23

【关于你的目的,我的A + C是这样表达的:

“【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”】

这句话至少有两个错误!

1)绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,正是本人所指出的“有些人”的问题所在!你的问题是完全没有逻辑地更换主语!如果随便把他人一种错误行为按到你头上,你会愿意吗?

2)别狡辩什么目的、目标!分析谣言违背逻辑和常理,揭露其站不住脚,与绕开核心问题一味攻击什么,属于性质完全不同的两回事!故意混淆,非常无聊。

所以,问题的实质还在于你不愿承认:随便组合一个荒谬的句子,在任何意义上都没有道理、没有借口!

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-12 10:56:15

另外,既然你提到【死不认错】,那么关于A + C,我现在这样阐述以后,你有没有诚意收回下面这句话:

【本来点到为止就算了,你居然重复这种明显的谬误。

只要认字的人都能看明白,这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的,哪来的“绕开”??你这位自称的知识分子,反而看不明白?能不睁着眼睛说瞎话吗?

你这根本不理解力问题,而是罔顾事实狡辩了。】

回复 | 1
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-12 09:49:51

【我的A + C是关于你的目的,你的A + B是关于传闻。】

很好!果然你是死要坚持 A + B = A + C

这就又提供了一个死不认错的活生生的例子。

===================================================

这是什么样的理解力啊?

请问,“传闻”是你的目标,还是你的目的?目的 = 目标?

.

关于你的目的,我的A + C是这样表达的:

“【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”

这个表达,除了有点讽刺意味,与下面你自己的表达,有本质的区别吗:

【本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?】

要不,变成这样的表述如何:你的目的

“与试图发现“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立完全不是一回事,而是把那些常人不可思议的传闻作为戳穿对象。”

.

如果你认为,只要我承认【A + B 不等于 A + C 】,就结束。那么,我们就到此为止吧,因为我从来不认为,A + B = A + C。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-11 17:11:00

【我的A + C是关于你的目的,你的A + B是关于传闻。】

很好!果然你是死要坚持 A + B = A + C

这就又提供了一个死不认错的活生生的例子。

本想你承认这个是你弄错了,就不提别的了。既然你是这种态度,那就一次展览一条你的壮举,不多说,否则容易让你糊涂。

我的原话A部分:“有些人非要把自己与正常人切割,故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,”

你的做法是是没有任何人能想象的:竟然把主语“有些人”换成了我!

如果你说一句:希特勒屠杀了数百万犹太人。

按你自己的做法和逻辑,任何人都可以把主语“希特勒”换成你wxwx :

“wxwx屠杀了数百万犹太人。”

你还认为你随意改变句式是对的吗?

还认为你的逻辑是成立的吗?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-11 13:11:25

现在,我根据你的回复,完全有事实依据地把你的话原封不动送回给你自己:

【对不起!对你我确实没耐心了。你的理解力属于极其罕见的差!

在一个小孩子都会明白的问题上,花费如此之多的时间,我为啥还要接受你弄不清自己错误,反而愚蠢地给我扣帽子?!

你的所有指控,都与我无关。只是一次又一次地证明你自己的愚蠢。

如果你还弄不明白,找你孩子问问吧。】

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-11 12:43:57

看看,自以为发现对方漏洞,就抓住不放。再次证明,你删除别人留言是因为你理屈词穷。

不过存放留言地方多了。有感兴趣的,被删除的留言在下面的地方:

http://blog.creaders.net/u/3068/201712/309488.html

.

再花点时间:

你的原话是A + B,其中B是传闻的传播;我把B变C:传闻是攻击目标,理由是,你自己说的【本文的目的是戳穿谣言】。

我的A + C是关于你的目的,你的A + B是关于传闻。

.

现在,大家请看,博主在做什么:

你反反复复证明:

【我的原话是 A + B,你改动后的话变成:A + C;A + B 不等于 A + C !】

而且你居然【愚蠢地给我扣帽子】:

【那么你还坚持你改过的句子没有错吗?你不承认错误也可以,那就给大家解释清楚:为什么 A + B = A + C ???】

.

现在,我根据你的这些回复,完全有事实依据地把你的话原封不动送回给你自己:

【对不起!对你我确实没耐心了。你的理解力属于极其罕见的差!】

【在一个小孩子都会明白的问题上,花费如此之多的时间,我为啥还要接受你弄不清自己错误,反而愚蠢地给我扣帽子?!】

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 17:21:15

【另外告诉你,你的那个有逻辑错误的句子,确实是小孩子都能发现错在哪里。】

既然你承认举例的那个逻辑错误的句子,小孩子都能发现错在哪里,那么你还坚持你改过的句子没有错吗?

你不承认错误也可以,那就给大家解释清楚:

为什么 A + B = A + C ???

小学一年级算术: 3 + 6 = 9

你能能把6改为5后,还列出算式: 3 + 5 = 9 ???

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 17:09:26

我已经对问题做了再清晰不过的解释。如果你是个诚实的人,首先明确告诉大家:

你是不是理解错了?你改动的句子是不是曲解了我的意思?

删掉你后面那些愚蠢的说法,是再给你机会!你可以重新修改你的说法。这么简单的道理都不懂?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-10 16:32:00

开始删帖?无所谓。早就对你不抱希望。主要是写给大家看的,看见“各位请看!”没有?只要大家能看见我的观点即可。

常识告诉我们,当辩论的一方,开始给对方贴标签时,就是理屈词穷的证明。

以你的一贯做法,如果你发现对方的漏洞,你会放过?

另外告诉你,你的那个有逻辑错误的句子,确实是小孩子都能发现错在哪里。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 广东人. 留言时间:2017-12-10 14:32:08

【新闻和政治时论的客观性,预设观点及立场里普遍问题。国内外,东西方,大少媒体都有这一问题。区别是多少,而非有无。人民日报报道有预设的立场,纽约时报也有预设的观点。除了老板强加的立场,作者写作必定带着观点和方法,因为是分析问题不可缺少的方式方法越是学历高,越是知识丰富,越带有某种观点。】

很客观、也很有见地的观点!

补充一点,对于新闻报道类,客观、中立属于通行的一般要求。尽管现实中很难做到。国内官媒更不在此列。

而对于评论类,它反映的就是作者的主观认知,则没有类似的要求。但即使是评论,尊重事实,客观性比较高的,也往往更受信赖,尽管某些极端、博眼球的观点更容易赢得浏览量。

谢谢广东人博的长篇评论!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 米笑 留言时间:2017-12-10 14:14:47

谢谢米笑博谬赞!

回复 | 0
作者:麻辣戈壁的共匪 留言时间:2017-12-10 13:21:02

凡是天朝人,德性都差不多,不管是伪民主人士还是爱党爱国贼还是拜毛红卫兵余孽,总体的素质差不了太多。日本人是华夏文明的真正继承者。

回复 | 1
作者:米笑 留言时间:2017-12-10 11:35:09

写的好!客观

回复 | 1
作者:格致夫 回复 留言时间:2017-12-10 11:28:41

对不起!对你我确实没耐心了。你的理解力属于极其罕见的差!

在一个小孩子都会明白的问题上,花费如此之多的时间,我为啥还要接受你弄不清自己错误,反而愚蠢地给我扣帽子?!

你的所有指控,都与我无关。只是一次又一次地证明你自己的愚蠢。

如果你还弄不明白,找你孩子问问吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 11:13:35

【这是什么逻辑?我用的是你的原话,唯一的区别是,你原话里是说传闻的传播,而我改成,对传闻的攻击,这不就是“本文的目的是戳穿谣言”吗?】

你已经自己绕糊涂了!我换种方式,最后给你解释一次吧。

先来确认你承认的两点事实:

1)我原话的前半部分你原封未动(A部分);

2)你把我原话中“传闻的传播”(B部分)改成了“对传闻的攻击”(C部分)。

现在用一种简明代号来对比,就很清楚了:

我的原话是 A + B 你改动后的话变成:A + C

A + B 不等于 A + C !这点你明白吗?所以,你改动后的话与我原话的意思已经不是一回事!

再举个例子:因为昨夜下了场大雨,所以早晨地上是湿的。(A + B )

如果你同样A部分不动,只把B部分改成“早晨地上是干的”

结果就是:因为昨夜下了场大雨,所以早晨地上是干的。(A + C)

你这种保留前面(原因)不动,只改变后面(结果)的做法,已经改变了原句的意思,变成完全不合逻辑了!

现在,在我不厌其烦地就这样一个简单问题给你解释了三次之后,请你这位知识分子告诉大家:你究竟明白了没有?究竟是谁错了?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-10 09:44:58

【嘎博的无意识faith似乎跟佛教的无我好像更接近,什么人活着不要专注结果,等等。这很伟大。我一直相信在上帝面前人人平等,可以不看结果,其他我是不信的。宗教被嘎博称为有意识的faith。嘎博显然更近一部提倡无意识的faith。】

---- 我并非是在提倡无意识的faith。而是像启蒙运动那样,依靠理性完成自我意识觉醒。觉醒后的faith,已经不再是宗教意义上的“有意识的faith,”而是意识到理性与本能的兼容性(compatibility)。或者,物种的自私与个体利他的兼容性。

上述说法并非是我个人的出于高大上目的的发明。而是我注意到了这也是多家智慧的共同解读。即人类唯一正确的道德目标,是向动物看齐。或者用中国文化的说法,是回归天道。例如,如下三家的说法其实是一致的:1道金斯的进化论解读,物种自私与个体利他的兼容;2中国传统文化的“人之初性本善。”,“存天理,去人欲。”3。圣经中亚当夏娃的故事,佛教的无我,都是没有哲学论证而只有结果的解读。

回复 | 0
作者:广东人. 留言时间:2017-12-10 08:57:35

...

回复 | 0
作者:广东人. 留言时间:2017-12-10 08:30:57

新闻和政治时论的客观性,预设观点及立场里普遍问题。国内外,东西方,大少媒体都有这一问题。区别是多少,而非有无。人民日报报道有预设的立场,纽约时报也有预设的观点。除了老板强加的立场,作者写作必定带着观点和方法,因为是分析问题不可缺少的方式方法越是学历高,越是知识丰富,越带有某种观点。连美国法庭也知道选陪审员,尽量选择低学历的。正式媒体中歪曲事实的较少,然而为了自己的立场观点,挑肥拣瘦,选芝麻乎视西瓜,拿鸡毛当令箭绝不是少数。普川所指的“伪新闻”大概就是这种,因为大部美国媒体反普,同样的事情,许多报导的看法与普川观念相对。亦即半杯水空和半杯满的逻辑。其他媒介法律和名誉顾虑较少,歪曲事实,夸大事实更是常见。要求尊重客观,恐怕是强求。

对中国报道的片面,除了以上讨论预设观点立场外,中共韬光养晦也或多或少促成西方的片面。文革时期,中共对任何贬低中共西方言论都给予红卫兵式反击,中共在东南亚,日本,法国,美国都是有同情者同道者。改革后,中共一味低调低姿态,强调是发展中国,未发达社会,问题多多,甚至奥运会上选取软棉棉的“我和你”为一个竞技运动会的主题曲,卧薪尝胆,不争论,以换取西方投资科技和市场。加上西方冷找你战胜利的自大,西方因而海外华人对华一面倒的片面报导也就见怪不惊了。任何事情都有惯性,要改变需要时间,如果需要改变的话。

部分海外华人是难以溶入西方社会,西方崇尚自由,也不强求溶入。因而美国的中国城中几十年,甚至百年以上的中国风格和文化依然有迹可寻。纵使文革后马上出国留学的华人保留了时代的心态和文化,比如喜欢唱样板戏,脑子里只有歌颂党毛主席社会主义的旋律,占据道德制高点,高喊正义,扣帽子打棍子正是西方政治正确的手段,不只文革的方法方式。实质上,如果关注一下美国竞选,政治广告,辨论,从马克吐温百年前描述中,经过百年,有多少进步,确实难说。因而,把这些现象归罪于文革,中国文化,有失公允。因为最终有选民和法庭的解决办法,美国不惧怕这种极端争论。然而,这是不是民主的最佳方式,或者有协商的可能,确实值得探索。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-10 08:09:32

没想到,博主却给出如下的回复:

【本来点到为止就算了,你居然重复这种明显的谬误。

只要认字的人都能看明白,这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的,哪来的“绕开”??你这位自称的知识分子,反而看不明白?能不睁着眼睛说瞎话吗?

你这根本不理解力问题,而是罔顾事实狡辩了。】

.

这是什么逻辑?我用的是你的原话,唯一的区别是,你原话里是说传闻的传播,而我改成,对传闻的攻击,这不就是【本文的目的是戳穿谣言】吗?而你居然认为我是【重复这种明显的谬误】,你为了狡辩,居然自己否定自己,到底是谁在睁着眼睛说瞎话?

.

各位请看,什么是【对人对己的观点和主张不诚实】?博主上面的回复就是例子。

回复 | 1
作者:wxwx 留言时间:2017-12-10 08:09:02

【对人对己的观点和主张不诚实。从不承认自己的过失和错误】

--

博主的这句话,说出了我想对博主说,但是考虑到你的面子而没有说的话。我用事实说话。

在“逻辑从不骗人”博文中你认为:

【有些人非要把自己与正常人切割,很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播!】

而且博主在回复中特别强调【本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?】

这里博主诚实地阐明了自己的观点和主张。

根据你的言论,我当然明白你的目的,我回复道:“我的理解就是【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。”

我的回复,实际上差不多就是复制你的原话,“只要认字的人都能看明白”,与博主观点和主张一致。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 华山 留言时间:2017-12-10 06:11:06

【博客上有了格博的阵地与山头,那边厢新闻类有了占豪的占领地。格博应该看到万维的进步。想象一下万维的历史,从来都是这帮反华独轮运的菌集地,不少从多维与文学城亡命而来的,都把万维做为最后的栖息地,不在这儿发泄,还真不让它们活命?】

呵呵,你所说万维的进步是事实,给各种观点者表达的空间,体现了言论自由精神。关于大家所说的右派,应该还是这里的大多数吧。

至于本人,真没啥山头,没啥派别,只是不忌讳表达自己的观点而已。昨天反对我的,今天支持了,不奇怪。反之也一样。有些本来支持我的,因我对事不对人的批评,开始反对我的也有。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-10 05:53:07

【还是要讨论一下。第一,标题中的“华人”与“文明”都是大概念,读者恐怕很难理解到是指个别华人;第二,在”免责声明“之前,您说“为了避免误伤他们敏感的小神经,在此有必要声明一句”,也容易让人理解为对“海华”这个群体的讥讽。】

谢谢!接受批评,“为了避免误伤他们敏感的小神经”这句调侃存在被误解为讥讽的可能,已经删除。

关于在标题和正文中“华人”、“海华”之前加上“某些”二字,文中我会再仔细看看,可加的尽量加上。

标题中就不准备再加了,这是出于控制标题长度的需要。你应该也注意到,正文中的标题还有“伪民主”,标题栏中拿掉了,就是因为标题太长。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 muyoupo 留言时间:2017-12-10 05:39:58

【同意很多华人问题不少,离文明有很大距离。需要指出,需要批评,甚至批判。但博主并没有客观分析问题,以偏概全,无限上纲,帽子满天飞。这是文革文风,没法信服人。】

谢谢评论!尽管你的批评没有给出具体例证,也变成你所说的“帽子满天飞”了,但你的评论还是反映出一分为二和客观,这是我很认同的。

本文是一篇个人观点(主观)的评论,这是事实。但所有观点和批评都是建立在所观察到的现象和事实基础上的,这与没有事实依据的扣帽子就根本不是一回事,这属于正常的批评。是不是?如果你感觉有些用词过分,那也是与所依据的事实本身的过分相一致的。例如“颠倒黑白”这个用词,有些事实就是如此,下面远方的回复就提供了最新一例。

文中有一个明确声明:“标题和文中陈述使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。”不清楚这是否你所说以偏概全问题?对于你的其它批评,如果你能给出具体例证(引用原文),我才能具体回答。

至于“批判”这个用词,带有文革时代“革命群众”就能决定批斗对象命运的意味,建议不用。以事实为依据的“批评”,说白了就是一种人人平等的“评”,而不具有文革时代大“批判”中有权势的革命群众那种居高临下的“判”的任何功能和意味。

回复 | 1
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-12-10 05:39:53

你看看,我文中已经有个明确说明:“标题和文中陈述使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。”

这个问题还需要讨论吗?

=======================

还是要讨论一下。第一,标题中的“华人”与“文明”都是大概念,读者恐怕很难理解到是指个别华人;第二,在”免责声明“之前,您说“为了避免误伤他们敏感的小神经,在此有必要声明一句”,也容易让人理解为对“海华”这个群体的讥讽。

如果文章针对的不是群体而是一部分人,在“华人”、“海华”之前加上“某些”二字,不过是举手之劳,却可以避免误解。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-10 05:01:07

【“你嘎子就别美化自己了。BFTS博早就一针见血指出了你的小秘密,应该说十分准确。”咱不知道这是猪心还是洋心。还是老规矩,您来选一个。我来批判如何? 】

哈哈!也想指控BFTS和我?很遗憾,与你和远方那种没有任何事实依据就杜撰他人动机有本质不同,BFTS和我都是首先列出了你具体的行为事实,然后得出结论。更重要的一点,并非诛心,而是表扬你英雄救美!

你还是一贯的老毛病。还没回答我让你自选答案的问题(你究竟是罔顾事实,还是歪曲事实?),就想用这种拿不出手的东西转移话题?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-10 04:45:22

【你看看你,这是理性的表现?你的品牌的透支,没法再装下去的。】

我的回复依据事实非常具体、清楚地列出了你的问题1、2、3条。而你从来做不到以事实为依据回答具体问题!对任何一条都反驳不了,就用这种空洞到没有任何具体内容和理据、不着边际地倒打一耙来掩饰、蒙混。

与你“远方的孤独”交手很久了,对你那些阴暗的套路很清楚。有太多次,你找不出文章中的任何具体问题(更不可能引用原文),但又总想找茬,于是,就以你阴暗的心理虚构对方各种动机!再行诛心的恶劣表演!

你的另一个回复就更荒谬得可笑,居然教我怎样写文章“你的文章只要一开始说明你的立场不就行了?”、“你要是有勇气,就直说你的立场,何必绕啊,绕啊。”

反过来,又是以己度人:虚构我的动机,所谓要当权威、指教云云。你自己的上述行为,倒是完全暴露了这就是你自己的动机!

忍了你太久,已经足够。我不可能让你改变一贯的虚构他人动机再诛心的文革式恶劣习惯,而我没有义务继续忍受你这些。

我前面给你的回复已经说得很清楚:请远离!

你这条回复例外保留,如果还是没有自知之明,将一概清除。

回复 | 0
作者:华山 留言时间:2017-12-10 02:17:49
博客上有了格博的阵地与山头,那边厢新闻类有了占豪的占领地。格博应该看到万维的进步。想象一下万维的历史,从来都是这帮反华独轮运的菌集地,不少从多维与文学城亡命而来的,都把万维做为最后的栖息地,不在这儿发泄,还真不让它们活命?
已经有右派小喽
回复 | 2
作者:muyoupo 留言时间:2017-12-10 01:22:43

同意很多华人问题不少,离文明有很大距离。需要指出,需要批评,甚至批判。但博主并没有客观分析问题,以偏概全,无限上纲,帽子满天飞。这是文革文风,没法信服人。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-09 22:17:51

【你动辄猜测他人动机,然后诛心的行为,文中已经说得很清楚,这正是文革红卫兵的恶劣手法】

---- “你嘎子就别美化自己了。BFTS博早就一针见血指出了你的小秘密,应该说十分准确。”咱不知道这是猪心还是洋心。还是老规矩,您来选一个。我来批判如何? 

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-12-09 21:29:03

“而你问题就更多。1)没有理由指责嘎子这个猪队友蒙骗了你,除非你说自己的阅读能力等同于白痴,2)你不仅仅是罔顾事实的问题,更涉嫌颠倒黑白:把嘎子罔顾事实/歪曲事实的错误愣要说成我的问题!3)你迫不及待地向嘎子表白,结果是闹了乌龙!这本身就足够丢脸。”

你看看你,这是理性的表现?你的品牌的透支,没法再装下去的。不信,请继续。

回复 | 4
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-09 21:17:20

【像上次的留言,我认为动机是最重要的……】

客观地比较一下,你的言论比嘎子的不尊重事实更严重!你动辄猜测他人动机,然后诛心的行为,文中已经说得很清楚,这正是文革红卫兵的恶劣手法。

嘎子尽管鸡蛋里挑骨头打了自己的脸,起码他还是寄望于发现问题,再来攻击。而你远方的不地道,是在找不到问题的情况下,也要虚构对方动机,然后诛心构陷、中伤。

如果你不改变这种低劣的文革手法,请远离,谢谢,不送。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-09 21:08:03

【我的观察是嘎博成功把2faces的桂冠传给了格博,我们现在可以尽情看格博如何在其中toggle。】

嘎子的表现只能让你失望了!但你迫不及待地以为嘎子发现了本人不一致的新大陆时,实情是,他再次搬起石头砸了自己的脚!他眼下的问题是自选罔顾事实会不那么难听,还是歪曲事实打脸不那么疼!

而你问题就更多。1)没有理由指责嘎子这个猪队友蒙骗了你,除非你说自己的阅读能力等同于白痴,2)你不仅仅是罔顾事实的问题,更涉嫌颠倒黑白:把嘎子罔顾事实/歪曲事实的错误愣要说成我的问题!3)你迫不及待地向嘎子表白,结果是闹了乌龙!这本身就足够丢脸。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-09 20:50:48

【刚才还说自己的这篇是“客观事实评述,”转眼间又变成了“个人主观见解。”这样吧,您先选一个。让后我再批判,这样公平吧。】

哈哈哈哈!你这一句话,再次送来一个罔顾事实或者歪曲事实的例子。

1)对于你列出的那十几个词,应该不超过本文的5%,我的回答是:“以上说法都属于客观事实表述,每一点都有依据!”

2)“反映个人见解的评论”,就是对整篇文章而言的!一篇评论文章中有对客观事实的表述,也有个人见解的评论,哪来的不一致?哪来的矛盾。

事实是,你嘎子把本文的5%的表述刻意渲染为整篇文章等同!你究竟是罔顾事实,还是歪曲事实?也请你自己选一个吧。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-12-09 20:30:45

。。。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-09 20:27:32

"---- 刚才还说自己的这篇是“客观事实评述,”转眼间又变成了“个人主观见解。”这样吧,您先选一个。让后我再批判,这样公平吧。对博讯社马列主义,对自己自由主义。这样的说法我是不赞同的。"

像上次的留言,我认为动机是最重要的。在人民日报和央视上,主观和客观是他们根据他们的动机定义的。对于个人,就要看他的一致性。当然个人可以改变,也可以虚伪,毕竟人人都是有私心的,不是道德圣贤。格博这篇完全出于文革时的文宣模式,看来格博有点hold不住了,恐怕在国内发表的类似文章也遭到了类似反响,只是一个猜测。我的观察是嘎博成功把2faces的桂冠传给了格博,我们现在可以尽情看格博如何在其中toggle。

嘎博的无意识faith似乎跟佛教的无我好像更接近,什么人活着不要专注结果,等等。这很伟大。我一直相信在上帝面前人人平等,可以不看结果,其他我是不信的。宗教被嘎博称为有意识的faith。嘎博显然更近一部提倡无意识的faith。从白左当代大拿乔姆斯基,到近代的罗素,再到先前的伏尔泰,卢梭,都鼓吹这个理念。我认为是对欧洲神教黑暗的中世纪的反弹,矫枉过正,可以理解的。就好比中国改开后人们对尼采和安兰德的思想的高度欢迎做为对国内长期专制封闭的压制的反弹和矫枉过正一样。current 西方人们在对过去几十年的globalism和progressivism反弹,川普也许是这种反弹的矫枉过正。

尽管我认为人要前看,但是希望嘎博继续保持这个无意识的faith立场,不要再把2faces桂冠抢回来。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-09 19:50:15

【何况,本人的就是反映个人见解的评论,而博闻社打着新闻的旗号,贩卖个人倾向的私货!就凭这一点它就不合格。至于你嘎子拿新闻与观点评论放在一起比较,本身就反映你还是基本概念混乱。】

---- 刚才还说自己的这篇是“客观事实评述,”转眼间又变成了“个人主观见解。”这样吧,您先选一个。让后我再批判,这样公平吧。对博讯社马列主义,对自己自由主义。这样的说法我是不赞同的。中国人的一个最大问题,是人人都是金鱼眼。当看别人和批判别人的时候,都是广角镜头。看自己的时候则是瞎子。中国人其实根本就没有逻辑概念。这是我的定论。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-09 19:31:49

【很简单,以上说法都属于客观事实表述,每一点都有依据!你嘎子就符合其中好几条。这在我给你的回复中都有,你要对号入座,很容易。】

----反正一句话,关于什么是“客观事实”,只能由格致夫一人来决定。即便明明是这篇大批判要比博文社那篇还要情绪化十倍,但是人家格致夫愣说是客观事实表述。这样的争论没有意义。还是让让读者自行判断吧。

如果一个人连一致性(consistency) 都做不到,就不要奢谈什么逻辑推理了。以”客观事实陈述“这句话为例,逻辑语义意义的一致性,是指这句话对博文社和格致夫都同样适用。逻辑语法意义的一致性,是指客观事实陈述,和非客观事实陈述,即主观情绪发泄,不可能同时满足格致夫的客观主义的定义。

回复 | 4
作者:格致夫 回复 留言时间:2017-12-09 17:05:44

对于你gmuoruo这种从来讲不出一条明确理据的垃圾回复,我没必要容忍。

直接清理垃圾。除非你能拿出一条像样的理由。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-09 17:00:18

【我在网上曾被人骂过“五毛”、“脑残”、“美分党”等,听到这样的话也没有必要气血喷张,把自己也变成不理智的人。然而如果绝大多数人不同意我的观点,我就会检讨自己的观点是否恰当。】

我清楚,你的劝解是出于好意,这点我当然是接受的。

对这类事情每个人有自己的应对方式,这点也应该肯定。

而在我看来,无视、理性回应或以其人之道还治其人之身,都是可以选择的。尤其值得注意的一点是,对于一些与小流氓、混混无异的恶意行为,宽容无异于纵容,对净化万维的言论环境有害无益。

你该也清楚,在美国的法律里,自卫权是明确的。如极端的情况,对于侵犯私人领地者,甚至可以一枪毙命。

至于嘎子的说法,则纯属误导。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-09 16:47:22

【格博呀,我觉得红黄蓝幼儿园事件的要害是当局对民众质疑的压制。如果不能公开透明地暴露问题、解决问题,谣言就有了传播的可能,民众的情绪也会激愤,甚至达到不理智的程度。】

你这个观点我完全赞同。官方做法当然有不当之处,我前面那篇也有明确说过。最明显的是所谓监控视频硬盘损坏,这是最糟糕的一个说法!仅仅用防止谣言为借口不允许公众议论,也是说不过去的。而事实是,这几年的国内言论环境一直在恶化。

但我那篇逻辑分析文完全是从不同的视角看问题而已。只是提供一个与千篇一律的发泄、谩骂不同的视角,即用逻辑分析证伪两方面都缺乏证据的谣言不可信,这是接近真相的方法之一。它不可能影响公检法任何一个环节,对双方当事人也不存在正面或负面影响。仅仅是网友间进行交流的视角之一。就这么简单。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-12-09 16:35:07

【在网上遇到不同意见、遇到偏激、固执、甚至教养欠缺的网友毫不奇怪,因此就把整个一个群体(例如海外华人)都看成是这样的人而进行谴责,那就有失公正了。这样的人在国内华人中没有吗?是不是因此就要否定全体啊?】

你看看,我文中已经有个明确说明:“标题和文中陈述使用“华人”、“海华”这类涵盖全体的词汇,纯属出于表达简洁和方便。文中所讨论的诸多现象,绝非适用于所有华人,很多时候甚至不是指大多数,而仅仅适用于他们中的少数、或极少数。”

这个问题还需要讨论吗?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-09 16:29:41

很简单,以上说法都属于客观事实表述,每一点都有依据!你嘎子就符合其中好几条。这在我给你的回复中都有,你要对号入座,很容易。

何况,本人的就是反映个人见解的评论,而博闻社打着新闻的旗号,贩卖个人倾向的私货!就凭这一点它就不合格。

至于你嘎子拿新闻与观点评论放在一起比较,本身就反映你还是基本概念混乱。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2017-12-09 16:20:25

【改开以来有一个重要的误区:误认为是文革造成中国人的丑陋。其实文革只不过是提供了一个让国人表演的舞台。中国人的一些 陋习、思维定势、习惯和肮脏的思想来自5000年文化中的糟粕。改革开放从某些意义上重新激发了这些糟粕。】

嗯,当然不能说是文革造成中国人的丑陋。文化这种东西是一个潜移默化长期积累的过程。而文革的本意就有改良文化的含义。但客观上,试图通过一场文革就能改变几千年的文化,显然是不成的。而事实上,文革却变成一场大浩劫,也是事实。

而自中共建政后不久,就搞各种政治运动,以阶级斗争为纲,政治挂帅,无产阶级专政下的继续革命到文革达到顶峰。在10年文革中形成的红卫兵大批判恶劣风气也确实影响了至少一、两代人。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-12-09 16:15:31

【罔顾事实,歪曲事实,颠倒黑白,虚构事实,无中生有,没有原则,没有规矩,没有底线。理屈词穷,无理狡辩,胡搅蛮缠,恶意谩骂,污言秽语,道德低下,投机取巧,心理作怪,。。。。】

--- 成语词典都带来了。看来这回格致夫是真的气坏了。道歉道歉!不过俺又想到了一个问题,不吐不快呀。说出来格博别生气哈。格博您说说,博文社与格致夫谁更客观?

希望格博回答这个问题时,不要使用东北盲流子的逻辑。即“俺不愿意骂人,但是有人太该骂,所以我骂人了。”或者“俺不愿意杀人,但是有人太该杀,所以我杀人了。”

回复 | 2
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-09 16:08:50

【赞同!即便俺万般小心,还是触碰了格大师的敏感神经。罪过罪过.今后俺一定要多多反思。】

你嘎子就别美化自己了。BFTS博早就一针见血指出了你的小秘密,应该说十分准确。

在我那篇逻辑分析文的后面,你扯了足够多,却牙根儿就没有涉及其中的任何逻辑问题。而思羽的文一出。你就立即上阵为其站台!为了抵挡西岸对思羽基本概念都弄错的一语中的的评论,你居然弄出“推理和逻辑是两码事”的笑话。这种替人挡子弹的英雄救美造型虽然摔了个跟头,还是相当令人感动的不是?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2017-12-09 15:53:12

【另一件事就是关于逻辑的常识,这类人似乎一点都没有,这倒也不是他们的错,中国教育失败的最大失败是初中数学大纲没有逻辑的内容,而我家小家伙在这里的学校在五年级就开始初步涉及这些知识,他们当时已经开始学习集合了。】

最近让我印象深刻的一件事是,一位万维博主专门发了一文,试图给出发达国家都是民主法制国家的逻辑。该文最滑稽之处是,先是大谈中国人不懂逻辑,甚至归结为这是中国人为何出不了大科学家的原因!给人的感觉是此君逻辑功底一定很扎实。但读到后来他举出的例子才发现,他连形式逻辑中最基本的三段论都弄错了!他自己的例子倒是真的印证了中国人不懂逻辑。

回复 | 4
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2017-12-09 15:41:17

【可惜这种很基本的对于事物的认知,所谓世界观问题,是很多人不当回事的,我想可能世界观形成的时候正好是文革时期,那么文革那种不讲理,不理智的思维就难以避免,而因为文革和其后中国的社会变化很大,那个时期的年龄差五岁大概就能差一代人了,因为世界观太不同了。】

这两天看到有人转发一个冯小刚的观点。大意是,现在的年轻一代不知道文革是怎么回事,这不好,很危险。一旦条件和机会有了,文革的那一套再出现,年青一代就会毫不犹豫地跟着上,因为他们没有文革深刻教训的概念。应该让年轻一代认识文革。这个观点有道理。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2017-12-09 15:36:02

【其实很容易看出这种现象是发泄的概念,而不是理智性地探讨问题。本来讨论一个话题,或者议题,目的是通过不同的看法和分析来总结最可能的结局或者出路,目的是发现解决相应的问题的方法。】

本篇重点是谈他们的种种伪表现。在逻辑上,这些人不懂装懂地要反驳本人的分析结论,却概念混乱,漏洞百出。然后就是非理性强辩,甚至是歪曲、造谣,加诋毁、谩骂。这与他们整天挂在嘴上的东西正好是矛盾的。

回复 | 1
作者:渔阳山人 留言时间:2017-12-09 15:33:46

格博呀,我觉得红黄蓝幼儿园事件的要害是当局对民众质疑的压制。如果不能公开透明地暴露问题、解决问题,谣言就有了传播的可能,民众的情绪也会激愤,甚至达到不理智的程度。

在网上遇到不同意见、遇到偏激、固执、甚至教养欠缺的网友毫不奇怪,因此就把整个一个群体(例如海外华人)都看成是这样的人而进行谴责,那就有失公正了。这样的人在国内华人中没有吗?是不是因此就要否定全体啊?

我在网上曾被人骂过“五毛”、“脑残”、“美分党”等,听到这样的话也没有必要气血喷张,把自己也变成不理智的人。然而如果绝大多数人不同意我的观点,我就会检讨自己的观点是否恰当。过去凯迪有“赞”和“踩”的功能,其实是很好的。有一次我对国内问题的发言得到一致的“踩”,让我发现我是太不接国内的地气了。

在网上讨论是一种观点交流,不是打架斗殴,需要一种理性宽容的态度,遇事只论是非,不论动机。Take it easy!

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2017-12-09 14:51:13

改开以来有一个重要的误区:误认为是文革造成中国人的丑陋。其实文革只不过是提供了一个让国人表演的舞台。中国人的一些 陋习、思维定势、习惯和肮脏的思想来自5000年文化中的糟粕。改革开放从某些意义上重新激发了这些糟粕。博主看到的【有奶便是娘】、【伪自由思想】、【伪正义】、【伪道德】。。。都是这些糟粕的一部分。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-12-09 14:41:28

【如果说海华们有什么共同特征,至少从内心深处属于神经敏感一族算一条。】

----赞同!即便俺万般小心,还是触碰了格大师的敏感神经。罪过罪过.今后俺一定要多多反思。

不过嘛,反思贵反思。我未来还是会“任凭你几路来,我只一路去。”嗨,我咋学起袁红冰了。澳洲挺郭会那几位,是我未来要重点批判的。我的兴趣是中西方文化的差异,以及思想倾向和思想特征。这就是我的“一路去”的意思。例如,一些企图从传统文化中走出来的华人知识分子,几乎清一色地走向了西方文明的“捷径版”,即在欧美世俗化文化的基础上,进一步加以绝对世俗化,这就是功利主义,存在主义和客观主义。

说到思想倾向,就很难免有具体案例做样板。我其实完全没有和格致夫过不去的意思。只不过机缘巧合,格致夫的客观主义的例子,刚好被我撞上。

我要感谢格致夫,因为是他让我将黄川粉,郭粉,海外民运,宋鲁郑,兔子等,与安兰德联系了起来。中国人的道德特征,从来没有这样清晰过!

回复 | 1
作者:西岸 留言时间:2017-12-09 14:36:32

其实很容易看出这种现象是发泄的概念,而不是理智性地探讨问题。本来讨论一个话题,或者议题,目的是通过不同的看法和分析来总结最可能的结局或者出路,目的是发现解决相应的问题的方法。

也许这里没有任何人具有真正解决问题的能力或者权力,但弄清楚一件事的目的并不是单纯的有权有能力的人的事情,而是社会的事情,防止以后再犯同样的错误,所谓人们从来都是从自己的错误里学习的这句话,就是解释这个道理。因为成功是无法复制的,因为要满足全部边界条件,但错误是不难避免的,只需要不再有发生的环境。

最低角度来讲,弄清楚他人的错误也是一种学习方式。尤其是关于国内的事情,与这里的的人大概是没有什么直接利益关系的。

可惜这种很基本的对于事物的认知,所谓世界观问题,是很多人不当回事的,我想可能世界观形成的时候正好是文革时期,那么文革那种不讲理,不理智的思维就难以避免,而因为文革和其后中国的社会变化很大,那个时期的年龄差五岁大概就能差一代人了,因为世界观太不同了。

那么就难免出现思维上的冲突。

另一件事就是关于逻辑的常识,这类人似乎一点都没有,这倒也不是他们的错,中国教育失败的最大失败是初中数学大纲没有逻辑的内容,而我家小家伙在这里的学校在五年级就开始初步涉及这些知识,他们当时已经开始学习集合了。

而没有逻辑的知识,也就没有所谓的科学的方法论的概念,在”讨论“(如果还算是讨论)中就明显走偏失误,而几乎共同的错误是假设前提,给出不容否定的结论,那么就出现把辩证逻辑当作形式逻辑使用的错误,这个问题在这里的某些人是常见的。

当然,心态上的问题就是属于精神方面的范畴了,所谓因为没有closure而导致思维走偏,有些人当年出国可能是逃避的性质,那么就容易陷入这个陷阱(也是自己走不出来的)。可以理解,但其观点就是毫无价值了,因为是针对自己个人心态的,不是大众的。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 秋念11 留言时间:2017-12-09 13:44:01

【苏联垮了,所以很多人认为中国也快了。。。】

客观地讲,倒不是因为伪类们不聪明,而是受立场所累,不知客观为何物,只能得出幼稚、荒谬的预测结论。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 吴江民工 留言时间:2017-12-09 13:40:14

谢谢理解!

回复 | 1
作者:秋念11 留言时间:2017-12-09 13:37:14

苏联垮了,所以很多人认为中国也快了。。。

回复 | 2
作者:吴江民工 留言时间:2017-12-09 13:32:32

顶!

回复 | 2
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.