设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
总理的男女平等与政治正确走火入魔? 2018-02-09 09:03:45

20180207_15180239068304.jpg

格致夫:总理的男女平等与政治正确走火入魔?

 


加拿大的“帅哥总理”小特鲁多又火了一把。这回非同小可!美国、英国、澳大利亚等国传媒都迅速为其大做文章,真正在国际社会火了。


而事情的起因只是因为一个字。上周四,这位“小鲜肉”总理出现在某市一个会议上,一女子在提问时说了一句“母性之爱是改变人类(mankind)未来的爱”,总理打断她说:“我们应该说‘peoplekind’,而不是‘mankind’,这更具包容性。”话音一落,现场爆发出热烈掌声。


20180207_15180241965661.jpg


但出了会议大厅,小“土豆”总理这个说法就没有这么好的待遇了——不仅在加拿大受到批评,而且引发其他英语国家媒体的群起嘲讽。

 

多伦多一家保守报纸指责特鲁多“直男癌式的说教(mansplaining)”。加国反对党议员、保守党副党魁Lisa Raitt女士也拿特鲁多的“peoplekind”开涮,她要求特鲁多行事要像个“男子汉“,但故意不用man up,而是用了“person up”,字面可理解为含义尖锐得多的要总理“像个人样”!

 

美国一档著名节目“Fox and Friends”反复播放了小特鲁多当时的视频片段,呼吁川普干脆在美国和加拿大之间也建一堵墙,以阻挡北方的“神经病”祸害美国。节目还特意请激烈反对政治正确的加国多伦多大学一教授出镜,毫不客气的把小“土豆”取笑、抨击了一顿,认为他搞政治正确简直是走火入魔!


澳大利亚一位专栏作家则把这位总理称作是国际领导人中的金·卡戴珊——两人半斤对八两,都是外表光鲜、内里空虚、浅薄浮夸,认为特鲁多使用“peoplekind”是为了“满足那些无论怎样也要无中生有,找出冒犯之处的人 ”。

 

网民对此更是脑洞大开,拿特鲁多开涮的火爆评论比比皆是。他们找出带有字节“man”的单词如法炮制。例如,要把Batman 改成 “Batperson”,把manhole改为“peoplehole”;甚至要把纽约曼哈顿(Manhattan)改为“Peoplehattan”,把加拿大的Manitoba省改名“Peopletoba”省。更搞笑的是,mandarin这个词是中国柑桔、普通话、官话等含义,有人也提出改为“peopledarin”,这样才是真正的性别平等!


20180207_15180242791345.jpg


解释英语俚语词汇的城市词典(urban dictionary)也迅速收入了“peoplekind”这一新词,只是词条的分类是:“pc bullshit”(电脑废话)。


而最有创意的讽刺,当属英国《每日邮报》一篇署名Piers Morgan的文章——“昨晚人类终结了”。文中写道:一位世界领袖公开宣布它死了,是加拿大总理特鲁多杀了“人类”,他认为这个词有冒犯性。作者认为,在新一轮女权主义浪潮中,追求“政治正确的最大蠢蛋 ”这一名号的显贵大有人在。不过,这场竞争的胜者已经出现——就是特鲁多这个年轻英俊的政治家。而(具有讽刺意味的是)正是那些批评男性物化女性肉体的女人,正在垂涎特鲁多的小鲜肉!作者更在其个人评论中抨击特鲁多是全球政治史上最肉麻的总理:“他参加加拿大同性恋游行,支持堕胎,支持大麻合法化,以及支持任何他认为可能赢取全世界自由派人士的事务。”


20180207_15180285847788.png

 

那么,感受到潮水般负面评论的特鲁多总理本人有何反应呢?他日前向记者表示,那只是一个愚蠢的玩笑,虽然他的玩笑在当时的语境下听众反应挺不错,但把这个玩笑单拿出来讲,效果就不好了。这位“小鲜肉”总理还自嘲说,他不是讲段子、开玩笑的高手,这次事件再次提醒自己这个局限性。

 

事实上,小“土豆”总理关于“人类”的玩笑也是有脉络的。笔者观察得出的一个有趣结论是:北美两邻居美国与加拿大的两位现任领导人在政治正确这件事上正好处于两极!特朗普的诸多所作所为一再证明,他完全不在意政治正确,而小特鲁多对此类事情则特别上心。例如,其上任以来的言行始终确保穆斯林及阿拉伯族裔不受歧视;他也一直对加拿大推动与性别中立有关的表达持积极支持态度。而参院则刚刚通过法案,将国歌中的一个字son(儿子)改成us(我们)。

 

美国福克斯新闻网有评论称,目前加拿大对于“性别平等”的关注已经发展到了一个极为“诡异”的地步:加拿大政府居然通过了一条严重侵犯“言论自由”的法案,禁止任何人使用会对他人造成“性别冒犯”的代词——也就是说,如果你仍然称呼一个男变女的变性人为“男性”,你就很有可能会被起诉!


应该明确的一点是,虽然小特鲁多的笑话提供了一个糟糕的反面例子,但政治正确并非不重要,而性别平等属于政治正确的重要一环,也就不是儿戏。只要不走火入魔,如讥讽、调侃中那般极端,没人能否定男女平等和政治正确的重大现实意义——无疑属于人类文明的标志性进步!

 

正面的例子其实很多。在此仅举一例。女权主义者上世纪的一项重要成果是让英文词Ms发扬光大,代表并不指明婚姻状况的“女士”。原有的Miss(小姐)和Mrs(夫人Mistress)的问题在于,直接透露了婚姻状态。而男人无论婚否,都只用一个字Mr(先生Mister),不反映婚姻信息,这在女权主义者眼里,无疑就是对女性的不公平。这是一个很好的理由,Ms这个词当然也就被普遍接受了——以保护女性隐私的名义。其实,Ms还有另一个优点:网上和现实生活中,总有不清楚女性朋友婚否的情况,有了Ms,也就无需再纠结该用Miss,还是Mrs了。

 

浏览(6373) (6) 评论(22)
发表评论
文章评论
作者:格致夫 回复 留言时间:2018-02-13 07:19:05

你半条反驳理由都讲不出,还大言不惭什么“不在同一个level”、什么“beta man”。你这种狂妄之徒见得多了,这里不是你撒野的地方,垃圾一律清理(正常讨论保留)。

回复 | 0
作者:thebay 回复 西岸 留言时间:2018-02-11 09:54:08

没有说政治正确不需要,intelligent people 看到它的本质,用的恰到好处就可以了。用过头和不用后果都很严重。所以Justin Trudeau要么故意想毁了这个国家,要么就是蠢得不可理喻。我看这里还有许多“同蠢同蠢”的。

回复 | 5
作者:thebay 回复 西岸 留言时间:2018-02-11 09:45:07

“你看见一个黑人叫对方黑鬼,对方回你一句chink”

政治正确就是大家在心里说,但是改变不了“说”这个事实。表面的矛盾缓解了,少了一个互相射杀的悲剧。但是我很惊讶您老的评论。没想到你还在政治正确的表面打转。我推荐的Jordon Peterson的录像看了没?对社会精确的诠释。估计intelligent people 才懂吧!

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2018-02-10 12:28:09

西岸说的好。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2018-02-10 12:01:30

附议西岸的评论。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 thebay 留言时间:2018-02-10 11:58:23

【政治正确过了头就是人类的毒瘤,就像Justin Trudeau已经成为加拿大的毒瘤,国际的笑话 。】

政治正确应该与现实社会进步相适应,不该走过头,这样的观点值得肯定。

但很多人为川普在这个问题的态度站台、背书,其性质就不同了,那就是反政治正确整个概念的问题。实质就是反人类文明进步的问题。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 muyoupo 留言时间:2018-02-10 11:51:11

【不觉得特鲁多说错了什么。】

如果小特鲁多的主观意愿纯属开玩笑,当然没有什么好指责的。

问题在于,他应该很清楚,一位总理的公开言论总会被公众(特别是反对派)拿放大镜进行研究,并做出各种解读。

而另一个事实是,这位总理对性别平等、政治正确确实非常敏感!把他的玩笑当真也就不是完全没有依据。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 wc73 留言时间:2018-02-10 11:44:57

【政治正确的大方向,就是文明】

按照诺贝尔奖的概念,也可以说政治正确代表人类的理想精神!理应成为人类不可挑战的一个基本原则。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 双不 留言时间:2018-02-10 11:39:43

这个问题并没有多少值得纠结的。

杰佛逊当年用MEN可以人为是故意的,女性在那个时代基本还是附庸地位。这可以解释为历史局限性所致。正如MANKIND是历史原因。

但到了今天,将这句话中的MEN理解为人类就更明智,正如不该纠结为什么是MANKIND,而不是“PEOPLEKIND”。

回复 | 2
作者:西岸 留言时间:2018-02-10 11:14:19

政治正确的具体内容可以商榷,比如peoplekind的说法,我不知道他是否是开玩笑,毕竟mankind的用法是历史因素,也没人提出过异议。

但你叫黑人黑鬼,你觉得这体现一个社会里所有人有不受侮辱的平等权利嘛?也许某些黑人犯罪,甚至是针对你,但你有权利对所有黑人这样称呼嘛?

如果你觉得无所谓,那么也就意味着其他种族的人可以对你使用chink这种带有侮辱性质的语言对待你,那么你感觉舒服?

要是你不舒服,怎么办?大概就是把对方干掉才能消除这个矛盾。那么谁能干掉谁?一个数字可以参考,华人大致占美国人口1%,黑人占12%。

因此政治正确就是要避免这种事情发生,免得走到无法收拾的地步。

那么你觉得这是sugar code社会矛盾?还是你更愿意你一个去干掉12个?或者你愿意承受相对强势的社会成分对你的侮辱?反正两者你必选其一,没有其他可能。

回复 | 6
作者:西岸 留言时间:2018-02-10 11:13:23

所以,反对政治正确的人的心理基础是极度自私,把自己个体的利益看作高于其他人。而如果任何人都是这种思维,否定权利平等的原则,那么这个社会就是社会达尔文主义的形态,最终强势获得最大的权利,其他人可能有一点甚至没有(比如奴隶制),人类早就经历过这种社会形态了,知道其不可稳定的特点。

也就是社会的矛盾会发展到更大。人们做决定是基于成本的,那么那个成本高,不需要解释吧?

回复 | 5
作者:西岸 回复 thebay 留言时间:2018-02-10 10:29:49

很遗憾,从你这个帖子里看不出intelligent的样子,比如用不符合政治正确的方式,你看见一个黑人叫对方黑鬼,对方回你一句chink,你觉得是扯平了,还是产生了一个矛盾?

如果你们中任何一个觉得不能忍受,那么下面会发生什么?我想任何intelligent people都能解释。

回复 | 2
作者:西岸 回复 thebay 留言时间:2018-02-10 10:07:07

恰恰相反,政治正确的目的是提高社会文明程度。这里谈论的主体是社会,不是个人或者社会里的一部分人,这个概念需要清楚。

这就意味一个社会的文明很可能不利于个人的最大利益,典型的例子就是法律的作用(这也是文明的成分)。法律的不同之处是他律,就是强迫。那么为什么要强迫而不是凭个人自觉,就是因为法律的内容可能与个人的利益冲突,也就是法律制约你在一个社会里可以任意按照你自己的意愿行事。而法律的特征之一就是保证你的权利平等。

政治正确的概念也是基于一样的基础,只不过是自律的方式,属于道德的范畴。

如果你觉得这个试图体现社会权利平等的概念对你来说是掩盖社会矛盾,那么就意味着这个矛盾的发起者或参与者认为权利平等是不必要的,这么解释不算冤枉你吧?毕竟是很简单的逻辑。

那么你觉得你还愿意是这个社会的一员嘛?或者你需要社会嘛?如果你不需要,你去哪了?这个悖论你能解释吗?

回复 | 5
作者:thebay 回复 西岸 留言时间:2018-02-10 09:05:13

政治正确就是sugar coated 所有的社会矛盾,有一个假象让大家心理舒服一点,不用每天把血淋淋的现实手撕给人看。统治者也好管理。就是一个delusion。一般人吃药就可以了,骗不了intelligent people。

回复 | 0
作者:thebay 留言时间:2018-02-10 07:26:06

楼下那些人就不要为那个“北方神经病”背书了。他自己都受不了舆论压力说是一个bad joke。但是我知道他说的时候一定真心。他的行为已经反人类了,加拿大人已经忍无可忍。去看看那大多伦多大学的演讲吧,你会找到许多答案。他的名字叫 Jordan Peterson.

政治正确过了头就是人类的毒瘤,就像Justin Trudeau已经成为加拿大的毒瘤,国际的笑话 。

回复 | 2
作者:muyoupo 留言时间:2018-02-10 02:27:33

不觉得特鲁多说错了什么。这么多人竟然有如此多的神解释,小题大做。

回复 | 1
作者:wc73 留言时间:2018-02-09 18:41:50

政治正确的大方向,就是文明

回复 | 2
作者:西岸 回复 gugeren 留言时间:2018-02-09 16:09:30

这倒不难解释。所谓政治正确,是基于权利平等的概念,那么任何体现权利平等的事情和言论就是符合政治正确的要求。这样说可能太抽象,但从相反的角度就能具体解释,凡是否定平等权利的行为或者言论,就是不符合政治正确的要求,而这是更容易辨别的。

比如川普的很多竞选言论,明显属于分裂社会的,而分裂是无法体现公民平等权利的概念,这就是反社会的行为。

权利平等,不意味着社会地位平等和机会平等,因为这些内容都是与物质条件联系的。比如入学问题,财力雄厚的社会阶层显然就会比贫穷的人有更大的优势,但是否就应该这样“自然”剥夺穷人的受教育权利?这是个非常现实和容易理解的例子。如果认可这个原则,那么就不难理解教育向穷人倾斜的意义,即所谓的AA。

类似的是所谓的亚裔细分,亚裔里的比较穷的东南亚人希望自己能获得教育倾斜从而达到获得更多教育机会的目的。而反对的华人认为这些人分出去等于削减了亚裔按照人口所可能获得的比例。那么你觉得哪一方的观点更体现受教育权利平等的原则?

如果我说这种华人的理由客观上是要求你们东南亚的人当分母,我们华人当分子,算是把你代表了。你觉得离谱吗?

而这体现了什么一种心理?

所谓社会文明,就是从社会的角度来抑制谁本事大谁就是老大的社会达尔文主义,否则就会形成你与社会里与你不同的人的矛盾,那么就不会是个稳定的社会,你最终会付出更大的代价。

回复 | 7
作者:双不 留言时间:2018-02-09 16:09:23

十多年前,我争辩了“ALL MEN ARE CREATED EQUAL"意思并非是”人人生来平等“而是”男人造来平等“. MEN 即使代表全人类,也是男人支配的全人类。很有道理?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 西岸 留言时间:2018-02-09 10:00:27

但是,什么是【政治正确】?

回复 | 2
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2018-02-09 09:53:28

没错!这一点必须明确。

自川普竞选总统以来,对于政治正确就有很多争论。处于弱势群体地位的不少华人,居然也反对对其具有“保护伞”作用的政治正确,这是一件很讽刺的事情。

而反对政治正确的一些人把这个概念极端化、甚至庸俗化,以达到污名化的目的,实际上是完全站不住脚的。

回复 | 2
作者:西岸 留言时间:2018-02-09 09:30:34

人类文明的基本特征就是不断克制人的动物本能和习惯,建立“规矩”,语言上的发展也是表现这个概念。而政治正确的概念,是基于权利平等的概念,而权利平等显然不是任何凭本能的社会里固有的,因而成为文明的一部分。

对于政治正确的具体内容是可以有争议的,但否定政治正确,就是反文明反文化的性质。

回复 | 5
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.