设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
格致夫的博客  
第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。  
网络日志正文
华裔快上眼:比疫情更糟心的事来了! 2020-05-15 10:33:13

华裔快上眼:比疫情更糟心的事来了!

文:格致夫


加州议会拨款委员会将于6月初对名为ACA-5的“议会修宪案”举行听证。这项议案寻求恢复种族优惠,废除禁止种族优惠的209修正案!

 

对此,加州华裔,乃至所有华人,都应该有理由深感不安,但不幸的是,这个事情似乎并没有引起多少华人的注意。


ACA-5议案只要6月底前在加州参众两院获得不少于三分之二的支持,就将纳入11月总统大选投票,举行加州公投,这意味着将由全体选民投票决定该提案的命运。

 

目前,根据选民构成预估,ACA-5一旦进入公投,通过几乎没有悬念。这项修宪案将取代它的“死敌”——禁止实施种族优惠政策的加州209修正案!

 

不少华人应该还记得6年前(2014年)加州华人阻击SCA-5议案事件吧?

 

这一回,加州亚裔所面临的挑战更加严峻,有人认为是不可能完成的任务!

 

不仅仅因为亚裔不会得到其他有色族裔的同情与支持,相反,必将面对与非裔、拉丁裔相互对垒的局面!

 

而最糟的是,亚裔将面对的很可能是11月初总统大选时的加州全民公投!

 

不言而喻,越是在这种困难的时候,越需要所有华人的团结和共同努力。

 

面对这类涉及所有华裔(包括所有东亚裔)根本利益的事情,到了摒弃华人内部所有前嫌的 high time !华人到什么时候才能甩掉“窝里斗”这顶不光彩的帽子呢?

 

教育和就业,是任何人一生中的重中之重。或许不是你目前所/将面临的问题,但你的子女呢?他们的子女呢?

 

ACA-5修宪案也不宜看成只是加州华人或亚裔的事。谁能保证,该法案一旦在加州通过,不会有其他州效仿呢?禁止种族优惠的209修正案就有9个州先后通过。

 

从更广泛的长远眼光出发,这恐怕也不仅仅是美国华人的事情,美国主要法规和大的政策走向“溢出”至世界其他发达国家,往往是大概率事件!

 

眼下就有一个明显例证:只要看看美国右翼总统川普上台后,欧洲、澳洲、巴西等世界很多国家右翼势力的抬头,甚至大涨!就不难明白这一点。

 

格某之所以说,此事比纠结疫情和川普是否该再当4年总统更糟心,皆因一项法案的通过,不仅仅是4年、10年的事儿,很可能是更久远的事,甚至可能变成永久性的——足以影响华裔的子子孙孙!

 

海外的左、中、右派们,平日里大家针砭时弊、指点江山、或头头是道其它世事人情,还真不算个啥。现在才是考验、贡献所有人聪明才智的时候!

 

格某想到的几个供讨论的框架性建议有这么几条:

1)在华语圈内可大张旗鼓,广泛传播;对外(英语圈)表达诉求,则需讲究策略,避免其他族裔反弹。

2)广泛争取日、韩两个东亚族裔,特别是加州议会和各族裔社团层面,需要有人出来做游说工作。

3)做好白人这个最大势力的文章,ACA-5同样不利于他们。这是能否在加州参众两院辩论阶段阻击该议案一个更关键的方面,可有所作为的空间应该很大!

4)尤其需要充分做好以上各族裔(包括中港台华裔)议员、名人及其他高影响力人士的大量游说等工作。


5)其它…… 请高人指点、补充。


关于ACA-5提案的具体情况,请参阅下面《美国之音》的报道。

-------------------

加州因种族优惠问题再掀修宪战 华裔忧心遭合法歧视

文章来源: VOA 2020-05-15 


加州议会的拨款委员会将在六月初对名为ACA-5的“议会修宪案”举行听证。这项议案寻求恢复种族优惠,废除禁止种族优惠的209修正案。对此,加州华裔深感不安。


ACA-5议案只要六月底之前在参众两院获得三分之二的支持,将进入11月大选的选票举行公投,由加州全体选民投票决定其成败。目前根据选民构成估计,ACA-5在公投中被通过几乎没有悬念。这项修宪案要取代的是它的“死敌”、禁止种族优惠的209修正案。

相关民权组织纷纷表达反对意见,并且号召民众公开自己的诉求。

“美国亚裔教育联盟”(AACE)在号召加州亚裔组织和公民联合抗议的信中说,ACA-5修宪案“旨在恢复具有种族分化性质的平权政策,并彻底推翻209法案,将把针对加州亚裔美国人在教育和就业领域的歧视合法化”。

有分析人士称,这是人为阻断亚裔人士在教育和就业等方面的优势。

亚裔活动人士刘琳达对美国之音说,ACA-5修正案声称为女性和有色人种提供各种机会上的便利;但是,它所称的“有色人种”仅仅指非洲裔和拉丁裔;同为有色人种的亚裔因为在这些领域中具有竞争优势,不仅不是ACA-5保护的对象,反而是它致力于限制和打压的对象; ACA-5修正案中听起来政治正确甚至高大上的“有色人种”说法,不过是偷梁换柱。

致力于改变美国种族意识的“平等正义社会”组织(Equal Justice Society)的主席伊娃·帕特森(Eva Paterson)说,“全美只有八个州禁止为女性和有色人种获得公共项目而提供平等竞争环境,这包括政府招标、招聘和公校招生,而加州就是其中之一。现在该是我们加入全国其他地方,兑现所有人平等机会的承诺、放弃一切形式的歧视并废除第209号提案的时候了。”

不过,网友评论说,加州209之类的法案并非“禁止为女性和有色人种赢得竞争而提供平等竞争环境”,“而是拒绝提供折扣和优惠来让他们赢得竞争”。

ACA-5的主要起草人和推动人、加州的州民主党籍众议员雪丽·维博尔女士对媒体说:“自第209号提案1996年成为法律以来,每年使女性和少数族裔拥有的企业损失11亿美元……它固化了工资差距,在这种差距中,白人男性赚一块钱,白人女性只能赚到八毛,黑人女性只能赚到六毛;209提案并使歧视性的政府招聘和招标得以继续畅行无阻。”

加州209法案(California Proposition 209),也是宪法修正案,获批于1996年11月。该法案禁止加州州政府机构在招聘公务员、政府合同招标和公立大学招生中考虑种族、性别和族群因素。此提案使加州成为全美第一个禁止公立大学招生时参考种族因素的州;随后,华盛顿州、密西根州和内布拉斯加州也先后通过了类似法律。

“美国亚裔教育联盟”指出,ACA-5是要实施种族优惠,根据肤色发放教育和就业等的不公平“优惠券”;这明显违反了保障平等的美国宪法第14号修正案第一条;另外,它也践踏了1964年民权法案第六章: “接受联邦财政援助的任何项目或活动中,任何人都不得因种族、肤色或原国籍等因素而被剥夺参与项目或活动或享受应得利益的权利,也不应遭受任何其他方式的歧视。”

“平等正义社会”称,209法案给加州非裔和拉丁裔升学造成了负面后果:“在种族优惠被禁止之后,非裔和拉丁裔的公立大学入学率大幅下降,而白人和亚裔则上升;伯克利加大1998年入学新生中,非裔美国人只有3%略多;拉丁裔为7%略多,这个比例大大低于这些族裔在该州的比例。”

加州“圣地亚哥亚裔平权会” 创会会长、现任副会长,徐佶翮告诉美国之音, 取消209平等保护条款,对于“沉默的亚裔”来说无异于被无端“折戟”;亚裔身为少数,也同为有色,却往往在“优惠少数和同情有色”的口号下受到打压。

徐佶翮说 :“事实上,现在的209法案生效后,加州公立大学的多元性增加了,而不是减少了,大家从维基百科上都能找到统计数据。洛杉矶加大UCLA自己统计的多元化报告也显示,从那以后,拉丁裔学生一直在增加,白人在减少,亚裔也小幅增加,非洲裔变化不是特别大。”

徐佶翮表示,209修宪案是平等保护条款,鼓励所有人在同样的标准下竞争。如果用加州大学入学的种族比例数据与加州高中毕业生的种族比例相比,是非常接近的。用大学入学的种族比例与全州的种族比例对比不科学。事实上,加大系统录取的学生来自各种学区,低分学区的毕业生只要在本校排名靠前也能获得同样的录取机会。加大系统一直基于贫困和经济因素,对非裔和拉丁裔入学有所照顾,而对于各族裔的毕业率,他们却不公布,并因此引起很大的质疑声。

加州“硅谷华人协会基金会”会长陆滢对美国之音表示:“加州民主党力推的ACA-5,让华人感到不公平的地方有两个。一是把种族和性别都加入到公立大学入学、政府招聘和招标中。众所周知,这几个方面资源的分配不应该把种族和性别作为条件,而应该以个人的努力、能力和成就作为衡量资格的标准,这才是公平之道。以先天的肤色和性别作为标准,是社会的倒退,也是对主观努力的打击;二是全球经历新冠病毒大传播的危机,加州深受打击和重创,赤字已经大到连纾困资金都拿不出来了,甚至需要向联邦政府伸手要拨款。此时如果从事分裂加州民众、分裂种族的行动,同时也分流我们极少甚微的社会资源,是给加州和加州的每个居民雪上加霜。”

陆滢说,作为议员,服务于自己所代表的选民是天经地义和理所当然的,但是具体怎么做,更加利于族群的未来呢?是发放不劳而获的免费餐券,还是提供努力成长的空间?这应该是一个选择“授人以鱼”还是“授人以渔”的答案。

与此同时,本星期一(5月11日),加州大学(UC)总校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)宣布了一项五年计划,逐步取消SAT和ACT成绩作为加大录取新生的要求,到2024年后完全取消,旨在为弱势学生争取到更大的入学加州大学的机会。

对此,加州的亚裔族群担心,加大的录取程序将变得主观而无据可查,成为不可捉摸的操作,从而损及在标准化测试中能力卓越的亚裔族群。

今年2月,加州大学教师工作组提交了一份报告,建议加州大学继续维持SAT和ACT,指出标准化考试反而可能会让弱势学生受益。

有分析称,提倡种族优惠的ACA-5提案,与禁止考虑种族因素的209法案之博弈,体现了各族群对“公平”以及“平等”概念的不同理解和持有的不同标准。有的认为,取消209修正案并非实施种族优惠,而是取消弱势种族的障碍;也有的提出,在NBA职业篮球队中,是否也应该“取消种族障碍”、按照比例“掺沙子”实行种族配额制呢?

-----------------------


附表:美国部分大学不同族裔的录取率数据



浏览(2887) (3) 评论(77)
发表评论
文章评论
作者:muzzy 留言时间:2020-05-20 23:47:27

Who cares! 白左斗黄左,“弱势群体” 窝里斗,就看谁更会装穷。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-05-18 11:45:38

跟此人接触不多,之前模糊觉得,他还是一个可以讨论问题的人。

但这次,他在这里说的这一切,简直让我大跌眼镜!后面我有些不耐烦,说话够重,也是事实。

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 格致夫 留言时间:2020-05-17 19:55:41

跟顾个人讲道理是对牛弹琴。。。

回复 | 0
作者:盘桓 回复 格致夫 留言时间:2020-05-17 17:47:30

【所以,华人的能耐就是窝-里-斗!】

这的确是华人的一大“特色”,无论是在国内还是国外。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2020-05-17 10:13:13

【而指望华裔族群的左、右派因此而团结一致,是不可能的。】

所以,华人的能耐就是窝-里-斗!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2020-05-17 10:11:18

【适当照顾文化水平偏低的“非洲裔”和“西裔”,有点类似于中国 高考时给少数民族考生加分,没什么大不了的。】

两者有很大的不同,不可同日而语!

在中国,你作为大汉族,几乎所有方面都有优势!适当照顾少数民族考生当然没问题。

而在美国,华裔本身就是比例很低的少数族裔,有谁能否认隐性歧视的存在?川普上台以来,歧视问题更严重了。华裔在某些方面甚至无法与黑人的待遇相比!

在美国社会,华裔在人生起步的最重要阶段,除了学业上这个优势,还有啥?

而一旦ACA-5这样的口子开了,华裔学子连这个唯一的优势也会失去!那两份表格中的数据还不够说明问题吗?医学院黑人录取率是亚裔的9倍!也是合理的?

在这个问题上盲目显示大度,实质上就是一种糊涂!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-05-17 09:50:12

【逻辑混乱是顾个人的特点。。。】

我是怀着极大耐心给这位gugeren解释,结果是没用。最后,他竟然连事实也不顾了,说什么“即使这个提案的目的就是想这样做,即使提案通过成为法律,实际操作时,公立学校会一丝不苟地按照所谓人口比例分配新生入学的种族比例吗?显然是不可能的。”

而事实是,本篇中除了那两个表格,还列出了VOA报道的另一个事实:

“本星期一(5月11日),加州大学(UC)总校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)宣布了一项五年计划,逐步取消SAT和ACT成绩作为加大录取新生的要求,到2024年后完全取消,旨在为弱势学生争取到更大的入学加州大学的机会。”

ACA-5还没通过呢,加州大学(UC)总校长已经要放开手脚啦!

gugeren竟然认为ACA-5成为法律,他们也不会!

回复 | 0
作者:盘桓 留言时间:2020-05-17 05:05:00

适当照顾文化水平偏低的“非洲裔”和“西裔”,有点类似于中国 高考时给少数民族考生加分,没什么大不了的。

而指望华裔族群的左、右派因此而团结一致,是不可能的。他们的分歧在于世界观、价值观的根本对立,是无法调和的。一方心目中的圣人(比如毛),在另一方心目中却是恶魔,如何团结一致?


回复 | 1
作者:新天狱博 回复 gugeren 留言时间:2020-05-17 02:14:11

【最后打个比方:你在超市排队交钱,有人要在你前面插队,声称他/她是XX裔。你是非常高兴地因为他/她是XX裔而让他/她插队呢,还是相反?】

哈哈哈哈哈,顾个人的模糊数学变成了糊涂逻辑。。。让我把这个例子稍微改变一下,看看顾个人是不是就高高兴兴地让他/她插队了呢?

【顾个人在超市排队交钱,有人要在顾个人前面插队,声称他/她是Legacy,他/她爷爷的爷爷曾经给该店捐过钱,因此他/她爷爷就不排队买东西,因此他/她也可以在顾个人之前check out。顾个人是非常高兴地因为他/她是XXX孙子而让他/她插队呢,还是无可奈何地让他/她插队呢?还是要像阿Q那样安慰一下自己觉得他/她本来就应该在自己前面无需排队呢???

哈哈哈哈哈哈哈

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 gugeren 留言时间:2020-05-17 02:02:12

【这也就是,为什么有那么多的非洲裔和西裔会从义务教育的高中时期就辍学去打工,更别提进入大学接受高等教育了。】

逻辑混乱是顾个人的特点。。。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-05-17 00:05:25

大学招生确实存在不少问题,而ACA-5提案一旦通过,只会导致问题变得更严重。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-05-16 22:33:48

美国顶尖大学录取的主要不公平现象是所谓的legacy preference,这有”世袭“的味道在里边。。。统计表明 legacy考生比其他人的录取率高数倍。。。所以这个问题比种族preference要严重很多。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-05-16 22:28:39

MCAT的情况比较复杂,我还是同意适当放宽非洲裔和拉美裔考生的分数线。这是因为:非洲裔社区和拉美裔社区需要医生来服务,而亚裔考生将来服务于非洲裔社区和拉美裔社区的可能性很小。其实大学招生也有这个问题,只不过医学院更突出一些。

如果那些亚裔考生愿意将来到非洲裔社区和拉美裔社区去行医,就可以用一个标准来衡量了。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-05-16 22:23:48

【今年2月,加州大学教师工作组提交了一份报告,建议加州大学继续维持SAT和ACT,指出标准化考试反而可能会让弱势学生受益。】

我非常同意这个说法。SAT和ACT成了为了唯一能够客观地衡量学生学业的统一标准,近年来由于SAT向简单化发展,已经使得这个考试在很大程度上失去了意义。取消这些考试,几乎相当于文革时期的【推荐工农兵】进大学,当然这是美国式的【推荐】。。。前不久FBI破获的贿赂招生人员和造假进入名校的案例就是一个很好的【推荐】不可操作的例子。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 17:40:25

【即使这个提案的目的就是想这样做,即使提案通过成为法律,实际操作时,公立学校会一丝不苟地按照所谓人口比例分配新生入学的种族比例吗?

显然是不可能的。】

上面的两份表格已经给出了铁的事实!你竟然还在这儿胡说八道!

1)在所列五所大学中,黑人录取率比所有族裔的总录取率高出40~99%!

2)医学院黑人录取率是亚裔的9倍!

这些事实你能罔顾?还不够打你的脸?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 15:54:34

【但是明确把优惠政策和种族身份挂勾不是一个好程序】

即使这个提案的目的就是想这样做,即使提案通过成为法律,实际操作时,公立学校会一丝不苟地按照所谓人口比例分配新生入学的种族比例吗?

显然是不可能的。

所以,这个提案也就是那两大族裔关于自身利益的呼吁罢了。

亚裔/华裔如果直接在这个提案上与之相碰,是非常愚蠢的行为。

1】名不正,言不顺。人家说,我们占人口的多数,交的税相对多些,为何公立学校的学生比例反而少呢?

2】从亚裔/华裔的长远利益来说,也没有好处。我在下面已经说了。阻拦那两大族裔入学的通道,只能增加他们伸手向政府要钱的概率,对亚裔/华裔是好还是坏?

有人可能说,这对亚裔/华裔算不了什么。政府对他们的经济补助是大家伙出的钱。其实,这就是一种短视的行为。只有美国的总体强了,亚裔/华裔也才能强大和发展;否则大家到美国来干什么?是跑来专门骂美国的?

因此,有些亚裔/华裔反对川普关于改变亲属移民变技能移民,只是因为自己的亲属等待了十几二十年的排期,一旦被取消了,就想不通了。那也是一种自私和短视的行为。

暂时想了这两条。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 15:23:04

从开始到现在,请回头看看,你已经弄出了多少愚蠢的说法?前面已经提醒你,没有继续的必要了,否则脸面上会更过不去。

但你们这些人,都是一个德性,只要对你们客气,就无理狡辩,死不认错!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 15:18:57

【那个排队-插队的比喻,如果你把插队的人看作是亚裔,事情是否就清楚些?】

已经几次指出你这个比喻的站不住脚!还好意思重复这种无道理的废话?

ACA-5提案并非一个让他人插队,多等几分钟的问题,而是让自己永远失去机会的问题!你这个比喻太愚蠢,还要说几遍?

而你为啥至今说不清楚自己的一个比喻?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 15:12:07

【因为你的一门心思都在于认为自己有理,但是你没有从其他族裔的角度来思考问题。】

你不是“都在于认为自己有理”?那你还在这狡辩个啥?

一条谬论被驳得没法狡辩了,马上转移到另一个,结果是出更大的洋相!就这,还要不断地狡辩!

实在没理了,就很不地道地转而臆测对方的动机!现在又扯什么“思维比较片面和狭隘”!这正好说得是你自己。思维片面才连基本事实都弄不清就瞎喷;思想狭隘才会无理狡辩!

回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2020-05-16 14:57:10

从结果上讲,我认为提高黑墨在名校比例可以接受。但是明确把优惠政策和种族身份挂勾不是一个好程序。如果不斗争,就会往新种族主义的方向越滑越远。从这点上来说,我支持华裔亚裔斗争。美国方式就是 check Ann balance

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 14:06:03

拿NBA举例没有意义。NBA选材标准没有争议,学习成绩做为唯一录取标准不但不被很多族群接受,也越来越不被大学采用。只从职场角度讲,身体条件好,社交能力强的人,成功几率大的多。升学中降低GPA考量比重也是合理的。

世上从来没有绝度的公平。名校黑墨录取率同成绩和报名情况有关。但入学比例远远少于人口比例是很显然的。这种情况必然被反弹。可以讲完全没有族群优惠,或者完全人口按比例,是两个极端。问题是如何在中间找个平衡点。

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-05-16 13:10:27

至于提到川普,这里倒是能与他联系上的一点就是:

他主张的移民政策的大改变。

他主张,改变美国移民的来源,从亲属移民,转变成技能移民,从而使得新移民为美国增添新的活力,而不是引入那些低技能的亲属移民,反而为美国政府带来经济补贴的压力。

这也就是,为什么有那么多的非洲裔和西裔会从义务教育的高中时期就辍学去打工,更别提进入大学接受高等教育了。

这个ACA-5提案至少看到了这一点,想要让这两个大族裔的子弟进入高等教育大门更顺当一些。因此应该加以鼓励,而不是加以阻止吧?

再至少,这个提案没有在政府的经济补贴上做文章吧?

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-05-16 12:52:02

总的来说,你的思维比较片面和狭隘。许多问题再争论也争论不清楚。

那个排队-插队的比喻,如果你把插队的人看作是亚裔,事情是否就清楚些?

因为你的一门心思都在于认为自己有理,但是你没有从其他族裔的角度来思考问题。

毕竟亚裔和华裔都是少数族裔,你想光从亚裔和华裔的角度出发,能办到吗?

同意talkswitch1博下面那段关于大学教育的留言!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 11:47:04

评论区的图片没法弄大,还是发在博文后面吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 11:45:28

【亚裔占据过多高教资源的情况是不可能持续的。】

这个说法有问题,对亚裔并不公正。按这个逻辑,NBA几乎是黑人的天下,也有问题吗?给你看看有人统计的数据。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 11:36:14

【你还是没有看懂我的那个排队和插队的比喻。】

已经指出你那个比喻的问题,你还好意思提,那就再列一回。

【如果你会非常高兴地让他/她插队,仅仅因为这只会耽误你几分钟的宝贵时间,那当他/她插队后可以因此耽误你几年的时间(例如找工作、升职等),你会非常高兴吗?】

首先,你这个举例就很不恰当。ACA-5提案并非一个让他人插队,只不过多排几分钟队的问题,而是让自己永远失去机会的问题!

第二,你的这个表述也是不赞成让他人“插队”行为!这不也是反对ACA-5提案吗?

第三,既然你敢说我没看懂,把你这个比喻的意思说清楚!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 11:27:58

【最后看下来,ACA-5仍然是在大学教育上面做文章,还是在为非裔和西裔多争取一些加州大学的名额罢了。

……

这个看懂了吗?】

从开始到现在,没看懂的正是你自己,OK?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 11:24:33

【1)A.A.

2)209也算吧?本来美国宪法已经说明了平等的概念。加州额外地再加上209,算不算额外地扶持少数族裔,包括亚裔?】

------------------

1)你竟然把平权法案(A.A.)和209法案都看作“扶持少数族裔”的!

我都不好意思说你了,这是两种对立的方案,后者是否定前者的!你还是先弄懂这两类法案的实质吧。

2)无论属于“扶持少数族裔”,还是反对这种“扶持”,都并非针对亚裔!而ACA-5客观上损害亚裔,而有利于其他有色族裔!你这个回答是不是在狡辩?】

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 10:53:16

重要的是现实中得出最好的结果。对不住自己的愿望并不重要。不是放弃不放弃的问题。 现实的看,即使当初有209法,黑墨上大学的比例仍然在提高。名校也越来越多降低成绩在录取考量中的比重。亚裔占据过多高教资源的情况是不可能持续的。只坚持公平自由竞争这一条也不见得有效。只要不搞南非那样完全按比例的新种族主义,还是要找出妥协方案,

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 02:08:48

【美国哪项政策是在“庇护”、“扶持”亚裔?】

1】A.A.

2】209也算吧?本来美国宪法已经说明了平等的概念。加州额外地再加上209,算不算额外地扶持少数族裔,包括亚裔?

最后看下来,ACA-5仍然是在大学教育上面做文章,还是在为非裔和西裔多争取一些加州大学的名额罢了。

从长远来看,非裔和西裔多接受一些高等教育(可能要从亚裔的名额里分一些出去),对提高非裔和西裔的生活水平有好处;否则他们受不到好的教育,生活水平提不上去,还不是需要国家的补贴,然后还是要受到较好的教育而工资水平较高的人(包括亚裔)来买单?

除非他们自己不争气,进了学校又学不出来,那是另外一回事。

其实,美国大学可招生的名额大大地多于高中毕业生的人数;但是如果仅盯着那几所所谓名校,而不是名校亚裔就不进去,那也没有办法。

这个看懂了吗?

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.