设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思芦随笔  
思想之芦  
网络日志正文
华为会为中国政府安装后门吗? 2019-05-28 08:36:29

华为公司一直否认为中国政府窃取用户数据,否认华为产品存在后门。华为公司董事长梁华5月14日表示,愿意与英国等相关国家签署“无间谍协议”。 让华为的设备达到无间谍、无后门标准。

我相信华为不会在其产品上故意预装后门,也不会主动为中国政府收集用户信息(但不排除华为为自己的商业目的收集用户信息。华为有这样的动机和先例)。任何通信设备制造商这样做,都是自杀行为。中国政府在一般情况下,也不会逼迫华为公司这样干。因为这是杀鸡取卵的行为,划不来,不上算。所以很难在华为以前的行为中找到这样的先例。

但是这不是一个以前没有发生过,以后就一定不会发生的事情;或者说一般不会发生,在特殊情形下也保证不会发生的事情;或者说华为不想做,但在中国政府逼迫下也不会做的事情。

中国是一党专政的国家,党是从上到下一元化的领导。华为基层组织有党支部,公司一级有党委。组织结构是董事会和党委的双重领导。在中国和其他国家发生冲突时,如果华为党委遵从中国政府的指示,命令员工关闭华为的某项功能,收集或者拦截网络中的信息,难以想象华为员工会拒绝来自华为党委的命令。

中国国家安全法规定 第十一条;各企业事业组织和其他社会组织,都有维护国家安全的责任和义务。第七十七条:公民和组织应当履行下列维护国家安全的义务:及时报告危害国家安全活动的线索;如实提供所知悉的涉及危害国家安全活动的证据;为国家安全工作提供便利条件或者其他协助;向国家安全机关、公安机关和有关军事机关提供必要的支持和协助;第七十九条 企业事业组织根据国家安全工作的要求,应当配合有关部门采取相关安全措施;任何个人和组织不得有危害国家安全的行为,不得向危害国家安全的个人或者组织提供任何资助或者协助。

中国情报法规定:第七条,任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作,保守所知悉的国家情报工作秘密。第十四条,国家情报工作机构依法开展情报工作,可以要求有关机关、组织和公民提供必要的支持、协助和配合。第十六条,国家情报工作机构工作人员依法执行任务时,按照国家有关规定,经过批准,出示相应证件,可以进入限制进入的有关区域、场所,可以向有关机关、组织和个人了解、询问有关情况,可以查阅或者调取有关的档案、资料、物品。

民主国家没有类似的法律条文。

所以,当中国和其他国家发生利害冲突时,中国政府在危急状态下,生死存亡之际,孤注一掷,以国家安全的名义,或者国家情报工作的名义,要求华为协助,华为如不遵从,就必然违反中国法律。

美国国务院负责负责网络安全事务的副助理国务卿斯特雷耶14日在美国国会作证时说,没有中国公司可以抗拒中国政府的命令,因为中国是一党专政。华盛顿智库战略与国际问题研究中心科技政策项目主任詹姆斯·刘易斯(James Lewis)在听证会上说,华为为了进入欧洲市场,不惜开出大幅度的折扣。他说: “我和欧洲一家电信公司的高管谈过,他说,华为给了他们接近90%的折扣。他的原话是:‘因为他们迫切地想进入我们的电信系统的核心。’因此,我们可以做出合理的假设,说明华为为何如此迫切,以及他们的钱从哪里来。”

为什么中国政府挺一个私企的力度超过挺国企中兴的力度几十倍甚至几百倍?

即使华为和某些国家签了无间谍协议, 当中国政府根据国家安全法或者情报法要求华为开后门或者收集情报,华为会拒绝吗?会像苹果拒绝FBI对用户手机的解密和收集信息的要求吗?是法律大还是协议大?

华为可能现在没有在设备上装后门,但华为本身就是后门。特洛伊木马只会使用一次,但一击致命。

网络是一国重器,国家命脉,岂能轻易拱手让人?

觉得华为不会和中国政府合作的人,可以看看你的华为手机,上面有一个华为消费者业务隐私的声明。该声明说:华为收集和使用与国家安全,国防安全有关的信息无需征得消费者的同意。

我在华为终端部门工作过, 但我从来不用华为手机,这也是原因之一。

mmexport1548184677005.jpg


浏览(5892) (43) 评论(25)
发表评论
文章评论
作者:思芦 回复 香椿树1 留言时间:2019-05-30 07:56:02

以往的事实只能证明以往,但不能作为future proof。这篇博客主要是在逻辑上证明华为有成为后门的可能性。

回复 | 1
作者:gmuoruo 回复 catlovers 留言时间:2019-05-30 05:04:12
在美国的57家工厂全部撤离?-------你抄漏了更重要的信息:美国百万民众爆发游行发泄不满!

-----

土共文宣这么低级,还真地骗到几个墙国屁民。

回复 | 2
作者:catlovers 回复 特有理 留言时间:2019-05-29 20:30:21

“华为就是后门”是华为问题的金句。---- 得向德国提抗议。油管:https://www.youtube.com/watch?v=r1DPqBtykWk 华为强硬宣布!在美国的57家工厂全部撤离!!!德国打脸特朗普:华为没找到后门,美国思科已发现10个!

回复 | 1
作者:转个帖 回复 expertise 留言时间:2019-05-29 15:43:47

老兄说得对,跟五毛争论理念,一点意思也没有。但是对于五毛伪造事实,胡扯乱弹,就绝不能放任。

一个连基本概念都不清楚的五毛,偏好见天的奢谈“概念、逻辑”。没得让人笑掉大牙。思芦博多年的电讯行业历练,给网友们贡献一篇事实详细、逻辑清楚的好文章,这么个七窍通了六窍的谎话精来乱搅浑水,实在是找错了地方。

回复 | 2
作者:AYA_ 留言时间:2019-05-29 12:26:26

有无后门之争没有任何意义,华为本身就是政府一只手,任何设备,特别是复杂设备都有安全漏洞,只是是什么,公众是否知道在哪,谁可以利用的问题。你可以把漏洞做成很自然缺陷而且更像,但只有你知道这个阴沟在哪,如何可以进入别人保险箱,那就是优势。有人只会抡大的,别人不懂自己也未必清楚定理定律,往往弄巧成拙,高人遍地北美,一看就是杂耍!

回复 | 1
作者:expertise 回复 转个帖 留言时间:2019-05-29 12:03:48

别动气,跟五毛动气不值得。我倒觉得放任五毛来这里表演不是蛮好的吗?像看戏一样。万维过去还有一个著名的五毛“华山”。可惜ta触犯万维“刑律”被毙了。

回复 | 1
作者:转个帖 回复 西岸 留言时间:2019-05-29 09:47:12

回复西岸的胡扯真是浪费时间。别拿你那套胡扯淡的思维瞎搅和了。

简单点:每个国家,只要有点通讯安全的概念,都会要求电讯设备生产商提供公开的标准化的“lawful interception”接口,无论这个生产商是本国的还是外国的。朗讯卖给中国的设备必须有这个接口,华为买给欧洲的设备也必须有这个接口。中国不会,欧洲也不会接受没有这个接口的设备入网。

西岸同志的小脑是否无法想象这样的事实?

回复 | 2
作者:转个帖 回复 转个帖 留言时间:2019-05-29 09:34:42

五毛们得有多蠢多懒,才会既不知道“lawful interception”这个概念,也不愿意放狗狗去查一下。请西岸看清楚了。这两个词是连在一起组成一个概念,是指依据法律规定,电讯设备生产商必须提供的软硬件接口,以便于执法机构依据法律规定,在获得法院授权的情况下,截取特定通讯内容。每个电讯设备生产商都要提供这样的接口。这个信息是公开的、标准化的。朗讯生产的设备有这样的接口,华为生产的设备也有这样的接口。

把“lawful”这个词单独拿出来说事,充分暴露了其无知和无赖。

回复 | 1
作者:转个帖 回复 西岸 留言时间:2019-05-29 09:16:37

是眼睛有病还是脑子短路了?扯什么墨菲定律、一定会发现?就你知道这些常识?能思考明白这段话是什么意思吗?

国家层面的此类行为,只在生死关键时刻才会用上。比如二战时英国已经破译德国密码。知道德军对考文垂的毁灭性轰炸计划,但是为了保护密码已经破译的战略机密,决定“丢卒保车”,用牺牲考文垂来保住“超级机密”。

美中两国是两股道上的车,在当前的形势下,要能相互信任,让核心通讯网络依靠对方的“国有”企业才怪了。

不能逻辑思维、深度分析,长篇大论、胡搅蛮缠,有意思吗?

回复 | 1
作者:转个帖 回复 西岸 留言时间:2019-05-29 09:10:15

满嘴谎话的五毛放什么P呢?本人发言里有“西方公司产品么有后门”的意思吗?本人说了华为有后门了吗?睁大你的眼睛再看一遍吧!

“这位西岸同志胡扯瞎掰只是显示了ta的无知。Lawful Interception是公开标准化的监测接口,而不是思芦博在本文中关注的“后门”。这一类恶意后门可以用各种难以发现的方法植入系统软硬件中,在特定的触发条件下予以激活。甚至可以在早期版本中保持干净而在某个补丁或系统升级时注入其中。”

本人说了华为有后门了吗?

Lawful Interception是公开的法律要求,每个电讯生产商都知道。无知,就不要拿出来晒了。

提醒一下,您老撒谎苏军先出兵,美国后对日本扔原子弹的烂si还没擦干净呢!

回复 | 1
作者:西岸 留言时间:2019-05-29 09:09:00

其实在后门这件事上反映出的是心虚的心理,合法的后门之所以算是合法,是因为在法律权限内,但如果不是在法律权限内呢?我是否还要顾及是否合法,或者需要合法呢?

一台机器在美国使用,如果有“不合法”后门存在,会受到美国法律制裁。

但如果这台机器在美国之外使用呢?是否需要在同样问题上具有同样的必须符合美国法律的要求?

因此转个帖的观点不过就是说任何间谍都需要对方国家事先批准,否则不能派。

正因为美国自己具有这种能力,和在世界上是这样做的(斯诺登),因此怀疑华为就是自然的,但从法律角度讲,怀疑与事实不是一回事。

而这样做客观上使得国家政权用这类借口获得竞争优势,市场也就失去信誉,因为市场所以需要遵循的法律不再适用了,而是我说你是反革命你就是反革命,不需要我证明。

回复 | 6
作者:西岸 回复 转个帖 留言时间:2019-05-29 08:54:59

有点工程技术的sense好不好?你说西方公司产品没有后门,是你证明了的,还是听人口头说的?美国在六十年代后期计算机开始出现在科技生活中的时候就有过所谓的“熔断”概念,即在需要时通过指令瘫痪对方计算机系统。

你以为这需要去对方把机器砸掉?开什么国际玩笑。

墨菲定律解释了这种事情只要有可能,就一定会发生,因此不在于你是否公开后门使其具有“合法性”,而在于你有无能力制造这个后门,只要你有能力,就一定会存在这种后门。

这就与你说你永远不会犯罪,但我说只要你是与其他人一样的人,也就具备了犯罪的能力,具有犯罪的可能性,是否犯罪对个人是个选择,但对社会就是法律规范的事情,而不会因为你不选择犯罪而不对你存在。

也因此你指控他人犯罪最低需要有证据,因为人人都应具备犯罪的能力,都具有可能性。

转回到华为事件上,指控有后门,需要证据,至少也是斯诺登那类的证据。

还lawful不lawful的,后门这种东西只要存在就会被发现,开发网络系统的人都懂,因为连接过程是无法隐藏的。

除非你永远不使用这个后门。

唯一的问题是你是否有钱使用相应的安全系统。

回复 | 7
作者:思芦 回复 转个帖 留言时间:2019-05-28 20:08:23

说得很对。文中的后门和合法的公开的监测接口是两码事。设备运营商偷偷地装的连运营商也不知道的密道才叫后门。

回复 | 3
作者:转个帖 回复 思芦 留言时间:2019-05-28 18:43:11

这位西岸同志胡扯瞎掰只是显示了ta的无知。Lawful Interception是公开标准化的监测接口,而不是思芦博在本文中关注的“后门”。这一类恶意后门可以用各种难以发现的方法植入系统软硬件中,在特定的触发条件下予以激活。甚至可以在早期版本中保持干净而在某个补丁或系统升级时注入其中。

国家层面的此类行为,只在生死关键时刻才会用上。比如二战时英国已经破译德国密码。知道德军对考文垂的毁灭性轰炸计划,但是为了保护密码已经破译的战略机密,决定“丢卒保车”,用牺牲考文垂来保住“超级机密”。

美中两国是两股道上的车,在当前的形势下,要能相互信任,让核心通讯网络依靠对方的“国有”企业才怪了。

回复 | 7
作者:lol2012 留言时间:2019-05-28 18:21:44

华为在其OS命名中一不留神说了实话:华为系统的名称是“鸿蒙”。“鸿蒙”作为一个词有元气、混沌、远古等意。不幸的是,这两字在汉语中是多意字。“鸿”字其中一个意思是“大”,比如鸿福、鸿运等;而“蒙”也有欺骗的意思,比如蒙骗、上下相蒙。“鸿蒙”合起来也有“大骗子”之意,这不是一不留神说了实话是什么?!

回复 | 9
作者:expertise 留言时间:2019-05-28 17:40:03

大家讨论来讨论去,都是在一个法制国家环境内讨论的问题,对比土共,他们有法制吗?他们就是法,没有其他权利和人去约束他们。就拿人脸识别技术来说,法制国家还可以讨论立法禁止警察和政府使用,但是在没有法的大陆,会有这样的讨论和行为吗?所以,西方就好比一个绅士,如何跟一个无赖去讲道理?

回复 | 13
作者:思芦 回复 西岸 留言时间:2019-05-28 17:26:28

美国的监听授权通过爱国者法案。已经失效。爱国者法案主要是针对美国国内的恐怖分子的监听,并且需要得到法院的授权。这个监听是通过运营商进行的,和设备制造商(华为)无关。对华为后门的忧虑主要是指设备制造商在运营商不知情下对设备设置的后门。

回复 | 11
作者:双不 留言时间:2019-05-28 16:45:45

老共可以放心华为不会在中国留后门,如果西方公司主宰5G就难说了。

回复 | 0
作者:老牛爷 留言时间:2019-05-28 16:38:41

美国自己的所有通信公司都留有后门,所以想当然华为留给中国也有后门,而不是确实有没有的问题。华为给美国监听造成很大难度这才是要害,华为到底有没有后门?这个问题已经没有意义了,在国内,华为也必须服从法律。在国外,基本没有必要留有后门,中国人一般没有监测他国的必要,但如果有战争就是了另一回事。

回复 | 3
作者:西岸 留言时间:2019-05-28 16:00:21

不论什么公司的产品都是会安装后门的,类似engineering backdoor是普遍存在的,因为可以大幅度降低维护成本。客户的产品出了问题无法排除,需要公司服务部门帮助,你是派一个人乘飞机花两天时间解决问题,还是直接进入系统分析问题然后解决(往往就是一两个小时的事情)?

这就是这种后门存在的意义。很多人经历过的微软产品出问题,客服要求你允许他们远程进入你的机器,你是可以在屏幕上看到他们在机器上做了什么的,而且必须得到你按键同意。

但这些过程是为了cover法律角度,而不是安全角度。就是我进入你的系统是你认可的,你不能事后告我。但从技术角度讲,这个你是否同意的过程是可以完全没有,而且你也不知道他人进入你的系统的,仅仅取决于如何设计罢了。

如果政府要求你安装后门,你也是不敢不装的,但也不是没有前提,就是不能影响你的声誉,也就是这种事不能暴露。

比如AT$T等几个大电话公司给美国NSA留了用于监听的接口,使得美国人的所有通话都是被监听的(NSA解释仅仅是监视通话号码,不包括通话内容,但这是无法核实的,只能听他们说),如果没有斯诺登,人们也不会知道。

当然事后大家都搬出反恐法律来解释,但留有后门从技术上讲是存在的。

美国有哪个公司敢说自己的产品没有为政府留的后门?只要法律角度被cover了,公司就没事。

人们怀疑华为是可以理解的,因为换成其他公司或者国家的产品也会有一样的问题,这就是网络安全产品存在的原因,你有后门我就可以发现,这在技术上也是不难的,不过需要花钱就是了。

这种事情上矫情的前提是必须有证据,比如斯诺登就是提供了证据,导致媒体发现了监听系统的具体建筑。

回复 | 6
作者:特有理 留言时间:2019-05-28 14:28:49

“华为就是后门”是华为问题的金句。

回复 | 15
作者:Next 留言时间:2019-05-28 13:37:48

11条覆盖一切。没有任何情况可以避免

回复 | 7
作者:YiMing88 留言时间:2019-05-28 11:25:21

孟晚舟等任老板的女儿也用苹果手机、电脑:她们也不愿被时刻监视着。

回复 | 11
作者:expertise 留言时间:2019-05-28 11:00:41

博主分析得相当透彻。万维博主阿妞不牛在华为“出名”之时,在任正非到处怨妇般自辩时就分享过类似观点。

回复 | 11
作者:thesunlover 留言时间:2019-05-28 10:57:06

即使没有你所罗列的那些法律条文—中国之法遮羞布不如,党一声令下,哪个公司敢说半个不字。

回复 | 21
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.