设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
不合群的博客  
我思故我在  
        http://blog.creaders.net/u/8025/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
关于堕胎的争论有解吗? 2019-05-22 06:52:51

要知道是否有解先要搞清楚我们到底在争论什么?一方号称pro choice,一方号称pro life,这两个称呼似乎都概念表达不清。首先是pro choice,号称是否堕胎应该完全是母亲的选择。其实不管多么自由的社会,人可以有各种选择,但杀人不可能是选项之一吧?Pro choice的假设无非是认为即使是晚期的胎儿也不是人,所以堕胎不可能是杀人而只是母亲的选择。可是这种认识是完全站不住脚的,杀人犯如果杀了一个孕妇会被判杀了两人,孕妇判了死刑也要至少等生完孩子才执行,超声波的发明证明怀孕晚期的胎儿可以对外界的刺激有各种反应,他们不是人是什么?有些人故意回避这个问题而例举很多母亲需要堕胎的理由,比如养不起、比如胎儿不健全、比如母亲的身体母亲有决定权,可怀孕晚期的胎儿即使离开母体也可以存活,如果以上的堕胎理由也成立的话,那一般婴儿出生两周母亲也应该有权把婴儿杀死对吧,有什么不同?如果两周的婴儿可以被杀死,那两个月的为何不可以?顺着这个思路,你应该可以看出以上的假设是多么的荒谬。

另一方面,pro life也是定义不清,我们pro所有的life吗?动物也是有生命的,细菌也是生命,终止它们的生命也是犯罪吗?显然Pro life所指的life是指人而不是一般的life,那为何不说清楚呢?关键的问题还是人不可以杀人,而胎儿什么时候才算是人呢?一个完全没有人的形状的受精卵是否应该算人?如果算,那刚怀孕的母亲故意剧烈运动造成流产是否应该算谋杀?照着这个思路想下去也会有很多荒谬的结论,所以有些pro life坚持的“Life begins at inception”也是故意忽略了一般生命和人的生命的区别,也会产生很多荒谬的结论。

unnamed.jpg

我个人认为晚期堕胎应该算谋杀,但怀孕早期应该不算,至于怀孕几周算早期,这个才应该是双方争论的焦点。因为人不可以杀人,所以胎儿从什么时候起应该算是人,才具备基本人权才应该是双方争论的焦点,不是吗?

其实就算是争论胎儿几周应该算是人也是不可能达成共识的,所以这个问题无解吗?还好,美国的国父们给了我们很好的解决方案,根据美国宪法,所有没有明确定义归联邦政府的权力归属州政府或个人,因为美国的各个州是有主权的。既然宪法没有提到堕胎,那关于堕胎的法律就应该由各个州自己决定,这样就避免了无休止的争论。在州的层面通过投票选举立法制定关于堕胎的法律,而作为个人,我们可以自由选择自己愿意居住在哪个州,这样可以算是一个不错的折中的办法吧?

浏览(727) (0) 评论(0)
发表评论
有左右派都可遵循的选总统的思路吗? 2019-05-13 09:17:34

人的出发点不一样,得出的结论就不一样,但有没有左右派都可以遵循的选总统的思路呢? 我在这里讲讲我的一些看法。

首先,选某人当总统不是对某人的奖赏,而是因为他是最能为选民办事的人。总统不也还是公仆吗,把这个职位当成奖赏是皇权思想作怪,我们选的是总统,不是皇上,他的最大作用是为我们办事。

第二,总统的作用不是做道德表率。如果是当然更好,但现实里他们往往都不是,过分追求这一点会逼着政客极力地伪装,最后选出的很可能是极善于伪装极端虚伪的政客。

第三,总统办事的能力非常重要,判断候选人是否有能力需要以事实作根据。如果你要上手术台动手术,你会希望他是一个能力强的医生吧,但凭什么判断他能力强呢?他以前没怎么动过手术但能说会道,你会选他给你动手术吗?太冒险了吧?一定要从他以前做的事情看出他有很好的判断力有解决复杂问题的能力才能选他当总统吧?

第四,总统的政策比他的个人行为更重要。比如打仗,选个善于打仗的将军可以大量减少伤亡可以决定战场上的胜负,这个时候你会很在乎他是否爱说脏话爱骂人吗?总统是比将军还重要的职位,他的政策往往影响巨大和深远,关系到太多人的命运。时间有限的话,要多花时间了解他的政策倾向,不要浪费太多时间八卦他的私生活。

第五,总统的信仰很重要,但他不是牧师。他的信仰会影响和决定他的政策,所以很重要,但他不是牧师,而是世俗政府的领导。有的基督徒似乎忘记的这一点,要么投票给根本不符合基督教信仰的人,要么用牧师的标准挑剔符合自己信仰的人。

第六,两个魔鬼你也应该选一个。你不选祸害小的魔鬼就等于投了祸害大的魔鬼半票,为何有些人连这都想不清楚?

第七,投票当然重要,但花时间了解候选人更重要。如果无法或不愿花时间了解候选人的能力和志向,最好不要去投票,这样投票等效于搞破坏。

还有补充的吗?记住,是左右派都应该遵循的思路。

浏览(1755) (10) 评论(38)
发表评论
宗教的排他性不好吗? 2019-03-20 11:37:59

网传:"佛教,道教,印度教等属多神宇教,不具排他性,大家可以共存。伊斯兰教,基督教,还有日本的天照大神等属单一神宗教,具有排他性。

单一神宗教往往容不下无宗教信仰者和其他宗教信仰者,会为推广其教义侵犯其他人和宗教,发动所谓圣战来消灭其他人和信仰。"


我的回答:

  1. 1+1=2排斥其它所有答案,但不强迫你接受

  2. 坚持说有多个答案的互相不排斥,反正也说不清

  3. 坚持说1+1=3的要杀所有不同意他答案的人


总结:排他性的1)比不排他性的2)好,不具排他性的2)比排他性的3)好,所以排他性好不好要看情况。



浏览(884) (5) 评论(7)
发表评论
同性恋、变性、和基因 2019-03-14 12:12:14

理薄弱的逻辑总是那么让人费解,很多人坚持说同性恋是基因决定的,你问他是哪个或哪一组基因决定的他却无法回答你,总之很大条的X和Y染色体的差别他们看不见,或觉得那不是决定因数,但就是坚信还没找到的基因可以决定一个人是否同性恋。

sex-chromosomes-define-gender-xx-xy.jpg

现在又流行性别可以自己决定了,就是说人的性别和基因没关系啦?这个观点和刚才那个是矛盾的啊?他们往往还都是同一拨人,这怎么解释呢?有人可能会说人有变性的愿望也是基因决定的,那为什么有的人变了性会后悔又想变回来呢?变性到底是先天决定的还是后天学的?能给个明确答案吗?能和上面的答案不矛盾吗?

什么都是先天决定的,这样人就可以逃避责任了对吧?比如恋童癖也应该是基因决定的了?以后也不能再歧视他们了吧?小孩被恋童癖性侵也没什么大不了的啦,反正他们的性向都是先天决定的,被性侵也没什么不良影响吧?

before-chat.jpg

按他们的逻辑,不单是性方面,其它犯罪难道不也是基因决定的?有的人就是性格暴躁,他们杀人也是不得已吧?总之任何人做任何事都是基因决定的,未来的人类享有各种各样的权利,却不需要付任何责任,多好?很多权利还需要别人提供,比如温饱,比如医疗,那是谁的责任呢?上帝的?上帝欠我们的?

人类就是这么荒诞虚妄,有了好日子过不但不感恩反倒蹬鼻子上脸,开始目空一切了,那是有报应的。

其实我相信我原来的问题一点都不复杂,性别就是X和Y染色体决定的,有Y染色体的就是男的,没有的就是女的,这个证据很确凿,而同性恋、变性等都是后天学来的,或环境所迫造成的,是变态的。而且在找到任何同性恋或变性完全由基因决定的证据前,我们必须给我们的下一代the benefit of doubt,免得他们受到不良影响被拖下水吧?为什么有些人在找到证据前就假设我们的下一代不会受到不良影响呢?太不负责任了吧?

article-0-2021544300000578-661_634x428.jpg

其实即使和基因有部分关系,也不可能是100%的,打个比方,比如人得癌症就和其基因有一定相关性,但和其生活环境和习惯也有很大关系,总不能因为发现了得癌和基因的相关性就否认和环境的相关性,就搬到高辐射地区去居住吧?这个道理不难理解,但是很多坚持同性恋是先天决定的人其实就是有意无意地要让我们的下一代生活在高辐射地区,他们不变态已越来越难!

浏览(1764) (19) 评论(59)
发表评论
原教旨主义不好吗? 2019-02-28 12:58:36

西方文明的最高点是建立在基督教新教基础上的文明,而基督教新教恰恰是基督教各派别里最原教旨主义的,很多分支都强调“唯独圣经”,它不是原教旨主义是什么?

CF1_0460-L.jpg

很多人对我这样说觉得诧异是因为在当代语境里,“原教旨主义”(fundamentalism)早已是个很明显的贬义词,和顽固不化是一个意思。但仔细想想,原教旨主义不就是原汁原味的意思吗?你去粤菜馆点了原汁原味的粤菜嫌不够辣,那是原汁原味的问题,还是因为你本不该来粤菜馆,而应该去吃川菜?是菜系的问题,不是原汁原味的问题,对吧?

我们注意到很多伊斯兰恐怖分子都是原教旨主义者,包括现在的ISIS,那是伊斯兰的问题呢,还是原教旨主义的问题呢?政治正确教人撒谎,非要把问题归到原教旨主义上,却故意忽略ISIS所做的一切,伊斯兰的创立者莫哈默德几乎都做过,其领袖既是宗教领袖也是政治领袖还是将军,攻城掠地杀异教徒,这不是其宗教本身的问题是什么?

掌握着话语权的那些人处处护着伊斯兰教,因为他们真正的对手是基督教,所以骗人说穆斯林作恶是因为原教旨主义而不是因为伊斯兰教,并把基督教在近代的成功归功于不断地改革抛弃原教旨主义。真的是这样吗?

天主教贩卖赎罪券是没有任何圣经基础的,是天主教会为了敛财而发明的招术,马丁路德发起的抗议运动(新教)很大程度源于对此的不满,因为不符合圣经,那么请问改之前和改之后哪个更原教旨主义呢?

是的,我们是人不是神,所以有时理解的原教旨会有错误,发现后应该改正,这个和原教旨并不矛盾。比如天主教会曾认为地是平的,太阳绕着地转,后来发现这种理解是错误的,并改正了,因为圣经里没有这么说,是人误解了。

不妨换个角度想想,如果上帝的话语需要经常修改,那祂还是那万能的上帝吗?需要人来修改上帝的话语,那人岂不是比上帝还高明?人可以根据自己的需要更改教义,那宗教还有什么约束力?根据人的需要改,那人不就成了上帝了?

在基督教的历史上,教会有时误解了圣经的话语,有时是明知故犯,它会偏离圣经的教导,虔诚的基督徒通过阅读圣经和对比发现并改正错误,那恰恰是原教旨基督教的胜利。不要再相信那些政治正确的鬼话,把基督教的功劳归给基督教。

现在欧洲天主教会的式微也是因为它偏离了圣经的教导,美国很多新教教会也在犯同样的错误。比如对待同性恋这种圣经里很明确上帝极不喜悦的行为的包容,等等。

很多人觉得原教旨主义是不开化的意思,开化的人不应该坚持原教旨。其实刚好理解反了,不读书的人根本不可能理解原教旨,1453年左右印刷术发明之前书是很贵的,绝大多数人根本没读过圣经,他想理解原教旨也不可能吧?都是神父说了算。垄断的权利造就了堕落,赎罪券就是这样产生的。可随着印刷术的普及,人们对于圣经到底是怎么说的开始有自己的看法了,这样马丁路德才敢于印刷术发明六十几年后公开挑战教会的权威解释,才开启了真正的基督教原教旨主义运动。

再做一点横向的比较,有人说印度教和佛教地区的落后也和原教旨主义有关,这也是理解错误。佛教谈不上什么原教旨主义,每个高僧都写本经,原教旨多到读都读不完还怎么原教旨,其实佛教本不是教,不拜神灵的,更像是哲学,后来一直在演变,到西藏演变成了政教合一的宗教,跨度这么大恰恰说明其“原教旨”对人缺乏约束力。印度教则更早,那时的教义很多是口传的,也无法说清原教旨是什么。

世俗的东西也可以有原教旨主义,比如对美国宪法的解释,自由派认为可以根据时代需要跳过立法程序修改原来的解释,保守派则认为需要按原意解释,不合时代的需要则应通过修宪解决。所以政治上的保守派往往也是宪法上的原教旨主义派。

本文的目的就是给“原教旨主义”正名,当你发现自己对原教旨理解有误时应该勇敢地改正错误,但如果发现原教旨本身是错的,那就应该抛弃原教旨背后那个宗教或理论,而不是修修补补把自己当上帝!



浏览(5165) (18) 评论(12)
发表评论
总共有23条信息 当前为第 1/5页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.