设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
不合群的博客  
我思故我在  
        http://blog.creaders.net/u/8025/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
到底什么是“攻击性武器” 2019-02-26 20:05:52

攻击性武器(Assault Weapon)是个定义比较模糊的概念,要说明什么是攻击性武器,还必须先从攻击性步枪(Assault Rifle)说起。

看过美式足球的人应该都清楚一点:进攻队员个子小巧灵活快速,而防守队员普遍膀大腰圆,这其中的道理不难明白吧?攻击性步枪的诞生和这是同一个思路:进攻的一方要快速灵活。

rifle-m1-garand-vector-9529239.jpg


美国二战时的主力步枪是半自动(扣一下扳机打一发)的M1Garand步枪,后来被归类为作战步枪(Battle Rifle),特点是枪重子弹重优点是其有效射杀距离、杀伤力等都是后来的攻击性步枪所无法比拟的,但缺点就是笨重,后坐力大,枪的装弹量小等,所以比较适合远距离阵地战,不太适合后来越来越流行的近距离运动战,后者需要的是更轻便的枪和方便大量携带的子弹,加上越来越成熟的连发功能(就是机关枪的概念,也叫全自动,扣住扳机连发),侧重于400米内作战的攻击性步枪就首先在德国诞生了,后来苏联也以AK47步枪很快跟进,美国则一直到1963年才有了自己的攻击性步枪M16,它是在民用步枪AR15的基础上改造的,虽然外表极其相似,但AR15是半自动,M16是全自动。

ee0dg4acpgg01.jpg

通过以上的描述我们可以看到,攻击性步枪应该具备1)连发(全自动)的功能和2)机动灵活这两个特点。所以M16是攻击性步枪而AR15不是。那攻击性武器是个什么概念呢? 攻击性武器就是看起来很像攻击性步枪但又不是的武器,你别笑,真的就是这么个概念,很多人搞不懂半自动和全自动的差别,看到AR15长得和M16很像就说它是冲锋枪,非要把它禁了不可,得知攻击性步枪早就被禁了而AR15不在被禁之列,就不依不挠地给它量身定做了一个新的概念,于是攻击性武器这个词就诞生了,总之就是要把看着不顺眼的AR15禁掉,而且于1994年真把它给禁了,因为阻力很大,所以只有附加了十年期限的禁令才得以通过,2004年禁令(Assault Weapon Ban)到期时国会评估其没有什么效果,只好让其作废了。2004年至今平均每年使用“攻击性武器”的谋杀是48起,约占2011年和枪有关的8583起谋杀的0.6%,明显低于其在枪里所占的比例,即使算上所有步枪(不管是否属于“攻击性武器”),2011年与其有关的谋杀是323,而同期死于刀的谋杀是1694起,连死于锤子等重击物的都有496起。

Fullscreen capture 2272019 15740.jpg

我这么说还是会有很多人不服气,说能用来滥杀无辜的就是攻击性武器,但这样打击面就太大了,枪可以用来杀人需要禁,那刀也应该禁了也有人发明了用汽车故意压人,难道要把汽车也禁了不成? 

好吧,我知道你的担心:越能够让歹徒高效率杀人的武器越不符合自卫的原则,所以越应该受到管制。这样说公允吧其实这个原则我是同意的,以前通过的很多枪控的法律也体现了这个精神接下来让我们先把定义放一边通过对比AR15和一般手枪,看看哪个更具有潜在的攻击性。

参照上面攻击性定义的第一点即连发功能AR15和一般手枪(除了左轮基本都是半自动)都不符合,在这一点上算是平手吧?但根据第二点即机动灵活的特性显然手枪更符合吧?所以在民用的场景手枪比步枪更具备攻击性不是吗很多州对购买手枪比对购买步枪(包括AR15)的年龄限制更严就是这个道理很多人可能不服气说手枪能打多远能和AR15比吗可是如果你的担心是歹徒滥杀无辜的情况打多远又有多大差别AR15的有效杀伤范围是4到5百米9毫米手枪约1到2百米已发生的滥杀无辜的情况有几个是需要打一百米以上的很多滥杀都发生在一二十米的距离之内。虽然和手枪比射杀距离和杀伤力等显然都是AR15占优但这恰恰是防守型武器(场景不一样,战场上轻的AR15成了民间用枪中重的了)的特点,所以AR15和手枪比更适合家防而坏人想滥杀无辜除了需要枪支弹药方便携带之外还需要它具有隐蔽性这样才能出其不意这一点显然也是手枪更符合歹徒拿把AR15出去杀人很难不被注意到但他要是藏几把手枪却易如反掌美国历史上杀人最多的校园枪杀案Virginia Tech Massacre歹徒用的就是手枪,他带了17个弹夹所以拿弹夹装弹多少来说事的也没什么实际意义。

说到隐蔽性不得不说一下短筒步枪(Short Barrel Rifle, SBR)因为一般步枪不容易隐藏但短筒的步枪就相对容易一些所以隐蔽性或攻击性就更强美国法律规定枪管短于16寸的步枪属于SBR受管制买枪需要额外交钱并等待半年到一年时间审查美国因为枪很普遍以前那些制定有关枪的法规的政客们还是蛮懂枪也蛮有思考的如果NRA真像有些人说的那样能操控一些那SBR为何被管制呢

20171003Bumpstock-1.jpg

这里再谈谈撞火托(Bump Stock)这是一个用来改装步枪的枪托因为可以滑动利用枪的后座力可以让半自动步枪打出全自动的效果这样就绕过了对自动步枪的限制这种改装出来的自动步枪准性很差对好人来说除了娱乐真的没有什么实际用途但对于坏人来说他滥杀无辜不需要打得准所以这样的装置是应该被禁的一开始批准销售的是奥巴马政府后来发生了拉斯维加斯大屠杀歹徒用了多个用撞火托改装的步枪杀人制造了美国历史上伤亡最惨重的滥杀事件事后川普政府果断地下令禁止撞火托的销售已经有的也必须在规定时间内上缴或自行销毁虽然我对于不赔偿这一点不太赞同但以现在美国政坛的气候要国会拨款赔偿恐怕不易夜长梦多下这个不赔偿的禁令也算是不得已从保护无辜生命的角度我可以理解

Fullscreen capture 2272019 115645 PM.bmp.jpg

有人坚持拿AR15的杀伤力说事儿,可杀伤力是以牺牲灵活性为代价的,在步枪里AR15打的556子弹是当量很小的,二战时的主力步枪当量是其两倍多,绝大部分猎枪的当量都比AR15的大,有些左轮手枪的当量也比AR15的大,而当量最大的.50BMG步枪是AR15的约10倍但从来没听说哪个歹徒拿它去杀人。而且当手枪的9毫米子弹足够杀人的时候讨论AR15的杀伤力有意义吗?

综合上面列举的事实和分析攻击性武器是个伪概念AR15在城市小空间环境并不比手枪更具有攻击性AR15其实是家防的利器想禁AR15的人要么是无知否则的话应该更想禁半自动手枪才对而那样基本就是全面禁枪了这显然是违反宪法的即使把宪法暂时放一边在美国禁毒禁了几十年毒品越来越猖獗的背景下在3D打印越来越普及的背景下你真的相信政府能禁坏人的枪而不是造成坏人有枪而好人没有的悲惨局面呢

Weapon-of-war.jpg

想真正合理控枪的政客应该摆事实讲道理而不是利用一些人对枪的恐惧煽情他们嘴上说要控枪(早就控了)其实是要禁枪美国是人类历史上第一个老百姓能对政府进行有效制衡的国家枪被缴了美国也就和别的国家没什么两样了很多千辛万苦来到美国的人你们的目的就是把美国改造成你们以前的国家吗?美国完蛋了你还能往哪里移民或许也影响不到你但你不在乎你的下一代吗天天为他们累得半死难道是装的

浏览(1036) (12) 评论(40)
发表评论
文章评论
作者:木秀于林 留言时间:2019-03-01 05:56:49

以上各条,既保证了美国国家体制和历史文化的真实性、连续性、延续性和完整性。又保证了灵活性和变化性。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-03-01 05:41:07

美国的强大、强硬和灵活体现在:1、有一部自始至终从未改变过一个字、一个标点符号儿的联邦宪法;2、有“宪法修正案”作为宪法的补充、修改条款;3、修正案的每一条款皆通过数十年甚至上百年的反复讨论、验证和考验。(前十条修正案)除外;4、大法官的终身制;5、美国最高学府有“宪法学”学科,有专职“宪法学”学者、教授、博士、专家。

中国人、海外滥华人、中国教育系统豢养、圈养、培养的任何人没资考虑或谈论美国的社会体制。

不知天高地厚,恬不知耻的枉议“美国朝政”犹如狗拿耗子、羊上树。

回复 | 0
作者:不合群 回复 木秀于林 留言时间:2019-02-28 22:33:38

总不能挨家挨户去搜吧?要求合法的自己去登记,非法的会去登记吗?这种法律就是给合法拥枪者制造麻烦,最后大家都懒得买枪了,他们的目的也就达到了。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-02-28 21:40:38

美国众院经过30年的努力,刚刚通过一项“关键控枪法”。还要通过参院,总统签字、法院核准方能生效。

“关键控枪法”仅仅是对已有的“合法持枪者”重新进行背景调查。

回复 | 0
作者:不合群 回复 天雅 留言时间:2019-02-28 19:58:52

大概率事件

回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2019-02-28 11:29:42
众院通过了一个"禁枪"案, 如果参院没通过,或被DT否决的话, 怀疑又会有个"枪击案". Mark my words here.
回复 | 0
作者:不合群 回复 木秀于林 留言时间:2019-02-28 10:31:40

很多理薄弱要的就是禁枪,只是还隔着一层很薄的纸,他们其实也不在乎宪法,或者说什么法都无所谓,“非法移民”改成“无证移民”就把原移民法废了一大半,不需要走任何立法程序。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-02-28 09:17:58

在美国没有人敢公开声言禁枪,那是违宪的。

回复 | 0
作者:不合群 回复 木秀于林 留言时间:2019-02-28 08:37:48

只要是武器,都具有潜在“攻击性”,理薄弱的真实目的是把它们都禁了,但对真正有攻击性的坏人他们却百般包庇,他们才不在乎宪法是怎么说的,他们要的是感觉,满足自己的ego是第一位的

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-02-28 01:01:26

“持枪权”是天赋枪权。它来自美国宪法修正案第二条:

A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed。

一支受规范的武力,乃确保自由国家之安全所必需。人民持有及携带武器之权利,不可侵犯。

纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的,因此,人民持有并携带武器的权利不可受侵害。

为保障各州自由,军纪严明之自卫队,不可或缺;因此,人民管有并携带武器的权利,不可侵犯。(民兵并不受联邦政府管制)

回复 | 0
作者:不合群 回复 双不 留言时间:2019-02-27 22:54:56

美国的自由也造成犯罪率高,像北韩那样管着犯罪率一定降下来。这是你希望的吗?

回复 | 0
作者:不合群 回复 swgr 留言时间:2019-02-27 22:52:46

“他们就是倾向于更多地用半自动步枪。”

你这句话是没有根据的,光靠举例子没有用,我也有我的例子,关键是要有统计数字,而我看到的都是说手枪用得更多,约是步枪的两倍多。你不能想当然,然后就说要禁AR15,这样的法案是不可能通过的。

回复 | 0
作者:不合群 回复 swgr 留言时间:2019-02-27 22:43:47

光抱怨是没有用的,你如果对现有的枪控不满意请花时间了解,然后提出你的改进方案,必须是具体的和有说服力的,不能是为禁枪做掩护的。

你会去做吗?

回复 | 0
作者:swgr 回复 不合群 留言时间:2019-02-27 22:41:32

是,我没你懂枪。大规模枪案杀手可能也没你懂枪,但他们就是倾向于更多地用半自动步枪。你把步枪与手枪甚至与刀和汽车相比杀人多少这种方法就根本是错误的

回复 | 0
作者:不合群 回复 swgr 留言时间:2019-02-27 22:22:02

“威力大的武器更危险是常识,无关这种武器实际杀过多少人。”

我的文章你没有全读吧?威力大是以牺牲灵活性为代价的,你如果稍微花一点时间股沟一下就会发现在步枪里面AR15是威力几乎是垫底的,比它威力大的多了去了,照你的逻辑应该先禁那些枪啊。给你举几个例子吧:

二战的老步枪同样是半自动的M1 Garand打的是30-06的子弹,当量是AR15的556的两倍多,需要禁吗?

我的454 Casull左轮手枪的当量也比AR15的大50%,也需要禁吗?

AR15用于打猎很多时候当量不够,比它当量大的猎枪都应该禁吗?

.50BMG步枪子弹的当量是AR15的556的约十倍,为何没有被禁? 和它杀过多少人无关? 为何从未听说歹徒选它来杀人?

很多人希望控枪却不知道很多该控的已经控了,像你这样不懂枪,只是情绪驱使对真正有效控枪没什么帮助的。

回复 | 0
作者:swgr 回复 不合群 留言时间:2019-02-27 21:52:04

我列出的是2010年以来杀伤最多的枪案。即便加上更早的,是压倒多数没错吧?为什么呢?当然是因为它用于大规模杀人时有效,威力大。不然他们就多带轻便的手枪和手枪子弹就行了。国际上为什么要限制核武器?它总共才用了两颗,常规武器可是杀了千百万人的。威力大的武器更危险是常识,无关这种武器实际杀过多少人。

回复 | 0
作者:不合群 回复 swgr 留言时间:2019-02-27 21:19:59

看看这个统计数字吧, 到底是手枪用的多还是步枪(包括了AR15)?

回复 | 0
作者:不合群 回复 swgr 留言时间:2019-02-27 21:17:03

你举的大部分例子歹徒既带了AR15(或类似)也带了手枪,你说最大规模枪杀案“全”都有AR15的踪迹,那是否也“全”有手枪的踪迹呢?我文章列举的Virginia Tech shooting就是只用了手枪,Ford Hood shooting也是,等等,这样cherry picking没有意思,需要用统计数字说话

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2019-02-27 17:29:25

美国犯罪之所以猖獗的原因是罪犯武器好

回复 | 1
作者:swgr 留言时间:2019-02-27 14:45:53

佛州Parkland高中17死,德州Sutherland Springs教堂26死,拉斯维加斯音乐会58死,佛州Orlando夜总会49死,加州San Bernardino14死,康州Sandy Hook小学26死,... ... ... ... 最大规模的枪杀案全都有AR15的踪迹。杀伤力大不大?

回复 | 0
作者:不合群 回复 西岸 留言时间:2019-02-27 10:35:04

人民拥枪不是动不动就武装起义,美国有很好的体制,基本不需要走到那一步,而且拥枪自卫不是动不动就要和政府正规军作战,它只是加大政府作恶的成本,就这一点就足够了!

很多读书人越读越不像男人,越喜欢用空洞的理论给专制政府抬轿子:-(

回复 | 3
作者:天雅 留言时间:2019-02-27 10:31:30
A population without guns don't have voices. A population having guns have voices. How true!
回复 | 0
作者:不合群 回复 水蛇 留言时间:2019-02-27 10:08:28

美国是现代第一个宪政民主国家,不但三权分立,而且宪法严格限制政府权力,这是以前人类历史上没有过的。

回复 | 1
作者:不合群 回复 西岸 留言时间:2019-02-27 10:05:00

人类在美国以前哪个社会管理机制是真正成功的?

你说“对社会机制失败的恐惧,使得人类社会无法摆脱动物本能,而是更相信个体优于社会,永远要担心社会失败。”

这恰恰是美国成功的原因啊!美国的三权分立,限制(民选)政府的权力等等都是因为对社会机制失败的恐惧,美国也一贯倡导个人自由,善于民间自治,这和社会的概念一点不矛盾,只是有别于政府自上而下的管理而已。

当然随着像你这样的人越来越多,美国的整个机制是否会被颠覆我确实很担心。

回复 | 0
作者:不合群 回复 gmuoruo 留言时间:2019-02-27 09:54:11

原来他的官衔不低哦

回复 | 0
作者:不合群 回复 天雅 留言时间:2019-02-27 09:53:23

感觉"拉斯维加斯大屠杀"是有猫腻,刚开始是铺天盖地的报道,但当网民开始质疑官方说法的很多漏洞后,这件事就从主流媒体上消失了,好像没发生过似的。

回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2019-02-27 09:13:42
而且,我觉得二战时期,只有美军两个战场作战都取胜,特别是在太平洋战场的海军陆战队的坚苦作战,和有持枪权传统的美国人的彪悍不无关系!
回复 | 0
作者:天雅 回复 西岸 留言时间:2019-02-27 09:06:52
关于枪支在民间的作用问题,如今认为可以制约政府根本就是凯子思维,因为没有这种能力。而且在现代社会还想着使用武器介入政治,本质上是反民主的概念。
---- 来美几年啦? 不会没听说过前几年中西部牛仔持枪和 FBI 对峙的事吧? 怎么没用!
回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2019-02-27 06:16:48

【美国是人类历史上第一个老百姓能对政府进行有效制衡的国家,】

这话说不出有什么大错,但也谈不上如何正确。

首先在北美这片土地上,加拿大也是一个合法持枪的国家。美加为什么允许持枪,这与他们作为殖民地的历史有着不可分割的关系。

美国国父们提到人民持枪可抗衡政府,是为了保障美国独立成果,防止美国再次沦为类似殖民地的处境。

包括美国宪法在内,我们都可以看到她绝大部分内容,都有着相当浓郁的反殖民主义历史色彩,都是建立在从殖民地国家独立出来后的心理反应的结果。

而二百多年过去了,我们看到凡是人民持枪抗衡政府的无一不以失败告终。到了今天更是如此。持枪抗衡政府,将以恐怖袭击论处。

但是合法持枪这条还真就不能拿掉。因为他与美国这个伟大国家的建立有着绝对不可分割的关系。

没有枪就没有美国。

回复 | 2
作者:liucarl 回复 西岸 留言时间:2019-02-27 05:14:30

你这意思是,因为有人和你想的不一样,你就不喜欢他们在米国的存在?你这口气,就是共产党言论。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.