设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
远方的孤独  
虽然糊涂在世,但是有时觉得有话要说!  
        http://blog.creaders.net/u/8555/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
中国现有体制为什么不会有真正的创新? 2018-05-19 04:06:11

中美贸易战进入一个不确定时期,我认为原因是多方面的:1.川普把中国定义为美国的竞争对手后,贸易关系就不再是以前的那种只是做生意的关系。2.北韩核问题的解决或者不解决都会是需要一段时间,而中国的作用是最关键的。3.中国方面提出多进口2000亿美元的产品,对川普政府内的经济国际主义者是有很大的吸引力,而且也会是给川普具体的成果来取悦选民,4.中国政府恐怕不会接受知识产权偷窃的指控和改变2025计划。

中美贸易的谈判申明,没有任何具体的实施措施,一来双方需要时间消化,二来还是北韩问题阻挡着老川的节奏,我们不久就会看更多的好戏。习大最好不要在北韩核问题上耍聪明花招,但是我认为习大的中共肯定会用这段时间,每天二十四小时做沙盘,集中召集政治,社会,科学方面的专家们,要他们加班,给他们比法定二倍还多的加班工资搞。习大的脑中和不时的嘀咕:NND,本大大凭跟我川哥的个人关系,给我们国家搞到了一点时间,你们丫丫一定得给我想出个比孙子兵法三十六计还要高明的花样,最好从马克思宇宙真理当中找出适合中国特色的那条高招,也可以去毛纪念堂,摆个虔诚的姿势,请他老人家给个指示。

我敢百分之1000肯定,那些专家们都会献上百分之1000certain肯定能行的计谋。说不定几个外国专家和国内大拿们还联合献very certain的计呢。


本篇是想谈谈在这个背景下,中国现有的体制能不能有自身真正的创新能力。英国哲学家罗素(Bertrand Russell)有句名言:“The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.”


好多年前我在美国EMC工作,后来在IBM工作,差不多十年前去一家中美合资中方占51%的高科技公司,都做系统架构architect,平时的工作计划和要求是设计系统软硬件架构并原型化,然后帮助产品化。在美国公司我学到最多的是那些年对自己的设计能做出什么结果总是战战兢兢,常常的怀疑,花大量的时间在原型机上试验。上级们也从不干涉,从不直接和间接的影响我的工作,完全自主。渐渐的养成了对人和事保有skeptical的习惯。后来在那家合资企业的经历完全不一样,给CEO和高级主管们汇报时,总是被要求要讲清楚,要明确,要把产品长什么样清晰描述出来,多少接口,多大容量和性能等等。领导们对架构不懂,也不感兴趣,但是要求要比较别人的产品好,要赶超和世界领先。因为如此具体的要求,汇报时自己慢慢被逼成以非常肯定的态度,用多接口,多容量,高性能这些大领导们听得懂的指标来通过审批。架构上的不匹配,就用各种工程手段来实现,很多时候产品的架构不能支持,就硬干,来匹配汇报时自己非常肯定的表达和决心。我相信这就是中国当前高科技行业从上到下人治命令式的现状。国企就更不要说了。在我的这个行业,很多人认为工程手段也是创新的一种方法,但是在我看来那不是真正的创新,绝大部分结果只是跟别人的产品不同或者高规格,不匹配的架构最终是要害人的。


我为什么要引用罗素的那句名言呢?因为中国文化熏陶下的体制是不懂得做人的skeptical的高贵的。我们看到和听到的几乎所有的都是那么certain。房地产涨是certain的,投入几千亿搞芯片成功是certain的,中国赶超取代美国是certain的,还有包括大人教育孩子提出的很多都是certain的,等等。不容怀疑和质疑在政治,社会科学,包括我提到的大公司里的研发都是常态。这不,习大大现在提出马克思主义是宇宙真理,多么certain啊。按照罗素的观察这些人是fools and fanatics。我们再来看川普,他的最著名的口头禅是:we will see what happens.两个国家的元首形成多鲜明的对比。


一个垂直汇报体系,做事比如搞科研和创新需要资源,这样的连宇宙真理都是那么certain的氛围,具体做事的人会是怎么应付来获得机会和获利呢?毫无疑问,汇报要资源的时候都是豪言,赶超,而且那么certain,大领导们听起来多爽?大领导们对付他们自己的上级要资源时同样甚至更certain的。具体实施的时候就用工程手段拆补,拼装,大跃进赶时间。这样的工作氛围和环境,这样的体系,怎么会有真正的创新呢?打个比方,习大大接见一位芯片大师,问中国芯片啥时能赶上美国?我能猜到这位大师会怎么说:没问题,习主席,五年我们肯定能赶上,然后递上一堆胶片材料来展示这位大师的certainty,习大大龙心大悦,给他100个亿。但是我相信罗素的睿智,fools和fanatics拿到再多的钱,也不会有什么真正的创新。


浏览(5836) (50) 评论(135)
发表评论
文章评论
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-26 07:52:40

在那边回复了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 香椿树1 留言时间:2018-05-26 07:52:18

“很奇怪你会把信神与质疑精神连在一起。”

解释一下。香博提到的宗教黑暗在西方经过基督教世俗化后带来了科学的发展。而质疑精神就会保持这种发展的持续,但是人不能做上帝该做的事。不信神而信人,就会出现人定胜天的笑话。我提倡质疑所有的同类人权威,包括也要质疑否定自己。虽然我是个不可知论者,我认为还是要有信仰的,正直勇敢公平公正是信仰的产物。不管这些是从哪儿来的,肯定不是同类人发明的。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2018-05-26 07:35:48

你描述的美国公司的例子与国家并没有关系, 而是同公司所在的生态位有关。 前两天有人骂联想是洋奴爬虫, 其中提到一个交换机发展的例子很受启发。 公司处于追赶阶段是养不起闲人等不起时间的。 小公司里每个工程师都是顶梁柱,一个松垮公司倒闭, 而大公司里你那点工资九牛一毛,公司等的起。

很奇怪你会把信神与质疑精神连在一起。 前边说过西方当前的暂时领先是打破神的权威促成的。 摆布经开篇第一棒子就是砸怀疑者脑袋的( 苹果和蛇)。 我感觉中国满清蛮族统治导致落后之后, 中国人迷失了自己, 丢掉金碗换瓦片

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-26 07:24:39

如今中国文化正是按照天敌的路子来在几个方面同时开展与西方文明的对抗的。1逆向工程是科学创新的天敌。2. 集体主义是个人主义的天敌。3. 钻规则的空子是规则的天敌。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-26 07:17:36

【在我看来,纯科学导向的人,像哈拉利这样有个致命的缺陷,那就是总认为借助科学加上高智商就能获得规律,我不认为是这样的。因为科学的根本诉求和本质是把事情简单化,纯科学导向都是reductionist,而世界,包括每个个人完全是个复杂complex系统,】

---- 如果说生命个体的本性在于复杂性,那么由个体涌现出来的社会现象,肯定是复杂的平方了。除了复杂性一面之外,生命还有脆弱性的一面。例如,虽然人可以造出原子弹,但是一颗子弹就能让一个人轻易毙命。同理,越是先进的社会文化就越有其脆弱的一面。

相比之下,独裁统治却可以在很大程度上消除这种社会性脆弱。例如,本拉登的一次袭击,就可以导致美国经济的大倒退。但是假如本拉登袭击的不是美国世贸大楼而是北京天安门,中国经济会大倒退吗?我认为绝对不会。很多人不了解为什么中东恐怖主义者一般不会跟中国过不去。其实根本原因并非是恐怖主义与中共的独裁理念更一致。而是中国太皮实。换言之,皮实乃恐怖主义的天敌,而恐怖主义又是脆弱民主的天敌。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-26 04:21:51

上穷碧落下黄泉,两处茫茫皆不见,三老四少路漫漫,上下求索虾扯蛋。

远方老弟的“后现代文明”和“让渡”倒是有点儿有启迪作用。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 溪谷闲人 留言时间:2018-05-25 22:22:05

闲人老兄有高见,无需那么自信满满啊。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 双不 留言时间:2018-05-25 22:21:13

“你肯定走眼了。”

你的意思习不是真信?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 香椿树1 留言时间:2018-05-25 22:20:36

“你说的信人与我说的信人已经不是一个东西了。”

我认为人的高贵来自于自我怀疑,甚至自我否定,当然是在吃饱了以后。所以为了吃饱饭,信人和信自己是无所质疑的。但是如同我一再说明,人类不能停在某个时间点来看人类的问题和文明的成果,人的精神世界的奇妙如果不能让人感到惶恐,尤其是吃饱了以后,这就区分出不同的人。中国几千年历史,恐怕主要还是在自信满满想吃饱和吃的更饱点,害怕没了下顿。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 香椿树1 留言时间:2018-05-25 22:15:27

“中国的信人其实也不是说信某一个人, 而是一种自信,其缺点不是独裁,”

中国人的信自己,本质上是没吃饱饭的“信”,这种自信对生存是必须的。问题是到底要吃到多少饱呢?聪明和有能力的人还会自信的让自己的家人和后代吃饱,而且要屯足。独裁的产生来自于这个吃饱了不够,还要吃。精神上的自我怀疑和自感渺小不是中国信自己的文化的一个重要组成部分。尤其是想到有一天要死的,不吃遍天下,多亏啊。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 香椿树1 留言时间:2018-05-25 22:08:34

“信神本身就是不自信的表现,犹太人信万能神那是受压迫的直接产物。 至于信神好还是信人好, 千年的历史已经做出明确判决, 欧洲千年黑暗是信万能神的结果, 很多中国人不同意, 欧洲人其实认同。 欧洲走出蛮荒的起点是文艺复兴, 而文艺复兴的关键就是对神权的否定。 所以, 这个问题真不是没有结论。”

人吃不饱饭的时候,或者在某一个时间点干一件事情的时候,需要自信,但是人的一生的过程不能太自信,否则就会出现人定胜天的笑话。西方宗教黑暗的确人们过度信神的结果,其实那也是人的过度自相信同类的“人”的原因,比如盲目相信那些自称代表神的“人”。基督教世俗化后带来的科学发展,让人获得自由,千年演变,人又开始过度相信同类的“人”了,当代所谓的那些代表科技上帝的“人”是多么受宠啊。人不知道的东西太多了,信不信神是可以选择的,但是真的不要太自信,尤其是吃饱了以后。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2018-05-25 18:46:26

三老四少的水平,与习二大爷相当:

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-25 16:16:28

你说的信人与我说的信人已经不是一个东西了。 打斗历来存在, 但是生产文明和抢劫文明的打斗是不一样的。 汉武帝征服匈奴的目的是防止匈奴骚扰抢劫边境, 抓到之后内迁,教他们耕种就完事了。 西方打斗每次都是追求猎物的, 郑和下西洋每次都是公平贸易, 丝绸瓷器换香料染料, 而西方大航海则是攻城掠地, 把印第安人杀绝种了。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-25 16:12:32

信神本身就是不自信的表现,犹太人信万能神那是受压迫的直接产物。 至于信神好还是信人好, 千年的历史已经做出明确判决, 欧洲千年黑暗是信万能神的结果, 很多中国人不同意, 欧洲人其实认同。 欧洲走出蛮荒的起点是文艺复兴, 而文艺复兴的关键就是对神权的否定。 所以, 这个问题真不是没有结论。

中国的信人其实也不是说信某一个人, 而是一种自信,其缺点不是独裁, 而是过度思辨缺少绝对权威, 也就是你说的高智商人之间的争斗吧。 事实证明古代凝聚权威总少不了迷信, 中外如此,是当时的知识传播水平决定的, 当时条件下世袭和传位长子都是减少争斗的办法, 因为人和人之间本来智商就差不多, 更何况存在自我认知差异。

回复 | 0
作者:双不 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-25 15:49:22

【信人,就只会遵守那个被信的人的规则,当代中国习大大信的中国特色的马克思主义就是规则。】

你肯定走眼了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 香椿树1 留言时间:2018-05-25 13:42:46

信人,就只会遵守那个被信的人的规则,当代中国习大大信的中国特色的马克思主义就是规则。信神,就好好打,斗,然后谁也打不死谁后,就会演变成互相走阳光大道的规则。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 香椿树1 留言时间:2018-05-25 13:36:52

香博这个描述有一定的道理,我也曾经为此而深思过,尤其是对中国文化为啥崇尚好死不如赖活的思考。我可不可不以再用人是要死的,人对死亡的与生俱来的恐惧来做比较呢?信神,不管是不是真有神,对死亡的态度和中国信同类的人对死亡的态度是不一样的。儒释道,中国文化为什么没有受道家的深远影响,而受儒家影响最深,佛教也有影响,在我看来,是对死亡的态度决定的。什么康熙再活500年,流芳百世,等等。如果说人与人是平等的,为什么要信一个同类的人呢?本能上排斥的,我们就看到了高智商信人的人之间无休止的争斗和仇恨,甚至祖传的代代仇恨。信同一个神就会是不一样的,活的时候好好斗,打,死了到神那里去settle好了。为什么中国总是人的独裁管控? 我认为就是这个信人不信神的原因。至于独裁好还信神好,那就见仁见智吧。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2018-05-25 13:24:43

两位既然谈到了文明的对比, 其实所谓的规则,自由这些东西不构成文化的核心。 中西方文化确实有本质的不同。

先看信仰:西方文化的核心是犹太人的一神教。 神万能, 人是神的羔羊或者走狗。 集中表现就是征服性文化。 东方的神都是为人服务的,什么浇水的,煽风的,补天的尝草的。 中国是以人为本, 西方是以神为本, 黑死病让西方有些觉醒,但是仅仅是部分觉醒而已。

再看价值取向:中国是种植为核心, 西方以狩猎为核心, 引申出来的就是生产文明和抢劫文明, 早发家的荷兰英国都是海盗。

深入到现实社会:中国人注重分享, 专利概念是不存在的, 一个村你有好经验而不分享会被看不起, 而西方强调占有,专利只是其中之一, 西部牛仔持双枪守泉眼收钱也天经地义。

至于成败: 老实说,狩猎文明瞬间爆发力惊人, 中原与北方游牧民族的争斗中被打败是经常的, 因为北方游牧打仗是生存的需要,杀人是荣耀(骑士), 生产文明社会打仗是负担,只有囚犯才送去当兵(配军武松)。

西方领先是从哪一年? 所以说胜败看化石,西方领先是薄薄的一层!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-25 13:13:01

其实美国两大政治对手平时玩的就是:规则意识vs巧用规则的意识。

我曾经写过,大多数人是活在一个盒子的中间,要到盒子的边缘待着才能看清人的真正面目和是否是勇敢,正直,公平和公正。很多理想主义者的虚伪就在在此。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-25 13:09:26

对川普,我一直有种担心,就是他可能会不讲规则,动摇美国的法治基础,我认为很多反川普的人也是出于这个担心。目前来说他还没有越线,不过值得注意和观察。比如fire穆勒。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-25 13:06:11

我很同意你的这个洞察:“3在香蕉和政治之上的冲突:规则意识vs巧用规则的意识。”,这也的确是西方文明和中国文明的真正需要竞争和较量的核心。我认为中国文明不具备制定规则,或者说不具有保护少数群体和体谅对手的那种empathy。这也是我认为川普是对付中国的最好的机会,因为老川是个以我为主理念的人。但是在个人层面,我看的netflix系列,描绘的是老川是个善解人意,几乎一直是在妥协的人。这其实也很好解释,他只不过过度自爱而已,当他周围的人表现出对他的善意和爱意,他马上就迎合。我可以跟人打个赌,如果纽约时报对川普表现出善意一段时间后,老川就不再会记仇。在一个竞争异常激烈的领域里奋斗的人,没有不钻空子和投机的。人人都想钻规则的空子,问题是不能上瘾,不能自认为孙子兵法与三十六计就是目的。西方文明的规则是guide文明人走阳光大路,真刀真枪的竞争,中国的那一套,我就不多说了。说到底,还是人都会死的,死的时候如果感到自己真正凭自己的才能和机会赢和感到自己坑蒙拐骗的赢,是大不一样的。我很遗憾,我的祖国的文化是后一种,这不,所有的中共“高层贪官”没有一个不在认罪的时候忏悔和说对不起党,有的还说对不起父母的,等等。这说明什么呢? 如果他们没被抓,是的时候,就不会感到自己的不耻了?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-05-25 12:50:45

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-25 12:46:02

【。。。但是我要指出,人类和世界文明是不会停在那儿的。Homo Sapiens Sino没有了抄袭和偷骗,用原来掌握的技能和工程手段的确能保持一段时间的大生产,这就带来了下面的选项:1,这种没有真正的创新的文化在人类文明的演变中是自己甘心继续抄袭,甘心当老二或者老三,四,五呢?2.还是突然觉得自己不用抄了,自己可以单独搞了,然后继续还能胜出?答案在我看来最好是选择1.。。。】

---- 文明冲突是围绕着三对概念进行的:

1关于香蕉的冲突:技术创新能力vs逆向工程能力;

2关于意识形态的冲突:基于民主的个体自由主义vs基于独裁的集体国家主义。

3在香蕉和政治之上的冲突:规则意识vs巧用规则的意识。

如果要比较中国与西方的文明差异,我认为只有第三点才具有真正的核心意义。西方文明的真正价值,即不是创新,也不是民主自由,而是维斯特伐利亚规则意识。海外民运被川普断奶的一个合理原因,是他们不具备在学术层次上与西方精英交流的能力。例如我发现,基辛格的思想就没有几个中国人能听懂。

中国文化价值的劣质性,首先体现在没有规则意识。打个比方,如果说西方人喜欢到处画规则的三米线,那么中国人则是专门喜欢给划线者挑毛病,例如强调三米线画的不够直。纵然是中国人把自己的大道理讲的天花乱坠,口吐白沫,像什么“争夺世界话语权了”等等。。。但却忘了一条,您为什么没能成为世界的划线者?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-25 12:35:48

同意“双方谁也听不懂谁的文化语言”的洞察,这也就是人类有回到tribalism的趋势。我觉得也没有什么,tribe之间可以真正较量和竞争。

关于好奇,我提出我的不同观点供商榷。

记得出国前上大学时,我就喜欢罗素的关于人活着的三大动力:爱,好奇和对人类苦难深深的同情。那时这个观点是泡妞的很好的开场白,哈哈。拿中国古代的才子佳人和罗密欧朱丽叶来说吧,一个才子对一个佳人产生好奇,但是佳人的老爸严格禁绝他们的交往,怎么办?没有自由,好奇就会枯死。创新即便是一个由好奇触发的现象,如果没有自由,同样也会停在那儿枯死,那其实不叫创新,不能随时间而流淌。我始终认为,我们不能停在某个时间点来看人类的任何现象和成果。就像江河湖泊,如果没有远远流淌的活动,就是枯死。所以我才会在博文里引用罗素的这句话来提出创新的基础。如果就像你说的,以后tribalism是人类的一个新的周期,我认为那也会跟以前不一样,也会发展和演变出我们现在无法明了的状态。在我看来,纯科学导向的人,像哈拉利这样有个致命的缺陷,那就是总认为借助科学加上高智商就能获得规律,我不认为是这样的。因为科学的根本诉求和本质是把事情简单化,纯科学导向都是reductionist,而世界,包括每个个人完全是个复杂complex系统,我对人脑和意识的研读,加上做了几十年架构,感受颇深。所以在我看来人的思想最需要的是流动和活跃,不断的怀疑,甚至否定自己,而不是reduce成为几个固定的模式,比如中国文化的熏陶。这就需要自由,自由的环境,自由的文化,等等。尽管可能最终是被决定的,但是就像我说过N次,人都会死的,人应该积极的解放自己,让自己完全自由去面对死亡的那一天,否则恐怕会是死不瞑目的。人的渺小就在于此。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-25 11:17:41

【思想自由延伸出来的创新。。。】

---- 自由与创新的关系不一定具有普遍性。即便是对于欧洲人来说,这个看似放置四海而皆准的关系也值得商榷的。创新是好奇的结果。为了创新而创新,反而欲速则不达。打个比方,如果将好奇比作爱情,把创新比作小孩。那么为创新而创新,就相当于为了生孩子而做爱。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-25 10:29:16

【我认为文化对抗的趋势历史上一直是存在而且很激烈的。西方胜出表面上是靠科学带来的大机器化工业和农业的生产。但是基础是基督教世俗化后人们的思想自由得到充分的实际生活的验证。思想自由延伸出来的创新。。。】

---- 人类的进化肯定是以文化为单位,而不是以个体为单位的。与国家,宗教等抽象概念相比,文化更具有自然性和具体性的一面。例如马克思认为阶级斗争是人类历史发展的动力。其实只要再稍微提高一步,那么就会更倾向于认同亨廷顿的文明冲突论。即,文化斗争才是社会发展的动力。

古人类学没有办法推断一伙人的进化规律,而只能根据个体的骨骼特征来推断。这是因为越是远古时代,文化就越是没有痕迹。这是没办法的事情。然而中国的突然崛起,为文化冲突论提供了一个鲜明的佐证。中美贸易冲突的关键,并不在于普世价值与民族主义价值观孰好孰坏,孰高孰低,而在于双方谁也听不懂谁的文化语言。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 双不 留言时间:2018-05-24 22:31:56

"老大像现在这么没样子,真有些扶不起来。"

那是老大的事,你不用急啊,耐心点有啥不好,哈哈!

回复 | 0
作者:双不 回复 远方的孤独 留言时间:2018-05-24 18:16:05

【我认为甘心做老二,三是最好的选项。】

老大像现在这么没样子,真有些扶不起来。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-05-24 09:53:50

这几天出差,比较忙。

我认为文化对抗的趋势历史上一直是存在而且很激烈的。西方胜出表面上是靠科学带来的大机器化工业和农业的生产。但是基础是基督教世俗化后人们的思想自由得到充分的实际生活的验证。思想自由延伸出来的创新,然后实施于各种理念的搏斗和竞争,给了我们至今还在继续享受的西方文明成果。国际化后其他如中国人的勤劳和不安全感加上低人权给中国带来了大生产的优势。但是我要指出,人类和世界文明是不会停在那儿的。Homo Sapiens Sino没有了抄袭和偷骗,用原来掌握的技能和工程手段的确能保持一段时间的大生产,这就带来了下面的选项:1,这种没有真正的创新的文化在人类文明的演变中是自己甘心继续抄袭,甘心当老二或者老三,四,五呢?2.还是突然觉得自己不用抄了,自己可以单独搞了,然后继续还能胜出?答案在我看来最好是选择1.如果是选择2的话,就会出现我说的没有创新的基础,大生产出来的东西也会没有市场,而美国西方的创新基础会带来下一个替换现有大生产的更有效的方式。所以只要是真正的竞争,Homo Sapiens Sino文化是没有胜算的。这里我还没有提到Homo Sapiens Sino内部对自由的渴望和一直伴随的改变因素和动力。人类历史唯一的一个证明是个人自由才是人活着的真正的动力,说到底,人都要死的。好死不如赖活的文化怎么可能在人类不停的创新变化中胜出?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 flowers22888 留言时间:2018-05-24 09:01:05

为什么中国人不能甘心做老二,三呢?

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.