设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
远方的孤独  
虽然糊涂在世,但是有时觉得有话要说!  
        http://blog.creaders.net/u/8555/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
我对中美关系的看法Update。 2019-08-01 23:57:44

中美博弈基本如同我在川普刚上台时的预判那样展开,那时我认为博弈的进程,简单来说就是关系的切割过程。我一直认为这种切割不仅仅对美国的长远前景是最好的选项,对中国的整体进步也是最好的选择。


我一直认为美国的最高国家利益是其公民的福祉,其中最关键的指标是保持,甚至增大和增强美国中产阶级的富足。这就需要美国彻底放弃领导所谓国际化的幻想,因为几十年的事实证明美国领导国际化付出的代价是美国的中产阶级一直在持续衰退,到了现在超过一半以上的美国家庭存款不足几千美元。我每月回上海看父母,对中国国内的了解以及常年在世界各地工作旅行,我做过比较:美国整体是3亿5000万人,至少一半人口是没有多少disposable income来自由支配的。中国沿海和内地工业发达区,至少有3亿人的财富和disposable income是富足的。两国的富人不用多说,两国的穷人,尽管中国的人口穷人占比还是非常高,但是整体社会的繁荣,在中国因为那几亿人的富足,开始比美国光鲜了,所以美国领导的所谓国际化是非常失败的。失败的原因,我只想说最关键的一点:二战以来美国领导全球一直是以经济和市场换取盟友在国际上反苏和反恐怖主义听从美国的领导,这种世界秩序的领导威望和地位,用美国的一些地缘政治学者的话来说,是美国bribe,给其他国家好处,买通其他国家而达成的,不是自然的,更不是基于价值观,因而也是不可持续的。所以美国的reset是不可阻挡的,国际化中最重要的因素是美国怎么reset跟中国的关系,而切割是最好的选项,川普只是催化剂,从贸易方面来启动,目标是逼迫美国企业和其它想继续保持和发展美国市场的企业做出选择,最重要的是美国企业要做出选择,继续在中国投资,还是退出中国,等等。如果相当数量的美国企业退出中国,一部分回流美国,那样美国增大,增强自己的中产阶级就有了生产能力的保障,安全,国防,移民,金融,学术,科技政策都是配套措施,来保障美国中产阶级得以继续壮大,那样美国的国家债务可以得到缓解,老年人的退休福利,普通人的医疗保健,就都有了更强的实体经济的支撑。


中国跟美国切割,在我看来,长远来说也是最好的选择。这里我就简单说一下,不展开。如果中国在这次中美博弈,切割后,变得更强大了,整体上又增加了几亿人富足,比如一半中国人变得富足,那么中国就能真正证明自己的体制是有强大的生命力,甚至是优越的。不再依赖美国市场和技术,自力更生,变得更强大,那样就完全不需要依赖美元,就完全能让周边和欧洲国家信服,并且获得真正的尊重和支持。当然中国可能会学美国,靠bribe,给其他国家好处,买通其它国家来获得国际上的领导地位,那样不正是习主席的中国梦和人类命运共同体的理想使命吗?


我认为中美双方最终是达成了这样的对自己的认知,其结果就是贸易谈判和协议变成了playground或者是棋盘。我感到好玩的是,中国似乎是研究透了川普的Art of deals,用了很多其中的招数。而美国川普政府里,中国通和对孙子兵法的研究也不差,用了很多三十六计。也许这是中国改革开放融入世界给世界其它国家带来的最好的礼物,孙子兵法,三十六计的卓越展现和实施,搞到美国人也不能不学习,进而为美国人所用。


我认为中国方面做出了决定,希望刺激川普继续加关税,一来那样可以判断出川普的真正弱点,二来逼迫美国企业做出抉择,那样中国自身好早做调整产业链。美国方面策略是再给美国企业退出中国的时间,最好回流。另外说一下香港,我想香港的时局变化也会是服务中美双方逼迫美国企业表明态度的一个关键因素。中美的切割能否成功,取决于美国企业是否决定退出中国,我想中美双方政府实施的谈判策略和配套措施是个过程,最终要看这些在中国的美国企业的决定。在这一点上,中美双方其实是高度一致的。


我认为中美双方都不用再指责对方,切割分手尽管需要勇气,也肯定触动很多人的利益,但是自己总要展现自己的本质和真实性,是骡子是马,自己是什么,好好出来遛遛,自然就会得到相应的尊重和地位。

浏览(4301) (22) 评论(119)
发表评论
文章评论
作者:白草 回复 talkswitch1 留言时间:2019-08-07 10:15:54

不确定美国中产实际收入下降的说法。一个穷人从挣7万到3万,看上去是钱少了。但全球化带来的另一面是商品丰富物价下跌了。一台手机的计算能力超过NASA登月工程所用计算机能力,现在穷人也买得起了。这是财富分配到穷人的典型例子。每个人都想挣更多钱,全球化为每个人提供了更多的机会和比较优势。激化矛盾的是美国内部的制度问题,而不是外部的全球化。

回复 | 1
作者:talkswitch1 回复 白草 留言时间:2019-08-07 05:23:08

过去几十年,美国的中产阶级实际收入是下降的。以收入下降换廉价货,对人民是不合算的。领福利去买廉价货,或者有一份体面的工作,我不知道你选择的标准是什么。正常人如果有选择,绝大多数会选后者

一个过去制造业的蓝领可以挣7万,全球化以后只能转入服务业挣3万。剩下4万世界资本拿大头。中国工人拿小头。这导致财富向富人集中和向中国转移。这不仅大大削弱了美国的相对国力优势,而且激化了美国国内的阶级矛盾。这就是你说的资本利益和国家利益一致吗。显然正好相反。

回复 | 2
作者:白草 回复 talkswitch1 留言时间:2019-08-06 19:27:51

不是谁对谁错的问题,而是如何最大化自己的利益的问题。美国成功迫使人民币贬值,所以进口商品又便宜了。怎么看都是赢家。

回复 | 0
作者:白草 回复 talkswitch1 留言时间:2019-08-06 19:25:17

美国的国家利益和资本利益是高度一致的。全球化给美国带来的利益远远大于任何国家。不仅沃尔玛的CEO赚了大钱,更主要的是美国的穷人才是真正的受益者。如果没有全球化,美国穷人怎么可能以极少量的劳动买得起大量廉价商品?甚至不劳动,仅仅福利就能满足基本生活?失去工作的痛苦,是最公平的,因为外国人更便宜啊。每个人都想工作少赚钱多,不然就痛苦。我也痛苦着呢。把这种痛苦说成是吃亏,纯属指桑骂槐。

回复 | 1
作者:talkswitch1 回复 白草 留言时间:2019-08-06 12:14:50
中美谁对谁错,特朗普靠不靠谱,这种问题其实不值得一提。 真正的问题在于如何应对现在的新常态:中美每次谈判,都是下一次对抗的开始

回复 | 1
作者:talkswitch1 回复 白草 留言时间:2019-08-06 12:00:43
你混淆了资本利益和国家利益。全球化这场游戏不只是国家间的博弈,同时也是国家和世界资本的博弈。虽然美国是全球化的主导者,但最大的受益者是包括中美资本在内的自由资本。自由资本是全世界流动,并不真正属于那个国家。真正属于国家的是基础设施,工农业产能,科技水平和创造能力。从这点上讲,美国的国家利益在全球化中是吃了大亏。这当然不是中国的错。美国人被新自由主义洗坏了脑子,搞什么小政府,任由资本绑架国家利益,吃亏也是活该。美国今天要反其道而行,最大的阻拦与其说是中国,不如说是世界资本和既得利益集团。川普看起来象个疯子,原因就在这里。
回复 | 2
作者:远方的孤独 回复 achedanv2 留言时间:2019-08-05 19:07:11

老兄觉得我能跟你讲理?

回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2019-08-05 11:13:50

远老弟牙齿无需咬的太紧,那样会伤了自己的舌头的.

中米两国发展正常的国家间关系就好了,啥子切割或不可分割都是极端的做法,不可取。有钱不赚是傻蛋,有钱不让赚是混蛋。自己赚了钱就不要眼红别人也赚了钱,各得其所最好。

米国如果觉得自己赚少了而中国赚多了,要摆事实、讲道理,耍横是行不通的。既然米国政府都知道所谓的中米贸易“不平衡”主要源于米资在华投资,那就釜底抽薪地解决问题:米国政府让米资撤资好了!

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 白草 留言时间:2019-08-04 23:09:53

“微观经济学常识是如果是双方自愿的交易,就是双赢。中国总体上依赖美国的高技术也付出了相应的价格。吃亏也是自愿的,所以无所谓。贸易战如果不能达成协议,就脱钩。买卖不成仁义在。也无所谓成败。只要不是动用武器的军事战斗,就是双赢。不存在谁离开谁就过不了。”

我们是高度一致的,move on, be a man, 哈哈!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 白草 留言时间:2019-08-04 23:07:58

国际化是美国某些人主导的。你可以研究一下尼克松去美元金本位后的国际经济。所谓自动化增加失业的理论和判断是站不住脚的,英国早就就Luddism,因为没有雇主会为了自动化而自动化,自动化的目的是高利润,高利润来自于有需求可以卖。任何经济模式的最基本的前提是需要总是大于供给的,所以工作机会总是很多的。真正的问题是中产阶级的高薪工作是否会被自动化代替。这恰恰是国际化开的一个先例,用中国的低成本替代了制造业美国中产阶级的工作。所以笼统的说自动化造成失业是没做功课。

回复 | 0
作者:白草 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 22:30:42

“如果是美国责任,那么中国凭什么不依赖美国以后还能崛起呢?”

微观经济学常识是如果是双方自愿的交易,就是双赢。中国总体上依赖美国的高技术也付出了相应的价格。吃亏也是自愿的,所以无所谓。贸易战如果不能达成协议,就脱钩。买卖不成仁义在。也无所谓成败。只要不是动用武器的军事战斗,就是双赢。不存在谁离开谁就过不了。

回复 | 2
作者:白草 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 22:20:52

你误解了。我没有认为你指责中国,而是认为你指责国际化是不对的。国际化是美国主导的,当然最有利于美国。至于付出的代价都是计算过的,总体上并不吃亏。川普嚷嚷吃亏,不过是民主制度下争取选票的策略,反正外国人没有投票权。中美脱钩的关税战,不会把失去的工作机会带回美国。所以我认为你的结论虽然是对的,但论证有误。ANDREW YANG说的失业的主因是自动化。这才是真的。

回复 | 2
作者:远方的孤独 回复 白草 留言时间:2019-08-04 21:52:49

另外请思考这个问题:如果是美国责任,那么中国凭什么不依赖美国以后还能崛起呢?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 白草 留言时间:2019-08-04 21:51:33

原来你是指我在责怪中国,哈哈,no,我指责的是国际化,也就是国际金融主导的分化作用。请再好好读读我的博文吧,我甚至玩笑说我责怪美国51%, 因为美国是始作俑者,具体是尼克松的去除金本位开始的。

回复 | 0
作者:白草 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 21:43:18

美国公民上学和医疗的费用高企,和中国有关系吗?是垄断资本的错更多些吧。胰岛素成本6块,在加拿大30块一瓶,在美国350块。是美国的制度出了问题。中国的愚蠢是国际出名的,中国买什么什么就暴涨,例如黄豆,矿石;中国卖什么什么就暴跌。中国价格是比最低价还低的价格。这么蠢,才会被西方舆论称为占了美国便宜。

回复 | 1
作者:白草 回复 talkswitch1 留言时间:2019-08-04 21:34:17

当然,自愿做成一笔生意后,任何一方都可以假装表示自已吃亏了。尤其是国际贸易,在民主制度下指责外国人是稳赢的策略。不用面对美国自己的问题。

回复 | 0
作者:白草 回复 talkswitch1 留言时间:2019-08-04 21:31:56

美国对中国的逆差,意味着美国用印刷的钞票白白换得了大量的商品。当然是美国占了巨大的便宜。在美国国内,失业的和买廉价商品的是有重叠的一群人。沃尔玛的老板成为巨富和沃尔玛底层员工领救济,是美国的制度问题。与中国无关。加税也改变不了现状。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 白草 留言时间:2019-08-04 19:37:11

美国公民上大学和医疗便宜了吗?wal-mart里的便宜商品是美国中产阶级的追求?马克思主义是liberalism的一个分支,都是要搞阶级分类的。 美国西方的neoliberalism就是要消灭中产阶级,然后让社会底层依赖大政府,而大政府由国际金融资本控制,击鼓传花一直玩下去。

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 白草 留言时间:2019-08-04 18:32:03

你这个赚便宜是算法实在笨到家。用失业和失去高薪工作去换廉价商品怎么可能合算?再算上失去产业链和人民失去工作技能对国力的打击,谁赚吃亏是显而易见的。对国家人民的利弊很容易判断。之所以不好的选择,完全是由于资本利益的干扰

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2019-08-04 15:29:38

赞同结论。不认同论述过程。全球化和美国的中产阶级缩小没有因果关系。美国的穷人一方面因为全球化丢失工作机会,也因为全球化享受了低廉的商品。总的来说是占便宜的一方。去全球化的过程,如果只针对中国,美国把工厂从中国搬到越南等地,对美国穷人仍然是没有工作的。如果针对所有外国,物价上涨对穷人则更痛苦。利弊之间没有好的选择。

回复 | 1
作者:木秀于林 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 06:46:44

我家的事儿不劳你操心。

我有“风月宝鉴”,两头儿照。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 木秀于林 留言时间:2019-08-04 06:23:00

你家里没有镜子,还是你从不照?

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-08-04 05:40:34

中国人身上散发的毒气,四处横溢,防不胜防。

回复 | 1
作者:木秀于林 留言时间:2019-08-04 05:39:22

我义务消毒,仅此而已。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 木秀于林 留言时间:2019-08-04 04:48:16

你喜欢贫嘴,我没办法制止,这是我的个人博客,你不喜欢,可以不看啊,何必要攻击我来表现太高你自己呢?你的博客我不看,也从没攻击你,你还要怎么样呢?

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 04:34:50

你也还没有愚蠢到创造自己的“思想”,也勉强可以算作你的长处。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 04:19:59

不过你还不至于或者没有狂妄到自己写美国史、世界史,仅此而已,有贼心无贼力。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 木秀于林 留言时间:2019-08-04 03:44:50

do your homework, 别贫嘴,no use.

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 远方的孤独 留言时间:2019-08-04 02:52:40

江山易改,本性难移,你就俩字,瞎飘。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 木秀于林 留言时间:2019-08-03 21:34:08

说你不是deep thinker,是因为你根本就不做细功课。比如默克尔为啥怎么搞?你的回答肯定又是媒体的说法。你知道欧洲有南欧吧? 你知道他们跟德国的关系如何?你知道德国的Eurasia 计划,你知道中国和德国在农业上合作程度,等等?不要老是口号党,你还是humble一点。

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.