设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
信望爱小屋的博客  
生活随想  
        http://blog.creaders.net/u/8619/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
为什么历史上总是右派言论者受惩罚? 2015-04-19 06:02:37

最近毕福剑的言论引起了悍然大波。在我个人看来,不管愿或不愿意看到,毕福剑会受到处罚是肯定的事。否则,他继续上央视,红朝的颜面往哪里搁?那无以数计的左派人士会善罢甘休?幸好,他胡言的还只是历史上的人物,若是当朝领袖,可能问题更麻烦。

因此,我最近脑子里总想着的是另一个有点相关但不完全相关的问题,就是历史上为什么因言获罪或受惩罚的右派人士不计其数,但因言获罪或受惩罚的左派人士我脑海里几乎找不出一个名字?

我们说姚文元是吹鼓手,但他若真的只停留在左派吹鼓手这个层次上,我相信他会像“梁效”那众多左派言论者一样,不会受罚。而且,更令人费解的是,左派言论诸如:“人有多大胆,地有多大产”、“人多好办事”、“割资本主义尾巴”、“凡是敌人反对的,我们就要拥护;凡是敌人拥护的,我们就要反对”“XXX万岁”等等还会被贯彻在行动中,因此给人们带来的苦难,远不是那右派几句不着边际的“打倒XXX”或者其它“恶毒”攻击带来的实际后果所能相比的。但我们最后还是只惩罚了右派言论者,不惩罚左派言论者。对这个问题,我有时觉得答案很简单,但仔细深思时又觉得自己还是不太明白。因此,贴在这里同大家一起探讨。这是我的第一个问题。

第二个问题是,假如毕福剑酒桌上讽刺甚至骂了的不是“伟人”,而是周永康,或者是成龙,或者是你或我,结果是不是会有不同?若有不同,为什么?我们都说人生而平等,这尤其是共产主义者最相信的。既然平等,就肯定是用一样的道德标准、一样的法律标准对待所有人。但为什么会有结果不同呢?这是我的第二个问题。

无论是左派还是右派读者,都欢迎讨论发言。但有一个一视同仁的标准:不要骂人。

浏览(720) (2) 评论(5)
发表评论
文章评论
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-04-19 19:28:22
美国没什么左派、右派。只有苹果派、南瓜派。
回复 | 0
作者:公道说黑白 留言时间:2015-04-19 15:21:19
好问题﹗

左右对阵,胜败要看各自有多少本事。

右派行事,有所为,有所不为。左派,无所不为。从数量上比较,右派的本事比左派少,处下风。

这时候,如果国家的制度/法令有尊严,天子犯法,与庶民同罪,谁也不可以做人没底线,无法无天,无所不为。右派就可能会赢。

所以,关键是国家这个平台是个什么制度。
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-04-19 14:07:13
我也觉得偏爱左派言论可能是人的本性之一,但有可能是罪性的本性。就像人偏向自私、嫉妒等一样。左派的言论是最能标榜对或掌权的,或有势的,或最能让人人心激动的人或事积极拥护的最好方法。

左派是否就是革命的,右派是否就是反革命和保守的,值得商榷。“改革开放”不是要保守,但显然不能划归左派言行;激动不已地高呼“XXX万岁”时,不管高呼者的目的是什么,实际效果肯定只是保皇而不是革命。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-04-19 12:42:10
这是很容易想明白的事情,因为是普世现象,并不是只是中国,典型的有欧洲和美国。
这是右派观点的特征决定的,所谓右派,其观点在特点上是继续或回到过去的东西,但其本质是维持精英统治的概念,哪怕再共党治下的右派,比如五六十年代的反右的那些右派,看似要变革共党的东西,其实是恢复到过去文化精英统治的概念,而这是中国自古就有的一种统治方式,至于这里所谓的文化是古代文化还是西方文化是不重要的,重要的是谁代表文化。
美国也是很容易对比,如今右派的极端派茶党,不过就是要恢复到十八世纪的美国的概念,大概是没中国人那么重视文化,而是更重视“过去成功过”的东西。
而这种观点如果成功,直接导致社会失去迅速变化的可能,因为社会结构会维持很久。
但因此而带来的另一个结果就是给下层人更少的机会,对于希望社会迅速变革,打破establishment从而获得经济利益的一方不利,而社会上多数人是属于这一类的。
另外,经济内容的迅速发展也给社会的快速变革提供了可能,是否是成功的可能不管,但属于一种可能,比如共产主义和苏联在三四十年代的经济成功,这对人们追求快速变革也是个促进。那么作为最高的社会统治者最终不得不迎合这种社会心态,因为不论独裁还是民主,统治者做的都一样的事情是迎合mob测需求,否则不可能长期维持统治。
所以,右派经常属于被利用的角色,毕竟精英统治的概念也是统治者需要的。但最终统治者的选择是基于对社会意识的迎合,因此右派就成为牺牲品,看看美国的茶党如今在共和党内的地位就知道了。随着美国城市化程度的提高,劳动力人口的不足,右派传统的观点根本就无法被社会接受。唯一的例外是变革太快使得社会多数感到威胁,而这是几年前茶党在共和党里如日中天的唯一原因。
欧洲就更容易对比了,常常是右派在社会变革太大的时候能占上风,比如移民问题成为社会问题时。而一旦社会因为保守而失去变化,立即就被选民抛弃。
所以,不论哪个国家,不论独裁还是民主,右派最终都是要被扁的,因为其思维代表着守旧,尽管其需求可能就是希望保持过去成功的东西,但环境变了,过去哪怕再成功的经验也可能是过时不适用的了。
这与什么样的政治观点是没关系的,因为所谓左派右派的区别在于前者代表变革,尽管很可能是过于激进的不能成功的变革。后者代表着过去的或已有过(哪怕不是自己的)成功的知识(即社会精英),认为可以永远使用下去。
上一次的美国大选给了另一个例子,08在失业率高于6.5%情况下破天荒再次当选的原因在于最后赢得俄亥俄的城市地区。而赢得了城市就赢了全州是因为在以前的几年内作为农业区的俄亥俄城市化进程发展极快,使得城市人口超过了农村人口。
而城市人不得不共享和更加宽容的特点导致不可能不支持具有左派特点的大政府。
因此这不是因为右派们的观点错了,而是落伍了,落后于社会发展的需求。
如今美国的共和党自己分裂成四个部分,老牌的保守派,激进反左派的茶党,原教旨基督教势力,和自由党。原因就在于有些人意识到右派的传统观点不在适用与美国的现实,因此想找出其他的能赢得社会的观点。
但整体上来讲是右派的失败,因为是其观点开始被社会抛弃的表现。这也是一种惩罚,只不过不是那么激烈罢了,毕竟民主体制不存在独裁体制那种专政手段,但不是不想为,而是不能为罢了。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-04-19 08:10:51
很简单,左派是“革命者”,右派是“反革命”。
历史要发展,社会要进步,必须“革命到底”。
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.