储户称从银行取出假美元 法制晚报 10-31 21:16
本报讯罗女士从工行取出1万美元后在光大银行办理业务时，其中27张百元面值的美元被光大银行认定为假钞予以收缴，罗女士遂将工行告上法院要求进行赔偿。 今天上午，西城法院开庭审理了此案。 庭审现场 “我之所以把美元从工行取出又存入光大银行，是因为光大银行的利率更高。”罗女士在法庭上说，当她把1万美元转存到光大银行时，被当场收缴了27张假钞。 对此，工行地安门支行承认，罗女士当天从该行支取了1万美元，但并不能证明后来被检验出来的假钞出自该行。 “就像商场找钱一样，我们付款时从不怀疑有假。”工行代理人表示，该行在收取钞票时，有一套严格的检验程序，因此能保证收款和付款都是真实的货币。 罗女士说，当时在工行取款时，由于看不清营业员的操作，所以最后让营业员再次当场验钞，但遭到拒绝。营业员称放在窗口的验钞机只能检验人民币，不能检验美元。 工行代理人对此表示，营业员已经当面清点。 关于验钞机的问题，工行代理人表示，该柜台可办理人民币和美元业务，所以放置的是只能检验人民币的验钞机。但罗女士则称，该柜台明确写明为“外币专柜”。 “光大银行还发现封条上没有盖章，我和光大银行工作人员带着1万美元返回工行重新验钞时，工行查了7遍，才把27张假美元验出来。”罗女士怀疑工行工作人员的专业水平。对此，工行不予认可并表示没有规定付款时必须要在封条上盖章。 由于双方争议较大，法庭将择日对此案进行宣判。 案情回放 据罗女士说，今年1月17日，她和丈夫一起到工行地安门支行下属的鼓楼外大街储蓄所支取了整捆的1万美元，均为百元面值。随后，二人一起到附近的光大银行中轴路支行办理外汇理财业务。 光大银行的工作人员在为其办理业务时，不仅发现捆绑钞票的封条有问题，而且查验出上述钱款中有27张假钞，在进行重新验钞后予以收缴。 罗女士向公安部门报案，但警方暂未立案。在与工行方面交涉未果后，罗女士向法院提起了诉讼。
人民网>>人民网四川频道 银行假币门 储户称从招行取出400美金假钞？
2014年11月06日09:59 来源：中国网 字号 近日，中国网财经记者接到家住上海的李小姐爆料，称自己丈夫于9月23日到招商银行东方路支行兑换的2400元美金(面值均为100元)中有400元为假币。
由于兑换美金与再次存款时间相隔19天，招商银行方面觉得颇为委屈：“钱离柜时间太久，怎能咬定道德风险在银行一方？”
李小姐在经历近一个多月的多方投诉无果后也显得精疲力竭：“我们现在只要求招行会在柜台前竖一个牌子，提醒所有兑换外币的人们当面要求验证真伪。”
蹊跷的400美金
据李小姐跟中国网财经记者叙述，其丈夫赵先生于9月23日到招商银行上海东方路支行兑换美金2400元(共24张100元面值美金)，国庆去美国花了12张。10月11日从美国回来，第二天赵先生去招商银行上海世纪大道支行存下剩余的12张美元，当场被验钞机验出4张假币。
“我们当时很气愤，要求封存4张钱去人民银行再验。”李小姐称，“剩下的钱都没有动过。由于过于相信银行，在取款的时候没有要求当面查验，在我们的概念里，从银行里取出的钱绝不会有假。”
后据李小姐对中国网财经记者描述，浦西人民银行委托浦东中国银行的两位外币专家当着赵先生的面拆封密存的400元美金，拿着放大镜仔细查验后确定为假币。李小姐说：“当时两位专家连连惊叹表示这四张美元仿冒程度之高几乎到了真假难辨的地步，连银行的工作人员也未必能凭肉眼分辨得清。”
但让李小姐难以理解的是，“为什么在存款的时候招行会用验钞机仔细审核，而在放款的时候却省略这一步骤？”
同时，李小姐与赵先生要求查看当天的监控录像，至今这个要求仍然被搁置。
招行称自己也是受害方
对此，招行上海分行相关负责人对中国网财经记者表示：“我们对客户的投诉非常重视，整个事件都有详细的跟进流程单，而我们自己也进行了严格的自查，翻找了当时的监控录像，可以确定的是，从头到尾，招行严格按照监管部门的规定问心无愧。”
该负责人称，由于当天的监控录像并非只有赵先生，还涉及其他用户的隐私，“除非有司法部门介入，否则我们无权随便调取监控录像给客户查看。”
该负责人对中国网财经记者称，中国人民银行以及银监会对外币的流入有着严格的规定，每一张都要经过仔细审核查验，最终会入库登记，但对外币的流出并无此项要求。“管理外币的工作人员都是经过特殊培训才能上岗的，他们对外币真伪的识别能力毋庸置疑。而那4张美元假币，敏感的人甚至用肉眼即可辨别。”
但同时该负责人也无奈表示：“在招行所有的网点都有外币验钞机，几乎每个柜台前都有牌子提醒客户钱款要当面点清，相隔19天的投诉，我们不敢揣测发生了什么，但从某种意义上讲，招行跟客户一样也是受害者。”
中国网财经记者曲折得到了事发当天的视频截图，截图的确显示招行东方路支行的工作人员经过了验钞这一步骤。
一场说不清的是非
北京市炜衡律师事务所胡波律师在接受中国网财经记者采访时表示，按照法律观点来讲，招行在整个事件中无责任。“银行交易与买货品存在共性，当面点清过后无负责任的义务，该事件中美金离开柜台已经长达19天，再谈追责已经是事过境迁。”
但在道德层面上讲，胡波律师坦承：“双方均存在这种可能性。银行的柜员抑或客户本身都认为问题不出在自己身上，但是公正客观地讲，只要是人不是机器，就都有道德风险的担忧。”
而胡波律师也表示，如果金融秩序的维护寄托在从业人员以及客户的道德素质而非硬性规则的约束，那么市场会混乱到大家想象不到的样子。
胡波律师对中国网财经记者建议：“其实银行在做此类业务时可以温馨提示一下客户当面验明外币真伪，并说明事后概不负责，如此便可规避双方伤害，更可大大减少此类投诉。”
中国网财经对此事保持进一步关注。(记者 郑岚予) 
| 
