所以在这里给您磕一个头。只为不给您耍泼骂人的机会。………

这一套，在我这儿无效。

马克思主义的道理千头万绪，归根结底就是一句话：造反有理。根据这个道理于是就反抗、就斗争、就干社会主义。

【你还是找找赵本山的小姨子，唱二人转何适。】

－－－－　对不起。刚才看走了眼。以为是兔兔的帖子。所以就回复了。咱知道惹不起您。所以在这里给您磕一个头。只为不给您耍泼骂人的机会。

在美国的国民教育体系，美国历史中，只有一篇和哲学有关，应该说是哲学教育中，经典的经典。

题目是“超现实主义”。对有关的唯物论、唯心论及由此派生的各类哲学观点、文学文艺作品，及对美国社会的深远影响叙述的非常清楚。

你还是找找赵本山的小姨子，唱二人转何适。

【哲学业余爱好者不妨解释一下什么叫“让渡”。做为哲学入门试题。】

－－－－　让民哲给专家让渡，这不是扯吗？应该反过来才对嘛。

牛津大学哲学系入学考试题：什么叫做责备一个人？

慕容青草写了一篇解释“错会意”的博文，这和哲学才沾边儿。

哲学业余爱好者不妨解释一下什么叫“让渡”。做为哲学入门试题。

【苏伯亚代表哲学的三个方向，本体，认识和价值学说代表哲学的全部，逻辑贯穿其中。这早有是哲学界的定论。你觉得新鲜我可以理解。慢慢来】

－－－－　几年前我就指出过您的这种理解，属于书呆子死教条式的理解。打个比方。假如把哲学思考比作开车的话，那么像本体，认识论，价值论这类“规定”，就相当于驾驶员培训手册。例如，０－１５迈用“本体”一档。１５－－２５迈用认识论二档。。。

所有严格按照这一规定开车的，都是最笨的家伙。

中国因此说南斯拉夫不是社会主义国家。

在这点上，俺倒很认可闲人的补充，即马克思是一个哲学上的典型修正者，他巧妙地在费尔巴哈与黑格尔之间做了一个裁缝式的处理（即费式外壳加黑式内核），于是就有了他的辩证唯物主义（或诡辩唯物主义）。………

说到修正主义，应该从50年代共产主义阵营内部的“中苏大论战”九评说起。

共产主义阵营内部的修正主义，主张通过和平方式议会斗争而不是武装革命夺取政权，具有代表性的是“资本主义国家”的意大利总书记陶里亚蒂，和社会主义国家南斯拉夫的共产党总书记铁托。

价值研究分二个部分。道德研究，你最感兴趣的，属于赋值研究。对道德价值的研究属于超验道德研究，比如，人类为什么需要遵守道德? 等

写的不错。不过我还要纠正你几点。你以为对自然，人直接的关系是你自己或康德或近代哲学的新发现或转向，这说明你不熟悉哲学史和哲学。苏伯亚代表哲学的三个方向，本体，认识和价值学说代表哲学的全部，逻辑贯穿其中。这早有是哲学界的定论。你觉得新鲜我可以理解。慢慢来

（接续）

假如有外星文明来到地球上，我猜它们对生命的定义，无外乎是诸如“生命是一种有目的的化学反应现象。”　换言之，目的就是生命的本质。不幸的是，直到将哲学划分为“人与人”和“人与自然”两大类。人类则看不清这一本质。换言之，我认为任何从“人与自然的哲学”的角度来批判唯物主义，都是毫无道理的。

中国人对唯物主义的情绪，大概是因为对诸如“没有了精神，那人还能叫人吗？”这类问题无法释怀吧。

说到关于“人与人的哲学”，康德又为人类立了一大功。康德首先认识到，在道德实践领域，真正的理性道德，只可能建立在纯粹的形而上基础上。按照康德，经验成为了目的绊脚石。而有意识的目的本身，又是邪恶和不公平的来源。

例如功利主义道德就是一幸福为目的，因为幸福是一种有意识的目的，因而是不可能获得逻辑自洽的。唯有将有意识的目的道德，变成无意识的“物自体”道德，也就是基于责任（duty)的道德，或者基于物种目的，而非个体目的的道德，才最终符合生命本质的根本道德。

【嘎子，我完全赞成你这里表示的态度。但你的问题不只是态度问题，你多数情况下缺乏论证，太多的结论，而且不着边际。比如，讲一条，只一条即可，马哲对的地方？（唯物主义？）】

－－－－　正好也借此机会一道回复中军博。其实自从康德开始，到罗素，弗雷格和维根斯坦，当代哲学已经悄悄地发生了转向。这个转向，首先是将“关于人与自然的哲学”，与“关于人与人的哲学”彻底分离。这就是为什么康德将道德哲学与自然哲学分开讨论的原因。

首先，人与自然的哲学，是无需涉及诸如价值以及目的论这类内容的。不仅如此，一旦面对自然，您很容易能够发现，所谓真理的必然性，规定性，相对性等概念都是不需要的。实证主义与唯物主义自然而然就是一致的。康德的先天综合判断，在这里是指外部客观经验与内部主观先验的宗合，而非逻辑之间的内部综合。经验才是真正的知识的唯一来源。当然康德不一定同意我这样的说法。其次，人与自然的哲学，逻辑的能力很有限的，而且逻辑必须服从于经验。

举一个例子，康德认为２＋２＝４属于综合而非分析。其实这是一个错误。这类综合，并非是真正意义的综合，而是“内部综合，”　即逻辑到逻辑的综合。打个比方，只有公司从外部招收的员工，对减少失业率才是有意义的。２＋２＝４的本质，属于内部transfer。

按照弗雷格对逻辑本性的深刻理解，一切数学突破，本质上都不属于真正的新发现。因为公理系统一旦确定，其余的东西，像证明哥德巴赫猜想，黎曼猜想等工作，本质上说，就相当于复活节找到彩蛋的小孩。

“按照亚当斯密的放任自由经济，工厂必须经常停工，因为生产过量就会卖不出去。而资本主义社会的这个毛病...”

-西方经济学里没这个说法，这是你的想当然。

-经济的周期性是经济活动的内在特性，如同春夏秋冬。认为周期性是毛病，老是老马的想当然。

-中国经济近年来始终在面对生产过量，产能过剩，日子不是也好好的，这并不是问题。

【不说空话，请问经济理论方面老马哪里是对的? 西方经济学里，就没有老马这个角色。】

－－－－－　按照亚当斯密的放任自由经济，工厂必须经常停工，因为生产过量就会卖不出去。而资本主义社会的这个毛病，被中共给歪打正着地解决了。撇开价值判断不谈，那么在中国的一党计划之下所建起的无数高楼大厦，高速公路，高铁，隧道，的确代表了不同于西方民主社会的一个另类文明实现。无论中国人多么讨厌马克思，中共用行动代表马克思，狠狠地扇了亚当斯密一大嘴巴。

嘎子，我完全赞成你这里表示的态度。但你的问题不只是态度问题，你多数情况下缺乏论证，太多的结论，而且不着边际。比如，讲一条，只一条即可，马哲对的地方？（唯物主义？）

“正在同时从政治和经济两方面证明马克思的理论其实是对的...”

-不说空话，请问经济理论方面老马哪里是对的? 西方经济学里，就没有老马这个角色。

【谢谢中军，学习了。嘎子一跟你说话，就开始人膜人样了，真怪。】

－－－－　总结的好！我只对认真的人“人模狗样”。我这里的“认真，”是指不带感情色彩和个人功利色彩的纯粹讨论。仅凭中军博的大段文字，就值得我的尊重。

中国人在批判或者赞美马克思以及中国文化的时候，大多都是带有感情色彩的。例如，因为讨厌中共，所以讨厌马克思。其实中国的问题，不仅与马克思关系不大。而且西方民主体制的衰落，正在同时从政治和经济两方面证明马克思的理论其实是对的。如果说黑格尔的绝对精神是纯理论的话，那么共产主义思想，就是绝对精神的应用版。

世界上最容易的所谓“思想”，莫过于挑别人的毛病。不幸的是，中国人挑毛病的方法，逻辑上是清一色感性归纳式的。相比之下，西方人的“批判思维”是理性演绎式的。这个差别，决定了西方人的critical thinking，与中国人的乌合之众式的互撕的区别。

对。

按中国权威的马克思主义“专家解释，马克思主义由三个部分组成：

费尔巴哈的唯物主义；黑格尔的唯心主义辩证法；傅立叶、欧文等人的空想社会主义。………这在小学的教科书里面就有。……完全是大杂烩、一锅粥。

毛泽东总结很简单：马克思主义的道理千头万绪只有一句话：造反有理。

关于马克思是否是一个哲学家，我是这样判断，

哲学家必须有自己的东西，拼凑其他人的创建不算。在哲学的四个方面，本体，认识，价值或逻辑上有独立的见解。而不是其他的方面，如社会影响力等。

经济学的角度，马克思的资本论没有理论价值，马克思的理论严格而言不能称之为经济学，完全垃圾。马克思式经济的结果只是自残而已，用马克思主义搞经济是失去理智。

关于马克思本人是不是哲学家，不该以被世界的接受程度而论，而应以他是否确立了哲学思想体系为依据。不知兔老师是否可以考虑一下俺的这一补充。在这点上，俺倒很认可闲人的补充，即马克思是一个哲学上的典型修正者，他巧妙地在费尔巴哈与黑格尔之间做了一个裁缝式的处理（即费式外壳加黑式内核），于是就有了他的辩证唯物主义（或诡辩唯物主义）。至于赫鲁晓夫，就只能算是一个修正主义的践行者或实践者了。

如果认为，马克思主义哲学也有“合理”的成分在内，那些“合理”的成分，也包含在马克思主义的“修正主义”当中。

要想学习“修正主义”，需拜赫鲁晓夫为师。

关于哲学，重要的问题，也是最为关键的问题是：必须掌握必要的方法和知识，还要有丰富的生活阅历，否则知识不足、世事不明，就妄图去解释社会现象，如同井底之蛙。

至于解决社会问题，那不在哲学领域考虑的范围之内。

把哲学作为武器，甚至于用来改变、改造社会，是“马克思主义哲学”的一个基本特征。因为在漫长的人类哲学发展史上，在神圣的哲学殿堂上，没有“马克思主义哲学的”任何地位。

关于真、伪，即便是在哲学领域，人们也很难区分。原因在于：在哲学领域的探索中，人们无法超越以风俗传统定型的框框，人们关于真与伪的概念依然和特定的传统风俗有关。而这种所谓风俗传统定型的框框，从人呱呱坠地时便已开始。

给他的思想弄成“辩证唯物主义和历史唯物主义”，本身就不是哲学的意识，这两个“主义”就不能用“和”连接。但这不等于“他不算是一个哲学家”。是否为哲学家，主要看他的思维方式是否是哲学的。如果说康德选取的是“科学认知”的世界，黑格尔选取的是“绝对理念”的世界，马克思则是“社会劳动”的世界，他用活劳动与死劳动的相互作用，解释了资本经济的一种必然性：既然“劳动创造价值”，可为什么越劳动的主体却越会变成没有价值的客体呢？

呵呵，至少应该算个经济哲学家吧？

马克思主义的失败是在经济和政治方面造成的，毫无疑问。这里只针对他的哲学思想。对他的哲学理解不全面也是可能的，因为他是讲德文。但他不算是一个哲学家，在西方也是定论（政治经济学有一定地位）。他的“辩证唯物主义和历史唯物主义”，除了中国外，目前也非西方公认。

喜欢你说的“对于康德黑格尔等西方哲学家的思想，马克思其实是精通的”这一句，其实，从苏格拉底到现在的哲学都在追求这种“人为自然立法”的快乐理想性，但问题就是能不能提供现实的必然性，提供多大、多少、何种程度的必然性。

你提出的“本体问题”意义的探讨，老几的“超越逻辑”的想法，Hare提出的范例模式，我觉得都是从不同角度对着第二层必然性的涉及，所以，马克思说的“美的规律”也是这个意义，要不然，萨特等人怎样那么拼死拼活的捍卫呢。

如有不妥，请指正啊。

祝你新年快乐！

关于马克思主义的要害需要补充的是，马克思主义的根本要害基本不在主义的本身，而在于由马主义中“暴力革命”观点所诱发出的“为落后势力弯道超车所需要的捷径方式手段”。而列、毛这样的“粉”实际都是马主义的卑鄙投机者和颠覆者，他们只是把马主义当成了得意的外套儿，而实际上是彻底地把马主义异化为一种害人的异教。尤其是中国的这一伙，更与真实的马主义没了一毛钱的关系。今天若那个满面胡子的马大爷还在的话，也一定会加入到痛斥列、毛余孽们的行列之中。

另一点是这里的人立法，不是单独另立一套与自然不同的规矩，而是在其必然性上自己作为一个特殊类的向往，例如，馒头上点个红点，桌子上插朵花，就是康德的“善”，黑格尔的“绝对”，马克思的“美的规律”。