设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
南来人的博客  
关心问题,思考问题,讨论问题,以文会友  
        http://blog.creaders.net/u/9402/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
小诗三首祭六四 2019-06-05 02:42:48

甲:


卅载思冤鬼,

周年敬勇魂。

稠人虽渐忘,

浩气必长存。


乙:


莫向荒冢笑,

阔悼花叶凋。

忽闻戏耍村,

魑魅魍魉垺。


丙:


旧梦阴云暗,

新愁路迷茫。

可见天外天,

如何登云上?






浏览(117) (3) 评论(4)
发表评论
贸易战或许能促使中国启动民主改革 2019-05-27 18:02:49

中美之间贸易战,以及可能出现的全面金融战科技战,还有西方列强的经济封锁,甚至局部的军事冲突,虽然不会动摇中共统治的根基,却有可能促使中国启动民主改革。为什么呢?


中共统治的根基不会动摇的原因有,1.核威慑和强大的军事力量。2.专制制度和专政手段。在民主国家中损害了选民的利益,总统就得滚蛋。在中国无论经济封锁对国民造成多大损害,人们也只有吞下苦水。媒体也不允许叫苦。3.中国经济规模巨大,国内己经形成了相当水平的经济环境和科学技术基础。在经济封锁下,既使经济不能高速发展,科技不能拨尖,但维持基本状态还是可以的。4.美国己经不可能控制所有的发达国家,更不可控制所有的发展中国家。中国利用自己巨大的市场可以轻易找到经济封锁的间隙。


但是,经济封锁等外部压力却可以影响中共权力斗争的形势。


首当其冲,权贵资产阶级的利益将受到严重损害。在经济封锁下中国经济必然衰退,其直接后果就是权贵资产阶级的利润大幅度缩水,甚至消失。他们在中共党内代理人的不满情绪自然会发泄到党的领导核心身上。


另外工薪阶级的收入降低,失业人群增加,中共左派的不满情绪也会上升。


经济封锁造成的国内经济环境的恶化,某些生产环节的断裂,金融市场动蕩,社会矛盾激化等,使中共核心领导疲于奔命。


社会危机为政治结构的变化创造了机会。但是向哪一个方向变化,能变多少则取决于更多的条件。


我在讨论宪政民主时说过,中国现在不具备实行宪政民主的条件。因为没有一种政治势力可以把中共打翻在地,迫使他们接受宪政民主。


小鱼龙博主对我提出的四权分立的方案也提出了类似的质疑,即中共过去独吞整个蛋糕,凭什么现在只拿四分之一的蛋糕?


中共有可能象邓小平启动资本主义经济改革一样启动民主改革,也有可能象实现宪政民主那样,需要一种政治势力迫使中共启动政治改革。所不同的是,宪政民主需要架空整个中共,这必然导至中共各派势力团结起来加以抵抗。而实现四权分立的民主却可能是中共内部某些势力强迫另一些势力接受改革。中共内部这样的势力实际上己经形成,这就是权贵资产阶级。


权贵资产阶级现在的处境并不乐观。一方面有中共左派的威胁,另一方面美国的鹰派时不时地威胁要冻结中国权贵们在美的财产。贸易战和经济技术的封锁将会把他们逼入墙角。


权贵资产阶级需要找到一条出路。其实这条路己经摆在他们面前。


与其把财产转移到西方民主国家,不如把中国改变成同样让人放心的民主国家。


与其时时受到左派的威胁,不如把中共排除在市场经济之外。


这就需要实现四权分立的民主制度。既不改变中共对中国社会的控制地位,又不再让中共直接干涉市场经济。详见我的《中国之大势》和《中国的未来》。


少数权贵资产阶级分子可能会留恋专制制度,但是我相信多数权贵资产阶级分子还是希望中国能够建立民主制度。


改革开放四十年,中共权力结构经过几次洗牌,造成新新旧旧重重叠叠的权贵资产阶级。而且,由于依附于不同级别的官员,权贵资产阶级又有大鱼小鱼之分。虽然旧的以及级别低的权贵资产阶级分子会努力保持或者建立和在职的官员以及级别高的官员的关系,但是世态炎凉,他们毕竟处于弱势。我估计当红的强势权贵资产阶级分子在权贵资产阶级中还是占少数,比方说占三分之一吧(希望哪位学者有这方面的统计资料),那么三分之二的权贵资产阶级就不希望成为任人宰割的对象。就算是当红的权贵资产阶级,也会担心哪一天会失去靠山。所说多数权贵资产阶级在发财之后更希望避开权力的控制。希望政府放手让他们在市场中自由地经营自己的资本。这是资产阶级的本性所决定的。


现在权贵资产阶级己经,或者正在成为中共党内占主导地位的政治势力。他们有动机也有能力启动中国的民主改革。我们不应该低估了这种可能性。


权贵资产阶级在中共党内对左派的巨大压力是促使民主改革起步的必要条件。当然,民运和民众要求民主改革的运动也是一个重要的因素。


中共左派可能会反对民主改革,因为他们习惯于并依赖无产阶级专政,唯恐一旦偏离便会亡党亡国。而且,中国的老百姓"明君"情结和"清官"情结太深。当中共左派打出反腐和为民请命的旗帜,便有众人欢呼拥护。如果党的领导权在左派手中,而且民主改革派对左派的攻击十分严峻,那么触发第二次文化大革命的可能性也是存在的。这好象是权贵资产阶级最为担心的事情。


因此,中共党内的民主改革派能不能妥善处理好与左派的关系是一个关键。


中共左派应该明白,旧的无产阶级专政的制度只会生产出新的特权阶级,在本质上与劳动阶级的利益相冲突。退回到无产阶级革命和无产阶级专政的实践只会重复历史的错误。而社会民主制才是劳动阶级保护自己的最好武器,因为在这个制度下,劳动阶级是靠自己去争取自己的利益,而不是靠别的救世主。


综上所述,中美之间的货易战和其它不断增大的外界压力,完全有可能促进中国民主化。认清这种形势,并抓住这一机遇,是中国的政治家们的历史责任。


不过有一点困难,就是在中国社会出现危机时启动政治制度的改革好象有点不合时宜。但是,回顾中国历史,好象多数改革都是在社会出现危机时进行的。我只是凭感觉这么说,希望哪位知识渊博的大侠指正。
























浏览(748) (1) 评论(9)
发表评论
民运中的幼稚思想-兼回复Sparker 2019-05-23 23:25:21

首先声明一下,这里的民运包括每一个关心中国民主改革的人,是广义的。


民运中的幼稚思想虽然可以理解,但是妨碍民运力量的凝聚。对这些思想进行讨论可以帮助我们更接近真理。


我最近在五四到六四征文中发表了《中国之大势》一文,Spaker博主在文章后面写了几段评语。我觉得其中有几条可称为民运中幼稚思想的代表,故在此分析一下,供大家参考。


一,关于权贵资产阶级。


Sparker 说: 


“中国新兴资产阶级”一语极其混淆视听,如果该词指的是民间资本,怎么会是“以权贵资产阶级为核心”的呢? 如果该词指的是依靠权力或腐败而获取财富的资产阶级,那就是权贵资产阶级,这些人是绝不会“更希望避开权力的控制。他们希望政府放手让他们在市场中公平地经营自己的资本”。 他们也绝不会希望并推动民主改革,更不会是“一支潜在的推动民主改革的强大生力军”。(上面双引号中的话是我在《大势》一文中所说。)



我的回复: 


中国新兴资产阶级指的是改革开放先富起来人群的整体。这个阶级可以大致分为两部分,一部分是权贵资产阶级,一部分是民间资产阶级。不管从资本的总量来看还是从在经济中的重要性来看,权贵资产阶级都是占主要地位。所以说权贵资产阶级是中国新兴资产阶级的核心部分。


中国现在的民间资产阶级多数都和当权者有某种私下的关系。这是中国的社会环境所决定的。我估计,其中很多人与当权者有很紧密的关系。所以权贵资产阶级和民间资产阶级之间的界线并不是很明确的。


改革开放四十年,中共权力结构经过几次洗牌,造成新新旧旧重重叠叠的权贵资产阶级。而且,由于依附于不同级别的官员,权贵资产阶级又有大鱼小鱼之分。虽然旧的以及级别低的权贵资产阶级会努力保持或者寻找与在职的官员以及级别高的官员的关系,但是世态炎凉,他们毕竟处于弱势。我估计当红的强势权贵资产阶级分子在权贵资产阶级中还是占少数,比方说占三分之一吧(希望哪位学者有这方面的统计资料),那么三分之二的权贵资产阶级就不希望成为任人宰割的对象。就是当红的权贵资产阶级也会担心哪一天会丢了靠山。所说多数权贵资产阶级在发财之后“更希望避开权力的控制。希望政府放手让他们在市场中公平地经营自己的资本"。这是资产阶级的本性所决定的。因此他们会是“一支潜在的推动民主改革的强大生力军”。社会上不是有一句话吗,从共产党那儿得到好处越多的人骂共产党也越历害。事情就是这么奇怪。


如何正确地评估各阶级的状况是进行社会变革的重要环节。不客观的评估会使变革者失去重要的支持力量,树立不必要的敌人,或者和错误的人结盟。



二,关于劳动阶级。


Sparker说: 


权贵资产阶级正是利用中共手中的权力来盘剥,侵犯工农大众的利益的。 依靠中共的人只是那些食利阶层,如党员干部,公务员,机关事业及国企单位人员等, 绝不是广大劳动阶级! 中国的劳动人民早已是依靠自我努力付出劳动换取财产和生活幸福的阶层,他们不但不需要依靠中共组织领导,他们反而排斥党的领导,因为他们主要靠私有制下的市场经济活动劳动致富,而不是靠与中共的权力勾结致富, 这是他们与中国资产阶级的最大不同!


中国劳动阶层虽然痛恨权贵和资本相勾结对他们的剥削,但更恐惧回到社会主义,社会主义的遗产在他们脑海里就象噩梦一样, 更何况打着社会主义旗号的中共已经彻底放弃他们转而站在资本一边,中共统治下的劳动阶层没有得到任何社会保障和社会福利,和西方资本主义社会的劳动阶层所得到的福利和保障根本没法比。 所以中国的劳动人民巴不得引进西方的社会制度,对民主改革的积极性非常高!


中共左派经常以“工农及其在中共党内的代理人”自居, 岂不知这种一相情愿根本就不被工农所认可, 中国工农早就看透了左派们就是在利用工农来与权贵派争权夺利,左派们坚持的社会主义制度(和无产阶级专政)根本就代表不了工农的利益。 佳士工人罢工要求的是独立工会而不是社会主义! 工人要工会就是不要党的领导! 只要看左派们主动上杆子去支持工人完全是不请自到,左派组织的活动工人们都不参加……这些现象就明白了。


中国劳动阶层根本就没有和中共左派结成什么联盟,更不会是“中共坚守社会主义阵地的主力军”。 这些都是左派们在睡梦里朝思暮想的虚幻。 中国的劳动人民早认清左派的那个社会主义是个神马东西了!



我的回复:


这几段涉及如何评估中国劳动阶级以及全体民众对民主改革的态度。这也是关系到民运成败的关键问题。


首先必须看到中国的历史背景对民众的影响。


不象西方国家,中国没有民主的传统,政府也千方百计制止聚众示威,甚至加以迫害。不是到自身利益遭到严重损害时,比如强拆强迁,下岗失业,村镇遭到严重污染等,民众不会动不动就集会游行。大家虽然痛恨腐败和权势霸道,但是一般还抱着多一事不如少一事的态度,心安理得地过自己的小日子。绝不是象Sparker 所想象的那样,"对民主改革的积极性非常高"。


中国社会的这种得过且过的惰性是非常顽固的,没有大风大浪的冲击改变不了。而中共的防火墙和高压政策又恰恰把大风大浪抵挡在国门之外。


六四以后的三十年不正是表明了上述的事实吗?要想把中国民众发动起来还真需要大智慧大手段。


相反的,中国的工农大众对中共的反腐运动,对中共改善工农生存状态的行动,却往往表现出相当的热情。民众的"明君"和"清官"情结还是根深蒂固的。


中共要想把工农拉拢过去是很容易的。他们不但有宣传手段,还有遍及每个角落的严密组织。相比之下,中国民运所拥有的手段是太少太轻了。


把现在的中国想象成民众己经忍无可忍,只要一声号召便能发动一场颜色革命,是典型的幼稚病。


顺便说一下,中国的工农大众还远远地不能"依靠自我努力付出劳动换取财产和生活幸福的阶层"。没有国家反腐,打黑,禁用童工,保护职工的福利社保工作时间工资报酬退休金的政策和法律,等等,工农群众只能被贪得无厌的资本家奴役了。Sparker 以为让全国十三亿人都能有饭吃有衣穿有住房是件容易事,以为民众靠自我努力就能做到这一点,真是太幼稚了。


回想1989年,为什么会出现一场规模宏大的群众运动呢?其主要原因在于文化大革命结束以后,中国出现了一段解冻时期。不但在经济出现包产到户,允许个人发财致富和市场经济,科学文化重新得到尊重和发展,而且政治上也相对宽松。在大约十年的时间里出现了思想自由,文化繁荣的局面。正因为如此,以胡耀邦去世为导火线从民间自发的反腐运动才能够迅速在全国展开。六四以后中共吸取了教训,再也不敢放松对言论新闻文化以及集会结社等的管制。中国也因此进入了三十年之久的安静时期。


中共如果坚持高压维稳的政策,民运人士发动群众的愿望也就无法实现。


所以,错误地估计大众的民主革命的热情是中国民主运动的一大禁忌。在民主改革的高潮到来之前必须准备进行长期的坚韧的努力才行。


另外,曾经的社会主义是中国劳动阶级的恶梦吗?不见得。Sparker 这样说表明他并不了解中国的实际情况,想当然而己。


中共左派不可能和劳动阶级结成联盟吗?也不见得。中共过去做到了这一点,今后还有可做到。这是他们的看家本事。



三,关于宪政民主。


Sparker 说:


依我看,中国民主改革的方向,在中共不愿放弃统治主动下台的情况下,只能是宪政民主,即人民以承认中共一党统治为代价,实行宪政,把中共的权力约束起来,军队国家化,社会法制化,建立公民社会以培育进一步民主的土壤,慢慢向多党制和选民政治制度过度。


四权分立的乌托邦只能哄一哄三岁孩子。 立法权分成两半由两个对立利益的两方各掌一半,这结果要么是混乱的法律导致天下大乱,要么是象现在一样没有法律或谁有枪谁就是法律。 特别是,如果中共还保持军权,其结果不是四权分立,而必然是中共一权独大,其它三权都是如今天的人大,政协一样的摆设。 这种民主鸡汤说白了还是中共专制,与民主没一毛钱关系。



我的回复:


现在相信可以推翻中共统治的人己经不多了。希望实现党主立宪的人还不少,Sparker 就是很好的代表。


党主立宪,也就是宪政民主,在中国行得通吗?


以英国的光荣革命为例,实现宪政的前提是要把国王的势力打垮,迫使其接受宪政。根据百度百科,1688年,英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆士二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变。这场革命没有发生流血冲突,因此历史学家将其称之为“光荣革命”。1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》。奠定了国王统而不治的宪政基础,国家权力由君主逐渐转移到议会。君主立宪制政体即起源于这次光荣革命。


在今天的中国,有人能够迫使中共就范吗?没有。


中共会交出军权,退居为象征性的国家统治者吗?显然不会。


持有宪政民主的人只是一厢情愿,痴人做梦。他们远远地低估了中共的统治能力。


另外,在核威胁之下,希望外部势力入侵打败中共也是不可能的。


剩下的就是等中共自己烂掉。可是这将是漫长而痛苦的过程,可持续几十年到上百年的时间。


最近中美贸易战之后,也许有人会觉得中国可能会出现经济崩溃,并引发动乱,出现颜色革命。我劝这些人还是冷静一些。仅靠经济制裁根本不能动摇中共统治的根基。


今天的中国真正可行的民主化的道路是推动中共实行民主改革。这是在中国实现民主化的最有效最快的办法。


而中共进行民主改革的最可能方案应该是我在《中国之大势》和《中国的未来》两篇文章中描写的四权分立的方案。


中共绝不会放弃军权,也不会放弃对中国事务的领导权。那么, 如何能既实现民主,又保持中共的领导地位呢?最好的办法就是把立法权分一半给中共,使中共可以通过干预立法来间接控制国家的运行。但是,民选的议会控制另一半立法权。这样只有中共和议会双方达成妥协或者共识,新的法律才能通过。由于行政权和执法权,也就是政府和法院等完全拳握在民选的官员和法官手中,这种四权分立的方案在中共主导的民主改革中最大限度地争取到社会民主。同时也是中共可能接受的最后底线。


即使这样的四权分立的民主也需国人使劲努力才能争取到。


中国政治制度的改革是一个极其复杂和艰巨的任务,涉及到的方方面面实在太多,在这里不可能全都讨论。留到以后再说吧。



结束语。


人们对人类社会的认识有两个主要的局限性。


一个是空间上的局限,因为人类社会太复杂,相互关联的因素太多,一个人往往只能看到其中的一小部分。因此容易产生瞎子摸象的效果,或者被假象误导,使认识出错。


另一个是时间上的局限,因为人类社会的发展过程太缓慢,一个人的一生只能看见其中很小的片断。因此常出现自以为是的错误。


认识有误,人人都会有。好在讨论争辨可以帮助我们把事物看得更清楚一些。






























































浏览(138) (1) 评论(3)
发表评论
也来说说保护改良派 2017-09-10 13:43:43


今天看了澳洲之声昭明访谈袁红冰的节目,觉得有些观点需要讨论。

袁红冰说,郭文贵事件宣告了保护改良派的破产,过去二十八年来中国民运一事无成,是保护改良派的过错。

袁红冰话中的含意有几点不妥。

首先,袁作为激烈的革命派表达了对改良派的攻击和谴责,甚至有些敌意。革命派和改良派之争由来己久,两派各有各的道理,但总的目标是一致的,即在中国实现民主制。两派应该联合起来,而不是互相排斥互相拆台。

其次,过去二十八年来,民运不泛革命派的人士。他们在香港和内地也有所动作,可是,他们不也是一事不成吗?可见指责别人是件容易事,但是意义不大。民运一事无成是有深刻原因的,另当别论。

改良派是一个历史性的名词,我更喜欢用改革派来定义民运中的一些人士。保护改良派是袁红冰先生强加给改革派的,意在指责他们保护共产党。我觉得这好象有点儿戏,以此贬低对手。袁红冰这样做好象是表明唯有他最革命最关心民主事业。其实,心系中国民主事业的大有人在。袁的做法实在不利于民主力量的团结。

袁红冰说郭文贵爆料改变了民运二十八年一事无成的局面,在中国政治舞台上撕开了一个口子,使八九民运有可能在中国重演,或者前苏联的瓦解有可能在中国出现。

袁红冰的这番话显得很幼稚,缺乏对中国社会和政局的深刻理解。

八九年中国之所以会爆发大规摸的民运,有一个重要的原因往往被忽视。这就是那时还处在改革开放的初期。伴随着经济上的松绑,文化政治上也出现几年的相对放松的局面,在文化思想界出现了短暂的春天。民主墙等现象在各地广泛出现。正是有了这样的政治环境,八九年由于胡耀邦的去世而触发的对腐败的抗议才可能迅速点燃波及全国的民主运动。八九年之后,共产党吸取了教训,再也不敢在政治思想领域放松控制。今天的中国不具备八九年的政治环境,袁红冰先生的期望在相当一段时期内是不会实现的。

说到前苏联的垮台,其深刻的原因在于几十年社会主义制度的失败,国民己经极度贫穷。另一个原因是戈尔巴乔夫改革的重大失误。这两个原因加在一块便促成了苏联的颜色革命。有很多人崇拜戈尔巴乔夫,但我觉得他就是一个诱花枕头,是历史的罪人。苏联人民因为他付出了惨重的代价。

邓小平开启的改革开放使中国避免了同样的社会主义经济危机,对八九民运的镇压又使中国避免了一场社会主义政治危机。从此以后,中国就进入了一段高速发展的时期。今天的中国,虽然共产党内部的斗争十分激烈,腐败和丑闻比比皆是,但还未到危机的地步。没有经济和政冶上危机的背景,袁红冰先生满怀希望地说苏联式的颜色革命有可能在中国发生,这不是政治上的幼稚病又是什么?

关于郭文贵爆料的意义,袁红冰总结了六点。可惜,还有更重要的一点袁红冰先生却没有看到。

郭文贵事件的最大意义在于他公开宣言中国新兴的资产阶级己经揭杆而起,加入了反对共产党独裁,争取社会民主的斗争。

我不想给袁红冰先生泼冷水,也不想指责革命派。社会民主最终会以怎样的形式在中国实现,并不是你我能决定的,而是取决于中国社会的现状等等条件。我觉得一切反对独裁争取民主的力量都应该团结起来,不论是国内还是国际上的,不论是共产党内还是共产党外的,也不论是激进的还是温和的,大家一起努力去完成实现中国民主的伟大使命。




浏览(718) (0) 评论(0)
发表评论
莲花泪-纪念董胜今先生 2017-09-05 22:21:44

董胜今先生去世了,痛失一位难得的网友!我读过董先生的一些文章,也引用过其中的段落,很有水平。一位八十高龄的老人思想如此敏锐,写作如此频繁,令人敬佩!为表哀悼,我把自己去年写的一首大提琴曲《莲花泪》附在后面。我是音乐业余爱好者,曲子写的很拙劣,请原谅。从董先生的博文看,他对音乐也很热爰,故我用这样的方式纪念他应该可以吧。




另外,从马黑博那里借来一张图:


1504406555736033.jpg







浏览(2262) (9) 评论(3)
发表评论
总共有73条信息 当前为第 1/15页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.