设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
芨芨草的博客  
来自地球那一边的遥远的地方  
网络日志正文
戏说宇宙(3) 2018-12-04 18:11:06

戏说宇宙(3)

 

大爆炸发生时,如果所有物质向四面八方均质扩散,则宇宙应该是球状。

年轻的时候曾经想过,如果宇宙中的物质都是直线扩散,那地球在宇宙中运动方向的反方向就是宇宙中心了。其实远没那么简单。

根据科学家的计算,我们所在的宇宙是扁平状。

如果科学家说的是对的,表明宇宙在这个平面内做自旋。

如此想来,宇宙中心应该有一个超大质量的物体在做自旋,同时带动整个宇宙在自旋平面内旋转。因为自旋会产生离心力,所以整个宇宙在向外扩散。

这个自旋不应该是在大爆炸以后产生的,因为大爆炸是物质向四外飞散,不会产生自旋力,所以自旋应该是在大爆炸之前就存在的。因为自旋的存在,当向心力大于离心力的时候,宇宙之前的那个世界就开始收缩,所有物质向自旋中心集中,到达临界点的时候,大爆炸发生。这个模型比较合理吧?

大爆炸发生时,不是所有物质都向外扩散,有一部分物质仍然在宇宙中心自旋,在自旋平面内产生离心力,从而在自旋平面内的物质所受到的向外扩散的力要大于向垂直平面方向扩散的物质所受到力,也就是说,在平面内的物质的扩散速度大于在垂直平面方向扩散的物质的速度,所以宇宙的形状像一个饼,有厚度,但平面的半径远远大于厚度。

人类不知道宇宙的边界在哪里,又从何知道宇宙的形状是扁平的呢?天晓得。

如果科学家说的“宇宙”是指整个宇宙,则宇宙是扁平状只是一个假说,因为没有任何证据支持这个说法。科学家应该是根据太阳系里各个星球基本上处在同一平面、银河系里的所有物质也基本上处于同一平面的观察结果进而推导出宇宙是扁平状的结论--一个无法证明的假说,因为人类永远也无法看到宇宙的全貌。

人类为什么看不到宇宙的全貌?

中国古人早就认识到这个事情了:不识宇宙真面目,只缘身在宇宙中。看看,说得多清楚,因为在宇宙中,所以无法看到宇宙的全貌,非要费力去想,形同瞎子摸象,摸到象腿说是柱子,摸到象身说是堵墙。人类飞上了太空之后回过头来看地球,才真正看清了地球是一个不太圆的球。瞧中国古人有多聪明,一句话就讲清了真相,精辟,有哲理,还带着诗情画意。所以现在中国研究宇宙的科学家没几个,因为早就知道那是做无用功,呵呵。

根据科学家所推测,在银河系的中心有一个很大的旋转着的黑洞在引领着整个银河系做自旋,并带着银河系遨游于宇宙之中。同样可以推断,如果人类能观测到整个宇宙,则能看到在宇宙的中心有一个超巨大的黑洞在旋转,带动着整个宇宙旋转,从而使整个宇宙呈扁平状--虽然不可证,但是可以去想象。

最近,英国的《独立报》网站报道,科学家们说,观察到位于银河系中心的黑暗区域的边缘有闪光,认为那是团状气体以大约30%的光速在旋转,从而认定在银行系中心存在一个特大质量黑洞

人类在可以观察到的范围内发现,不管看向哪个方向,和其它方向基本上是一样的,也就是各向同性。

科学家认为,“大尺度宇宙为各向同性”的假说已成为为人所知的宇宙学原理,也就是我们所在的宇宙具有各向同性,从地球上观测宇宙的任一方向,其统计学上的性质皆相同,且宇宙没有所谓的中心--因为到处都相同,不知道中心在哪儿。

所以科学家们在描述宇宙及建立各种宇宙模型时都是把地球做为宇宙的中心而考量的。

如果承认大爆炸理论是正确的,则起爆点就是宇宙的中心。如果承认宇宙还在膨胀,则宇宙是从宇宙中心向四面八方膨胀。从而可以知道,说宇宙没有中心就是一句瞎话。

而人类所说的宇宙,即我们所能看到的这个范围,应该是离宇宙的实际中心很远的一个很小的区域。如果地球离宇宙中心的距离小于138亿光年,则我们应该能看到在某个方向会有一片全黑的区域。

因为光是各向同性,所以我们所能看到的范围应该是球状的,而不是扁平状的,应该如下图所示。地球位于这个球状空间的中心。虽然地球在宇宙空间中运动,不断地改变自己的位置,考虑到地球的移动速度和光速相比可以忽略不计,则人类可观察到的空间是球状这个结论应该没什么问题。



科学家在说“宇宙”这个词时一般不特意强调自己所说的是“可观察宇宙”,这就是忽悠那些没有多少科学知识的芸芸众生了--我说的是这个范围里发生的事情,但是让你以为是在一个更广大的范围里发生的事情,从而你就会对我油然产生敬畏之心:哇,这个人太了不起了!


浏览(1688) (0) 评论(24)
发表评论
文章评论
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-17 17:31:40

不是你的文章,是你的帖子。

“观察是指智慧生物的感知(或者叫第一认知)”生物都会对周围环境有感知。树到冬天会落叶,是因为感知到了气温变冷,可以说树也是智慧生物吗?其实好好了解一下树,会知道树也有智慧,不过树的智慧和人类的智慧不相同。我觉得你把智慧和思维混同了。

“同一件事物,有的人只能观察/感知到表象,有的人却能观察/感知到背后的实质,有的人只能观察/感知到事物的片面的一部分,有的人却能观察/感知到事物的完整全貌”如果智慧是与生俱来的,为什么不同的人对同一事物的观察结果会不一样?这个问题如果最探讨下去,对引导到蔡奇的“低端人口”论。

“智慧是高级生物的独有能力,所以智慧生物的观察与低级生物的看到完全不同,”各种生物观察到的客观世界是相同的,但反馈到大脑的信息的结果是不同的。牛羊看见青草知道是可吃的食物,狮子看见青草不会产生食欲。

“所以你当然是先看到有一个树了,然后才上前用智慧来“观察”那个树(就是搜集那棵树的信息)”观察一棵树,可以用眼睛看,用手摸,用鼻子闻,这些动作都是观察,然后将观察结果在大脑里汇总,对比之前获得的各种信息,从而可以确认这棵树的种类、年龄等等。用“智慧”怎么观察一棵树?

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-17 06:50:31

【“根据你的表述,智慧是智慧生物先天的、与生俱来的东西”】

我找不到我的文中什么地方有这个表述。

可否帮我找到,把整段落原文复制过来这里, 好吗?

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-16 20:36:22

我觉得你应该说明两点,其一什么是“智慧”,其二什么是“智慧生物”。

根据你的表述,智慧是智慧生物先天的、与生俱来的东西。

对此恕不赞同。我以为智慧是后天的、是经验、学习的结晶。爱因斯坦不是生来就知道相对论,他和别人不同的地方是他比别人聪明,聪明是先天的,所以科学家在研究他的大脑和一般人的大脑有什么不同。优秀的艺术家、体育选手在某些领域能高于一般人,也是他们比其他人在这方面有天赋,也就是天才了。不过天才和智慧是两码事。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-14 07:08:08

【“博士毕业后就学会了一句话:“I don't know”。”】

哈哈,“不知道”正是“认知有限论”的标准答案。。。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-14 06:59:21

关于低级生物是否也算有智慧,似乎哲学里确实有不同的说法。。。这个可以保留,不深入讨论。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-14 06:56:01

【“

我 以为,观察是客观的,推理是主观的,智慧是观察、推理之后的升华,智慧不是实际存在的物质,可以数一头牛、一匹马、一棵树,但不能说一筐智慧。如果说“观 察和推理是智慧的表现形式”,那智慧就是先行于观察和推理了,这是反其道而行之了。不能先认定那里有一棵树,然后再去观察那棵树。”】

这一点我们的理解有差别,呵呵。

我认为这里的观察不是指看见或看到,这里的观察是指智慧生物的感知(或者叫第一认知),如果你同意人的智慧是主观的,那人的观察不也应该是主观的吗? 所以,同一件事物,有的人只能观察/感知到表象,有的人却能观察/感知到背后的实质,有的人只能观察/感知到事物的片面的一部分,有的人却能观察/感知到事物的完整全貌。。。这都是因为人对客观物质世界的观察是主观的所造成的。

智慧是高级生物的独有能力,所以智慧生物的观察与低级生物的看到完全不同, 所以你当然是先看到有一个树了,然后才上前用智慧来“观察”那个树(就是搜集那棵树的信息)。。。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-13 18:49:36

一个人掌握的知识越多,就会提出越多的疑问。一个朋友说,博士毕业后就学会了一句话:“I don't know”。事事都明白的人实际上是半瓶子醋。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-13 18:40:05

我以为,观察是客观的,推理是主观的,智慧是观察、推理之后的升华,智慧不是实际存在的物质,可以数一头牛、一匹马、一棵树,但不能说一筐智慧。如果说“观察和推理是智慧的表现形式”,那智慧就是先行于观察和推理了,这是反其道而行之了。不能先认定那里有一棵树,然后再去观察那棵树。

另外,“智慧是高级生物特有的能力”,也许不尽然。要看你怎么定义智慧,低级生物未必没有智慧,只不过低级生物的智慧和高级生物的智慧不相同。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-13 18:27:10

一般而言,“认知有限论”是普适的,人类不可能百分之百地了解自然界的事物。但也要防有人抬杠,例如有人说:数一张稿纸上写了多少个字,可以很明确地数清楚。你就没法和他说你只能数清楚90%了。因为没有绝对真理。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-13 18:03:07

都是首页,位置不同,被重视的程度不同,同是参加开会,坐在台下和坐在台上就不在一个官阶上了。说笑了,写点儿东西还是因为心有所想。呵呵。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-13 06:20:36

【“另外,对“智慧”的表述,我感觉你的表述有些问题。“智慧的观察”,“智慧的可观察域”,这种表述似乎不太确切。”】

也许是我表达不清, 我文中的“智慧的认知”=智慧生物的认知=人类的认知。 文中 的 "智慧的观察“=智慧生物的观察=人类的观察。。。都是省略语。。。

智慧是高级生物特有的能力,当然是主观的。 但我不认为观察和推理是客观的。 观察和推理是智慧的表现形式,如果智慧是主观的,那智慧生物的观察和推理也是主观的。。。所以才有 “人的观察或推理是否符合客观”一说。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-13 06:08:04

【“比如挖一个坑,一个普通人挖十锹就挖好了,这个十锹的认知就是一个普适的认知了。不过这个认知不能推广到病人、老人、儿童身上,是有条件的,所以还是在一定范围之内。”】

你说的这个情况属于不同的认知对象。。。普通人和病人是不同的认知对象。

认知当然有范围,观察域就决定了认知的范围,这是不言自明的。

我觉得“认知有限论”还是普适的,这与“认知本身有范围”是两回事吧。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-13 05:58:02

【“万维给放到导读上了,看见了。比对我的待遇高啊”】

不会吧! 你的“戏说宇宙”文章也是被放上首页我才注意到的。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-12 22:33:45

另外,对“智慧”的表述,我感觉你的表述有些问题。“智慧的观察”,“智慧的可观察域”,这种表述似乎不太确切。首先,智慧以及信息不是组成宇宙的部分--世界大同博主认为信息是宇宙组成的一部分。其二,智慧应该是观察、推理以后的升华,可以有“有目的的观察”、“理性的观察”,而不应该是“智慧的观察”,观察是客观的,智慧是主观的,不应该先有智慧然后有观察、推理,而应该是反之。”在“智慧的可观察域”的表述里智慧则成了可以观察到的物件了--这是不可能的。不知我的表述是否明了。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-12 22:17:28

“认知有限论”在一定范围内是对的,但不应该能适用于所有地方。比如挖一个坑,一个普通人挖十锹就挖好了,这个十锹的认知就是一个普适的认知了。不过这个认知不能推广到病人、老人、儿童身上,是有条件的,所以还是在一定范围之内。我的意思是在人类的可控范围内可以做到尽知,但超出了人类的可控范围,例如对我们的卫星--月亮,也还有很多没有明白的事情。不知我说清楚了吗?

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-12 21:19:05

sparker博主,你那边的跟帖太乱,已经打起来了。我还是想探讨一些科学上的东西,扯到宗教、政治、股市上就扯远了,宇宙不管人类那些无聊的事情。如果掉进坑里就不容易脱身了,所以把对你的文章的看法放在这里,如果不麻烦的话,你可以在这边讨论,在你那边打嘴仗。

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-12 20:53:37

万维给放到导读上了,看见了。比对我的待遇高啊,哈哈。

回复 | 0
作者:sparker 留言时间:2018-12-12 06:19:28

http://blog.creaders.net/u/14657/

看到了吗?

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-11 20:38:27

再问barker好!

发在哪儿了?博客里没有呀。给个链接。

回复 | 0
作者:sparker 回复 芨芨草 留言时间:2018-12-11 12:09:18

博主好

拙文《读“戏说宇宙”有感兼谈认知有限论》已发, 望赐教啊!

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 sparker 留言时间:2018-12-09 18:50:18

问barker好!

欢迎同好进来。等着看你的有感。不过我这个系列还没完,哩哩啦啦地,大概得过了年了。不必有感,就直接上来一篇吧。别忘了告诉我一声,好过去拜读。

回复 | 0
作者:sparker 留言时间:2018-12-06 15:47:39

博主好文! 由于个人原因,我只关注了万维的政经文章,直到今天才注意到博主的戏说宇宙系列文章。 都看过了,很喜欢。

我有不少想法有意和众网友讨论,鉴于发评论太受限制,我想发一篇《读“戏说宇宙”系列文有感》的博文, 不知博主意下如何?

回复 | 0
作者:芨芨草 回复 安文 留言时间:2018-12-05 17:35:19

问安文好!

这是个二维图,实际上应该是三维空间。

科学家应该是根据太阳系和银河系的天体基本上分布在一个有厚度的二维平面上、而不是一个没有第三维的二维平面上推导出宇宙也是这么一个形状。是真是假谁也不知道。

科学家关于宇宙的说法都是推导、推论、假说之类,说白了就是瞎说,呵呵。所以我也戏说一次。

回复 | 0
作者:安文 留言时间:2018-12-05 07:08:57

芨芨草好。

人类只能看到小圆圈,怎么推出宇宙的大扁圆?

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.