【而亚里士多德的是泛指，没有具体是哪层】

我也没和你讨论具体哪层。只是指出这与现实社会中的两类人有关。这个世界上，不是所有的人一有钱有势就会花天酒地。你西岸在这方面是怎么回事我不知道，尽管我不属于那个阶层，反正我知道我是看不起那样的人生，而身为帝师的亚里士多德没有，生活颇为富有的苏格拉底与柏拉图都没有。很多基督徒富豪也都没有。

但是，刘某东是这样，一大堆贪官是这样。刘某东是美国媒体报导的，一大堆贪官的消息是中国官方报导的。西岸你那些报导有疑问吗？

去看一下马斯洛关于人类社会心理需求层次的概念，两句话说的是一回事，只不过中国这句指的是从生存层到社会层的上升概念，强调的是人类追求affection过程中最intimate的部分，就是非常具有针对性，而且是社会层中最低部分，也就是与马斯洛的理论吻合的更准确和细致。

而亚里士多德的是泛指，没有具体是哪层。

与网友就此文的讨论：

网友： 其实，包括了两者，才是一个整体的结构，所谓的剔除，不过是把它放在暗处罢了。

慕容青草： 并非如此。。。现实中确实有对应两句的不同的两类，哪民族都有，但是，文化本身又有特殊的加持性

网友： 这就是文化的偏执，文化是秩序的一部分。

慕容青草： 这里讨论的不是秩序，是心灵。一个人暴富后，他想的是什么？是包几个情妇，宴会上强暴女学生，还是亚里士多德所说的？

网友：心灵的提升是一回事，欲望的存在是另一回事。

慕容青草： 本文对比的不是一般本能，而是现实社会上实际存在的两类人。。。作为一个人性教科书，你可以把这两类欲望分门别类地进行介绍。完全合理，没人质疑。。。但这不是本文所说，本文比较的是这两类欲望的境界及相对应的人群分类。。。而这分类背后又有着相应的社会效应。。。别忘了，亚里士多德作为亚历山大的帝师也属于上层社会，没听说他有什么特别的风流韵事，更别提包养一堆情妇了。