这里给你几个简单的例子，让你可以感受一下黑格尔是如何站在诡辩术一方（对抗柏拉图和苏格拉底），更多的需要你自己去读：

一方面他非常清楚诡辩术家们毫无原则，完全是玩弄文字游戏：

With such reasoning men can easily get so far as to know (where they do not, it is owing to the want of education — but the Sophists were very well educated) that if arguments are relied upon, everything can be proved by argument, and arguments for and against can be found for everything…In the crime of desertion in time of war, there is, for example, the duty of self-preservation. Similarly in more modern times the greatest crimes, assassination, treachery, &c., have been justified.

另一方面他又用今天的人们（他那个时候的今天，比2019年的今天要保守得多）的行为来替他们辩护：

If sophistry is bad in the sense that it signifies a quality of which only bad men are guilty, it is at the same time much more common than this would imply; for all argumentative reasoning, adducing of arguments and counterarguments, bringing into prominence particular points of view, is sophistry. And just as utterances of the Sophists are adduced against which nothing can be said (as they are by Plato), men of our day are urged to all that is good for the very reasons that are reasons to the Sophists. Thus it is said, “do not cheat, else you lose your credit, hence your wealth,” or, “be temperate, or you will spoil your appetite and have to suffer.” Or for punishment men give the external reasons of improvement, &c.; or else an action is defended on external grounds taken from the result.。。。Sophistry thus does not lie so far from us as we think. When educated men discuss matters now-a-days, it may seem all very good, but it is in no way different from what Socrates and Plato called sophistry — although they themselves have adopted this standpoint as truly as did the Sophists.

---上面这段典型的是用今天的人都这么做来说明诡辩术是对的，而柏拉图和苏格拉底是过分的。。。

所以说，尽管黑格尔既对诡辩术师们的负面进行的讨论，又强调了他们的贡献，似乎是很持平客观（按他的话说叫做积极和适当的科学态度）他的字里行间洋溢着的是对诡辩术师这个富家子弟的赞叹羡慕，而不管他是否在欺凌邻家的穷人孩子。。。。。。

今天这个世界上，不论在西方还是在东方，任何一位不喜欢政客们只为自己的利益狡辩或愚弄民情的人都不应该认为诡辩术是一件好事，因为那恰恰是诡辩术家们得意的拿手好戏。。黑格尔不但知道这一点（请去读他的原文，我不可能在这里给你翻译，很长的），而且还用今天的政客的作为为希腊的诡辩术家们辩护，而不是以希腊的诡辩术家的行为来告诫今天的世人应该警惕诡辩术。。。这就是我所指的以原则来换取某些方面的贡献的意思。。。

通篇来说，黑格尔欣赏羡慕那些诡辩术家的才华的同时可以不顾他们损害基本真理原则的做法。。就好比你看到邻居的一个富家子弟在欺负一位没有受过什么教育的穷人还在那里为之喝彩一样。。。你能认同这样的做法吗？

当然，由于他既说了正面的也说了负面的，因此说他的主要调子是什么带有主观性。。但是，我们可以从如下几点来看他的主要倾向：

1）对于原文中的“When reflection once comes into play, the inquiry is started whether the Principles of Law (das Recht) cannot be improved.”这段话里的“Principles of Law”，直译可以是“律法原则”，我不知他人是如何翻译的，我将之译为“作为法则的原则”，因为从他的通篇讨论我感觉是在矮化作为我们文明的基本准则的东西的重要性，而在强调说，如果没有反思，根本就不会有真正的探索，所以也谈不上对那些准则的提高。。。他这是在诡辩与柏拉图的对立中明确选边站。

2）而他对反思的重要性之强调其实是与他一贯的思维一致的。。。不知你是否还记得他对中国传统文化的主要批评是什么？

黑格尔恐怕是西方哲学界中少有的对中国传统文化进行过深入讨论的人。。尽管没有见过记载，他应该会说中文。。甚至去过中国。。而他对传统中国文化的最主要的批评就是中国人远离他所说的“精神”面的内容，而他这里所说的“反思”恰是他所认为的精神面的最主要的一环。。。

黑格尔所追求的是“精神上的自由”，他将之认为是哲学的核心价值。。。在这个基础上，当他认为是诡辩术师们在西方历史上首先引入反思的话，那么他在柏拉图与诡辩术师们之间选边的结果也不难理解了。。。

而他的这种思考在今天的后现代已经成为一种西方文明的基调。。。是存在主义和绝对相对主义的思维的主轴。。。具有讽刺的是黑格尔本人在后现代并不受欢迎。。。很多后现代人都因为马克思喜欢黑格尔而不喜欢黑格尔。。。

但是，黑格尔错了。。。第一，不论反思有多么重要，不可因此而接受对文明的原则的践踏。。。第二，没有诡辩术士并不等于人类就不会反思。。。反思的形式很多，没有诡辩术士并不等于苏格拉底，柏拉图，及亚里士多德他们就不会反思。。。。。。当然，站在诡辩术士的立场，他们可以说苏格拉底的老师就是一位诡辩术士。。。所以这里又涉及一种信仰，我不相信，没有了诡辩术士，人类就不会反思。。。

那两篇文章很长的。。我只引了一小段而已。。所以，建议你还是先读了原文再来评论。。他确实指出了诡辩的一些负面，但其主要调子是要肯定诡辩术文化。。我研究黑格尔已久，不会象你说的那么随便。。这里是他的哲学历史的链接：

https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/hp/hpsophists.htm

另外，他的历史哲学有中文版你可以在网上找到。。。