设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
白草的博客  
人生过客.  
        http://blog.creaders.net/u/9923/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
气候变迁是政治骗局 2019-07-13 13:22:46

   最近民主党新星提了个绿色新计划,一众总统候选人都把气候变迁政策放到当选后的首要议题。将全球变暖气候变迁的话题又热炒了一番。其实南北极冰川融化海平面升高,与人类活动的相关性是有争议的。气候变迁的道理并不复杂。

    中学物理就已经教授了热力学熵增定律。意思是在孤绝的系统内熵值趋于最大。这个定律在生活中一个明显的例子是冰箱。在停电的时候,冰箱内部由于绝缘不够,温度会最终上升至室温。而在通电的情况下,制冷机可以把热能从冰箱内带出释放在室内,从而使冰箱内部保持低温,同时耗费电能使室内温度升高,只是在房间相对较大时温度升高不明显。如果把地球上各种生命体也看做一个个系统,吃进食物就如同冰箱通电一样是引入负熵对抗熵增保持有序结构的过程。当人或者动物停止进食,也就是死亡解体了。从这种意义上说,人生的意义就是污染环境。食物和排泄物的区别重点不在于气味和形状,而是食物中的化学能被人体吸收后转化成对人无用的高熵值的物质。把一个人放在棺材大小的封闭“环境”里,用不了多久就会缺氧而亡,换句话说就是把“环境”污染到不适合人生存的地步了。在太空站上宇航员要长期生存,可以从阳光中获得电能,但食物还是要从地球上供给。换言之,太空站仍然不是一个自给自足的环境,因为还不能养牛提供食物。人类殖民火星的计划不仅是燃料,而且是需要制造一个足够小的自循环的环境使人能长期在火星上生存。 

    公众对环境的理解,更多地出于对自家房间外的印象,或者更远一点,自己所住的城市,国家。每个人都希望自己家里家外都清洁整齐,没有垃圾。但这个愿望根本上是违反熵增定律的。人活着就是污染环境。从环境中摄取负熵,也就使环境的熵增过程加剧。冰箱使室温升高,只是在房间够大时才不明显。空调使室外温度升高,所以城市比乡村温度高。家里有小孩或者宠物的都会对清理房间地板的无序状态深有体会。保持清洁是一个需要付出劳动或者金钱的永恒过程。当我们把环境的概念缩小到有限的范围内时(自己的家,城市,国家),环境卫生是可以实现的,代价是把污染转移到家外,城外,国外。而当我们讨论全球环境污染和气候变迁时,我们又如何向地球外转移熵增呢?所谓人与环境和谐相处,最显著的指标是人造成的污染程度能被自然环境修复平衡。太阳光照射在地球的总能量就是上限。大自然的生物圈有植物的光合作用吸收阳光和二氧化碳释放氧气。供给动物包括人呼吸之用。一个理想的气候环境是人类活动造成的熵增能够被阳光的能量抵消,从而维持气候在适合人类活动的范围内。

    但本文的重点不在于复杂的科学论据,而是姑且承认是人类活动造成了全球变暖,来推论解决方案。如果现在的人类活动不可持续,将导致在不远的将来造成气候异常,危害人类子孙的生存。最有效的解决方案是什么。    

    答案不是少用一个塑料袋,而是战争与瘟疫。通过这种手段能迅速减少人类总数,这样人类总的碳排放能有效减少。从而减少环境遭受不可逆的毁坏的可能性。这样严重突破道德底线的方案才是气候变迁的逻辑推理的必然结果。为了维护未来人类生存环境,必须杀死现在的人。历史上的杀人魔王,杀得越多贡献越大。环保的逻辑使得道德上最邪恶的选择成为最佳方案。

   除了杀人之外,中国的计划生育政策主动少生了四亿人,以及强制堕胎,这是仅次于战争的消灭中国人口的办法,可以说是对人类环保做出的最大贡献。可在西方除了受到侵犯人权的批评,何曾得到过环境保护的大奖?

   继续退而求其次,除了杀人和自杀之外,在不减少人口的条件下,最有效的减少环境污染的手段是减少人均消费。越是富人,消费越多,对环境的破坏越大。美国前副总统戈尔乘私人飞机宣传环保,被揭露他的豪宅每月电费2000美元。成为口是心非的伪君子和笑料。对物质生活的追求,对经济增长的追求,是每个政府都在做的事,而环保的逻辑就是,越穷越光荣,越懒越环保,越富越作践环境。如果整天无所事事,那是真环保,如果努力工作,则多半增加了碳排放。经济增长意味着更多的环境污染。通常人们对发达国家的印象是垃圾分类做得好,居住环境干净优美,而在发展中国家常见人畜杂居,街道污水横流,基本公共卫生不足。但是当中国去年停止进口可回收垃圾,立刻让美国的垃圾堆积如山。西方发达国家良好的环境不过是以外国穷国的污染为代价而已。减少消费,减少制造垃圾才是正道,垃圾分类不过是掩耳盗铃罢了。但民主制度保证了政客们无论党派都不会提出自杀式的提案要求选民减少消费和浪费。反而提出增加碳税这种荒诞不经却有利于自己收钱的政策。

   越是高科技,越不环保。新加坡的特斯拉电动车车主被要求交纳碳排放税,原因是电动车虽然不排放二氧化碳但使用的电能是烧煤或石油产生的。这是典型的障眼法。让公众误以为电动车更环保。而事实不过是把碳排放前置到其它时间和地点而已。高科技的根本问题是一旦提高了效率,降低了成本,导致更多人使用,则制造的碳排放总量反而比低科技时代更多。高科技的医疗手段和药物使得该死的人活了下来,继续污染环境。高科技的化工制品例如塑料上百年都不会自动降解使得海洋遭到污染。

   民主党AOC的绿色新计划提案在参议院表决时没有一个同党的议员投票支持。凸显在人类自身的利益面前环保的议题有多么荒诞。让十几岁的中学生去质问民主党老油条Dianne Feinstein,为什么不支持绿色新计划,(https://www.youtube.com/watch?v=jEPo34LCss8),制造这种新闻的媒体非蠢即坏。 每个人都希望自己生活的小环境干净整洁,这是以全球大环境恶化为代价的。

    一个真正身体力行的环保主义者,至少应该是无房无车无后的素食者。如果想吃牛肉汉堡,就要为亚马逊热带森林的消失承担责任;如果开车或者买房,则已经比世界上绝大多数人都更污染环境;如果还生孩子,就是环境污染恶化的主要原因。所以,诸如垃圾分类这种不减少消费的政策更大程度地是掩耳盗铃。分散了对污染的真实原因的注意。减少塑料垃圾是个好主意。但塑料袋的轻便是替代不了的,因而这个即使是微小的政策也很难成功。除了心理安慰,没有实质区别。至于碳税这种政策,无非是政府征税的借口而已。在不降低经济增长的条件下,一切环保政策都无效。

   民主制度的特点在于允许不同观念相互竞争。环保议题与堕胎议题的不同在于,后者可以是两个都有一定道理, 而前者只能有一个是正确的,因为地球只有一个。如果一个环保政策确定要牺牲一些人的利益,例如禁止塑料袋,那么以全体人类地球的名义执行这种政策时,独裁的威力是个人和私营企业无法抵挡的。而这正是政客们孜孜以求的权力。




浏览(1033) (6) 评论(21)
发表评论
美国主流媒体为什么失去信任? 2019-07-10 20:17:34

   中共的主流媒体公开地宣称是党的喉舌。不反应人民的声音,只做政府的传声筒。在哪怕是地震这种自然灾害的报道上,也一定要把领导当主语,灾民做宾语。领导亲临现场指挥救灾,看望灾民。而大家关心的人员伤亡财产损失都一笔带过。在中美贸易战的宣传上也是美国农民如何悲惨受损,绝口不提中国自己的出口厂家失去订单的痛苦面临倒闭的危险。这种钳制言论自由的制度自然而然令人生厌,也失去了信誉。对比之下,许多人更愿意相信西方的主流媒体。人们在多党制衡的体制下看得到不同的观点,听得到不同的声音,于是更有可能接触到真相。其实不然,美国的主流媒体也是党的喉舌,只不过分属不同的党而已。大家都在事实的基础上肆无忌惮地编造有利于自己打击政敌的新闻。

   看看2016大选前的新闻,纽约时报称希拉里的胜率在选前21天达到最高点91%(http://www.nytimes.com/newsgraphics/2016/10/18/presidential-forecast-updates/newsletter.html)。 CNN预测希拉里的胜率在选举日当天是91%。而川普的胜率从一周前的23%大跌至9%。(https://www.cnn.com/2016/11/07/politics/political-prediction-market-hillary-clinton-donald-trump/index.html)。事后的新闻是希拉里一方选前几天已经取消了庆祝烟花表演。连我都猜中了结果,没有可能拥有好莱坞级别的专业器材的主流媒体却不知道事实真相。唯一的可能是爱撒谎。希望其谎言能帮助到希拉里获胜。

  主流媒体的偏见在对外国报道中屡见不鲜。由于缺乏外国媒体的制衡,也美国公众缺乏外国的直接经验,在外事上撒谎是无所顾忌的。但在国内事物上相对收敛一些。毕竟不同的声音代表不同的直接经验。但大家都会玩统计上的把戏。突出特例,忽视一般。极尽所能地为自己的目的服务。然而地球是圆的,一直往东走会走到西边去。川普本是共和党初选中政治资历相对弱小的一个,如果不是主流媒体为帮希拉里挑选一个“最弱”的对手而拉抬他的声望帮助川普初选出线,共和党建制派的几个候选人任何一个出线都赢不了大选。但CNN显然用力过猛,成就了川普。本来就是娱乐明星的川普,信奉没有曝光是有害的曝光。喂给媒体一点出格的言论,让CNN疯狂,等于白赚了几十亿元的广告费。川普的零公职经验相对于希拉里四十年专业政客的经历,弱点也是强项,就是只有行贿的可能,没有贪污的资格。在民主国家,公开的对立的政治立场都是合法的。政客们共同的弱点是贪污。克林顿基金会的运作即使技术上是合法的,也难逃贪污和权钱交易等负面舆论的攻击。而没有官职的川普则一身清白,与贪污公款权钱交易无关。当主流媒体用放大镜查看川普的污点时,却对民主党初选的舞弊视而不见。记得川普抓猫录音曝光时,就有评论说如果这是主流媒体能够找到的最大污点的话,川普真是太清白了。而反观希拉里冷酷地处理克林顿的几个性侵受害人和莱文斯基的故事,川普对女人的歧视不比希拉里更糟糕啊。

   主流媒体趋炎附势颠倒黑白的嘴脸在大选中彻底曝光。事后却没有任何人检讨错在哪里。CNN虚情假意地反省他们忽略了美国乡巴佬。其实把希拉里91%的胜率的计算细节同大选统计结果对比一下,就知道错在哪里了,但大家都知道是怎么回事。他们永远都不会把这些原始数据公正地曝光。 有一天CNN的新闻滚动标题是“Is FOX news serving as an arm of Trump Adminstration?" “狐狸新闻台是不是川普当局的臂膀?” 答案当然是。而狐狸台则天天骂MSNBC,CNN对民主党一脸奴才相。其实照照镜子,没什么区别。民主国家三权分立下,媒体常常被称作第四权。独立地行驶监督公权力的义务。然而主流媒体并没有一贯地站在政府的对立面监督政府,而是各拥其主,CNN拥护民主党,FOX拥护共和党。成为两个喉舌而已。他们的不同,不涉及真相,而是在无聊细节上分散注意力。当有两个对立的声音时,选民容易有个错觉,认为至少其中一个是真的,可以相信。而忽略两个不同观点都是假的这个组合。只要把美国主流媒体当作两党喉舌,其实就很轻松地理解实情了。

   美国媒体最大的谎言是911. 在近几十年内美国最大的犯罪,死亡近三千人,是由19个沙特公民劫机干的。但美国非常奇怪地扭转舆论,去攻击藏在阿富汗山里的本拉登。这种大规模的袭击根本不是少数人能操作出来的。但舆论却不顾19个沙滩公民的事实,把矛头指向个别人。在911的受害人集体诉讼沙特政府时,这个官司同样被政府和媒体刻意忽视。以至于国会继续拨款给911救援人员的伤病基金,却不敢动沙特在美国的存款。

   这几天的头条新闻是一个亿万富翁娈童癖被捕。这种性犯罪是很私人的罪行,与他人无关,为什么会突然热门起来呢?只要看报道的角度就一目了然。CNN在说这人与总统川普的朋友关系,而FOX在说克林顿坐过这人的私人飞机。然后是当时的检察官是现任高官。没有人真的关心性侵犯和受害人,大家都在用同一事实的不同角度打击政敌。民主党如果能用这个理由掀翻一个川普高官,无异是个胜利,共和党若能把泥巴甩在任何民主党人身上也是平衡,毕竟是民主党执政时期发生的事。至于事实证据等等都不重要。

  另一个理由是金钱。当媒体是追求利润的私营公司,广告金主和订户的偏好都是生产新闻的驱动力量。公正客观从来不是目标。所谓狗咬人不是新闻,人咬狗才是。在金钱驱动下,越是反常的才越有新闻价值。香港暴徒冲击立法院,比遵守法律的大多数无聊公众当然有新闻性。如果把这种新闻当事实,就忽略了统计意义上的绝大多数。而这正是媒体撒谎的目的所在。与中共媒体相比,不过是五十步笑百步。




浏览(2890) (3) 评论(23)
发表评论
美国是不是法治国家? 2019-06-30 15:25:12

   这种全称判断的问题,最基本的逻辑要点是反例。如果你说是,则找出一个反例就能证明你错了。反之亦然。如果退而求其次,说大概率地美国是一个法制国家。这就把问题化解为统计问题,如何排除掉不符合结论的样本,这是艺术。


  美国不是一个法治国家,因为总统从来不用坐牢。美国已经有两百多年的历史,三四十为总统,只有被谋杀的总统,没有被法庭判决有罪坐牢的总统。在民主国家,就任何议题持左中右意见,都是合法的。所有政客的共同弱点是贪污。所以前总统被现任总统抓住贪污证据投入监狱是常态。台湾,南韩,香港,菲律宾都有前最高领导人坐牢的事实,可以佐证法律面前人人平等。但美国没有。美国大选前各种贪污丑闻和性丑闻充斥媒体,大选后就好像从未发生过。不仅没有总统坐牢,连高级官员也极少见。维基百科上可以看到一个较完整的美国联邦高官定罪的清单https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_federal_politicians_convicted_of_crimes。其中一些替罪羊的痕迹明显。法律提高了合法贪污的慈善渠道,降低了被查证的几率。在总统和内阁这个层面上就事实上高于法律了。


   美国不仅是最高权力高过法律,而且最低权力的底层也在法律之外。美国有两千五百万非法移民,约占总人口的7%。大量外国人非法入境或非法滞留后,形成一个已经有政治实力的群体。远高于亚裔在美国的政治实力。依照法律,非法滞留的外国人要在美国谋生,是有相当的法律障碍的。找工作需要社会保险号码,导致衍生的各种文件造假成为常事。否则只能现金交易,游离于主流经济之外。民主党的总统候选人在周四的辩论中全部同意给与无证移民医疗保险。这其实反应出美国的现状是奇特的。一个庞大的人群不被美国法律承认,没有基本社会福利保障,没有正常的工作权力。被称作现代奴隶。或许可以说他们中很多是自愿的,这种生活比在母国更好。但对人人平等的法治价值观而言,他们的存在却是一个难以正视的奇异点。

  美国的杀人率(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate)是5.35/十万人,由高到低排名世界第90位,相应的对比数据是中国0.62,排名204位。香港0.38,排名213,日本0.28,排名219. 法治国家的杀人案多过中国是对人治国家的一个表扬,还是对法治国家的反讽?

  对绝大多数遵纪守法的华人移民,美国是天堂,安全法制自由。这是在排除了章莹颖这类被谋杀的统计样本之后可以轻易达成的结论。而需要更客观的事实的读者,则需要自己从数据里找答案。






浏览(810) (0) 评论(9)
发表评论
总共有77条信息 当前为第 1/26页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.