设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
白草的博客  
人生过客.  
        http://blog.creaders.net/u/9923/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
每月1000美元为什么可行? 2019-03-31 12:20:59

   美国民主党总统参选人ANDREW YANG最引人注目的政策就是给每个成年人每月发一千元的自由红利。反对的人最大的问题就是钱从哪儿来?杨的网站上提到了四种来源。分别是现有福利转换,增值税,新的收入和保健支出的减少。我认为这个政策是可行的。他的重点在于引入增值税。我补充说明背景原由。可以从没有通胀和有通胀的情况分别阐述。


  第一,钱是花不掉的。买了面包吃掉了,面包就消费掉了,没有了。但钱没有消失,只是转手了。从一个人的口袋转移到另一个人那里去了。当卖面包的用收到的这笔钱买衣服时,同样的道理,衣服会穿坏,但钱不过是转手了。每月发1000元,对于富人而言是微不足道的,但是对穷人而言则是有极大帮助的。这笔钱进入流通,可以产生大量的交易,而政府又能从中获得相应的税收。再用税收支付自由红利。这个过程同现在政府所做的并无实质区别。只是在覆盖面上全民都有是新意。以1000元和消费税为10%为例,这笔钱在一个月内转手1次,政府收100元税,转手三次,政府得到271元,转手7次为521元,过半数的资金已经回到政府手中,转手30次,总交易额为9576元,政府税收957元。这样下个月发1000元钱基本就够了。所以并不是静态地算总数,政府每年需要1000元X12月X3亿人=36000亿元才能支撑这个福利。实际的数值当然要复杂得多,但肯定是更少。


  第二,有固定预期的通货膨胀不可怕。一说到通胀,最鲜明的印象总是委内瑞拉1,000,000%这种通胀。如此快速的通胀造成的极端后果是钱的币值不值自身的纸张的价值。通胀的坏处尽人皆知。但温和的通胀是合理可行而且不可避免的。美元与黄金脱钩后,兑黄金从70年代的65美元涨到现在的1300美元,意味着美元的贬值一直在进行中,只不过比委内瑞拉慢一些而已。这是在没有1000美元自由红利的情况下就一直存在的通胀,而增加1000美元并不会有显著的区别,尤其是其它国家的货币贬值更快的时候。此外,市场经济的逻辑是价格一直是变动的。连基本的汽油价格也是天天波动的。人民对通胀的容忍程度是个心理问题,并不是客观可测的。美国政府发国债然后不断以新债还旧债,其实质也是通货膨胀。印钱发债的上限是什么?通常的标准是只考虑一国之内政府有足够的税收能支付利息不用还本金。但这不是最高的上限。世界上一百多个国家一百多种货币,大家都在印钱过日子,只要美元是所有货币相对通胀最低的一个,就可以阻止投资人投奔其它货币而不得不忍受美元通胀。而一百多种货币中有潜力取代美元地位的只有几种。目前来说,美元的优势仍然十分明显。

此外,通常说通胀对穷人的影响大于富人。因为当基本的生活用品涨价时,穷人可能会没有足够的钱购买食品和医药,而富人则无需担心。所以穷人更反对通胀。而社会上永远是穷人比富人多得多。所以总得价值倾向是反对政府滥发制造通胀。横看成岭侧成峰,这种看法只是一侧。而另一面则是,通胀使拥有现金更多的的富人损失比穷人更多。在现有的通胀传导过程中,越接近钱的源头的个人,银行和投资公司受损越少,而位于通胀传导末端的多数穷人则看到价格上涨高快于工资涨幅。1000元自由红利是各种通胀方式中对穷人最有利的一种。因为钱直接发到个人,而不是通过层层组织结构渗漏到个人。而对持有大量现金的富人反而是损失较大。因为现金的价值被直接稀释了。

所以总的来说,1000元政策是可行的。而难的是观念转变或者说是转移成本。并不是多数穷人都能支持对自己有利的政策。


浏览(4716) (14) 评论(68)
发表评论
文章评论
作者:白草 回复 老度 留言时间:2019-04-07 15:23:45

"现在不能回到金本位,只是因为利益集团在从中作梗,政客和金融大鳄们从印钞中可以轻易稀释和洗劫民间的财富而为己用,利益驱动,所以成为阻力"

说得对。收税艰难,印钱很容易导致滥发。所以多数人的逻辑是宁可收税也要反对通胀。(实践中,穷人上税少,富人上税多,而通胀则是穷人受损大,富人损失小)经济学的多数概念都是相对的。在理论上,通胀和税收是等效的。在实践中,很少人相信自己是通胀的受益人。假如通胀不是从上至下,而是从底层1000元而上,事情可能会有改变的。改天另外评论一下美联储发钞的逻辑。欢迎探讨。

回复 | 0
作者:老度 留言时间:2019-04-07 12:44:17

--

回复 | 0
作者:老度 留言时间:2019-04-07 12:44:06

[ 黄金不需要政府信用背书,纸币需要。政府当然倾向于利用自己的信用。而不会回到黄金时代 ]

白草兄,金本位的问题值得探讨。

当年废除金本位,采用现在的信用纸币系统,是人类历史上一次史无前例的大规模试验,纸币系统的成败关键在于信用,人类的信用,执政者的信用可不可靠? 谁也不知道,这就跟实行社会主义制度,首先要求一个象神一样完美的领袖,由他来领导,一切才不会变质一样,是个神前提。 但如果是一个政治流氓上台执政了,那么一切都变了,如果一个政治流氓在美国执政了,烂印钞票的做法就可能严重干扰了金融秩序,而导致金融制度崩溃的结果。 这对委内瑞拉和美国都是一样的,区别仅仅是委内瑞拉是小国,效果明显,美国是大国,大国底子厚,烂印十万亿恶果虽然有,但程度没有委内瑞拉那么明显而已,如果是烂印一百万亿呢? 这个问题就不好说了。

共产主义不可行,据说是人们的觉悟达不到共产主义社会的要求,信用纸币比共产主义更不靠谱,烂印的操作更简单,所以其乌托邦的性质更明显,上台的政客有几个可以忍住不印钞的? 印钞多简单,自己有了钱,可以摆平各方,使自己执政变得容易了,更何况还有金融寡头集团的鼎力支持,还有传媒集团保驾护航,印得越多,越能被包装成英明领袖,名利双收的美事,又何乐而不为呢?

印钞在常识上只有两种情况是合理的,一种是替旧换新,印新钞把破损的旧钞换下来。另一种是经济增长了,为了维持物价平衡,印新钞补足那增长的部分。 而凹八和马杜罗的印钞并不属于这两种情况。

归根结底,政府除以上两种情况印钞合理外,别的就跟伪钞集团的印钞在对社会秩序和金融秩序的干扰和破坏上,并无任何本质区别。

现在不能回到金本位,只是因为利益集团在从中作梗,政客和金融大鳄们从印钞中可以轻易稀释和洗劫民间的财富而为己用,利益驱动,所以成为阻力。

回复 | 1
作者:白草 回复 天雅 留言时间:2019-04-06 12:04:54

美国肯定不会回到金本位。我说美国和委内瑞拉都在即印钱又收税时,并不特指奥巴马,而是指黄金的价格在美元在与黄金脱钩后飙涨的倍数。两党都有份。纸币电子货币与黄金的重要区别是,黄金不需要政府信用背书,纸币需要。政府当然倾向于利用自己的信用。而不会回到黄金时代。

回复 | 0
作者:老度 回复 天雅 留言时间:2019-04-06 10:39:24

你讲的很好,我同意,除了经济问题外,这个人的政治问题也很大,涉及到违法的主要有三点是:

(1) 它竞选连任时,有没有大规模的营私舞弊? 有没有贿选?这个问题需要调查,需要有可以指控的证据。

(2)退下来后,有没有转入地下建立地下司令部?有没有继续收买各路反民主势力? 有没有积极介入中期选举和大选? 有没有组织自己私人政治力量在幕后来干政? 有没有破坏美国的民主选举法?

(3)他是不是在美国出生,何时成为美国公民的? 为什么查不到他的出生纸? 他为什么要提供造假的出生纸?

回复 | 0
作者:天雅 回复 白草 留言时间:2019-04-06 07:09:56
我不敢确定。但是从中国央行,欧洲央行,俄罗斯央行,和各大杨3行的作法来看难说。DT刚当选时,就传说,他倾向于 audit fed, 要回归金本位, 或 people's money (不是central bank system 背书的那种电子币, 比特币), 更像远博有次提到的电子记账系统。据我理解,FED 不是联邦机构,受联邦政府监管而已。是全美各大银行所有,Rothschild 家族有50%的股份(下面视频里有),美元只是美联储(FED)所发行的一纸债券而已,它有利息attached。Fed 就是坐收利息的。
回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2019-04-06 04:19:24
这视频里有提到一个有用的概念,"中产"就是指靠工作谋生的,不管你赚最低生活费用,或赚几个million 的,只要是依靠工作谋生的,都是中产。中产也是有独立人格的群体,因为只有经济独立了,才会有独立的人格。而有个甚么计划,就是要消灭中产,只剩 ruling class 和 slavery class (仰赖政府生活的)。美国中产的萎缩,说明这计划正向成功迈进。只是本人看来,不到中产完全被消灭,这计划就得改为,force slavery class 去工作了。因为日渐萎缩的中产税收,已扛不动庞大的社会富利开销了。
回复 | 0
作者:天雅 回复 老度 留言时间:2019-04-06 04:02:10
这个视频,我有转贴在你的一个老博客里。刚听完,你和SimonN 博早先对罗斯福的一些看法,我不是很同意的,但听了这以后,好象你们是有所说的有点意思。
https://youtu.be/l69oVG0-Ilg
提问,美国还能不能回到金本位?
回复 | 0
作者:天雅 回复 老度 留言时间:2019-04-05 23:14:18
公平说,奥巴接手时,是经济危机时。但历史上,每次深度危机后,都会有个强烈反弹,我不记得奥巴马时期有过。
说他是历史上最差的总统是客气了。最近有不少爆料出来很多奥巴马做总统前不为人知的过去。有评论说,是媒体的失责,如果在他竞选时,记者能发掘出这些,宣示公众,也许奥巴马就不会被选上。奥巴马的过去,他和那些 Hate America 的人士过从甚密,其实当时是有被个别记者发现的,但被他们(DNC, O8的竞选团队,DS)掩盖了。
过去本人也一直以为O8的当选,可以缓解美国的族裔矛盾,但事实是加剧了,自从佛格森事件后。
十年后的今天,在了解了很多幕后,观察社会现像后,认为奥巴马的当选本身,体现了部份选民的"种族"意识! 99% 的美国黑人投票奥巴马,很多是first time voters 。难道不是"肤色"(隐含着族裔)认同是甚么? 且不说奥巴马的父亲根本就不是美国人,他和世代美国黑人的价值观有多少共同点? 且不说,奥巴马的幼年跟随他的母亲,去马来西亚的共产社区待了一阵,社区对他的影响,他母亲的政治倾向对他的影响,难道会是传统美国价值观? 且不说,他回美接受高等教育时,受谁的资助(阿拉伯王子), 和谁们过从甚密(恨美人士们)?
所以我说,说他是最差的是客气的。卡特当政时,经济很差,social justice 也甚效尘上(问过老美同事,DNC 支持者), 他也被说成是"最差"总统(大部分是指经济和外交层面的),但没人指责他不爱国(美国)。不客气的说,从他的成长经历看,说奥巴马"恨"美国(的传统价值观,也是这传统价值观曾经使美国伟大),要从根本上改变美国(推翻美国的立国理念)不为过。
回复 | 1
作者:老度 回复 SimonN 留言时间:2019-04-05 21:08:24

[ 奥巴是美国历史上最差的总统。]

印钞十万亿,八年的债务等于200多年历届政府的总和,印钞并没有改善经济,凹八时期是美国历届政府中经济增长最低的,在他的领导之下,美国生产率增长停迟,人们变得贫穷,很多人无家可归,财富向金融寡头集团集中,使金融大鳄们的万亿资产翻了一番,这个人还认为自己是民主党,是左派,是代表草根利益的,其实这个人就是个工贼,是为金融寡头集团的利益服务的。

回复 | 1
作者:SimonN 回复 SimonN 留言时间:2019-04-05 12:59:33

补充一下:

除了老度说的海量印钱抢劫美国人民外,奥巴还再三强化种族矛盾,极大加速了美国的全面倒退。所以,老川的MAGA说得正在点子上。

回复 | 1
作者:SimonN 回复 老度 留言时间:2019-04-05 12:53:30

所以Thomas Sowell说:奥巴是美国历史上最差的总统。

回复 | 1
作者:老度 留言时间:2019-04-05 07:37:30

【现实是美国政府和委内瑞拉政府都在即收税又印钱】

现在的咨询很混乱,网上假消息假咨询很多。

里根时期印钱很少,基本不印,他宁愿经济下行两年,只要政治上顶住了,经济就能走上良性循环的轨道。

克林顿印得不多,所以经济还没脱序。 小布在在中东打仗,的确印了不少钱用于战争,这些钱买军需都消耗在战争里了,除了债务,应该就没别得负作用了。

真正海量印钱的是凹八,美国立国两百多年,在凹八上台时也仅十万亿债务,而凹八政府任内就印钞十万亿,而且没有任何战争的消耗,美国国内基础货币流通量从他刚上台时的9千亿,猛增到他下台时的4万5千亿,而这段时期之内,人们的工资并没有增加,换句话说,人民被政府和金融寡头集团联手洗劫了,他们的财富消失了3/4,算这个并不需要高深的数学吧? 印钱推高了金融资产的价格,使百物腾贵,印出的财富基本上都到金融大鳄的手里去了,这个还不明显吗?

如果说委内瑞拉政府和美国政府都在印钞,那么指的应该是马杜洛和奥巴马,其实凹八就是美国的马杜罗,从政治上和经济上讲都是的。

回复 | 3
作者:gmuoruo 回复 白草 留言时间:2019-04-04 17:31:49

所以只要民主党搞开放边境,什么 UBI,UHC 都是在骗人的坏主意。

回复 | 1
作者:白草 回复 gmuoruo 留言时间:2019-04-04 14:28:49

没有UBI的条件下,开放边界政策本身也并不可行。因为最终需要加税才能够满足人口增长的需求。这也将导致政府不断膨胀。这足以毁灭美国。UBI作为一个金融政策,可以削减政府行政成本,利弊得失需要时间才能获得更好的认识。

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 SimonN 留言时间:2019-04-04 02:43:19

这是没必要的。白草博算是认真探索,但尚未到意识问题之大,大到必然导至极权社会或社会崩溃。

第一个问题是开放边境。UBI 加上开放边境,足以毁灭美国,自由世界也就完了。

美国也有实验 ubi 的城市,但只能少数人,无法在整个城市施行,否则必须控制人口移入。

回复 | 1
作者:SimonN 回复 白草 留言时间:2019-04-04 00:31:27

我建议你改名“经济白丁”可能更合适一些。

回复 | 0
作者:白草 回复 gmuoruo 留言时间:2019-04-03 23:17:16

这是默认通胀比较低的时候采取的降低风险的投资策略。如果默认每年20%的通胀,则大家就会采取不同的策略了。

回复 | 0
作者:白草 回复 gmuoruo 留言时间:2019-04-03 23:15:23

我的观念是,征税发福利,和印钱发福利是等效的。多数人认同政府可以收税不可以发钞,是历史观念把钞票等同于金币。在美元与黄金脱钩后,可以用发钞代替征税,这是精简政府机构的政策。是否会把美国人弄得身无分文,这不是一个政策就能实现的。征高额税率也能把美国人弄穷,两者等效。这是个度量的问题,不是本质问题。

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 gmuoruo 留言时间:2019-04-03 19:38:07

退休帐户在接近退休年龄后,该越来越多转换为现金的。

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 白草 留言时间:2019-04-03 19:16:36

美国人有近一半不用交个人所得税。他们也没有什么退休金。有个人退休账号的也多用于投资而不是现金。通胀过程当中金融产品同物价上涨一样有跟随上涨。所以不象存款只会贬值。

-----

所以你提议把另一半美国人也弄得身无分文,人人都靠政府免强维持生计,一起过共产极权的均穷日子?

再加上开放边境,让全世界的人一起到美国过共产极权的均穷日子。

回复 | 0
作者:白草 回复 老度 留言时间:2019-04-03 12:23:06

YANG的政策不是全新的。多数人认为既然上了税,政府就不应该滥发钞票。其实等效的做法是既然可以印钱,为什么还要上税。探讨经济模型,印钱是比征税更低成本的经济模式。现实是美国政府和委内瑞拉政府都在即收税又印钱,只是程度的区别罢了。如何找到一个平衡点,才是问题。

回复 | 0
作者:白草 回复 SimonN 留言时间:2019-04-03 12:14:00

我独立思考的内容写在这个《免税经济体的通胀模型》里了。意思是税率和通胀率是理论上等效的。而现实中,征税的成本高于印钱。所以应该用印钱取代税收。

http://blog.creaders.net/u/9923/201903/343802.html

回复 | 0
作者:老度 留言时间:2019-04-03 08:28:12

百草兄,我认为YANG的这个观点太肤浅,也太缺乏可操作性,更不能解决美国的时弊,可能的效果也许仅仅是吸睛博眼球的政治噱头。

每人每月发钱从经济效益上来说不如给报税者退税,退税是里根开始的共和党政策,也有利于积极工作的劳动者,退税也是对劳动者的一种鼓励和报酬。 一个社会应该鼓励和使勤奋工作的人受益,而不能去奖励懒人,这才是经济上的良性循环。

从政治上来考虑,绝对平均主义的思想不可鼓励,这是社会主义之源,这个头一开,人的贪欲之门就打开了一条缝,离共产主义的洪水猛兽奔腾而出也就不远了。

美国的时弊不是福利太少,而是当家主政者随便印钞,国家已经有税法,国家税法是政府和人民之间的契约,应该是政府和人民之间唯一的合法契约,如印钞成为常态,那么还要国家税法干什么? 劳动者为什么还要交税? 当家主政的人需要用钱时,自己开动印钞机日夜印就行了,如果印钞权不废除,那么就废除国家税法好了,因为它仅成为政府收入的渠道之一,而且还不是主要的渠道,即使废除了无关痛痒。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 白草 留言时间:2019-04-03 00:14:16

独立思考也当然可能是发现了别人早就知道的东西。比如FRIEDMAN就支持UBI。理由比我说的更充分更早。经济学的原理很简单,复杂的是人性。他对通胀的看法是对的啊。只不过用了“ALWAY"做成全称判断,则很容易找出一个例外来否定它。经济学的概念不严谨,一直向东走会走到西边。这是常态。

https://medium.com/basic-income/why-milton-friedman-supported-a-guaranteed-income-5-reasons-da6e628f6070

/////////////////////////////

白草:

你能不能对你给我的链接里的内容讲讲你自己的、独立思考出来的东西?你不会是没有独立思考能力地全盘接受那个链接里的东西吧?

回复 | 0
作者:白草 回复 gmuoruo 留言时间:2019-04-03 00:13:35

美国人有近一半不用交个人所得税。他们也没有什么退休金。有个人退休账号的也多用于投资而不是现金。通胀过程当中金融产品同物价上涨一样有跟随上涨。所以不象存款只会贬值。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 白草 留言时间:2019-04-03 00:09:34

比如FRIEDMAN就支持UBI。理由比我说的更充分更早。

//////////////////////////////

那你解释一下Friedman是怎么看待UBI的,然后谈谈他对UBI的看法和Yang或者你的独立思考出来的东西有什么相同点和不同点,谢谢!

还有,你还没有独立思考出来为社么Friedman对通胀的看法有什么不对的地方呢!

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 白草 留言时间:2019-04-02 23:37:21

你该知道美国人存的退休金并不只是社会养老保险系统。更有自己开的退休帐户,参加公司的退休计画,加在一起应远多于社会养老保险系统,但很少有人能每月多于 10000 美元。

做点推理,每月发1000 美元,10000美元, 100000 美元之后,那些存下的钱都将一文不值。3亿多美国人都得靠政府免强维持生计,一起过共产极权的均穷日子。

回复 | 0
作者:白草 回复 gmuoruo 留言时间:2019-04-02 22:51:41

美国的社会养老保险系统十年前就被批评为庞式骗局行将崩溃。之所以仍然存在,也不过是因为政府能印钱而MADOFF不能。有没有这笔1000元关系不大。都要通胀。

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 白草 留言时间:2019-04-02 14:49:35

说得对。1000元过几年就只能买一杯咖啡了。那时候,可能要印发10000元才能维持生计。好处是不用上税了。取消税务局,简化交易费用。只要是一个动态的过程,就是可持续发展的。不一定是崩溃。

------

美国人存的退休金都一文不值了,大家都靠每月 10000 美元维持生计,一起过共产主义的均穷日子。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.