设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
再谈科学的威力与局限 2012-02-23 18:28:24

最近读了一本书:《万古磐石》(“Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness ofLifeby Stephen Jay Gould)。作者古尔德是一位古生物学和进化生物学家,也是有名的科普作家。他这本书讨论科学与宗教的关系。古尔德认为,科学与宗教在人们的知识结构中有着不同的“领地”。科学注重于事实和基于事实的推理与理论。而宗教则试图回答道德,价值,生命意义之类的问题,其答案是不能从事实中推论出来的。在古尔德看来,所有科学与宗教的冲突都是因为没有划清“领地”的界限。例如宗教以圣经为“事实根据”试图改变科学的结论,或科学试图从“事实”推导出道德上的结论(例如种族优劣论),都是这种错误。基于这个立论,古尔德认为科学和宗教既不应该求得结论上的统一也不应该老死不相往来,而是应该建立正面的对话,相互补充而使得人的生命更加充实。

应该说,古尔德这里的观点并不新颖。据我所知,有很多信教的科学家持类似的立场。但是古尔德的书还是很引人入胜。他讲了很多历史故事,包括他亲身参与的与“神创论”的斗争。书中也以优美博学的语言作出了很多思辨讨论。谈起宗教,往往就会引起很多情绪化的反应。但这本书可以说完全是理性,学究式的。所以这是一本很值得一读的书。

我对宗教了解不多,不能评判古尔德观点的是非。而且我也知道有很多学者不同意他的立场。例如著名的无神论者道金斯(Richard Dawkins)就认为宗教在决定道德方面没有价值。我以前评论过科学与宗教的关系(见文尾链接),这里就不详细谈了。

不过这本书倒让我思考了一个相关的问题:科学在研究和讨论社会,文化,人际关系等问题中应该有着怎样的地位?因为过去几百年间科学的进步在改善人类生活和促进社会演化方面的巨大作用,科学在人们心中享有很高的威望。在很多社会问题讨论中,“科学性”不仅被视为“正确性”的近义词,而且还带有某种道德上的优越色彩。所以,我觉得有必要探讨一下:在社会和人文问题中,科学的知识和方法能做出怎样的贡献,又受到怎样的限制?

毫无疑问,科学在我们今天对世界的认知和判断中起着重要的,不可或缺的作用。这不仅因为科学知识是我们很多知识的基础,而且因为科学的方法和习惯在许多其他领域也适用。例如,在科学上裁决争论的是证据和逻辑,而不是个人的地位或权力。在科学上必须明确区分事实,推理和猜想,特别是不能把后二者混为一谈。也就是说,得出的结论(推理)不能超过事实所能支持的范围,而在此以外就是猜想了。另外,也许更重要的一点,就是批判精神。也就是说,对于别人的观点立场不是光听他的言辞煽动,而是需要调查他的证据和对证据的解释,才决定接受还是反对。这些方法的训练的确是对抗偏见,愚昧和盲从的有力武器。

科学是以事实为基石的。但是,社会和人文中的很多结论不是由事实,而是由价值观决定的,而价值观、虽然受到事实的影响,但却是在群体和历史中形成的。所以,科学并非达到这些结论的合适方法。而且,在科学领域,我们可以停留在我们的知识和工具所能对付的问题中。我们不需要回答目前没有充分根据去回答的问题。但是社会中的许多问题是不能等待的,即便目前的科学不能给出答案。所以一个社会必须有其他方法来决定答案和行动,而不依靠充分的事实证据。这也是科学方法之外的范畴。

在历史上,随着知识的积累和研究方法的增强,科学能涵盖的领域越来越大。有些传统的人文领域如心理,经济也带上越来越浓厚的科学色彩。是否有一天科学能解决人类所有的认知问题?这个我们可以争论。但至少在可预见的未来,科学仍然不是一切,而且有着“过度扩张”自己“领地”的危险。

除了科学的本质带来的限制外,我们在社会,人文等问题上应用“科学”的具体做法也可能有缺陷。

科学是谦卑的。在科学里,任何结论都要接受事实和逻辑的检验。长期来说,任何人都不可能凭借权势或名气来让维持某一理论的正确性。即使目前被证明正确的理论,也需要面对新的事实和替代理论的挑战。但另一方面科学又是自信的。它认为世界上有唯一的真理,而自己是发现这个真理的唯一途径。虽然科学也会犯错误,但这些错误会在科学的框架内得到纠正,而不需要受到其他势力的制衡。

但是当用到社会问题上时,具有科学背景的人却往往不够谦卑和过于自信。他们不够谦卑,因为在社会问题的讨论中通常没有科学界惯用的同行评议,重复试验等检验方式。当然人们可以在公共论坛辩论,但在那里人们的话语权不是平等的。而且,许多预言是不能有效地通过实践来检验的。由于缺乏科学界具有的那种挑战和制衡,时间长了人们往往就缺乏自我约束,而出现实际上违背科学原则的言行。同时,人们又会过于自信,因为他们仍然认为只有一个真理。而由于他们的立场得到了事实的支持,那就一定是真理了。但实际上社会问题通常是极为复杂的,多个相互冲突的观点都能找到支持自己的事实和逻辑。而且很多时候观点和事实是互为因果的:一个理论不仅能解释社会行为,也会影响社会行为。这就使得预见未来变得几乎不可能。而这种不确定性,往往是科学家们所不习惯应对的。

科学应该是客观的。其结论只取决于事实,与从事研究者的主观愿望无关。科学家也不应该在研究完成之前就“希望”结果是怎么样。然而科学家也是人。在社会问题上,他们必然也有自己的立场,价值和利益。所以即使你能找到事实和逻辑来支持你的观点,也不等于你没有受到偏见的影响。这是需要特别警惕的地方。当然,科学家与所有公民一样,有权参与辩论,也有权坚持自己的立场,不管偏见与否。但那时,他就不因为其科学家的身份而得到额外的信誉和话语权。而且,即使科学家严守其执业规范而且做到完全客观,他的言论也难免会被别人利用来支持带有偏见的立场。

在有些社会问题上,科学知识可以对人的看法产生重要影响。例如科学上发现了同性恋有先天的因素而非个人选择。这有助于公众接受同性恋。但是最后社会是否接受同性恋,还是一个宗教,政治和文化的问题。又如关于吸毒如何影响大脑和身体的科学知识对于说服青少年拒绝毒品是很有效的工具。但“反毒战争”的成败归根结底还是一个经济和执法的问题。

科学知识看来更是一些社会决策的基石。如转基因食品问题和全球变暖问题,就依赖于有关的科学研究成果。在这些问题上,科学对于社会问题作出了直接的,重大的贡献。但另一方面,在这些问题上科学也面临更为困难的处境。就拿全球变暖问题来说吧。首先这是个很复杂的科学问题。虽然可以有种种结论,但都有不确定性。但从社会决策角度说,又不能等到所有问题有了答案再行动。所以如何把目前的结论与相关的不确定性忠实,简要地传播给大众,就是个很困难的问题。这方面“主流科学”做得并不好。而由此引起的批评声不仅削弱了“全球变暖理论”的信誉,也损害了科学本身在大众心目中的形象。同时,争论双方都有利益集团打着“科学”的旗号误导大众,更造成混乱。而很多“圈内”的科学家也背离了“客观”的传统而从预设立场出发去做“研究”。于是争论的双方都抱着对自己有利的证据,而不是通过对话讨论来去伪存真。甚至有些科学家为了强化自己的地位而违反学术道德,让科学蒙羞。这里的问题,在我看来,是因为“全球变暖”实际上是一个涉及到很多权衡博弈的复杂的社会问题。人们对科学的作用期望太高了,物极必反。

上面说的还是几个相对简单的社会问题,而且是与科学特别相关的。从这些例子我们已经可以看到,科学在社会和人文问题中可以提供重要的输入,但往往并非决定因素。在人类的知识海洋中,科学只是一部分。为了帮助社会进步和人类幸福,科学需要与其他的知识范畴共处,互补,而达到更高的层次:智慧。

 

有关文章:

科学重要吗?

科学与宗教之我见


浏览(3453) (0) 评论(27)
发表评论
文章评论
作者:HaiyangXu 留言时间:2012-11-21 20:15:36
Refer the following book:

科学与信仰 —— 微言著
http://cctmweb.net/sf/sf.pdf
回复 | 0
作者:HaiyangXu 留言时间:2012-11-20 19:45:29
"敬畏耶和华,是智慧的开端。认识至圣者,便是聪明。"箴言 9:10

科学与进化
http://www.youtube.com/watch?v=R8xjrJIRW5Q
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 15:34:31
牧羊人:谢谢评论。非常同意你的话。“科学家的良心”的确非常重要,特别是在社会问题讨论中,缺乏制衡而且诱惑很大的情况下,要保持科学家的诚实和务实不容易。
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2012-02-24 15:16:55
拼写错误。应为"科学的局限也是显而易见的"。
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2012-02-24 15:15:05
真是好文。

科学的威力是巨大的:我们能有今天的standard of living 科学起了极大的作用;同时科学的极限也是显而易见的:一方面科学还远谈不上解释自然,同时又被政治、宗教、经济等因素所牵制。

再这种情况下,科学家的的良心(不是李远哲所谓的"科学家的的良心")尤为重要。

又:推荐的CND的文章读了,感谢。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 13:43:34
星辰的翅膀:谢谢你很好的补充。的确,“高傲地评断着是非”是要不得的,但“善恶之分”是不可少的。这两者之中的界限,也就是一个人在社会中的自我定位,就属于“智慧”的范畴了。谢谢评论!
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-02-24 13:07:47
欧阳好文!

“科学在社会和人文问题中可以提供重要的输入,但往往并非决定因素。在人类的知识海洋中,科学只是一部分。为了帮助社会进步和人类幸福,科学需要与其他的知识范畴共处,互补,而达到更高的层次:智慧。”

我就是一个从科学主义者转变过来的。科学在今天的社会里起了很大的作用,但并不是人类社会最重要的部分。很多事情都是价值观在起作用,这里面有哲学也有宗教(信仰)。中国社会的问题绝不是科技不发达的问题,而是人文学科被专制制度长期摧残,人们的头脑过于简单造成的。

很多懂点科学的人往往很狂妄,像山哥说的,方舟子就是一个。他们在自己没有思考和研究的人文领域,过于大胆也不谦卑地发言,完全不知道人文学科也是有专业和业余之分。

科学是价值中性的,而人生最根本的问题恰恰是善恶之分、是非观念。因此,在重大事情上,保持中立是不可能的,我们必须有自己的善恶标准。但是,什么样的善恶标准才是公正的、正义的?这就是我们每个人必须用自己脖子上的脑袋仔细考量的、重大的问题了。不要盲信,也不要忙不信,呵呵。我看,很多自称是无神论者的都是没有仔细思考过这类重大问题的人,却常常高傲地评断着是非。

谢谢欧阳的好文。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 11:48:49
冰书:你说的也许正是我要表达的,也就是说存在着科学范围以外的知识。

但是在科学的领域以内,是不是否定一些东西还是有一定规则的。不知道那是不是你的意思。
回复 | 0
作者:冰书 留言时间:2012-02-24 11:43:34
好文, 虽然不能完全同意所有观点。尤其"科学是谦卑的。....。但另一方面科学又是自信的。"
现实生活中很多数情况下人们以科学的名义否定很多暂时还没有被理解,被证明的东西。这些行为应该有违"谦卑";"自负"是不是更恰当一些? 和人一样,一个真正"自信"的人不会轻易贬低别人,而"自大"的人则不同。虽然也许这些现象不是科学的错,但人却可以覆舟。
科学是好东西。现实总是和理想有很大距离。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 09:55:18
识字而已:在此感谢你的讨论!我同意你的看法和解释。你推荐的书记下了,有机会一定去读。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 09:53:59
意约:你说的“信仰”可能就是我心目中的“世界观”了。这在科学上叫做“图景”(paradigm),也就是对研究对象的整体看法。这个还比较简单,可以明确表述,有些还可以通过实践检验。在观察社会上,“世界观”就是个更加微妙的东西,只有随着人生阅历的增长而成熟。

宗教也是人类认识世界的一个途径。它和科学一样需要与时俱进。可惜的是有组织的宗教中总有些抗拒变革,坚守原旨的势力。如果与政权结合的话就更容易落后于时代。这个在我所链接那篇旧文中有所讨论。
回复 | 0
作者:识字而已 留言时间:2012-02-24 09:22:59
你提到的把科学用到社会问题的讨论和决策上来。在学术领域,和真实社会是不同,美国宪法中提到的是,政治家的合作和妥协的艺术。 The work of many minds, the Constitution stands as a model of cooperative statesmanship and the art of compromise.
你说的:有不少社会科学家同时又是积极的社会活动家,在媒体或其他场合为某种政策和理念背书。而他们在那些场合的言论有很多在我看来对不起他们的科学训练。这个我也有看到。不过可能我所在的地方太保守,太学术,没人会当真。我个人认为是各种利益合作和妥协的结果。就象我以前在丹齐博客发的评论,关于老美看美国部分整个是扯淡,不过她的倡议我是支持的,不是因为多科学,而是她确实是在为华裔利益做努力。
Justice: What's the Right Thing to Do?For Michael Sandel
这是我最近打算看的一本书,法学领域的推荐给你。希望你喜欢。
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-02-24 08:28:37
欧阳峰:

你的论题涉及的范围已经很宽,需要大视野,所以意约提的是信仰、而不是宗教。不过,即使只从宗教神学来看,回顾基督教的历史,也在不断地发展进步进化,这似乎也有点象科学的前提的发展进步进化。
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-02-24 08:22:55
识字而已:

意约提到的意愿似乎是一种广义的意愿。意约同意你的说法,就是任何具体的意愿都是变化的。不过,就是在你过去的意愿变了的时候,你还有新的意愿出现。比如说,你说的VALUE-FREE,这本身也可以看出是一种意愿,只不过这种意愿的层次高一些、视野宽一些、包容度大一些。而意愿现在的努力,就是在寻找更高层次、更宽视野、更大包容的意愿。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 07:52:47
汉卿:谢谢评论!
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 07:52:00
山哥:你说得很对。大家都要谦卑,认识到世界远远超出个人能理解的能力,我们都是一家之言。

非常同意你的话:“宣传科学的人需要科学精神和人文情怀,分享信仰的人也需要弄清楚基本的科学知识。”
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 07:50:10
意约:你说的是科学哲学的问题了,我没有很好研究过。我同意任何逻辑推理都有个基本假定,也可以叫做信仰。但这个与宗教不同的是:它可以被事实证伪并修正。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 07:48:07
识字而已:非常感谢你的长篇评论。也许我说的不够清楚。我主要谈的不是“社会科学”,而是把科学用到社会问题的讨论和决策上来。我相信社会科学是一门严格的科学,研究者具备客观,严谨的科学态度。但当把这些结论用于支持或反对某项政策时就不是这样了。美国所谓“思想库”每年发表多少报告,其中可以推敲的地方不少。

另一方面,社会科学与社会政策也不是决然分开的。有不少社会科学家同时又是积极的社会活动家,在媒体或其他场合为某种政策和理念背书。而他们在那些场合的言论有很多在我看来对不起他们的科学训练。这个问题我在本文中没有真正涉及,希望以后有机会再来仔细剖析。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2012-02-24 07:41:37
枫苑:好久不见!

关于全球气候问题,现实可能比人们想得要复杂。可参见这个博客中的一些文章:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=70036

拿你说到的北极冰融问题举例。据我的知识,北极冰层减少至少有两个可能的原因。一个是当地气温升高。这个有温度观测的证明。北极地区的温度升高比全球平均要高很多。但这与二氧化碳的排放的联系是没有证明的。相反,有研究表明北极温度的变化存在两个几十年长的周期,而它们在最近的年份中正好同步促使温度上升。另一个原因是当地雨雪量的减少。这与全球气候变化的关系就更复杂了。而且在北极冰融的同时,南极温度还在降低呢。

你也可以参考一下这篇博文:http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=47522
回复 | 0
作者:识字而已 留言时间:2012-02-24 06:49:36
意约你好
你提的我忽视意愿的作用,你的科学知识以及各种知识恰恰使围绕你的意愿组织起来的。你的意愿来源于什么?这似乎是一个更根本的问题。这个我提过value free,在社会学领域做学术你必须要做到。不是以意愿为中心,我向我先生提过类似的问题,你提的假设理论,和分析得到的不符时呢?我先生的科普说这是经常发生的事,不是坏事,说明我们忽视了什么,要分析为什么不符,而且不是结束有时候就是结果相符,也要拓展思路加条件,经常发现会有完全出人意料的结果。我家的是技术控,他的乐趣之一就是不断探索,不是为了证明自己正确。个人意愿可能是选择研究课题的开始,但不是为了证明意愿,这样做学术,在我围观到美国文科领域是不可行的。
回复 | 0
作者:汉卿 留言时间:2012-02-24 06:10:39
谢欧阳峰的介绍。引人入胜,我要先看了这本书。

很欣赏这些话:“在科学里,任何结论都要接受事实和逻辑的检验。”“任何人都不可能凭借权势或名气来让维持某一理论的正确性。”

你说的:“但是当用到社会问题上时,具有科学背景的人却往往不够谦卑和过于自信。”令我深思。

同意识字而已,“从中国来的人对社会学,心理学,教育学的误解太深了。”
回复 | 0
作者:山哥 留言时间:2012-02-23 23:16:24
非常有意义的讨论,谢欧阳!

你说的科学需要谦卑,很好。其实神学家也应该如此。最起码就是不要在自己完全不懂的事情上大发议论。

方舟子是一个很坏的典型。他常常在完全无知的情形下高谈阔论。现在有点名气后更加不知天高地厚。宣传科学的人需要科学精神和人文情怀,分享信仰的人也需要弄清楚基本的科学知识。
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-02-23 20:01:46
枫苑梦客:

全球变暖的观点可能已经落后了,据说气温在1997达最高点,气候开始呈下降趋势,现在已经开始当心全球变冷。
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-02-23 19:57:42
识字而已:

意约认为你忽视了你的意愿的作用,你的科学知识以及各种知识恰恰使围绕你的意愿组织起来的。你的意愿来源于什么?这似乎是一个更根本的问题。
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-02-23 19:50:42
欧阳峰:

欣赏你对科学的看法,尤其是你提到科学是谦卑的。但是,似乎有一个科学的非常重要的方面你没有提到,似乎这就是科学的前提。意约似乎感觉,似乎任何重要的科学学说都建立在科学的前提上,而这个科学的前提,除了举例说明之外,似乎既不是逻辑、也不是事实能够证明的。而当一个前提可以用逻辑和事实来证明的时候,也需要依赖更基本的前提。似乎在这更基本的前提上,产生着涵盖范围更大的科学学说。从这个角度看,科学需要三大支柱:前提、逻辑、事实。一个重要的新的科学学说,需要新的前提、新的逻辑、新的事实。意约似乎感觉,似乎这三个方面的新的出现,都离不开信仰。
回复 | 0
作者:识字而已 留言时间:2012-02-23 19:47:52
从我在美国围观社会学来说,我个人认为认为,社会和人文中的很多结论不是由事实,而是由价值观决定的,而价值观、虽然受到事实的影响,但却是在群体和历史中形成的。这个观点是不对的。社会学(在美国的)非常强调value free,用我先生对我科普的话说,做学术你不value free,你不匍匐在科学脚下,你就别干了。在人文领域也是非常讲实验方法,数据分析,很多人误解人文科学的是看看书,想一想,写写文章的,不是的,我以前有介绍一本书《the american occupational structure》这是社会学领域非常重要的一本书,不是新东西,你看了就知道,那是科学。凭借权势或名气来让维持某一理论的正确性这是社会学大忌。
在社会学问题的讨论中是有科学界惯用的同行评议,一般第一个问题是,你的实验是否有代表性,第二讨论实验方法,还有等等,我是围观的说不详细。我家文科生是和物理系,数学系,计算机系的人,一起做课题的。一样编程,做模型。是有人做纯理论(不多),但大多数不是。
我个人认为从中国来的认对社会学,心理学,教育学的误解太深了。我属于家属,这是我知道的一点点科普。
补充一点美国现在的跨学科合作做的不错,就我围观看到的。
神学我也有围观,但和宗教研究是不同的
回复 | 0
作者:枫苑梦客 留言时间:2012-02-23 19:38:59
欧阳峰 ,
基本赞同你的观点,科学家应该有良知,不能因利益驱使做出违背良知的事情。但我认为全球气候问题是一个现实问题,基本上可以确定,持不同意见的只是少数人。大量研究结果已经证明了这一点,全球灾害性天气、极端天气不断增加也证明了这个问题。北极冰冠急速萎缩更是全球变暖的力证。
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,769,337 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.