设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
网络日志正文
美国的收入不平等:非主流意见 2013-01-16 17:21:09
粗析美国收入不平等

 

【作者注:本文原用“收入不平等”这个词,系英文income inequality之直译。经网友反映“不平等”带有负面感情色彩,故后续文章中将参照其他中文文章改为“收入差距”。感谢网友指正。】


3 对于主流观点的一些修正意见

上一节中我们介绍了关于美国收入不平等的几个“主流”统计研究,显示近三十年来美国收入不平等程度升高,主要表现在高收入阶层,特别是顶尖1%以上的阶层的收入快速增长,而其余人群的收入却增长缓慢。

任何统计方法都是有缺陷的。这些缺陷有些来自统计方法,有些来自数据局限。在学术界和媒体有不少声音,认为目前主流使用的统计结果高估了收入不平等的程度和增加速度。这些声音往往来自保守派的阵营,所以可能是由其政治观念所驱使的。(当然,任何社会科学的工作都可能受作者观念的影响。)。在本节中,我们介绍几个定量的结果。

2002年,美国人口统计局(Census Bureau)有一个关于收入不平等的报告,其中指出收入最高的五分之一家庭占了49.7%的总收入,而最低的五分之一家庭占了3.5%。两者收入差别为14.2倍【5】。这也是被广泛应用的结果,而且与上一节中介绍的CBO的统计基本一致。Rector和Hederman对上述结果提出了四步修正【6】。第一步是人口调查局的原始数据(即没有任何修正)。第二步是包括进占总收入8%的政府税收与福利造成的收入再分配(这在上一节的CBO报告中已经包括了)【7】。第三步是按人口数,而不是家庭数来划分收入群体。由于高收入家庭通常人口较多,所谓“收入最高的五分之一”家庭其实包含了超过五分之一的人口。经过按人口调整后,这个群体的人数减少了,占总收入的份额当然也会减少。第四步是按工作量调整。高收入人群通常有更多的工作时间。所以收入还需要调整到所有适龄人口都有同样的工作时间的假设状况。(这最后一步是带假设性的,因为工作时间并非完全是个人的选择,与就业市场,家庭状况等都有关系。)下图显示了逐步修正后的结果。可见,这些修正大大减小了不平等程度的度量。而且最后的比例在1997年与2002年之间没有变化。


逐步修正的收入比值(复制自【6】)

上一节提到的Piketty和Saez的统计是基于税务局报告的。Reynolds指出,这个方法有一些严重的缺陷【8】。除了关于税收和福利(不反映在税表中但可以被修正)以外,主要有两个问题。一个是免税的退休金(401K计划等)不被包括,而这是中产阶级收入的一个重要部分。但是本文没有给出定量的估计。二是税法的变化会引起纸面收入的变化。例如个人收入税率的降低会导致人们把更多的生意收入从公司收入转移到个人收入帐上,从而造成纸面上的收入增加。如下图所示,在包括税收与福利以及刨去生意收入(从而排除了税法变化的影响),过去二十多年来收入最高1%人群的收入份额变化大大减小了。对于这个批评,Piketty 和Saez有个反驳文章,但不是很有说服力,这里就不详细介绍了【9】。


经过逐步修正的顶尖1%阶层收入份额(复制自【8】)

支持这种批评的另一个证据是:如果采用收入调查而得的CPS数据,算出的不平等程度会显著降低【10】。但是如前所述,CPS数据为了保护隐私对朝高收入者采取“封顶”的做法。虽然可以用统计手法试图恢复,但毕竟不很可靠。

另一个常见的批评是:用消费而不是收入来衡量不平等更有意义。这方面我以前介绍过 (请见博文“社会阶层分析的标尺:收入还是消费?”http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=107261)。 大致说来,由于收入是有涨落的,而消费比较平稳(由于积蓄和借贷造成的“平滑效应”),所以在消费上的不平等程度更低。以消费衡量的贫穷程度也低。但在考量最高收入人群时,消费的数据目前不够充足,而且定义也有问题。例如,富人有大量的慈善捐款支出,这算不善“消费”?它可以不算,因为那是回馈社会不是为自己的需求。但也可以算,因为捐款也给自己带来了名声和心理满足。

甚至有人指出,由于消费形态不同,低收入群体面对的通货膨胀率比较低,所以他们的实际收入增长速度比标准统计结果中的要高【11】。这主要是因为低档商品有更多进口选择而涨价较慢。而且货物价格比服务价格涨得慢,而低收入群体消费前者更多。根据作者的定量计算,用不同的通胀率计算,收入不平等程度会显著降低。注意这是在作者网页上但不是正式发表的文章。同时也有批评观点,认为应该把医疗费用,学费等算进去,从而减小了不同收入群体间的物价差别。

从以上讨论可见,收入平等的统计不是一个简单的事情。不同的统计方法可以导致相当大的差别。而这些差别也在一定程度上提示了收入不平等增加的某些原因。然而话说回来,我们本来也没有一个绝对的“好坏”比较标准。今天的收入差别究竟是合理还是不合理?光从统计数字是得不出结论的。所以为了把数字“调高”或“调低”而争论种种细节也没有太大意义。

参考文献

5 U.S. Bureau of the Census, Income in the United States: 2002, Current Population Reports, Series P60–221, September 2003, p. 25.
6 Rector, R., and Hederman, R. S., “Two Americas, One Rich, One Poor> Understanding Income Inequality in the United States”, Heritage Foundation Backgrounder No. 1791, August 24, 2004. http://heartland.org/sites/all/modules/custom/heartland_migration/files/pdfs/15882.pdf accessed 9/1/2012
7 根据他们的结果,计入税收与福利后上述收入比例从14.2降到了8.6。但上一节中CBO的统计包括了税收与福利,结果却更接近于14.2。而且CBO报告中还指出税收对于降低收入不平等有作用但不大。这两个不一致的结果也许是因为计算税收与福利的方法不同。我没有深入研究这个问题。
8 Reynolds, A., “Has U.S. Income Inequality Really Increased?”, Cato Institute Policy Analysis No. 586, January 8, 2007. http://www.cato.org/publications/policy-analysis/has-us-income-inequality-really-increased accessed 9/1/2012
9 Piketty, T and Saez, E: “Response to “The Top 1%...of What? By Alan Reynolds” http://emlab.berkeley.edu/users/saez/answer-WSJreynolds.pdf accessed 9/1/2012
10 Burkhauser, R., et al., “Recent Trends in Top Income Shares in the USA: Reconciling Estimates from March CPS and IRS Tax Return Data”, NBER Working Paper No. 15320, September 2009, http://www.nber.org/papers/w15320 accessed 9/1/2012
11 Broda, C. and Romalis, J., “The Welfare Implications of Rising Price Dispersion” http://faculty.chicagobooth.edu/john.romalis/Research/Draft_v7.pdf accessed 9/1/2012

《粗析美国收入差距》全文链接

第1-2节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590

第3节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136250

第4节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136874

第5节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=137508

第6节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138105

第7节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138926


第8-10节 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=139832
浏览(4924) (0) 评论(10)
发表评论
文章评论
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-17 13:28:35
twalker:

我知道Heritage是保守派思想库,不是无倾向性的学术机构。我并不想为他们辩护。我也引用他们的文章,但不占我的资料的主要部分,而且在应用时我会尽量查实他们的根据。

关于收入再分配,我以后会谈到,政府真正济贫的福利(也就是说领取资格有收入限制的mean tested)只占其支出的一小部分。而就是这部分也很少到了最贫穷的人手里(因为很多救济有工作要求)。如果直接建一个“财富转移税”,收入超过X要交税,拿来的钱(专项收支)全部转给收入低于Y的人群,我会很赞成,比现在错综复杂的救贫项目好得多。
回复 | 0
作者:twalker 留言时间:2013-01-17 12:50:43
欧阳兄:

Heritage Foundation的文章用一些似是而非的“论据”来掩盖贫富差距和使其合理化,当然是“借口”了。

另外,所谓: “政府“减小”收入不平等的措施很多是针对富人,试图降低他们收入的” 并不切合实际。实际上的措施主要是指税收及福利,即为“redistribution", 是一个二次分配过程。而一个household的收入是指其第一次分配。理论上来讲,财富的分配有一次分配,二次分配,甚至有N次分配。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-17 11:37:27
twalker:的确收入不平等的原因是很复杂的,需要的对策也不同。我觉得指出各种原因与找借口还是有区别的。

即使收入不平等的原因是合理的(也就是说它不是社会不公正的表现),也不等于收入不平等的现象就不需要关注和纠正。不管原因如何,收入不平等都会带来一些负面的社会影响而需要我们去控制和补偿。这方面我以后也会谈到。
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-17 11:34:53
TigerForest:谢谢来访!

这里有个household和family的区别。我也不太懂。貌似有时一个household可以包括一个以上的family。如果一个household有多个收入者,总收入就高了。我直观想,这种情况应该不会在统计上很重要。但根据那个论文,是重要的。也许应该再深入看一下。另外也有别的学者指出,低收入家庭常常是单亲家庭或只有一人工作(可能因为失业吧)。所以家庭平均收入与人平均收入得出的收入不平等可以差别很大。

没有人说“指出”收入不平等就是阻止富人致富。但政府“减小”收入不平等的措施很多是针对富人,试图降低他们收入的。在增加穷人收入方面,政府能做的有限(除了直接派放救济)。关于政府在收入不平等方面的作为,我以后还会谈到。
回复 | 0
作者:twalker 留言时间:2013-01-17 09:08:34
There are other ways Rich can do:

* It's because all those immigrants taking away jobs...
* It's the Chinese (or the Indians) don't play by the rules...
回复 | 0
作者:TigerForest 留言时间:2013-01-17 08:34:13
谢欧阳峰博的科普努力。有两点小小的疑问:

1. 只见过“老墨老黑”孩子一堆一堆的生,从没听说过20%的高收入家庭孩子多过老墨老黑的。

2. 指出收入的不平等就是阻止富人致富吗?自八十年代以来富裕阶层的收入增加远超大多数中产阶级及低收入家庭。难道这是阻止富人富?You are kidding!!!
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-17 08:00:17
识字而已:

再补充一句。虽然说的这些都是学界共识(我有意回避了标新立异太过分的学术文章,因为我没有能力判定它的正确与否),但并没有全在媒体报道中真实地反映出来。所以对于主要依靠媒体来了解这个问题的读者来说,我觉得把学界的研究结果总结一下还是有价值的。

twalker:还有一个说法是:什么是帮助穷人的最好方法?是不是制止富人致富就帮助了穷人?这个问题的答案也是复杂的,我以后会涉及到一点。
回复 | 0
作者:twalker 留言时间:2013-01-17 07:06:47
两极分化已经成为当今美国社会的一个大问题,The "Rich" can do the following:

* Claim that "the Rich is not as rich as portrayed"

* Claim that "the Rich deserves to be rich because......"

* Claim that "the Poor is not really poor"

* Claim that "the Poor deserves to be poor because ......"

The Heritage foundation paper is claiming all the above using "lies, damned lies and statistics"!

In addition, the Rich can claim that:

The Rich is the driving force behind the society's progress.
The Rich is taking care of the poor.
回复 | 0
作者:欧阳峰 留言时间:2013-01-17 04:29:43
识字而已:你看得很准。这个系列基本上就是介绍学界的常识性内容,而不是阐述个人想法。作为非专业的人,我觉得要让自己的观点有价值,先要了解现有的数据和资料。而这些也许对很多人来说是“常识”但对我还是需要学习的东西。等这个系列完了之后,我会分享一些个人的看法。
回复 | 0
作者:识字而已 留言时间:2013-01-16 20:04:11
可能是我太心急了,到现在还没看到你要阐述的理论观点是什么。
还有什么时候讨论流动性,我知道的观点是,美国最top和bottom的1%还是2%基本没有什么流动性,但其他还是非常有流动性的,还有结构,美国应算是两头尖的椭圆形结构,你怎么看?我个人觉得你的文章看得现在还是算学界常识性内容,你有什么你个人的想法?
回复 | 0
我的名片
欧阳峰
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,769,406 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 机会平等与结果平等
友好链接
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 高伐林:老高的博客
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 老秃:老秃笔侃山
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 2020,美国保守派选民该挺谁?
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
· 衔接量子与经典物理:2012年
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· “免费”的代价
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 成功者的心态
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【书山有路-经济篇(3)】
· 《国家为何失败》读后
· 北欧模式与《北欧理论》
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 从《大空头》看颠覆性创新
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 从金融危机看政府的角色(上)
· 资本:贫富差距之源?(下)
· 资本:贫富差距之源?(中)
· 资本:贫富差距之源?(上)
【政治经济:政经随感(2)】
· LGBT与“宗教自由案”
· 奥巴马健保的新考验
· 美国的言论自由与政治正确
· 美国铁路面面观
· 提高执政效率:自适应(下)
· 提高执政效率:自适应(上)
· 谁是乐善好施之人?
· 美国中期选举:谁是赢家?
· 围观美国打老虎
· 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个
【政治经济-收入差距】
· 收入差别,市场经济与左右之争
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 美国的收入差距:社会流动性(完
· 美国的收入差距:政府能做什么?
· 美国收入差距的原因
· 美国的收入差距:谁是最富和最穷
· 美国的收入差距:中产阶级与贫穷
· 美国的收入不平等:非主流意见
· 美国收入不平等:引言与现状
【书山有路-宗教篇】
· 关于道德与宗教问题与网友的讨论
· 进化论是上帝的克星吗?(下)
· 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
· 论保守派该投票克林顿
· 美国大选投票:除了“罗马”别无选
· 谁动了Medicare的奶酪?(下)
· 谁动了Medicare的奶酪?(上)
· 那是谁建的?谈谈大小政府之争
· 正戏开场——简评美国两党全国大会
【书山有路-心理篇(3)】
· 性别差异与神经心理学
· 怎样对待老与死?(上)
· 思维快慢道(下)
· 思维快慢道(中)
· 思维快慢道(上)
· 如何避免决策误区(下)
· 如何避免决策误区(上)
· 沟通技巧:“粘性学”(下)
· 沟通技巧:“粘性学”(上)
· 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
· 高院判决,平权与亚裔入学
· 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
· 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子
· 亚洲传统价值在西方:财富还是包
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
· 亚裔学子的大学门槛:几本有关书
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 亚裔学子的大学门槛:统计证据一
· 亚裔学子:大学门槛格外高
【书山有路-心理篇(2)】
· 自律的本能
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· “双管齐下”的变革秘诀
· 实现自我,完成中年转变 -- 《中
· 成功有秘诀吗?《超人》读后
· 惊险小说中的上品 -- 《Ambler W
【政治经济:政经随感(1)】
· 简讯:美国竞选经费比往年减少
· 再谈科学的威力与局限
· 读奥巴马“国情咨文”有感
· 政经随想(5)资本主义之后是什
· 政经随想(4):民主与市场经济
· 政经随想(3)美国的末日到了吗
· 政经随想(2) 美国经济困境与全
· 政经随想(1)关于美国国债的几
【书山有路-经济篇(2)】
· 大政府,小政府,聪明政府
· 回首金融危机的来龙去脉(下)
· 回首金融危机的来龙去脉 (上)
· 窥视右派的内心:读《美丽的美国
· 中国起飞的发动机 ——民工
· 介绍Peter Drucker
· 信息时代的新生态 – What Would
· 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
· 一个犹太复国主义者的反思
· 从金融危机看政府的角色(下)
· 谁是乐善好施之人?
· 关于普世价值的随想
· 谈谈美国公知(4/4)
· 谈谈美国公知(3/4)
· 谈谈美国公知(2/4)
· 谈谈美国公知(1/4)
· 第三只眼看民主与专制
· 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
· 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒
【学海无涯-数字通信】
· 关于数据权利的随想
· 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
· 数字通信介绍(4) OFDM为何如
· 数字通信介绍(3)信道编码
· 数字通信介绍(2)香农与信息论
· 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
· 心态是衡量快乐的一杆秤
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
· 给电子运动拍照——2023年诺贝尔物
· 一个世纪的纠缠-2022年诺贝尔物
· 大繁至简:2021年物理诺贝尔
· 黑洞的神秘和神奇-2020年物
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝
· 神秘的中微子
· 换灯泡,得诺奖
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
· 解码性别不平等——2023年诺贝尔经
· 银行和信息-2022年诺贝尔经济学
· 从相关性到因果性-2021年诺贝尔
· 拍卖中的信息和博弈-2020年
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【政治经济-美国政治(2)】
· 机会平等与结果平等
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 剖析美国国债难题:让数字说话
· 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
· 美国理科教育(5)教育改革话题
· 美国理科教育 (4) “不让一个孩
· 美国理科教育(3)成绩差距
· 谈谈美国理科教育(2)教育与国
【政治经济-美国经济】
· 关于美国经济的对话
· 奥巴马的赤字
【政治经济-美国贫困】
· 美国的救济陷阱
· 社会阶层分析的标尺:收入还是消
· 美国穷人:另外的百分之十五(下
· 美国穷人:另外的百分之十五(中
· 美国穷人:另外的百分之十五(上
【政治经济-国际政经】
· 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮
· 中国的优势在哪里?
· 关于美国核武新政策的随想
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
【政治经济-随想杂谈】
· 用事实说话:循证决策
· 关于维基解密与媒体的随想
· 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
· 扯扯美国的“税务局丑闻”
· 关于税法数据的分析 (评《纽约
· 税季谈税
· 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
· “健保法案”为何“好事多磨”?
· 美国医疗保险:既太多又太少
· 健保法案解读(4)健保改革的目
· 健保法案解读(3)怎样从Medicar
· 健保法案解读(2)“公共选项”与
【政治经济-健保改革(1)】
· 健保改革法案H.R.3962解析(1)
· 美国医疗服务真是倒数第一吗?
· 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
· 旧文重贴:美国政治的下一个热点
【政治经济-金融危机(2)】
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈起
【政治经济-金融危机(1)】
· 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
· 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信
· 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
· 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
· 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 孩子该读文科还是理科?
· 中小学数学的存废之辩
· 虎妈猫妈,异途同归?
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
· 也谈大学教育:作为家长的期望和
【生活百感-新大陆点滴】
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 从“网上直播”引起的自杀谈起
· 民族主义是非谈
· 节日食谱:中式烤火鸡
· 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
· 谈谈《蜗居》中的三个男人
· 关于人际交流的模式: 何时需要较
· 参与公益,从娃娃抓起
· 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
· 全球变暖的科学根据之检讨(7)其
· 全球变暖的科学根据之检讨(6)关
· 全球变暖的科学根据之检讨(5)全
【学海无涯-全球变暖(1)】
· 全球变暖的科学根据之检讨 (4)
· 全球变暖的科学根据之检讨 (3)
· 全球变暖的科学根据之检讨(2)
· 全球变暖的科学根据之检讨(1)
【学海无涯-博弈论】
· 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【书山有路-科普篇(2)】
· 也论科普的风格 – 三本科普书的
· 人脑比电脑到底强在哪里?
· 无所不在的“网络”
· 科学的未知与伪科学 -- 《科学的
【历史纵横】
· 美国南北战争:到底是为了统一还
· 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
· 谁打败了麦卡锡?
· 西雅图的“地下城”
【法律观察】
· 邦联旗与言论自由
· 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
· 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
· 好文欣赏:《糖水》
· 转载mendel文:《从“胎教”开始》
· 甘阳:自由主义:贵族的还是平民
· 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首
· 好文推荐:村外
· 酒到陈时味方醇
· 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治
· ZT: 铁腕戴上丝绒手套
· 血缘(转帖)
· 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
· 美国理科教育(2)教育与国力(
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 谈谈美国中小学理科教育(1)关
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
【政治经济-美国政治(1)】
· 奥巴马2.0?
· 从华府公立学校总监Michelle Rhe
· 也谈工会
· 谈谈美国的民主制度:“一票定乾
【生活百感-心态心情(1)】
· 放暑假乐!休博到九月。
· 初秋随想
· 人生如流水,只有变化是永恒
· 人性与理性:你是“99一族”吗?
· 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
· 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
· 诡异的数字暗示:参照效应
· “诱饵效应”和“心理相对论”
· 从“破釜沉舟”谈起
· 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
· 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和
· 闲谈CCD
· 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
· 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
· 大脑是怎样工作的?
· 人类终将访问火星吗?
· 战争是我们生物本性的归宿吗?
· 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
· 自我推销的范文- 读奥巴马的《大
· 信仰与政治
· 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解
· 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
· 面对灾难,你准备好了吗?
· 完整大脑与后信息时代 《A Whole
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
· 古狗随想录(下):一统天下,“
· 古狗随想录 (上):“掌控中的混
· 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
· 信息时代的新生态 – What Would
【书山有路-文学篇(1)】
· 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
· 道可道,非常道 – 读《遥远的救
【书山有路-传记篇(1)】
· 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自
· 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
· 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》
· 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
· 关于数据权利的随想
· 随机对照试验与扶贫:2019年诺贝
· 宇宙学中的理论和实验:2019年诺
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务”
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 神秘的中微子
· 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济
【书山有路】
· 北欧模式与《北欧理论》
· 自律的本能
· 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
· 性别差异与神经心理学
· 保守主义该怎样帮助穷人?
· 诚信的心理学
· 如何点燃天才的火花?
· 怎样对待老与死?(下)
· 怎样对待老与死?(上)
· 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
· 川普走了,常态回来了吗?
· 拜登真能成为“团结美国”的总统吗
· 拜登:生逢其时的平庸候选人
· 我们的媒体怎么了?《美国大分裂
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普
· 论保守派该投票克林顿
· LGBT与“宗教自由案”
· 华人和黑人:盟友还是对手?
· 奥巴马健保的新考验
【生活百感】
· 如何点燃天才的火花?
· 谈谈美国高中课外活动(下)
· 谈谈美国高中课外活动(上)
· 放暑假啦!休博到秋天
· 孩子该读文科还是理科?
· 休博到明年一月
· 停博一阵
· 也谈一位“海二代”:国防部CIO高
· 纪念汶川地震五周年
· 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
· 为什么调制解调器会有不同速度?
· 什么是网路电话?
· 旧文重贴:谈谈学习中的思考
· 菜鸟上路——我的第一份工
· 怀念敬爱的黄老师
· 感恩节前话感恩
· 数学竞赛与我
· 哲人讲座
存档目录
2024-02-04 - 2024-02-04
2024-01-06 - 2024-01-06
2023-12-06 - 2023-12-18
2023-11-20 - 2023-11-20
2021-08-24 - 2021-08-24
2021-02-02 - 2021-02-24
2021-01-25 - 2021-01-25
2020-10-05 - 2020-10-20
2020-09-07 - 2020-09-07
2020-08-26 - 2020-08-29
2020-07-15 - 2020-07-15
2020-01-05 - 2020-01-05
2019-11-27 - 2019-11-27
2019-10-20 - 2019-10-26
2019-08-15 - 2019-08-15
2019-07-27 - 2019-07-27
2017-05-06 - 2017-05-06
2017-04-19 - 2017-04-19
2017-03-11 - 2017-03-19
2017-02-06 - 2017-02-06
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-24 - 2016-10-24
2016-07-11 - 2016-07-11
2016-06-09 - 2016-06-26
2016-04-07 - 2016-04-07
2016-02-03 - 2016-02-23
2016-01-05 - 2016-01-19
2015-12-08 - 2015-12-16
2015-11-03 - 2015-11-12
2015-10-20 - 2015-10-28
2015-09-23 - 2015-09-30
2015-06-04 - 2015-06-04
2015-05-04 - 2015-05-26
2015-04-07 - 2015-04-21
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-05 - 2015-02-24
2015-01-14 - 2015-01-29
2014-11-06 - 2014-11-24
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-08 - 2014-09-24
2013-12-04 - 2013-12-11
2013-11-06 - 2013-11-27
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-24
2013-06-03 - 2013-06-03
2013-05-01 - 2013-05-29
2013-04-02 - 2013-04-24
2013-03-06 - 2013-03-27
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-11-14 - 2012-11-28
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-04 - 2012-09-26
2012-08-14 - 2012-08-30
2012-05-02 - 2012-05-02
2012-04-09 - 2012-04-17
2012-03-13 - 2012-03-28
2012-02-07 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-07 - 2011-12-21
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-04 - 2011-10-11
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-05 - 2011-07-27
2011-06-21 - 2011-06-28
2011-04-01 - 2011-04-07
2011-03-09 - 2011-03-23
2011-02-07 - 2011-02-28
2011-01-03 - 2011-01-31
2010-12-03 - 2010-12-14
2010-11-10 - 2010-11-23
2010-10-01 - 2010-10-30
2010-09-01 - 2010-09-29
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-01 - 2010-06-29
2010-05-07 - 2010-05-26
2010-04-01 - 2010-04-29
2010-03-03 - 2010-03-29
2010-02-04 - 2010-02-27
2010-01-09 - 2010-01-31
2009-12-03 - 2009-12-19
2009-11-01 - 2009-11-28
2009-10-04 - 2009-10-31
2009-09-01 - 2009-09-30
2009-08-29 - 2009-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.