美国的收入差距：谁是最富和最穷的人？-欧阳峰-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		欧阳峰的blog
	https://blog.creaders.net/u/1030/ > 复制 > 收藏本页	以文会友，不亦乐乎！

网络日志正文

		美国的收入差距：谁是最富和最穷的人？	2013-01-30 16:32:28

粗析美国收入差距

5 谁是最富和最穷的人？

前面说道，收入差距主要表现在两个方面。一个是最高端人群的收入快速增长，一个是仍然有相当数量的人生活在接近绝对贫困的水平。这样说来，谈收入差距主要是谈“两端”的人群。

那么谁是处于两端的人呢？也许你会说，最穷的人是失业或低工资的工人，单亲母亲，刚开始工作的年轻人。最富的是银行家，大公司主管，或私人投资者。事实真是这样吗？在这一节，我们介绍一个由联邦储备银行Diaz-Gimenez等人做的研究【25】。他们的研究数据来自２００７年对于４５００个家庭的问卷调查。虽然样本不大，但它保留了顶尖收入人群的真实数据，所以对研究这个人群特别有用。

作者用三个指标来衡量经济状况：工资，总收入和财富。其中工资包括生意收入的一部分（作为业主劳动的报酬）。总收入包括工资，生意，投资收入等。所有收入都是税前的。据此，可以把人群按照这三个指标分级。其中指标在最底端１％的称为“极贫”，最底端２０％称为“贫困”，最高端２０％称为“富有”，最高端１％成为“极富”。他们的数据表明，按工资，总收入和财富这三个指标判定的“极贫”，“极富”等群体很不相同。

从“极贫”人群来说，工资极贫的人群实际上收入是负数，主要因为生意损失（其中一部分计入了工资收入）。他们大多有较高的总收入（主要是资本利得）和财富。退休单身者在此人群中比例较高。收入极贫的也大多是面临亏损的生意人。他们也具有较高的财富。但这些主要是年轻，单身，教育程度不高的人。财富极贫的具有负财富（欠债）。但他们的收入（主要是工资）却在中等水平。这些人主要是背着学费债的新科大学毕业生。所以，其实“极贫”的人群都不属于通常认为的需要帮助者。

而“贫困”者就有所不同。工资贫困的人群主要是退休者，依靠政府福利（社会安全）和资本利得（４０１ｋ等）生活，也有较高的财富。收入贫困的主要是传统意义上的穷人。他们的平均家庭年收入是一万二千美元（最高者为两万美元）。这些人大多是教育程度较低的退休者或失业者。财富贫困的人群与财富极贫的差不多，也是有很多欠债的但收入不低。但他们的负债较少，教育程度相对较低。

在富人那边，工资，收入和财富所界定的人群就相差不大。这些人通常在三个方面都属于富有，中年以上，受过高等教育，已婚。极富的人群年纪更大些，大多数是自己创业者。富有的群体则拿工资的较多。可见，我们通常认为的“为富不仁”如企业高管，银行家等也只是富人中的一部分。

这个工作特别有趣的地方是发现了收入与财富之间的相关性并不强。在富人一极，收入多的人一般财富就多。但在穷人那边，很多人收入很低甚至为负，却积累有一定的财富。而财富为负的人收入也不一定低。在收入与财富的区别上，作者还发现在１９９８年至２００７年这十年间，平均总收入增长了１７.５％，而财富增长了５４％。财富增长中的一小半是房价升高造成的。可见，虽然储蓄率很低，过去十年中民众的财富还是有显著增长。

由此可见，贫穷问题（贫富差距问题中的重要部分）不光是收入低的问题。这并不是否认贫穷问题的重要性，而是说在制定相应对策时，需要考虑贫穷人群之中的复杂情况，才能对症下药地提供帮助。下一节我们将分析收入差距的产生原因。

25 Diaz-Gimenez, Javier, Rios-Rull, Jose, and Andy Glover, (2011), Facts on the Distributions of Earnings, Income, and Wealth in the United States: 2007 Update, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, vol. 34 no. 1, pp. 1-31. http://www.econ.umn.edu/~vr0j/papers/QR3411.pdf accessed 10/6/12

《粗析美国收入差距》全文链接

第１－２节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590

第3节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136250

第4节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=136874

第5节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=137508

第6节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138105

第7节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=138926

第８－１０节　http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=139832

浏览(10191)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：欧阳峰

留言时间：2013-02-08 17:39:29

关于美国与其它发达国家的比较，我在第一节中说过一些：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=135590
“那么美国的收入平等情况与其它国家相比如何呢？Piketty和Saez指出，就最高０.１％的人收入所占份额来说，美国在１９８５年前与其它工业国家差不多。但在那以后，美国就快速增长，到２０００年，这个份额几乎是第二名（加拿大）的两倍。其实这也不奇怪。美国是金融工业和高科技工业最集中，最先进的地方。而这些工业造就了很多超级巨富。如果从总体看的话，美国的基尼指数与其它工业国家显示同样的的逐年缓步增长的趋势。其绝对值与英国，加拿大差不多，但显著比德国，挪威，瑞典等国家为高【4】。下面我们会看到，在社会流动性方面的比较也基本如此。所以，国家之间的区别很可能与文化和社会制度的特色有关（美国和英国同属盎格鲁一萨克逊文化，与其他欧洲国家有所不同）。从不平等的绝对程度来说，美国在工业国家中肯定是居首，但与其它国家的差别并不是很大。＂


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：undercover

留言时间：2013-02-05 20:52:18

欧阳锋先生（或诸位）能否把美国的情况同北欧国家如挪威、瑞典、丹麦等国比较分析一下？谢谢。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-02-05 18:49:47

对不起，前几天太忙没来打理。谢谢各位评论！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：有话好说

留言时间：2013-02-01 08:36:28

兔子特饱留言时间：2013-01-31 21:39:59
推荐一部2006年拍的documentary: Idiocracy

There you go. That was what I was talking about. The movie was hilarious and scaring.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：兔子特饱

留言时间：2013-01-31 18:39:59

推荐一部2006年拍的documentary: Idiocracy


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：一沙鸥

留言时间：2013-01-31 17:51:41

欧阳兄的《美国收入差距》系列，十分专业，堪称万维博客最有水准的文章。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-01-31 15:31:25

千页：你指出得对，那句话的确不够严谨。

关于为何不包括２００７年以后的数据，我在引言中解释过了。我并不希望文章的结果是这样或那样，只希望反映现实。关于穷人的问题我以前在关于美国贫穷问题的系列中更详细地谈过，那里包括了近年的数据。请见：http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary_list.php?act=class&cid=15868

其实从个人政治倾向来说，我倒是乐于谈论过去５年情况变得更糟的事情的，你知道为什么。哈哈。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-01-31 15:23:14

ｓａｘｏｎ１９８１：原因来访。我同意你说的三点。其中一，二两点以后我会讲到。第三点涉及到社会流动性问题，我也会专门讨论。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-01-31 15:21:23

有话好说：过去人口是个问题似乎是共识了，但近年来似乎很多国家都在担心人口减少的问题。美国也有老龄化问题，但相对欧洲可能好像一些。至于老龄化是不是福利国家的政策促成的？我不是很清楚。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-01-31 15:19:50

美工教授：同意。我要指出的就是“两尖端”的人并不像我们想的那样。我觉得还是用消费定义好一点。如果有钱人拿了钱不消费而是投资，那也是社会在从那些钱中受益。问题是消费既难统计，又是也难定义。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：千页

留言时间：2013-01-31 11:25:44

你的这个系列最大的问题就是数据只列到2007年，之後五年的数据有也不用，然後用五年前的数据谈今天的事，做分析下结论。

"在收入与财富的区别上，作者还发现在１９９８年至２００７年这十年间，平均总收入增长了１７.５％，而财富增长了５４％。财富增长中的一小半是房价升高造成的。可见，虽然储蓄率很低，过去十年中民众的财富还是有显著增长。"

到底是"１９９８年至２００７年这十年间"，还是过去十年中民众的财富还是有显著增长? 区别还是很大地哦！

大家都知道，2007年以来，美国经历了1929年大萧条以来最大的经济危机，穷人和中产阶级经受的打击最大，恢复起来也最难。富人虽然受了影响，那也只是财富的增长幅度下降而已，决没有灭顶之灾。

最近这几年的贫富数据对比在你引用的文章中都有，想必你也是视而不见的。不愿意用近几年的数据，不会是因为拿出来太难看了吧？不过，还是客观全面点比较好。

个人之见，仅供参考。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：yuan2

留言时间：2013-01-31 10:55:10

应当从几个方面来讲贫富差距：

１。　美国的贫富差距确实加大了。同时美国的税法今年对富人的税率确实也在提高。

２。　美国的富人可以讲不存在什么“为富不仁“的状态和民意。实际上美国的穷人基本不存在“仇富“的心理。

３。　贫富差距是应当存在的，不应当一味的否定贫富差距。否则这个社会就没有什么向上的动力了。问题是不因当太大；穷人的基本生活应当有保障；富人的“富”是透明的，合法合理的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：有话好说

留言时间：2013-01-31 07:36:52

所以说，控制人口增长应当是最有效的手段。美国自称是资本主义国家，采用经济手段应该是说的过去的吧。一味地迁就将加速美国 dumbing down.

有人会说控制人口不人道，那么加速人类毁灭就人道吗？尽管 Karl Marx 是个 smart-ass，不过 ordinary people are stupid 这一命题就不用争议了吧。说来说去还是 invisible hand of the market 是相对公平的，虽然不能尽如人意。

博主的文字指出了大政府的一个典型弊端：制造 loopholes。这些 loopholes 加剧社会的不公。

如果笔者把统计时段延长两年，结论估计不会一样了吧？次贷危机的泡沫2007年才开始引爆的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：起码货美国工科教授

留言时间：2013-01-31 07:26:01

从数学的角度来看，这样定义的“极贫”（最底端１％）是可以理解的。但是从常识上来看, 这是毫无意义的。贫道二十年以前就亲眼见到一个“极贫”（最底端１％）的人一次付给年收入二万以上的出租司机十五块小费的事.

但是贫道也想不出什么更好的方法。如果按照每人每年实际的消费金额来分穷富的话，万一有个最高端１％“极富”的人，和贫道一样，不出去花钱，天天在家啃大饼，那你怎么办？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-01-31 05:25:23

kcho1348:　我想你的故事反映了少数，但不是个别的例子。以前我写美国的贫穷时说过，社会救济政策的两难之处在于，既需要对不能自食其力的人提供人道救援，又不能让这种救援提供不自食其力的动力。

例如１９９６年的救济改革，对领救济的年限加以限制，以中断救济来迫使他们去工作。十多年来的研究表明，这项改革大大缩小了领救济的人数。停止领救济而参加工作的那部分人（大约一半），他们的生活状况有所改善，其中很多人不再生活在贫困线以下。但其余的近一半人因为各种原因没有参加工作（有的精神有问题，有的缺乏起码的认知能力，有的深陷毒瘾等等）。他们的生活水平是下降了。所以，社会救济的问题不光是钱的问题。如何鼓励和帮助每个人发挥自己的潜力为社会做贡献，而同时对确实不能自给自足的人提供切实有效的救援，是个复杂的问题。我认为，这个问题在社区层次解决要比在联邦政府层次解决好得多。

而另一方面，如我上篇文章后许多评论指出的，科技的发展的确使得很多中，低技术含量的劳动力面临被淘汰的境地。由于目前社会总生产能力远远超过了消费需要，是否应该让一部分人长期地不工作而由社会养活（当然在比较低的生活水平上）？这个问题我在以前的博文中稍有涉及，（见政经随想（５）资本主义之后是什么？http://blog.creaders.net/fouyang /user_blog_diary.php?did=92287）但在目前还是属于比较另类的思路吧。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欧阳峰

留言时间：2013-01-31 04:52:04

LESSON：谢谢评论。的确这几年政府支出之增幅令人震惊。这个增幅之所以能被接受，因为它被销售为应对经济危机的“临时措施”。但现在所有迹象都表明它将被永久化了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：kcho1348

留言时间：2013-01-31 04:03:29

An emergency room physician told a nurse he knew that a woman in her late 20's came to the Illinois hospital's ER today with her 8thpregnancy.
The woman told the first doctor she saw: "My mama told me that I am the breadwinner for the family."
He asked her to explain. She said that she can make babies and babies get money from the State for the family. It goes like this:
The grandma calls the Department of Child & Family Services, and states that the unemployed daughter is not capable of caring for all of her kids. DCFS agrees, and tells her the children will need to go into foster care.

The grandma then volunteers to be the foster parent, and receives a check for $1500 per child each month in Illinois.
Total yearly income:$144,000
tax-free and nobody has to go to work!
In fact, they get more if there is no husband/father/man in the home!
Not to mention free healthcare (Medicaid), free emergency room visit, free medicine, plus a monthly card entitling them to free groceries and a voucher for 250 free telephone minutes each month. This does not include WIC and other welfare benefits...that they are "entitled" to.
Indeed, Grandma was correct that her fertile daughter is the "breadwinner" for the family.

This is how the liberal politicians spend our tax dollars. When this generous program was invented in the '60s, the Great Society architects forgot to craft an end date.. and now we are hopelessly overrun with people who vote only for those who will continue to keep them on the dole....
No wonder our country is broke!
Read the above again, until it sinks in, and then ask yourself if your Children, Grandchildren, and Great Grandchildren will survive these severe changes to America !!!
Are You alarmed yet? Is anybody listening?
Is this a GREAT COUNTRY or what?
Don't forget to pay your taxes!
There are a lot of "breadwinners" depending on you!