设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思考为了未来  
未来人俱乐部  
我的名片
思考为了未来
 
注册日期: 2013-03-11
访问总量: 213,266 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 老几:“礼”“仪”之辨
· 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
· 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条
· 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
· 《未来社》第三期上线
· NG 时间扭曲(视频)
· 老几: 漫谈老子的道法自然
友好链接
分类目录
【俱乐部公务】
 · 关于未来俱乐部的活动
 · 社员请登陆讨论内部事务
 · 未来社成员请进:内部事务讨论
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 安博:"驴“案已结,未来人进
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 蜉蝣之暮:关于未来社哲学议题二之
 · 未来社:安博的建议
 · 特此通知:兔子视频讲座纯属个人行
 · 鉴于最近俱乐部内部纷争...
【讨论室】
 · 致逝去的青春:怀念六四 (pia)
 · 当你有个好的理由的时候。。。
 · 哲学词汇
 · 未来俱乐部条例(讨论稿)
 · 关于未来人俱乐部的调查意见
【议题一:哲学死了吗?】
 · ZT:史语:哲学灵魂与她的敌人
 · (ZT)史语:哲学的灵魂与骗局
 · 蜉蝣之暮: 小议人人都懂的哲学
 · 安博:哲学是个 hOS
 · 老几: 哲学是个啥?
 · 慕容青草:哲学死了吗?
 · 安博:索菲亚和哲学
【议题二: 哲学之初: 善恶和伦理】
 · 老几:从宗教和哲学观点看坏人
 · ZT:慕容青草:坏孩子的先机和柔弱
 · 老风:有人这样说中国的哲学和宗教
 · 老几:小议武侠和网络打斗的道德哲
 · 蜉蝣之暮: 善恶之分,离道之始?
 · ZT:玄野:耶稣与孔子论行善
【议题三:哲学的名实之争】
 · 关楚婧:从《论自然》残篇看巴门尼德
 · 老罗:巴门尼德
 · ZT: 再见驴十八:朴素的世界 人
 · 蜉蝣之暮:也谈中国有没有哲学:和
【哲学与经济学】
 · 林毅夫:搭上开往复兴的高铁
【东方哲学】
 · 老几:老子的“玄虚”是指什么?
 · pia:"顿悟"经典:《阿什塔夫梵歌》/
 · 老几: 老子乐听之语-希言自然
 · 老几:老子的小国寡民与大一统
 · 老几:老子的治国方略
 · 老几:不出戶,知天下
 · 《道德经》原文
 · 老几: "智慧出,有大伪"
 · 杨朱--中国古代人本主义的“右派”
 · 老几:老子无为而治的治国理念
【西方哲学】
 · 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条道
 · 一切都不“是”,谁“在”?zt
 · 老罗:西方近代哲学产生的背景
 · 未来俱乐部:西哲理性传统系列讲座
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · 两个抛砖引玉的讨论题
 · 康德超验主义简介提纲
【当西方遇到东方】
 · 无知无为:东西方文化的道德观之比
 · 蜉蝣之暮:西方人论中国之一:莱布
 · 跨越时空的对话: 海德格尔和老子(
【宗教信仰】
 · 老呼:就宗教的理性和星辰兄商榷
 · 该隐杀亚伯
【中国传统文化(1)】
 · 老几:“礼”“仪”之辨
 · 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
 · 老几: 漫谈老子的道法自然
 · 显一:强调传承中国传统文化的意义
 · 《千字文》讲记(1.7)-剑号巨阙,珠称
 · 《千字文》讲记(1.6)-云腾致雨,露结
 · 《千字文》讲记(1.5)-闰余成岁,律吕
 · 《千字文》讲记(1.4)-寒来暑往,秋收
 · 《千字文》讲记(1.3)-日月盈仄,辰宿
 · 《千字文》讲记(1.2)-天地玄黄,宇宙
【大众反馈】
 · pia:万维上的不守法
 · (ZT)欢乐颂:《哲学家国际足球对
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · ZT: 万维望那儿一汪: 旁听有感
【过期文件】
 · deleted
 · deleted
 · deleted
【议题5 论道家治国】
 · 蜉蝣之暮:从旧“三民”主义走向现
【议题四:人本主义】
 · 人本主义初探:民族腾飞的关键
 · 润涛阎: 扬弃邪道公知, 唤醒公民意
 · 西方腾飞的原动力:人本主义 (pia)
【哲学与科学】
 · NG 时间扭曲(视频)
 · 老几:漫话混沌,科学,与算命仙 (
 · 老几:中国没有产生"科学"
【议题总汇】
 · 《未来社》第三期上线
 · 《未来社》电子期刊第二期
 · 《未来社》电子期刊创刊号发布
【百家争鸣】
 · 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
 · 刘利民:十二月党人的妻子们
 · 海哲:“小国寡民”思想的纠结
 · 廖廷弼:决定论:从因果决定论到一般
 · 显一杂语:什么是哲学的内在经验
 · 老几:关于数字的逻辑问题
 · 蜉蝣之暮:中国社会道德和功利的失衡
 · 老几: 打破人类思维的框框
 · 老几:深刻源自简单:关于“存在”的
 · 曹街京:海德格尔与老子思想 zt
【直播室】
 · 关于讲座提问的几个事项
 · 视频窗口
 · 直播频道对话窗口链接
存档目录
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
08/01/2014 - 08/31/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
网络日志正文
当你有个好的理由的时候。。。 2013-04-05 06:50:30

不久前我在自家的园地里贴过一则微博,其中说到人们可以为了一个好的理由去做千百件坏事。当然,对于大革命大动荡来说,千百件好事或坏事都不奇怪,而对于个人来说,千百件是一种夸张。不过每个人做一件事的时候通常都会有一个好的理由,至少是有一个能够对他人说的好的理由。过去几周里发生在未来博客的争执也罢,过去若干年里网上的争执也罢,争执的双方都能摆出自己的好的理由。但是,大家也都能看到这种争执带来的后果是什么,至少给这个原本是希望大家一起来探求智慧的博客俱乐部带来的后果是什么。

 

所以,摆在一个文明人面前的一个严肃问题可能是:当你有了一个好的理由可以去攻击排斥他人的时候,你有没有为自己想过一个不要这样做的坏的后果的警训?。。。。。。

 

----慕容

浏览(611) (0) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:pia 留言时间:2013-04-05 20:31:11
西方有个说法来形容这类事:不能为了喝奶去买一头牛(没有分寸了)。码了些字多管闲事目的是"打假",弄个能骗的做"发言人",实在对不起大家,情以何堪?

总归是物以类聚人以群分。"立场高于道理"会吸引相同立场的同志,"道理高于立场"吸引的则是求道之士。不是一家人不进一家门,随缘。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-04-05 18:47:37
慕容兄,
记得我们俩第一次在网上认识是因为兔子。兔子来"砸"你的院子,居高临下的用量化哲学蒙你。我看不惯兔子骗人,问了他一句量化的基本问题把他赶跑了,我知道兔子不懂但敢骗。按西方标准,兔子肯定不是什么哲学教授,也应该没有在西方受过完整教育,这个一眼就可以看出来。兔子的水平,兔子的骗术,你和老几其实很清楚。学术而言,你们将兔子捧为"发言人",这是对学术的不尊重。这并不是你们俩的为人,所以就是其它原因了。

一个俱乐部如果只有两个人可以"写文章",其它人不会或不愿,那么"写文章"就不会是这个俱乐部的表达方式,因为它没有代表性。民主体制很在乎代表性,所以民主体制的构架不容垄断,有反垄断法。独裁就是一种垄断。我习惯了西式的体制,对没有代表性的东西有戒心。

做事情可以不在乎理由,也可以在乎理由,受过教育的不习惯没理由。看理由也是为了能看清楚一点,得失利弊的权衡。兔子法论做发言人,可以预见的结果是中间派纷纷离去,不占而知。有一面镜子总归是好。
回复 | 0
作者:思考为了未来 留言时间:2013-04-05 13:00:29
安博:

我完全同意安博的说法。。。看老几和其他会友们如何决定了。。。。。。

我们不怕有不同的意见,却嘴怕象一楼这样捣乱的。。。

这是一个很奇怪的世界。。。那个西岸这些年来在万维的言行似乎没怎么变过,他的新浪博客一年多前我就去过,确实与这里的西岸判若两人(那里还有照片),当时我还纳闷,会不会是墙内的西岸不知他的名头在墙外被盗用了?。。。可是,自老几指出西岸这个马甲后面不止一个人之后,他的言论似乎确实变了。。。。。。

但是,既然我们这里打算开门办会,就不能象在自家的园子里一样,只有容纳各种声音,包括象一楼这样的杂音。。。但愿将来这里能形成一个让人不愿或不好意思来发杂音的氛围。。。。。。

谢谢

---慕容
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-04-05 10:27:11
慕容兄好!坐下来和老兄聊聊。

昨天和今天我一直在想俱乐部的事,开始大家热情很高,是好事。只是我们没有把玩的方法弄出来,大家七嘴八舌,一时没有理出头绪,特别是老几这几天工作上的事儿到了关键时候,不能分太多的心。我支持你把钥匙发给成员,先让大家自组织活动,不要等上了。

从长远讲,我觉等还是组织一个个专题好,在一段时间内大家有个议题的中心,这样比较有建设性,即使不同的观点也是从不同的角度的贡献。至于形式,我觉得可以灵活,根据议题主要人的爱好定吧。

在这里我查一句对前面争执者的话:不要怕兔子把未来社弄成了个兔窝,或者任何人把未来社弄成了个人门派的小圈子,我相信我们这里有足够的智库,每一个方面最终都只是一个议题。如果真的有这么位高人TA能嬴得了我们大多数人的注意,把未来社办成了个学派,那也该大方接受。那时我们大家都嬴大了。

回到议题上,我觉得议题不一定限制在纯粹哲学上,我赞成“有效思考就是哲学”的论点,不要让太多的哲学名词把人绊住了。议题的倡导人应明确提出一个一段时间内(比如一月两月)可完成的议题和总召集人沟通,最好再加上一两个志同道和的助手,等议题商议确定之后,由总召集人对外发布,同时任命议题的倡导人的他的助手为这个议题的主席和副主席,这个议题就由其主席负责。一个议题结束后再来下一个议题。

在议题讨论期间,也可穿插一些讲座,甚至一些外部的推荐文章。

如果这个形式可以,我先倡议一个议题:就是“我的思想历程”,大家以博文形式写自己的思想历程。于现在的年轻人的实际不一样,我们那个时代充满了思想,甚至我们的出国都受了那些思想的支配。二三十年后,我们回过头来,看看我们思想的脚印,特别是在侵淫了西方文化之后,我们是否还觉得当初的想法需要修正。

我先以此题和你及老几兄商议,也顷听大家的意见。要行的话,就可以开始干了。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2013-04-05 10:15:27
筒子啊,ends justify means,老中的说法叫为了目的不择手段,所以理由不过就是借口罢了,要达到的目的才是核心。
那么如果一定要达到目的,你能区分什么是好理由,什么是坏理由吗?
回复 | 0
共有6条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.