设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思考为了未来  
未来人俱乐部  
我的名片
思考为了未来
 
注册日期: 2013-03-11
访问总量: 213,263 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 老几:“礼”“仪”之辨
· 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
· 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条
· 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
· 《未来社》第三期上线
· NG 时间扭曲(视频)
· 老几: 漫谈老子的道法自然
友好链接
分类目录
【俱乐部公务】
 · 关于未来俱乐部的活动
 · 社员请登陆讨论内部事务
 · 未来社成员请进:内部事务讨论
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 安博:"驴“案已结,未来人进
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 蜉蝣之暮:关于未来社哲学议题二之
 · 未来社:安博的建议
 · 特此通知:兔子视频讲座纯属个人行
 · 鉴于最近俱乐部内部纷争...
【讨论室】
 · 致逝去的青春:怀念六四 (pia)
 · 当你有个好的理由的时候。。。
 · 哲学词汇
 · 未来俱乐部条例(讨论稿)
 · 关于未来人俱乐部的调查意见
【议题一:哲学死了吗?】
 · ZT:史语:哲学灵魂与她的敌人
 · (ZT)史语:哲学的灵魂与骗局
 · 蜉蝣之暮: 小议人人都懂的哲学
 · 安博:哲学是个 hOS
 · 老几: 哲学是个啥?
 · 慕容青草:哲学死了吗?
 · 安博:索菲亚和哲学
【议题二: 哲学之初: 善恶和伦理】
 · 老几:从宗教和哲学观点看坏人
 · ZT:慕容青草:坏孩子的先机和柔弱
 · 老风:有人这样说中国的哲学和宗教
 · 老几:小议武侠和网络打斗的道德哲
 · 蜉蝣之暮: 善恶之分,离道之始?
 · ZT:玄野:耶稣与孔子论行善
【议题三:哲学的名实之争】
 · 关楚婧:从《论自然》残篇看巴门尼德
 · 老罗:巴门尼德
 · ZT: 再见驴十八:朴素的世界 人
 · 蜉蝣之暮:也谈中国有没有哲学:和
【哲学与经济学】
 · 林毅夫:搭上开往复兴的高铁
【东方哲学】
 · 老几:老子的“玄虚”是指什么?
 · pia:"顿悟"经典:《阿什塔夫梵歌》/
 · 老几: 老子乐听之语-希言自然
 · 老几:老子的小国寡民与大一统
 · 老几:老子的治国方略
 · 老几:不出戶,知天下
 · 《道德经》原文
 · 老几: "智慧出,有大伪"
 · 杨朱--中国古代人本主义的“右派”
 · 老几:老子无为而治的治国理念
【西方哲学】
 · 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条道
 · 一切都不“是”,谁“在”?zt
 · 老罗:西方近代哲学产生的背景
 · 未来俱乐部:西哲理性传统系列讲座
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · 两个抛砖引玉的讨论题
 · 康德超验主义简介提纲
【当西方遇到东方】
 · 无知无为:东西方文化的道德观之比
 · 蜉蝣之暮:西方人论中国之一:莱布
 · 跨越时空的对话: 海德格尔和老子(
【宗教信仰】
 · 老呼:就宗教的理性和星辰兄商榷
 · 该隐杀亚伯
【中国传统文化(1)】
 · 老几:“礼”“仪”之辨
 · 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
 · 老几: 漫谈老子的道法自然
 · 显一:强调传承中国传统文化的意义
 · 《千字文》讲记(1.7)-剑号巨阙,珠称
 · 《千字文》讲记(1.6)-云腾致雨,露结
 · 《千字文》讲记(1.5)-闰余成岁,律吕
 · 《千字文》讲记(1.4)-寒来暑往,秋收
 · 《千字文》讲记(1.3)-日月盈仄,辰宿
 · 《千字文》讲记(1.2)-天地玄黄,宇宙
【大众反馈】
 · pia:万维上的不守法
 · (ZT)欢乐颂:《哲学家国际足球对
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · ZT: 万维望那儿一汪: 旁听有感
【过期文件】
 · deleted
 · deleted
 · deleted
【议题5 论道家治国】
 · 蜉蝣之暮:从旧“三民”主义走向现
【议题四:人本主义】
 · 人本主义初探:民族腾飞的关键
 · 润涛阎: 扬弃邪道公知, 唤醒公民意
 · 西方腾飞的原动力:人本主义 (pia)
【哲学与科学】
 · NG 时间扭曲(视频)
 · 老几:漫话混沌,科学,与算命仙 (
 · 老几:中国没有产生"科学"
【议题总汇】
 · 《未来社》第三期上线
 · 《未来社》电子期刊第二期
 · 《未来社》电子期刊创刊号发布
【百家争鸣】
 · 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
 · 刘利民:十二月党人的妻子们
 · 海哲:“小国寡民”思想的纠结
 · 廖廷弼:决定论:从因果决定论到一般
 · 显一杂语:什么是哲学的内在经验
 · 老几:关于数字的逻辑问题
 · 蜉蝣之暮:中国社会道德和功利的失衡
 · 老几: 打破人类思维的框框
 · 老几:深刻源自简单:关于“存在”的
 · 曹街京:海德格尔与老子思想 zt
【直播室】
 · 关于讲座提问的几个事项
 · 视频窗口
 · 直播频道对话窗口链接
存档目录
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
08/01/2014 - 08/31/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
网络日志正文
老几:从宗教和哲学观点看坏人 2013-04-27 21:30:26

从宗教和哲学观点看坏人存在的必要性

老几

按照基督教的说法,自从亚当夏娃吃了禁果以后,就开始分别善恶,成了罪人。这里的罪人是不是坏人?不知道。但是有一个“坏”神,我们是知道的,就是撒旦或者叫魔鬼。因为和上帝作对争权,撒旦从天使长,变成了魔鬼。撒旦的任务,好像就是为了引诱人们背离上帝,而且看起来他的工作很有成效。因为当耶稣下世来传道,拯救人类时,人们不仅不领情,还把上帝之子钉在了十字架上。

问题是上帝无所不能,为什么要容忍撒旦?圣心难测,况神乎?我不敢胡乱猜。不管怎样,想必是因为“坏”人有存在的必要。

坏人的概念在佛家就比较清楚了,造恶的人,就是坏人。有人会问,这与基督教里不是一样嘛?不一样!佛家的坏是按善恶分的,是相对于人的;而基督教里说罪人不说坏人,罪人的罪是对上帝而言的,不是对人的。莎士比亚雨果马克吐温等等大作家笔下那些基督徒作恶,是肆无忌惮地。他们杀人越货,完了到神父那里祈祷一下,“主呀,宽恕我吧”,交点钱,神父会说:“无知的孩子呀,主宽恕你了”。好了,没有事了,下次可以又理直气壮地干了。所以看到有人说基督教如何高人一等,没有基督教人类会如何如何愚昧等等,我就想起过去西方的海盗,忍不住用刚学会的哲学词汇说一句xxxx (此处省略四个字母)

值得说明的是,当然不是所有基督徒都是那样,有很多真正按基督精神做事的,绝不能否认和轻视他们对人类的卓越贡献。一码归一码。基督教里伪君子和强盗也从来没有断过,也是事实。

再从佛家的角度看,每个人的所作所为,都不是偶然的,有前因后果,又叫报应。而决定报应的,是一个叫业力的东西。就像一个物体的运动状态取决它所受的力一样,人的一生以及前生来世,过去未来生生世世,都是由个人的业力决定的。你行善,有善报;只要你造孽,就得有坏的业报,除非你能求来佛菩萨施展无上法力,给你一个加速度,否则你在业力圈里没跑。人有多大把握求得佛菩萨傻子都知道。

所以说,就对社会的宽容仁爱方面,佛家的概念无疑是最好用的。事实也大致如此。信仰佛教的社会一般本身是比较祥和的,像泰国的红衫军,那么长时间的和平示威,换做非佛教社会,早就不知打成了什么样子。您说佛教也有和尚贪财好色,不错;但是即便是假和尚,杀人灭族之类的重罪,等闲是不敢做的,做了一生也不得安生。至于说,救人一命,胜造七级浮屠,谁能救人而不救?

当然,评价宗教的好坏最终是要看能不能使信徒得救,其余都在其次。可惜没有人生前能知道这一点,而死后又太晚。所以信教跟赌博类似。人反正要死,赌一把也损失不了什么。只不过这个赌注太大,轻易不敢下注。多瞧瞧,看看,对提高胜率有好处。老帮子学哲学,与人讨论,其中一个目的就是看看人家轮盘赌的经验。走题了,不谈。

佛教社会在丛林规则看来,就是软蛋,好欺负。信佛的东方昌盛时对西方示好,而西方昌盛时,东方容忍欺压盘剥,这大致也是个事实。这大概是佛教于尘世的坏处。

说了半天没有说到答案,佛家为什么容忍坏人?想必您已经推知,因为没有办法!人心有善恶,境界自是分。坏人对你的恶,是因为六道轮回,你以前那个世中,害过他(它)。一旦一个人受害,他前世的债还了,相应的业力,也就没有了。

换句话说,坏人是帮你还债“赎身”的。这就是坏人在佛家的合理性。

上面说的是两个极端。最简明的是道家(不是道教,两者天差地远)。“一阴一阳之谓道”,有阳必有阴,有好必有坏。一句话,坏人的合理性就出来了。大道至简,我最喜欢的当然是道家这个说法。这方面说得多了,不再费话。

这里没有说到科学,从遗传学角度,坏人的存在好处大大滴有。这个万维有安博在,老几就不献丑了。

反正不管咋样,喜欢也好,不喜欢也罢,坏人总是有他一席之地的,谁也改变不了。也许上帝会,但是老人家看来事太多,懒得理咱。

怎么办?是不是在上帝动手之前,把咱先给气死?自己看着办。

浏览(1335) (0) 评论(22)
发表评论
文章评论
作者:老几 留言时间:2013-04-29 13:08:12
蜉蝣兄好!
我这里时间不对,经常登陆有困难。还靠你和安博兄多照应。
网管水平领教了,万维日益堕落,不是我们能改变的。顺天由命吧。

吴言兄可真是名符其实啊:-)。

格格吉祥,
“坏人就像病毒,病毒锻炼人的抗体”是这个理。
坏人好处多了,除了挑战人的忍耐和宽容极限外,又比如小偷能让你知道防范,骗子能让人学得聪明等等等等。
当然,最重要的是防止人类基因的退化。人类如果全好单一,遗传上就必然要退化。至于上帝留着撒旦,是不是也是为了防止老年痴呆?:-)
回复 | 0
作者:希望小镇 留言时间:2013-04-29 12:26:15
有理有理!坏人就像病毒,病毒锻炼人的抗体,坏人挑战人的忍耐和宽容极限,看来,这坏还不是全坏,嘿嘿
回复 | 0
作者:吴言 留言时间:2013-04-28 16:57:11
蜉蝣兄,有QQH给您,不知道看见否? 谢谢
回复 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-04-28 15:19:18
老几兄好!
支持老几兄关于善恶并存的观点。莎氏说过一句话,大意如此:“人生就像是一匹用善恶的丝线交错成的布,有了恶,人才不会过分趾高气扬;有赖我们的善行,人才不会完全绝望”

善和恶都不能走极端,善“正义”和“善”到了消灭“恶”的地步,人就会变得骄傲自大; 当恶占据主导,到了消灭“善”的地步,人就会变得绝望。

这善恶注定是不能消灭对方,但是, 确实是要取得一定的平衡的,人性需要常常stir up 一下,不止于让善变得骄傲自大,迷失方向;也不至于恶的沉渣掩盖了善, 让人变得绝望。

这万维是需要stir up 一下,不止于让恶太嚣张,至于效果如何,就看万维的造化了。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-04-28 13:15:07
谢谢沁霈,你说得非常好!“坏人存在的必要性并不等于坏人的存在就是合理的。”
光知道没有解决办法,哲学就失去意义了。怎么解决,其实沽渎已经说了,让我们换下面一种说法。
不管是用老几的阴阳说法,还是沽渎的“相对论”,再往前近一步推想一下,没有阳就没有阴,没有好就没有坏,消灭不了坏,让我们一起消灭“好”,也就没有“坏”的市场了。
换句话说,我们每一个人都不要太把自己心里那个“好”太当回事,不要动不动以己之好去试图改变别人的“坏”,“坏”也就消失了。用古人的话说,就归于“道”了。我们虽然整天谈论道德经,一到用时就忘了。
我这样说,不知道说清楚了没有?
回复 | 0
作者:沁霈 留言时间:2013-04-28 12:14:32
老几好文,提出的问题非常具有现实意义,尤其针对目前混乱不堪的万维博客。从老几的文章里可以得出,无论是从宗教或哲学角度来看,坏人都有存在的必要性。沽渎更从哲学上引导出坏人存在的必要性的最大意义,即用坏人存在的必要性来反证出好人存在的必要性。我赞成他的见解。其实,从基督教角度来看也可得出这个结论。即,坏人存在的必要性在于反证出被魔鬼辖制有多么可怕。但是,这并不等于坏人的存在就是合理的。所以,沽渎为了陈全“好人”而甘当“坏人”的办法不可取。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-04-28 12:13:48
星辰啊
俱乐部里说话没有兄弟,只有真理。本来以为星辰能从基督教角度指点一二,看来没戏了。哈哈,笑得好,真好笑,哈哈哈哈。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-04-28 12:03:31
谢谢沽渎的评判和补充。
除了那个好人坏人的例子不妥,应该颠倒过来以外,别的都对。尤其你在“哲学”上的补充很好,使西方哲学的崇拜者,也能对此有些了解。可惜您要是碰上比牛还少一根筋的兔子,您的琴弹得再好,又有什么用哪?如果你有时间把我过去谈易经阴阳那些文章看过的话,你会发现我们的观点是出奇的一致的,都是“相对论”。只不过你叫个猫,我叫个米而已。我是不会在名词上较真的。

但是叫阴阳的好处是,这个绝对简单,老农都懂得其中的意义,不用专业哲学那么麻烦,这就是“中国哲学”的魅力。任何问题不用抬脚,就上升到了“西方哲学”的高度,而且就会立马变得比西方的哲学概念更加清晰透彻直观。所谓最高级的,一定是最简单的,一定应该是最本质的观点,反之,那就一定不是哲学,而且这和懂不懂也关系不大。对不对啊?哈哈。

“可能和兔子谈哲学会总是显得太深奥,也总是不在调上,但和沽渎谈哲学就不会这样,就会尽量拉近我们的距离”。这是因为沽渎总是愿意从不同角度看自己的对立面,愿意事实求是,尽管口头上说中国没有哲学,而实际中应用中国哲学最好,实在值得我们大家学习,哈哈。不过受过西方哲学严密思维训练的兔子们,因为老是把简单问题复杂化,总是显得神神叨叨,故作深奥,最终也是不在调上。兔子没有救了。

悲摧啊,兔子学西方否定东方把好好的思辨能力弄没有啦。:-)
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-04-28 11:24:12
谢谢史语
“人的力量和速度都低于狮虎等猛兽,但胜于猛兽,是因为人能站立,有更宽广的视野。”说得好!
更奇怪的是,有人即便是眼前的事也看不到,是不是还有色盲的问题?我怀疑长颈鹿就有这个问题。或者是因为脖子太长的缘故?
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-04-28 11:00:17
老G
您那么高的学识还谈什么“基本看懂老几這篇”?我汉语有那么差吗:-)
看来不是老几表述太不堪,就是G博政治那根弦绷的太紧。
我这篇有感而发,针对性是有,跟兔鸭全不搭嘎。纯粹就是就事论事,说说我对宗教在社会上影响的看法,同时从另外一个角度,谈谈“坏”的问题,呼应和补充一下上篇“坏孩子”里面没有谈到的地方。
还有就是提醒我自己和其他网友,这个“道无情”的事实。有人说得好,见怪不怪,其怪自败。
你说得对:“壞人”這个概念不仅是不夠精確,而且就根本缺乏理性的根据。这就是这篇应该有的结论,谢谢你把它点了出来。看来我的语言还不是一无是处:-)
人做好事就是“好”人,做坏事就是“坏”人。提前给人贴标签的做法,都是荒唐的。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2013-04-28 08:26:07
道德国民无德行

谈学论术书生气
不是国人不知奇
洋人护日宁火烤
儒生卫道祈皇怜
法民无法铡路易
清君有情祭崇帝
西哲无学不深浅
国粹无术不道义
回复 | 0
作者:沽渎 留言时间:2013-04-28 07:49:39
史语

长颈鹿肯定是有视野的,而且就在长颈鹿的眼里,只是不太远且有点短视罢了。
回复 | 0
作者:沽渎 留言时间:2013-04-28 07:27:17
总体感觉老几这篇谈得不错。

谈了基督教,也谈了佛教,这就基本能满足从宗教观点来谈(立论)坏人存在的必要性了。但从哲学观点来谈(立论)就似乎还缺乏丰满,俺愿帮老几兄来补充点哲学上的。

老几本观点的最后立意其落脚点一定应在“必要性”上,这才算扣题。但仅有宗教的观点是无法来完成这个任务的。因为基督教也好,佛教也好,都只能解释坏人存在于自然现象中的必要性,而无法回答坏人存在于必然现象中的必要性,这个任务只有交给哲学才能最后完成。

从哲学的观点出发来看坏人的存在,是基于这样的前提,即:坏人的存在是立于好人的对立面而存在的,就是说好人要想证明自己存在的必要性,就必须要先证明坏人存在的必要性也同时存在。如果抽离了坏人存在的必要性,那好人存在的必要性也将即刻消亡。这就是完整地从哲学上证明坏人存在的必要性。

哲学的东西就是这么绕,听起来也很费解。那俺就再帮老几举个例子来完善一下哲学上的观点。比如:好人老几的存在,是依据了坏人沽渎的存在而存在的。如果好人老几一旦否定掉坏人沽渎的存在,那好人老几也将不复存在,因为他没有了坏人沽渎来做为他自己存在的参照系。这就是哲学上关于坏人存在必要性的理论原则。

从哲学上看坏人存在的必要性的最大意义就是:要用坏人存在的必要性来反证出好人存在的必要性。

看吧,这就是哲学的魅力,任何问题一旦上升到哲学的高度就会立马变得清晰透彻起来。所以所谓哲学的观点,一定应该是最本质的观点,反之,那就一定不是哲学,而且这和懂不懂也关系不大。

可能和兔子谈哲学会总是显得太深奥,也总是不在调上,但和沽渎谈哲学就不会这样,就会尽量拉近我们的距离。这是因为沽渎总是愿做生活中的坏人而存在于好人的对立面,甘愿为好人担当对立面而使好人们过得更好。呵呵!
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2013-04-28 06:16:44
星辰博:您好像还没有明白近代哲学家如康德,洛克等从人格化上帝手中夺过道德裁定权的区别和意义。我生活在信息时代。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2013-04-28 06:12:22
星辰:那你去问问長跛鹿,它的视野在哪里?
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-04-28 06:09:52
史语博,

视野站得高看得远,讲出来的话才能深刻,但老几兄最近犯了你们国学派常见的毛病,那就是亲自成为道德的评判者。孔子谈小人与君子之别,后面的弟子不小心将自己当成道德竞赛场的裁判也是可能的。但是不要忘了,我们谁都是道德竞赛场上的选手,真正的道德评判者不是你我。不要一边指责别人“手拿大棒,真理在握”的样子,结果不小心自己才是那个样子,呵呵。“你们看见弟兄眼中有刺,却不知道自己眼中有梁木”。说实在的,我看不出此文有任何哲学意味,也看不出任何理性成分。

中国古人熟读经书,喜好道德评判久矣,也没有见到多少有意义的建树,因此继续用简单的好人坏人这样小孩子过家家的办法来论述无论什么宗教和哲学,都是很有趣的行为。好了多说无益,俺结束对此文的评论。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-04-28 06:01:29
史语博,长颈鹿站得更高啊,呵呵。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2013-04-28 05:58:22
动物世界好像讲过,人的力量和速度都低于狮虎等猛兽,但胜于猛兽,是因为人能站立,有更宽广的视野。老几好视野!
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2013-04-28 03:43:10
读老几此文的时候,我老想从何种“立场”、“角度”、“视野”或者“高度”才能看到老几看到的如此世界?后来,还是老几的几个朋友提醒了我。老几有几个好友,老爱“赞扬”别人站在道德制高点上一幅真理在握的样子。我看老几现在也可以获得这项美誉,呵呵。

说个笑话,呵呵。我读到“从遗传学角度,坏人的存在好处大大滴有。这个万维有安博在”,很是惊讶,以为下面就要讲安博这个坏人能在万维起到的好处,结果却是“老几就不献丑了”。又以为,有安博这个坏人起到了足够的好处,老几就不需要怎么坏了,呵呵,结果后面啥也没有了,让我莫名其妙了好久。最后,才忍不住笑起来,哈哈。

老几此篇没有前一篇那么飘忽不定,但好像一屁股坐在判定“谁是好人,谁是坏人”这个神圣者才能坐的位置上。我为老几的势能太高,将来转换成动能的结局有点担心,呵呵。
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2013-04-28 01:38:29
基本看懂老几這篇。一點建議:“壞人”這个概念似不夠精確,因為有太多“壞人”了!基本全是“壞人”。像樓主和嘎博,徒子動酥對罵絕交,也是做“壞事”了,算“壞人”了。但在別人眼裡,你們只是在玩鬧而以。更清淅的概念應該去除“人”的部分,只談“壞”,這樣你們是做了點“壞事”,但夠不上“壞人”的地位。真正做盡壞事以至达到”邪惡“層次的就不多了,集中在毛共這種組職裡。對於正常人,實在不能把樓主和嘎博,徒子的”爭斗史“和中共的”爭斗史“等同,否則要麼是傻子,要麼就是在有意幫土共耍潑攪屎。

另請教一下,佛教有“壞人“的概念麼?好像這是從”suffering and enlightenment“推測出來的。若你們三人真是“壞人”,如何用佛教觀念解釋?
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2013-04-27 23:07:17
老几啊,
你学的关于休莫的知识,都"休了"和"没了",跟皮童鞋一样了。可惜了西天之行啊!
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2013-04-27 22:01:29
这万维登陆越来越困难,不知道美国那边怎样?
回复 | 0
共有22条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.