设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  史语的博客
  其翼若垂天之云,绝云气,负青天,然后图南。
网络日志正文
跨越所有制这根独木桥 2014-09-13 03:44:17

所有制问题,自卢梭以来,一直被当作消除人类不平等,消除阶级剥削与压迫,解决贫富两极分化等种种社会问题的核武器。文革之后,中国改革开放遇到的第一个问题是姓社还是姓资的问题,本质上是所有制问题,即国有企业能否改制,私人企业是否准许,农村是否可以分田到户等一系列与所有制有关的政策问题。邓小平以暂时不争论,其他的理论家们以市场经济与公有制互不冲突为借口,绕道走,避开所有制问题的争论,开始了改革。

但是,暂时不争论不等于问题消除。直至今日,所有制的问题,无论在东方还是在西方的学术界,一直是个待解未解的重大理论问题。

公有与私有之间并非存在一个不可逾越的鸿沟

洛克作为现在资本主义社会制度的主要理论奠基人之一,在其《政府论》中谈到私有制,大致认为世上所有财产本来是公有的,从公有到私有是一个发现过程,私有的第一个原则是谁先发现谁拥有;第二个原则是,私人拥有财产的数量应以足够自用为准,过多的私人财产积累是不道德的。洛克在其所有制的论述中,即没有提到所谓的私有财产神圣不可侵犯,更为后世限制私有财产的使用和再分配留下了口子。

马克思是东西方公认的大思想家,很大的一个遗憾是他一心设计建立公有制,消灭私有制,却没有探讨公有制与私有制结合的问题。在马克思的公有制世界里,在生产力足够发达,社会足够富裕,以至于国家消失的时候,公有制才会发挥出它最大的潜力。而在国家消亡之前,在社会主义阶段,一直存在着资产阶级法权。什么是资产阶级法权?说白了就是公有制中存留下来的私有制因素,小的是大家拿,为私家多某些福利,多得些收入;大的是公器私用,利用职权搞贪污腐败。

一些极端知识分子将公有制与私有制定义成水火不相容的两个对立制度,中国的左派怀念文革时期的公有制,认为邓小平走资派不上台,公有制如果坚持下来,中国社会会比今天平等,同样会取得今天的经济繁荣;中国的右派则认为中国的私有制不彻底,是中国社会一切问题的总根源,中国改革的方向该是加大私有制在经济中的份量,应该减少政府对企业和社会的干预,应该用法制保护私有财产神圣不可侵犯。

私有制与公有制的共生关系

事实上,公有制与私有制本来是你中有我,我中有你,是共生和互生的关系。

前苏联和中国都在某段时期试图建立理论上纯正的公有制社会,但是,无论是全民所有制,集体所有制,还是其它的混合型经济体制,一直存在一个资产阶级法权的问题。文革后期大批资产阶级法权,曾作为毛氏无产阶级继续革命理论的一个依据。

相对于家族个人企业,西方的大股份公司带有公有制的成份。所谓的资产阶级法权在大股份公司制度下存在,只不过名字不同,西方学术界称之为代理成本(AGENCY COST),许多时候指的是大上市公司的高层,为个人或管理层利益计,不惜损害企业的利益。理论上,国家是个全民性质的股份大公司,在股份公司公有制成份出现的同时,代理成本相应也出现了,这就是公有制与私有制的共生状态。

现在的中国是否比西方更资本主义?

所有制问题受到高度重视,是因为一个理论假设,即所有制决定财富的分配。一般认为,私有制导致财富分配不均,社会两极分化严重;马克思学派更认为私有制导致剥削和阶级压迫;而当私有制改成公有制的时候,上述私有制的种种财富分配弊端可以消除。

事实上,二十世纪大规模的社会主义实践证实,公有制有均贫富的优势,同时与私有制相比,也存在着种种弊端,如风险集中,政府决策正确时比资本国家发展得快,决策失误时则损失巨大;如缺少正常的市场竞争,导致技术落后,应对市场需求迟钝,阻碍生产力的发展;如贪污腐化严重,因为绝大部分经济资源掌握在少数政府官员手中等等。

实际上,均贫富的办法有许多种,改变所有制只是其中的一种。从现在的社会实践来看,在所有制改造之外,由政府出面,采用税收和社会福利政策的办法,做财富二次分配,是另外一种均贫富的渠道。从这个角度看,现在西方资本主义发达国家比现在的中国更具社会主义性质。

下面美国传统基金会与华尔街日报合作研究的一组统计数据,显示2014年各国政府可支配财富(税收和预算)占本国经济总量(GDP)的比重。对研究世界经济的人来讲,全世界有近190个独立的经济体,但真正具有世界影响力的不到20个。本人只摘录20国集团成员国经济数据,显然,政府预算越大(下面的政府预算中不包括政府投资支出,如工业企业,基础设施等长期投资),通过政府实现财富二次分配的数额会同比例增大。

国家 2014 税收 % GDP 政府支出 % GDP
Indonesia 11.8 18.5
China 19 23.9
Mexico 10.6 26.6
India 7 27.2
South Korea 25.9 30.2
South Africa 27.3 32.1
Turkey 25 34.9
Saudi Arabia 3.7 35.1
Australia 25.6 35.3
Russia 29.5 35.8
Brazil 34.8 39.1
Argentina 34.6 40.9
United States 25.1 41.6
Canada 31 41.9
Japan 27.6 42
Germany 37.1 45.4
United Kingdom 35.5 48.5
Italy 42.9 49.8
France 44.2 56.1

上表说明,所有发达资本主义国家在今天都比中国更具社会主义性质。马克思没有错,生产力决定生产关系。一个用牺牲和失败换来的事实是,消除人类的不平等,不止变更所有制这一条独木桥。

浏览(2413) (0) 评论(41)
发表评论
文章评论
作者:史语 留言时间:2014-09-18 21:36:05
多谢山哥支持。
回复 | 0
作者:山哥 留言时间:2014-09-18 06:10:14
史语冷静讲理,支持一下。
回复 | 0
作者:五步蛇 留言时间:2014-09-17 08:00:43
作者:五步蛇 留言时间:2014-09-17 06:34:23
作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30 .......即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
====================================
其实主要问题上与作者没有质的分歧。
作者所言:“一是所有制,二是国家的强制力”说得更具体些是:
不同国家的强制能力,强制范围, 强制手段, 强制方法等以至于相关的法律宪法都都不应该是完全相同的. 都必须实事求是地根据各国国情而定.(选择其相对的最佳方案)
中国强制的范围更局限于国家内部.中国的招牌是“社会主义共同致富”。
美国强制的范围更扩大到整个世界.美国的招牌是“全球人权民主自由”,不惜以武力推行万国一制。
设想一个世界重量级拳击冠军与一个非职业轻量级拳击爱好者之间,享有完全相同自由和竞赛标准法律规则将意味着什么?
归根结底,如果有什么想不通, 就这么一想就通:
今日世界存在两种帝国主义:
国家帝国主义和国际帝国主义。单极国家或单极世界。 究竟什么帝国主义,视国家军事力量和资本控制垄断实力而定.
不防可以尝试着找出各自间一一对应的点来.
强拆对军事扩张,战争扩张.
豆腐渣, 地沟油对通货膨胀,量化宽松, 次贷危机.。。。。
单极世界对单极国家
。。。。。。
回复 | 0
作者:五步蛇 留言时间:2014-09-17 06:34:23
作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30
.......即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
============================
“在一个从个人到国家的力量存在空前悬殊的世界(军事力量, 金融实力,资本实力, 财富占有等),各国只能在社会主义(包括所有制)与资本主义模式或其他模式之间确定一个最佳“位置”。 否则必死无疑”
这是本人原话片段。
请问作者, 您的“原理”提出以前, 分析.强调过原理得以实施所应当或必须满足的具体条件吗????
在今天的人类世界, 各国所面临的具体条件, 能力等因素都一样吗????国际环境对各国的影响一样吗??各国对于这些影响的承受力一样吗???
作者所说的:“上表说明,所有发达资本主义国家在今天都比中国更具社会主义性质。”是原理还是“结论”???这样的结论正确吗?
你能因为鸭子的脚比狗脚短而得出结论, 鸭子比狗更接近猪吗???
回复 | 0
作者:五步蛇 留言时间:2014-09-17 06:13:05
作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30
既然newjoy和五步蛇博一右一左在本文下课之后来讨论,就补充几句。本文即没有推崇私有制,也没有推崇公有制,只是道出一个政治经济学原理,即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
=====================================
一newjoy一五步蛇一史语, 一右一左一傻冒, 一“虚无主义”。 这有意思吗? 本质上这属于骂街. 无理取闹。 与之相反的态度或德性是以理服人或据理力争.哪怕三言两语说出自己观点。
“原理”怎么着? 什么“理”在不懂得正确思维, 不懂得科学看问题,不懂得完整看待事物的人眼里不过是一堆饲料而已。
本人上下几段留言,可以说纯粹集中于对事物的认识方法上,而根本没有任何政治性见解。白纸黑字,有目共睹。 何来左右, “虚无主义”????
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30
既然newjoy和五步蛇博一右一左在本文下课之后来讨论,就补充几句。本文即没有推崇私有制,也没有推崇公有制,只是道出一个政治经济学原理,即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
回复 | 0
作者:五步蛇 留言时间:2014-09-16 12:42:02
作者:史语 留言时间:2014-09-13 18:25:44
五步蛇博,你这有点虚无主义。在某个特定时点上,一就是一,二就是二,模糊随意不得。
======================================
1)网上讨论问题最怕就是阁下这类不着四六的“总结”。
不直接引用别人原片段,而莫名其妙地将自己的话栽别人头上, 然后再来指责别人, 令人啼笑皆非。俺反复看了一百遍自己的留言, 没看出丁点"虚无”什么来.

2)谈的当然都是目前的,现阶段的“瞬时状况”。问题在于,谁都认为自己是"一",异议者为"二"。所以,什么“一就是一,二就是二”本身就是句昏段子. 何况“伊拉克藏有大规模杀伤性武器"是把“0”说成“大规模X”不就在“一个特定的点上”吗?这才需要讨论, 否则,一已经一, 二已经二了,您还谈啥泥?
3。 一当然是一, 二也当就是二. 然而就知道“一,二”, 那是幼儿思维档次。成人思维档次往往是发掘那些看上去象X而实际上属于W的事物。
4。 社会主义的定义绝非仅仅是某些孤立的现象,而是一个有系列科学依据的系统结果.
简言之,你不能因为狗腿比猪腿长而得出结论短腿动物更接近猪. 也不能因为飞机发展过程中的无数次坠毁而断定“流体动力学”宣告失败. 你更不能因为某理论在“某特定时点上”实践失败而否定这一理论.
5。 最后再告诉作者阁下一秘密:
今日世界, 是有人只会走“独木桥”,而且不少. 但绝对不是中国.而恰恰是那些不顾国情,不顾历史背景, 发展阶段, 不顾自身能力, 不顾一切而跟随西方发达国家走“万国一制”的人或国家.
还需要举例吗? 吼积阿茫特!!
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-09-16 08:35:31
呵呵,博主放心,在下虽然不富,但也决不仇富。只是对中国那种假借公有制名义,通过掠夺多数人让少数人快速黑心致富的体制相当不感冒而已。您说的西方股份制度也算一种公有制,定义未免太过宽泛了,如果想让任何一个西方主流社会的人接受恐怕都很困难。事实上,在人类社会发展的现阶段,如果不承认私有财产的绝对不可侵犯,不承认经济活动的为私人谋利属性,根本就不可能有一个良好公平的社会秩序,才可能出现您所担心的“仇富”“杀富”现象。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-16 02:51:06
慕容好,大家都知道有政治经济学,政治和经济是分不开的。但把问题讲明白,让普通人能够理解,甚至作为生活的常识,有难度。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-16 02:46:14
远方博,多谢多次点评。有人喜欢走独木桥,有人喜欢走大路,也有人喜欢走迷宫,思维有多样性,才有讨论的余地。

华山博,再次多谢点评,很受启发。

蜜蜂好,非常同意,说得实在。本来这事想开了很简单。

newjoy博好,不会有仇富心理吧?
回复 | 0
作者:newjoy 留言时间:2014-09-15 09:03:43
凡是在这里拥护公有制的,不妨都把财产交公,或给中国政府管理,或给鄙人也行(开个账户接受汇款)。不过只怕各位想的都是公有以后自己来做“三个代表”,以便共别人的财产吧,赫赫。
回复 | 0
作者:花蜜蜂 留言时间:2014-09-14 19:00:21
补充;

马克思主义讲了社会主义革命进入共产主义。苏联和中国都信了,干了,现在的问题是,苏联解体了,社会主义国有制变成权贵所有,中国特色化了,信仰马克思主义走资本主义经济私有化。

从国有制又回到私有化——马克思没有说过如何办。

嘿嘿!
回复 | 0
作者:花蜜蜂 留言时间:2014-09-14 18:52:42
史语好!

上网读文章和评论最怕连篇累牍说半天不知所云。

中国的所有制改革,不是真正的改革,而是当年的武装兼并“集私为公”,今天来党管分配“化公为私”。

当年的革命是向私有制开战,人人都成为无产者;当时的富裕人群不多,还打死了一批,跑了一批。社会影响不大。

现在的改革是向国家财富开抢,少数人成为亿万富翁。国家财富积累巨大,抢劫者没有啥特殊本事但是有地位。所以被认为分配严重不公平,鸿沟在这里。

好像没有谁能够阻止中国的私有化进程,今后如何建立社会财富分配制度相对公平合理,又是一个新问题。

呵呵!
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2014-09-14 17:27:42
我的观点是本来就没什么公有制,国有制。Public ownership里的Public也是有众多的personal组成的。没办法,即便是一人一票,宪法保障人人生来平等,具体实施还是要代表和代理的。代表和代理的规则也是要用法治来不断完善的,也许永远无法完美,就像人性,永远无法完美。公有,国有是一部分人使用的手段来代理私有。讨论所有制,私有制,不讲法治是没有任何意义的。如果没有规则,别人对我拍胸脯的保证,就是我说的前现代时期的社会关系的一种体现。看来华山博是喜欢那种社会关系的。

社会主义是个实验,已经失败,西方政府运用一些再分配手段即便是有所借鉴,也不能成为其范例。因为即便是魔鬼,我们也能肯定其一二。另外用中国官方的数据讨论问题是要当心的。 如果我们引用的数据是假的,整个讨论就会偏的离谱。中国官员的隐形收入是无法统计的,但那是无人不知的,否则何来不敢,不能,不想?说10%,15%只是为了说明不能用那些假的数据。周永康集团可不小啊。一个人贪一亿,只要一万人就行了。

我不知道华山博在美国打过官司没有?本人为金融危机的损失跟银行打过官司,为了不公正交通传票跟警察打过官司,为小孩受伤跟机构打过官司。我认为没有这些体验是不会真的明白法治的含义的。这些都是我的private,personal事情,跟私人拥有财富一样是受法律保护的,不是什么概念,是每天伴随着我们的。国家和政府征税是为了行使代理权,代理的不完全,不完美,甚至不完全公正是一回事,说那些是社会主义和全民拥有的,那是有点自欺欺人的。从人类的起源开始,从来就没有什么真的是全民拥有的,只是以全民拥有的名义罢了,这个是我和你最基本的不同观点。

在美国有两种人,一种是我这样,交税,尽管我不愿,但是明白政府要开支,有时要打仗,就叫了,交了以后,就不怎么再想这个事了,按照自己的税后收入,预算生活。另一种人整天想着政府能帮什么,能从政府那得到什么。 我觉得这很正常。这跟社会主义,资本主义的政治化描述没什么关联。每个人都可以自由选择,我相信人总是愿意选择努力,做大自己的大饼,体验荣誉和成就感的。很多人只是种种原因放弃了而已。的确在美国47%这个比例可能还会再高,其实欧洲已经是更高了。可能也会成为危机,但是这恰恰说明了社会主义的那一套是行不通的。也许全世界来一次大萧条,让人们彻底的改变生活方式。西方现代文明的不完美包括可能出现的危机没有提供任何理由证明前现代时期的文明是更好地选择。我更愿意体验现代文明,take my chance。很多人当然可以选择停留在那种没有法治的,以社会地位来决定的社会关系和文明中,这是他们的立场,他们当然会有十足的理由。互相尊重就行了。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-09-14 15:41:47
说老实话,是有点误解慕容先生,也许他与咱们观点并不相悖,什么东西一被抹上意识形态,那就无法讨论下去。

正确的讨论方式应该是从定量的事实出发,实事求是,求出什么叫资本主义成分,什么是社会主义方式。由政府掌控分配与支配的就是全民的,或叫社会主义的,那不该有多少疑问。而不应该由来自上层建筑的意识形态来讨论这个问题。法治是个上层建筑的概念,用法治完善与否来讨论所有制,那是本末倒置。远方先生的逻辑上的毛病应该在此。

你那朋友的例子印证了这一条:像绝对私有化,不沾社会化的边是办不到的。过去是”普天之下,莫非王土“,大概今天沙特等国仍是如此。共产党国家,党领导一切,”普天之下,莫非党土“,那么国家集中的资源由部分党的领导集团支配;在西方国家,由财团推举出的政府与议会掌控集体资源,虽然也有吵吵闹闹,但本质与百姓个人没有关系。所以无论在哪种制度下,百姓只能是百姓。百姓作主,那只是政客的宣传语言。

远方先生有些时候忒敢说了。前论中中国贪官贪腐占GDP的10- 15%,到此论中周永康集团的上万亿,不知数据哪儿来的?最好还是像史博这样给出个出处,哪怕不完善,哪怕作假,也还有个讨论的基础,要不然华山会给你再编个数万亿的贪腐故事。

事实上,虽然过去社会主义阵营的社会主义尝试总的是失败了,但也有值得研究的地方。譬如俄国从前苏联继承下来的社会主义成分:全民医疗,全民教育,住房福利等,那是人类共同的祈求。作为美国人,如果有上述三项福利,大概减少大部分的生存压力。不识庐山真面目的美国人,一个世纪被娇养惯了,已经缺少进取与学习的活力,这是当前美国的真正危机。

不像与牛二那种无赖对阵那样费时费力,与远方先生的讨论总的来说还是非常理性的,还能学习些东西,谢谢。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2014-09-14 13:43:28
我以前有个同事,按照美国宪法,决定不叫个人所得税,还跟IRS打了官司,好长时间,来来回回。那时我也想试试,省那没多钱,多好。 后来没敢,怕进监狱,后来换公司,就不知道那哥们的后果了。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2014-09-14 13:31:09
回华山博,

我想这是第一次跟你直接对话。我觉得我们的讨论会很有益。

你所描述的美国政府发动战争的花费的确是政府的花费,但是这样的花费是我所说的那种反反复复在完善中的法治下的实践,授权也好,总统特权也好,那些都是法治的规定,也许永不完善,那没办法,就像是人性也永不可能完善。 资本财团影响政策也是有法可依和完全被严格监督的,即便有很多不完善的漏洞。我想我们认知的不同是基于对人类文明发展演变的观察角度和立场的不同。在我看来,人类社会的发展和文明,其特征和过程是看人的社会关系是如何建立和实践的,按照西方的话语,分为前现代时期的社会关系和现代时期的社会关系。也有说前现代时期文明和现代文明。我们中国人喜欢用的话语,奴隶,封建,资本,社会主义,等等。 我个人喜欢简单的前现代时期社会关系和现代社会关系的描述,前现代时期社会关系建立在社会地位上,现代社会关系是建立在契约之上的。我个人在中国和在美国的生活给了我各自不同的体验(出国前,和09年到12年,我应聘加入一家著名国内私企在国内工作三年)。如果从这个角度看世界,政治,经济,文化,等等,相信你能理解我的关于所有制的讨论观点。 我认为所谓的公有制,国有制,中国搞得那些,既表明了前现代时期建立在社会地位上的社会关系的特征,又表明对我这样”算个鸟“的普通人是最大的不公平,因为我一生下来就基本注定我的命运。对个体来说,什么都不干就从政府那儿领生活费,也许是个不错的算计,但是从整体和社会进步来说,我想人都希望自己的一生能够努力,改变自己的命运, 或者说做大自己的大饼。

拿中国的腐败说事是因为中国的任何的数据至少是不透明的,隐形,模糊的幕后东东就太多了。 为了维护中国的数据的可信度,你当然可以说美国的贪腐是GDP的20%或者更高。不过只要把周永康集团的数据加起来恐怕就有上万亿了。你也可以加加美国这里的某个贪官的数据。

我想你应该会同意人性是不完美的,我喜欢西方和美国的文明和社会关系,不是因为完美,而是因为更明确我的职责,更符合人性。你当然可以有你的喜欢。谢谢!
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-09-14 12:16:08
---我说算个鸟?

远方先生,不知道什么情况下,你不算个鸟?咱在前文已提到,小布什在伊战中一天数百万花费,四千阵亡士兵的抚恤,十倍于此的伤残士兵的抚养,结果是绞死了萨达姆,来了个哈里发的ISIS,不知多少亿美元泡汤。如今奥八被逼轰炸ISIS,一颗炸弹价值一棟独立屋。对于这些,你能有鸟的作用吗?当然,你要不交美国的税金,你可以忽略上面的事实。

资本财团通过自己的代理人影响政府决策,用强迫纳税的方法,聚集起资金,按这些财团的意志去分配与使用,这就是资本主义统治下的社会主义运作方式。你也可以辩称此为私有制,然而这里的私有并非这些资本财团自己掏腰包,而是把它们意志转嫁到全社会头上,让全社会买单。对大多数人来说,这里的私有制,成了掠夺的代名词。

一说中国的经济,马上就是贪官经济,“有一种说法中国贪腐占GDP的10-15%”,知道中国国防预算只有一位数的百分比么?要想批史博原文,至少给出一点类似华尔街日报的依据,才够分量吧。否则咱说“有一种说法美国贪腐占GDP的20-25%”,你也信?

中国最近有报道,千万以上富翁已有成百万,简单的看前几名,未必都是贪官。如果习王真敢动这批富翁,扼杀像阿里巴巴和娃哈哈这样的品牌,无疑是自杀。
最近还有热门的事是中国南方报系的二十一世纪网络敲诈案。这种敲诈行为,连同东莞等地的繁荣娼盛,都应该是汪洋做大蛋糕的结果。也许在汪洋手下,贪官不易,所以只能改行去干敲诈,卖淫的行当去了,比较可悲。相比之下,专注分蛋糕的重庆,那儿好像很少听说此类荒唐事。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2014-09-14 11:38:02
“慕容博,细节确实很重要,但此处不影响本文的论点-政府总支出对最终利益分配的影响大大超出所有制的影响。”

------看来还是pia更了解博主的思路。。。虽然我在前面第一个跟贴中已经表示出了对于博主这里的题目与内容之间的关系的困惑,但仍然假设博主的讨论是以“所有制”为前提的。。。现在看来,正如pia的第一个跟帖点中的,博主这里完全把所有制的问题与政治或行政行为混为一谈了。。。。。。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2014-09-14 11:23:00
其他国家的数据不说, 中国的数据肯定是不可信的。美国传统基金会与华尔街日报恐怕也是要跟中国政府要数据的。 有一种说法中国贪腐占GDP的10-15%。 打个比方,1百万官员,每人平均5千万,那就是50万亿。博主认为所有制不该是根独木桥,我不明白还有什么更好的方式来鼓励人。做大大饼和分配大饼,在我看来当然是前者更重要,做大大饼也只有私有制这个独木桥,其他什么都是胡扯,因为违反人的本性。现代文明,像欧洲,加拿大,美国也算,主要要解决的是分配大饼的问题,其原因是人们不会再讨论跨越所有制独木桥这个问题,早已证明所有制只有一种,那就是私有制。维系私有制首先是人的自由,然后就是社会的契约精神和实际生活的紧密联系,比如如今的婚前协议这样的契约。再有就是长期演变,博弈,来来回回补充,附加,完善的法治来管束自由和保障契约和公平。这些都是属于私人,private范畴。公有制,国有制,都不是真的所有制。国家,政府,包括所谓的公有,国有,仅仅是因为经济上make sense才存在的,不存在非要有个公有,国有的道理。中国人喜欢政治经济学,总是要在经济前面加个政治。在自由,民主,私有保障,契约社会里,法治是脱离政治的。大家想想,当政治管不到法治时, 政治还能算个什么? 我说算个鸟。博主显然还带有政治挂帅,还要区分什么资产阶级,无产阶级,资本主义,社会主义,我认为那不是实际的现代文明国家的状态和实践。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-14 09:00:43
慕容博,细节确实很重要,但此处不影响本文的论点-政府总支出对最终利益分配的影响大大超出所有制的影响。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2014-09-14 08:43:40
“另外,财政支出的来源除税收之外,还包括国有企业上缴利润,发行债券所得筹款,政府各项服务性收费等。”

----谢谢博主答复。。。如果其中以“国有企业上缴利润”和“政府各项服务性收费”为主,那么支出比税收高出15%的美国与日本确实要比支出比税收之5%的中国要“社会主义”得太多倍了。。。如果是以“发行债券所得筹款”为主,那么还得算是超支,因为借的钱是要还的。。。。。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-14 08:41:00
慕容博,非常欢迎针对本文谈谈你的看法。你在本文下面的点评可以更直接些,完整些,这样更便于讨论。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-14 08:35:21
另外,财政支出的来源除税收之外,还包括国有企业上缴利润,发行债券所得筹款,政府各项服务性收费等。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2014-09-14 08:33:07
史语博主好!

博主说,“问题不在于所有制的定义,而在于它与经济利益分配之间的关系。”

我的评论也不是在说定义,而是针对博主这篇文章的立意,说的是经济利益分配之间的关系在法律层面的反映,因为前提是所有制在法律方面的反映是一个无法回避的问题。。。另外,“公平”与“正义”不是同一个概念。。。。。。谢谢讨论
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-14 08:31:09
慕容好,那家是印度,2014年度财政赤字严重,所以我们看到印度新政府上台。这些数据网上公开,我核实过。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-14 08:26:35
慕容好,我的理解是这样的,所有制问题本身更多是个法律问题,现实当中的法律定义非常清晰。问题不在于所有制的定义,而在于它与经济利益分配之间的关系。正义是一个道德概念,如果把它具体化到可操作的经济层面,可执行,当然是对经济学的一大贡献。如果您确实在此一领域有新的理论贡献,有些地方在非学者看来可能难以理解,实属正常,期望你能通俗地给大家讲讲,共同讨论。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2014-09-14 08:20:42
对了,顺便问一下,史语博如何看待那种图表里面所有国家都严重超支(最严重的是27.2:7)的现象?
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2014-09-14 08:12:32
pia好,不清楚最近掷骰子大数原则争论的来龙去脉。同意你的看法,理论层面的东西如果超越道家所说的自然或客观,就失去争论的本意。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2014-09-14 08:10:30
谢谢博主回复。

博主说,“慕容博好,本文的独木桥概念指的是社会财富合理分配的途径。许多人认为变更所有制,私有变更为公有或者反之,是解决财富分配不合理的主要甚至唯一途径。事实证明并非如此。 ”

看来博主和那位华山一样并没有理解我上面的跟帖的意思。。。换个角度说,我上面的跟帖表明:1)所有制问题是无法回避的;2)所有制问题完全不一定是今天人们所认识的所谓公有制或私有制,而是可以并且应该更加成熟与复杂,但是那需要对公平本身有更深的理解。。。。。。
回复 | 0
我的名片
史语
注册日期: 2010-01-26
访问总量: 1,106,815 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 集体意识与北明先生的中国激进思
· 说不出口的G2
· 恶性通膨正在敲响美国经济的大门
· 两位现世奇人
· 美国民主制度的新裂痕与真相
· 诺贝尔经济学奖浪得虚名?
· 谁在打牌?
友好链接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 芹泥:芹泥
· 西木子:西木子的博客
· 法国刘学伟博士:法国刘学伟博士
· 集邮:收藏与投资
· 华欢笑:华欢笑的博客
· 山月歌:山月歌的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 高伐林:老高的博客
· 方鲲鹏:方鲲鹏
· 令狐冲:拔剑四顾心茫然
· 瀛洲大蟹:轻扣柴扉
· 沁霈:沁霈的博客
· 解滨:解滨
· 米笑:米笑的博客
· 落基山人:落基山人的博客
· 欢乐诵:欢乐诵
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 白凡:白凡的博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 伍加:伍加的博客
· 山哥:山哥的文化广场
· 慕容青草:慕容青草的博客
· 二野:二野的博客
分类目录
【时评】
· 集体意识与北明先生的中国激进思
· 说不出口的G2
· 美国民主制度的新裂痕与真相
· 美国国运可能系于川普的一念之差
· 福山之问与林彪床头的条幅
· 十四亿中国人为什么难以融入西方
· 川普上任初印象
· 川普,土豪还是高人?
· 习与江是否必有一战?
· 从柴远八卦想到中国传统文化
【新经济学】
· 恶性通膨正在敲响美国经济的大门
· 诺贝尔经济学奖浪得虚名?
· 谁该负责?
· 刘志军的贪腐与制度的魔力
· 中国何以成为近现代科技创新的不
· 跨越所有制这根独木桥
· 直视不可避免的工业社会
· 二点八亿鸡缸杯 他拍来喝茶
· 别仇视资本
· 人口红利与短视的经济政策
【文史】
· 两位现世奇人
· 萧功秦教授的价值观 (一)
· 社会平衡机制原理探索
· 有之辩
· 毛泽东的霸术
· 人性与制度的猜想
· 文化能否改变人性?
· 算命与命运
· 定力和动力
· 自由与花花绿绿的主义
【管理】
· 乌克兰上空的舆论战
· 根留美国 进入美国管理层的第一
【博大精深集】
· 有序的哲学
· 个人化的哲学
· 理性的超越
· 道玄的解释
· 道家的广角镜
· 道与预测未来
· 道行的高低
· 哲学灵魂与她的敌人
· 哲学的灵魂与骗局
· 参悟《道德经》中的智慧
【生活频道】
· 谁在打牌?
· 集邮偶遇
· 鱼肥
【盐铁论文库】
· 转载: 始元交锋(引言) 作者:
· 转载: 盐铁论 二千年前“国进民
【盐铁论】
存档目录
2022-02-13 - 2022-02-13
2021-03-07 - 2021-03-18
2021-02-28 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-03
2020-12-07 - 2020-12-08
2020-10-06 - 2020-10-29
2020-09-28 - 2020-09-28
2017-01-22 - 2017-01-22
2016-03-06 - 2016-03-06
2015-11-19 - 2015-11-19
2015-03-02 - 2015-03-12
2015-02-08 - 2015-02-16
2015-01-13 - 2015-01-19
2014-12-15 - 2014-12-29
2014-10-03 - 2014-10-03
2014-09-13 - 2014-09-18
2014-08-05 - 2014-08-31
2014-07-12 - 2014-07-29
2014-06-10 - 2014-06-10
2014-04-05 - 2014-04-05
2014-03-04 - 2014-03-31
2014-02-18 - 2014-02-27
2013-12-01 - 2013-12-27
2013-11-10 - 2013-11-20
2013-10-06 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-28
2013-08-05 - 2013-08-25
2013-07-09 - 2013-07-28
2013-06-01 - 2013-06-23
2013-05-05 - 2013-05-25
2013-04-02 - 2013-04-27
2013-03-18 - 2013-03-18
2013-01-02 - 2013-01-31
2012-12-04 - 2012-12-20
2012-11-04 - 2012-11-17
2012-10-09 - 2012-10-28
2012-09-17 - 2012-09-26
2012-08-13 - 2012-08-22
2012-07-07 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-13
2012-05-03 - 2012-05-12
2012-04-01 - 2012-04-22
2012-02-01 - 2012-02-19
2012-01-07 - 2012-01-29
2011-12-10 - 2011-12-30
2011-11-13 - 2011-11-30
2011-10-07 - 2011-10-31
2011-09-18 - 2011-09-25
2011-08-01 - 2011-08-25
2011-07-07 - 2011-07-23
2011-06-05 - 2011-06-30
2011-04-02 - 2011-04-14
2011-03-23 - 2011-03-31
2011-02-01 - 2011-02-27
2011-01-02 - 2011-01-19
2010-12-08 - 2010-12-29
2010-11-05 - 2010-11-30
2010-10-01 - 2010-10-27
2010-09-13 - 2010-09-27
2010-08-06 - 2010-08-06
2010-07-02 - 2010-07-24
2010-06-21 - 2010-06-30
2010-02-03 - 2010-02-18
2010-01-28 - 2010-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.