设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  慕容青草的博客
  哲学与信仰
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
慕容青草
来自: ny
注册日期: 2007-08-15
访问总量: 850,344 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
普朗克论科学真理之传播
黑格尔论学习的过程
黑格尔论逻辑
自勉
哲学名言
欢迎交流
最新发布
· 2020中印高考
· 拜登的預感還是辛普森的預言?
· 辛普森预言这次还会准吗?
· 郭杰瑞品牌的咖啡
· 郭杰瑞访川普酒店
· 中国首次探索登陆火星和美国火星
· 我在脸书关于专业哲学家的新帖
友好链接
· 马甲:马甲的博客
分类目录
【神学】
 · 牧师的用功
 · 平行世界理论引发的神学思考
【笑一笑】
 · 24届世界哲学大会的专哲发言的趣味
 · 笑一笑
 · 金发女郎的笑话
【信仰】
 · 牧师的用功
 · 自由主义和基督教关于人性看法的基
 · 关于天使的哲学思考
 · 科学唯物论者的信仰
 · Why do we need faith?
 · Why are there so many dark thing
 · About Suffering for Being a Chri
 · Human factor in church preaching
 · 理想与现实的结合---牧师传道的最大
 · 对牧师讲道所面临的挑战的几点观察
【其它】
 · 2020中印高考
 · 拜登的預感還是辛普森的預言?
 · 辛普森预言这次还会准吗?
 · 郭杰瑞品牌的咖啡
 · 郭杰瑞访川普酒店
 · 中国首次探索登陆火星和美国火星直
 · 野狐岭战役
 · 西晋八王之乱
 · 安禄山之乱
 · 赤壁之战
【心理学】
 · 梦之语言
 · 梦之逻辑
 · 禁忌与脾气
 · 人生中的次坏游戏
 · 两种不同的放下---信仰篇
 · 关于Libet Benjamin实验和自由意志
 · 瘾
 · 一个观测意识的非自主性的小“实验
 · 交谈的需要
 · 快乐与痛苦
【哲学】
 · 我在脸书关于专业哲学家的新帖
 · 我在脸书制造的警句
 · 有关中药抗病毒的逻辑
 · 目前的油价下跌恰是延缓通货紧缩的
 · 国家基金救股市与QE之不同
 · 价格战与通货紧缩
 · 国家基金救股市?
 · 黑格尔认为的逻辑的特殊性是什么?
 · 与一位研究黑格尔40年的哲学教授的
 · 关于专业哲学之无能的对话
【中国文化】
 · State --- 中华文化中缺少的一个概
 · 解译《道德经》需要理性分析
 · 中国古代到底有没有科学?
 · 鲁迅之错
 · 《道德经》与清静无为
 · Tao Te Ching--The most misunders
 · 聊聊贸易战
 · 中国会改变颜色吗?
 · 中国史与汉史
 · 计谋---中国传统文化的一大特色
存档目录
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
06/01/2009 - 06/30/2009
05/01/2009 - 05/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
01/01/2009 - 01/31/2009
12/01/2008 - 12/31/2008
11/01/2008 - 11/30/2008
10/01/2008 - 10/31/2008
09/01/2008 - 09/30/2008
08/01/2008 - 08/31/2008
07/01/2008 - 07/31/2008
06/01/2008 - 06/30/2008
05/01/2008 - 05/31/2008
04/01/2008 - 04/30/2008
03/01/2008 - 03/31/2008
02/01/2008 - 02/29/2008
01/01/2008 - 01/31/2008
11/01/2007 - 11/30/2007
10/01/2007 - 10/31/2007
09/01/2007 - 09/30/2007
08/01/2007 - 08/31/2007
网络日志正文
人生中的次坏游戏 2015-02-16 20:47:42
 

大约一年前我曾写文讨论过人类社会的次坏游戏现象,但是讨论得不够透彻,现在来对这个议题稍微深入地讨论一下。很显然这里涉及到两个概念,一是次坏,二是游戏。

 

首先来谈一下次坏的意思。在谈次坏的意义之前,我们先来思考一下世俗文化中的好与坏的意义。在世俗文化中,人们常常用“利他”和“利己”来作为衡量一个人好坏的标准。帮助他人的行为会被认为是好的行为,相应地一个常帮助他人的人会被认为是好人;而“利己”的行为尤其是在“利己”的时候没有“利人”甚至还“损人”的行为常会被认为是坏(或不好)的行为,相应地一个经常损人利己的人会被认为是坏人。严格地说这种好坏观是一种特殊的悖论。正是因为大家都常希望别人能够对自己好,所以才倾向于把别人的“利他”行为看作好的,又都怕别人把好处全占了没有自己的份了,所以才倾向于把别人的“利己”行为看作不是很好的或不好的甚至坏的。这种矛盾的逻辑促成了这样两个要素:1)不愿做“坏人”;2)但要做“坏事”。

 

虽然上面的分析中所用的是世俗文化中好坏与利他和利己之间的关联,在现实社会人们的心目中好坏与利他和利己之间并不是简单的对应关系。不是所有的利己的都会被认为是坏事,也不是只有利己才会被认为是坏事,而且在人们的心目中好与坏的意义可以超出世俗的功利价值的意义。所以我给上面基于对利他和利己的分析而得出的两个要素中的坏人和坏事加上了引号。但是另一方面,我这里也不能将“坏人”和“坏事”完全用“利己的人”和“利己的事”来替换而成“1)不愿做利己的人;2)但要做利己的事。”

 

之所以不能将“坏人”换成“利己的人”是因为这里的“坏人”本身不是一个纯客观的概念而是有着很强的主观判断的因素。首先每个人都有利己的心和行为,因此我们可以把每个人都说成是利己的人,但是却不能把每个人都说成是坏人。另外,本文所要讨论的“次坏游戏”的意义并不在于人们都不想做真正的坏人而是在绝大多数的情况下不想做人们心目中的坏人。这个“人们心目中的坏人”包括了“别人心目中的坏人”和“自己心目中的坏人”,而且这两者之间并非如人们常以为的那样可以用诸如“假面具”这样的词汇来简单地加以区别的。对于一部分人来说,只要违背了信仰标准或世俗道德标准就是不好,因而他们为自己谋利益的底线会设在不能违背社会道德甚至信仰标准这一点上,但是今天的世界上这样的显然是极少数的;另外还有一部分人根本不会在意内心中的道德或信仰问题,对他们来说只要没有人发现干什么都不算坏事,这样的人也不会是多数;对于多数人来说,虽然他们主要在乎的会是不要成为别人眼中的坏人,但是他们仍然会有让他们自己心安的好坏的标准---尽管这样的标准是模糊的而且会随着时间而改变的。当然也会有极少数的人只要别人奈何他不得就根本不在乎什么好坏的。而讨论“次坏游戏”的意义主要在于绝大多数的人都不想成为别人心目中的坏人。

 

与“坏人”这个概念相比,在上述的两个基本要素中“坏事”一词更适于被替换成“利己的事”。这是因为在现实生活中的人们所关心的只是如何可以为自己获取利益而不是如何去做坏事,这一点与前面的第一点的“不做坏人”其实是一致的。但是,在本文的讨论中我仍将采用“坏事”一词而不是“利己的事”一词。这样做并非仅仅是为了语句用词上的对仗,而是有两点原因: 1)如果每个人的在利己的时候都处于不坏的程度或至少处在不损人的程度的话,那么也就没有必要讨论“次坏”的问题了。我们之所以需要讨论次坏的问题不但因为现实中的多数情况下人们在争取自己的利益的时候或多或少在某种意义会对某些他人的利益有负面的影响,更因为很多人会在很多情况下为了自己的利益会去伤害他人的利益;2)虽然“坏”与“利己”是两个不等价且都相对的概念,在现实的社会中,两者之间却存在着逻辑上的连贯性因而很难在现实中将二者完全分开。因此即便是对于不是前面1)中所提到的损人利己的情况,我们也不能在讨论中完全用“利己的事”来代替“坏事”。

 

接着我们再来看本文的“游戏”的意思。俗话说人生如戏,本文所说的游戏就是人生之戏的意思,这是因为本文所讨论的“次坏游戏”并非有固定规则固定形式甚至固定场所的游戏,而是所有的人在一生中都会在不同的场合下以不同的方式进行的一种人生游戏。现实生活中的次坏游戏的表现形式是极为复杂多姿多彩的。它不但影响着社会各阶层的人们在社会竞争中的利益状况,也极大地影响着社会文化特色和社会道德风气以及相应的政治经济状态。

 

在现实世界的形形色色的次坏游戏有一种极为普遍而且对社会政治文化有着很大的影响力的方式值得在此专门提一下。这种方式有两个特点:1)通过各种方式让一些其他的人尤其是自己的对手成为别人心目中的坏人,这既可以是引诱对方做过分的事,也可以是通过舆论抹黑造谣栽赃来破坏对方的形象,这样一来就有了一个最坏的例子来为自己的垫底,别人就不会把自己当成坏人了;2)在保住了自己的形象的同时,在不让自己成为别人心目中的坏人的前提下最大限度地为自己谋利益。由于这种方式的并不在乎自己成为好人,而只在乎不要成为最坏的,因此是名副其实的“次坏游戏”的典型。虽然这里所提到的“最大限度地为自己谋利益”通常只适用于社会各局部的少数弄潮儿或有影响的权势人物,但是社会上绝大多数人也都会以只要不做最“坏”的人心态跟在一些出头成为最“坏”的人的后面以不同的程度为自己谋利。当然这里的“坏”字又要被打上引号,因为它不一定是通常意义上的坏而且可以是非常相对的。

 

这里我们要注意“不成为别人心目中的最坏”与“不成为最坏”这两者之间显然是有区别的,而次坏游戏的关键是“不成为别人心目中的最坏”。为了做到这一点可以采取很多并非努力不做“坏”事的技术性的手段,其中一种做法就是大家耳熟能详的所谓的贼喊捉贼。由于贼喊捉贼这个成语中的“贼”字带有很强的贬义,用于本文所要讨论的议题其实是过于言重了。但一时又找不出象贼喊捉贼这样一个能够简明扼要地描述一个人去指责别人做了其实他自己已经做了或正在做的不好的事这样一种状况的词汇来,所以就勉强借用这个听起来比较严重的词汇。从我们前面对于本文中的“坏”的意思的讨论我们可以简单推论,本文所讨论的对象虽然也包括了名副其实的贼但却不局限于通常所说的贼的意义,而是针对一般的普罗大众。

 

 从我们上面的讨论中可以看出,因为次坏游戏是由人类的本性所导致的,所以生活中的次坏游戏实际上要远比电影喜剧小说中的那种老套的在强盗堆里比谁更凶的极端行为(我们可称之为最坏游戏以区别于这里讨论的次坏游戏)普遍得多,存在于社会所有阶层的日常生活的方方面面之中,而且其强度通常会随着所牵涉的人员的数量和复杂性的增加而增加,在社会政治的运作和活动这样的牵涉众多人员的事务中会变得尤其突出。。。。。

浏览(361) (1) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:慕容青草 留言时间:2015-02-19 18:24:52
老几好!

黑的纯存在本身并没有把思维扯进去,但是黑对于一般的存在的认识中本身包含了对意识的讨论,所以他的thing-for-itself是有意义的----在他来说人的意识和自然的物体都是灵的存在的表现。。。。。。

至于说海的存在,他是依循着存在主义的思路(好象是柯克加尔德先这么干的,他的书我接触过但没有仔细读过,不知他最初的论述是什么。。。考虑到柯是虔诚的基督徒,他的想法可能是从灵的角度入手的。。。不过这仅是猜测而已,因为没有仔细读过就不好说。。。。。。作为虔诚的基督徒的笛卡尔的我思故我在本身并不是从灵的角度入手,但是他一身花了极大的努力来论证灵的作用。。。。。。黑格尔的一切都是从灵出发,只是他的灵的意义比较特别。。。。。。Jaspers是虔诚的基督徒,他的书我读的比柯的书多一些,但也不够仔细。。。我相信过去半年里老几已经体会到哲学著作的仔细读与快读之间可以有多大区别了。。。。。。。但是,海德格尔基本上没有什么信仰----虽然他声称是基督徒----,萨特尔与马克思更是公然的无神论者。。。。所以这三个人沿用黑格尔的thing-for-itself的思想或所谓的辩证法的思想肯定不会同黑自己的想法完全一样)。。。。。

回到你所问的海的存在,他依循着存在主义的思路是从思维的角度来看待存在,如他的导师胡塞尔所指出的(可惜我只是在网上关于海德格尔的评论中匆匆读到胡塞尔的这段话却没有记下来出处,结果找不到了):海德格尔的所谓Being就是他的Dasein,与黑格尔的纯Being已经分道扬镳了。。。。

萨特尔的纯存在与黑格尔的纯存在基本是一回事,这从他花了大篇幅对纯存在的意义的讨论中可以看出。。。但是他又想一只脚踏在存在主义的存在,他想要把黑格尔的纯Being同存在主义的思维存在揉在一起。。。。。

我倒是建议你去学习伯格森创造性进化(是他得诺奖的作品)与他关于记忆的论述,他的讨论比较自然合理,不像存在主义硬要把不搭界的内容(当然如果一个人承认灵而从那个角度来将人与自然联系起来就是另一回事了)揉在一起。。。这点来说,我认为诺贝尔委员会是有眼光的。。。但是,过去一个世纪里哲学好象非常地政治化,我指的不是中国所说的政治,而是学术圈子里的派别政治,以致于海的名声莫名其妙地远大于伯格森。。。。。。

如果你觉得我上面说的太抽象不易懂,就看看万维好了。。。。。。黑格尔对思维的论述是合理的。。。存在主义的从思维看存在延续了黑格尔的thing-for-itself也是有一定意义的。。。。。但是,万维所谓哥白尼式的革命式的从思维看存在就莫名其妙了,居然把量子力学也引了进来。。。。。。所以万维的这个由所谓的正规军提出又被另一位正规军肯定的从思维来看存在与黑格尔及存在主义之间的区别在于黑格尔和存在主义知道他们在说什么,万维的正规军不知道自己在说什么。。。所以黑格尔他们的存在和思维的关系是有意义的,而万维的所谓正规军的从思维看存在可能只是胡扯而已。。。。。。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-02-19 16:18:44
慕容认为黑的存在和海的存在有什么根本区别?
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2015-02-19 09:43:06
新年好。老幾這話在物質層面是沒錯的。。只是黑格爾將thing-in-itself 擴展歸thing-for-itself來描述人。。后來的存在主義沿用了這個思想。。jaspers用existenz來表示這點,海德格爾將德文中的(dasein)一詞的意思進行修改(他有這種隨心所欲大幅度篡改文字意思以此來表示他的革命性的習慣。。。萬維好象也曾有人要改造中文)來表示這個意思。。薩特爾比較乖,干脆就用黑格爾的原文。。于是哲學評論界再創奇跡干脆說這是薩特爾發明的。。今天如果你在網上搜索thing-for-itself保證會看到有人在這前面冠以薩特爾的名字。。。

到了萬維就絕了,有人居然提出從人的思維角度來研究本體是他的所謂絕學的一次哥白尼式的革命,然后就有據說是哲學專業博士的正規軍給他按贊說"有啓發"。。這樣就輕々松々地不但甩掉了黑格爾而且把薩特爾之流的存在主義的存在史也一筆勾銷。。嘿嘿。。這才是噹今世界的哲評與哲學史的正宗絕活:隨時隨地製造曆史:-)
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-02-18 23:40:42
慕容新年好!看来老几是个物自体:-)。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2015-02-17 18:09:44
好象听说过,有点耳熟 :)

考虑到万维最近发生的事情我猜老几可能是误会了本文。。

本文是一篇严素的哲学文章。。。和兔子无关,和万维也无关。。是放之四海而皆準的哲学。。。在这个意义它又和所有的人有关,也和包括所有网站在内的文化活动有关。。。。

谢谢
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-02-17 07:31:18
人家都说慕容无所不知,让老几来考考你:有没有个游戏叫“兔喊捉兔”?
回复 | 0
共有6条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.