 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
五 |
2015-05-04 02:52:16 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2015-05-05 04:22:10 |
|
|
作者提到王丹，咱想再说两句。今人认识王丹，不再是六四后那个头号通缉犯，他的坐牢，他的保外就医等，而是他接受了阿扁的几十万国务机要费的丑闻。
这钱来得肮脏，因为与阿扁的贪腐，与阿扁的台独理念有关联；去得也肮脏，因为民运同僚中就有检举王丹有侵占这笔款项的嫌疑。至今王丹都没有辩白清楚，也许永运也说不清。
六四的领袖们大都是文革中出生的一群红旗下下的蛋，那种文革土壤中滋生的自私与文革结束后的民族虚无主义结合，就是他们人生的基本理念。这些人是无法踏踏实实，任劳任怨为民族为国家做点实事的。今天李录经商发财，并能与中国政府合作，算一种模式，与他初始闹学潮的理念还算吻合；柴玲遁入空门，反思年轻时的轻狂，能够把自己交给上帝，也是一种模式；熊焱戴着美军大盖帽，要回去给老娘送终，也算一种模式。既然为了亲娘，就不能把大盖帽先脱一下？这些人的最大问题就是脱离中国的实际，不知道和不想知道从长期困苦中刚刚开始正常生活的中国人民到底在想什么，需要什么。六四对中国人民是场悲剧，对他们个人同样是场悲剧。好在这种悲剧，这类学潮在中国基本上不会再出现了。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2015-05-05 03:49:50 |
|
|
---六四学潮并没有五四时期的任何破坏行为，相反，学生们克制、约束其他的市民不要有破坏性的行为。
作者搞笑了。六四没有破坏性行为，就不叫六四。也不会得到外国反华势力的欢呼。五四不过是烧了赵家楼，误打了一位到曹家串門的章宗祥，有长期占据公共场地，阻碍交通，设置路障，火烧公交车，进而打死军人，烧毁军车的吗？说老实话，整个世界对六四前期的学运并无多大关注，包括西方，也没对此寄予多少希望（除了港支联等港独分子，企图以此阻碍香港的顺利回归），直到暴力抗拒政府的行动发生，才如梦初醒，觉得有机可趁，但也太晚了。
五四也远不是学潮，很快发展为全国性的工运。五四的结果是6月28日中国政府代表拒绝在和约上签字，进而争取到后来的收回山东半岛的主权；而六四的结果是相当大的一批学潮领袖由港支联安排，由香港逃离中国，继续其唱衰中国的表演。
从六四进程来看，不是没有机会达到一种比较好的结局的，但这种非理性的被文革强化了的学潮，像潘多拉的盒子打开以后，根本无法控制。这其背后的主要支持者港支联更是明显的带有殖民地色彩的反华急先锋。二十几年后，这股势力又在香港组织了一次类似64的占中运动。联系这些历史，就可以看清六四被反华卖国势力影响的实质。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2015-05-04 22:35:05 |
|
|
半江兄久违啦。
说到理性，真的惭愧，其实是害怕，一大半原因是86-87年那次学潮影响给吓的。
顺祝秋安。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2015-05-04 22:26:26 |
|
|
|
作者：半江红 |
|
留言时间：2015-05-04 21:44:57 |
|
|
看来吴言兄是多次学潮的积极参与者，甚至是组织者，没被李鹏通缉，万幸。
六四，远不是简单的学潮，在绝食前后，已经演变成全民性质的民主运动，也不是那些学生领袖能够掌控得了，相信这是老人帮和顽固派最为恐惧的。很多基层单位团组织都搞声援活动，那时的气氛，是“不上街就是不爱国”。
兄之理性，让人敬佩。 |
|
|
|
作者：莉莉88 |
|
留言时间：2015-05-04 21:36:39 |
|
|
土共的历史教科书都只配搽屁股！还嫌不够格儿。
不过那时毛选都用最好的纸张，搽屁股不怎么柔软吸水，得使劲儿揉搓了后才凑合能使。老乡大大方方地用来卷大炮抽，也不怕被打成现行反革命。法不治众嘛。
那年头儿，正经理工科的教科书纸质跟草纸似的，真是的，要是换个个儿，那有多好！ |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2015-05-04 19:46:28 |
|
|
华山好！ 我的确认为所有的学潮都有政治势力在背后操纵，学生运动的破坏性大于建设，但所有的学潮都是当局的政策、当时的国运所导致，是热血青年的“不得已而为之”行为。比如九一八事变后的北平，不光是吴晗这样激进的大学生，即使是姚鼐这样的书呆子也无法安坐在教室，他们听胡适对毕业生的寄语也是认为他是“时代的落伍者”了。
至于六四学潮，我不能苟同华山的说法。五四固然是爱国，是对外，对巴黎和会的决议不满；六四学潮是对内，学生和市民们痛恨官倒、腐化。难道仅仅是反对外族就是爱国，批评自己的政府、希望它好转就不是爱国吗？
至于“六四学生头头们都是极端自私的个人主义者”，这个确实有，但不是全部。我观察，王丹是比较理性的，也正因为他理性一些，才会被其他的激进分子如柴玲和李禄等架空取代。另外，六四学潮并没有五四时期的任何破坏行为，相反，学生们克制、约束其他的市民不要有破坏性的行为。市民们也没有诉求将中国的“把命运交在它们手里。”，而是希望党内的开明派如赵紫阳、胡启立、芮行文，阎明复等主导。所谓学生取代中共政权完全是一个伪命题。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2015-05-04 17:39:18 |
|
|
没有五四，一二九，或许就没有六四。六四中有条大标语“凡是镇压学生运动的都没有好下场”，那是老毛的语录，表明六四既传承了五四，一二九作法，更是文革红卫兵大串联运动的继续。
如同作者所说，学生运动都带有狂热无政府思潮，破坏性很大，建设性很小，容易被政治势力所利用，不见得是推动社会进步的动力。这一百年来，中国如果“少谈起主义，多干点实事”，那会好得多。可惜这个道理直到老邓完全掌权时才成为社会的共识，整整迟到了60年。
不过，无论怎么评价，五四反对二十一条，一二九抗日，还都带着浓郁的爱国色彩。到六四时，连这点都没了。六四学生头头们都是极端自私的个人主义者，如国当时没有看清，看看今天的王丹，吾儿开希，柴玲等就该明白，中国人民应该庆幸没把命运交在它们手里。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
