设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 700,207 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
改良派热捧李光耀的深层原因 2015-03-25 15:18:53

李光耀的逝世,在华人之间引发了一场激烈争论。一个有意思的现象是,对李光耀赞美最凶的,不是中共,而是改良派。相比之下,五毛和自由派这次倒是批评李光耀的比较多,五毛对李光耀的批评,主要是围绕着它的早期反共和亲西方立场。而自由派对李光耀的批评,主要是他的威权主义和极端实用主义。

改良派对李光耀的认同度,显然远远超过了中共。我感奇怪的是,这个世界上正宗的民主国家多得是,为什么改良派们偏偏对新加坡这个病态民主体制(flawed democracy)小国如此情有独钟?原来,李光耀的极端实用主义,半独裁半民主思想,以及亚洲特色民主论,都极大地迎合了改良派们的主观愿望。另外,新加坡的厉法治国的成功,也将会给习近平的依法治国理念提供更多的自信。但是,习近平的依法治国,属于忽视体制差别的治国,其本质仍然人治,而不是法制。”治“和”制“之间虽然只是一字之差,却决定了法制的真假和质量,决定了社会文明所能达到的最终层次。

对于一个国家来说,制定出一大堆法律条文并不难,难的是解读和执行起来能否保证不任性。不随意。只要中共不结束一党专制,那么法律将永远具有解读的任意性和执行的不公平性。撇开法律本身的社会正义性不谈,在严厉法律之下,任何国家的公民都将自然的趋向于行动上的顺从。但是,行动上的顺从,与心理上的认同不是一个概念。按照约翰罗尔斯(John Rawls)的观点,唯有让公民心理上认同的法律,才是正义的。

按照当代政治学的划分,新加坡属于一种病态民主体制(flawed democracy)。这类体制是介于正宗民主体制(full democracy)和独裁体制(authoritarian regime)之间。比较一下新加坡在世界上的民主和经济的排名也很有意思。按照腐败指数的世界排名corruption perceptions index 2014,新加坡是继丹麦,新西兰,芬兰, 瑞典,挪威, 瑞士之后,排第七位。中国是第一百位。印度为第八十七位。按照民主真实度的世界排名democracy ranking 2014,前十名基本不变,分别是挪威,瑞士,瑞典,芬兰,丹麦,荷兰,新西兰,德国, 爱尔兰,比利时。而新加坡却下串到了第三十九位。印度排名七十。而中国排名一百零六,属于全世界最不民主的十个国家之列。

同西方正宗民主体制相比,新加坡体制的一个最大问题,是它的成功,强烈地依赖于李光耀的个人品行和能力。在后李光耀时代,新加坡的经济繁荣和政治稳定都是无法保障的。李光耀本人不仅具有出色的经济管理能力,而且他的相对温和独裁思想,也不能说是为了个人利益。新加坡人民遇到了一个有权可以任性但却不任性的李光耀,只能说是一种幸运。假如中共也出了一个李光耀那样的好人,今天的中国也可能会是个不错的国家。但是,中国人却没能像新加坡人民那样幸运,如今,中国人已经盼了六十年,也没有盼来哪怕是半个李光耀。中国人只有放弃幻想,实现具有普世社会正义的正宗民主体制,才是正路。

改良派中的大多数,原则上还是认同和喜欢民西方主的。之所以他们对李光耀格外钟情,最重要的原因,是因为他们认同李光耀的“亚洲国家如果照搬西方民主会导致社会大乱”的论调。正像我们不能够随意假设历史一样,我们也不应当随意假设未来。假如当年新加坡效仿了日本,一步到位地实行了正宗民主,谁又能够证明今天的新加坡一定会比现在的差?又有谁能够证明,当今中国以稳定换来的遍地贪官,道德大滑坡,以及大猪圈一般的环境,不是一桩亏本的买卖?我认为,因为怕乱就拒绝正宗民主,主观上是一种缺乏根据的心理幻觉。客观上是在帮助中共继续维持集权专制。

改良派对李光耀的“西方民主不适合亚洲“的说法认同,其实也是自相矛盾的。我相信,假如同样这句话是从金正恩的口中说出来,肯定会被改良派们骂到狗血喷头。这就改良派的矛盾所在。李光耀制作的这块新加坡蛋糕,其实是不能切割的。忽略李光耀独裁的一面,只强调民主斗士的一面,忽略形式民主下的集权,只强调新加坡有多么多么的民主。要么是在无意地欺骗中国人。要么是自欺欺人。我认为没有必要这样做。正如费曼所说:”The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.

我相信,即便是像新加坡这样的一个类民主体制,中共也是不敢完全照搬的。它必须还要做进一步的山寨处理。例如新加坡的议会制,虽然使得反对党成了执政党大树阴凉下的一颗很难长大的小草,但是小草毕竟还没有死掉。反对党毕竟还是确确实实地存在的。相比之下,中国的人大,政协和民主党派,同执政党的关系,却是名符其实的蛇鼠一窝的关系。我不相信中共会在任何情况下容许反对党的存在,哪怕是一颗小草。不仅仅因为中共没有这样的自信。而且一党专制也是中共的最为核心的利益所在。

后中共时代的中国,其文明进程的最大障碍,将是来自极端民族主义和极端功利主义的结合。同改良派的极端实用主义和功利主义相比,毛左思想虽然有些脱离现实,但却含有更多的原始理想主义的成份。因此我认为,未来中华民族的最大威胁,是改良派,而不是毛左。总之,中国是无法复制新加坡的。中国现在最缺少的,不是功利主义和实用主义,而是一个能够与之抗衡的,具有普世意义的人文主义精神和社会正义。


浏览(1496) (7) 评论(14)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-26 15:27:36
回粥粥,阿妞:

----- 你们俩有一个好,那就是胆儿大,啥都敢白话两句。把rawls的观点自说自话地解读为实用主义相对论,有出息!等有时间,好好跟你们掰扯掰扯。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-26 01:30:18
德孤:

【新加坡脱离英殖民地,以及被迫独立,都不是通过暴力或者武力得来的。在英殖民地时代末期,李光耀取得一定程度的自治,是通过谈判和选票争取而得来的。李光耀并不迷信枪杆子。在刚独立的几年,还是依靠英军保卫的。后来英国决定要撤离它的军队的时候,李光耀才慌了,觉得安全没有保障,外来投资会有问题。这才搞全民防卫,训练自己的军队,并请台湾当局帮忙。这些与大陆靠枪杆子里面夺政权是完全不一样的。】

----- 如果将台湾,新加坡和香港同世界其他殖民地相比。可以发现一个特点。即中国人的确更容易被统治,包括被外国人的统治。相比之下,拉丁美洲,非洲等其他民族都是以造反的方式获得殖民地独立的。有人问香港人,为什么英国统治时期,他们没有民主诉求。其实这是一个伪命题。真正有意义的问题是,为什么他们不寻求独立?从这里我们可以得出两个基本结论:1. 亚洲人容易被任何形式的政权所统治; 2. 对于亚洲人来说,西方的殖民,的确起到了二次启蒙的作用。所以,李光耀的成功,同新加坡人民的民主意识基础密切相关。如此说来,中国大陆模仿新加坡模式,就更是无稽之谈了。



【没有人说新加坡的民主有多完善,但是我关心的是中国的民主进程。如果中国真能学习新加坡体制,至少可以做到一定程度开放党禁,可以搞直选总统,可以搞议会制,军队可以脱离政治,等等。】

----- 不要继续做梦了。一党独裁是中共赖以生存的唯一稻草。他是绝对不会放弃的。让中共自己主动开放党禁的想法,是白日做梦。您就死了心好了。



【所谓改良派,与暴力派不同的是,改良派寻求的是不流血的途径,以达到民主的彼岸,而暴力派则是想要通过暴力砸烂旧体制,建立新体制。问题是暴力派往往把民主当口号,等到砸烂旧体制之后,所建立的所谓新体制,很有可能还是非民主体制,这是因为暴力是需要拿人头换的,好不容易换来的政权,怎么可能轻易叫给民众选举呢?暴力途径是根本行不通的,除非是外科手术那样的暴力。】

----- 是我和改良派的最大分歧也许就在这里。我说过,中国知识分子思考问题的方式是大有问题的。无论是梁启超,还是当今的中国知识分子都有一个共同的特点。他们一方面反对马克思做为学者却干着政治活动家的活儿的做法。但另一方面却有都在是以政客,军事家的口吻在说话。都喜欢在沙盘上推演中国的未来走向。

我认为,知识分子的份内任务,是做政治学者,而不是做政治活动家。作为政治学者,首要的任务是帮助老百姓建立正确的理念,而不是天天谈实现理念的手段。换句话说,理念比手段重要。老百姓只要能够坚持正确的理念,知道是非香臭就可以了。

我不想做这样的沙盘推演家。因此,如何避免暴露革命之类的事情,不是我关心的。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-26 00:42:54
妞:

【哈哈,老嘎,真是个好玩的嘎子。你看看你写的这句话:“我的问题是,中国人总是想要从李光耀的思想中切割出自己想要的一部分,而丢掉他们不想要的部分。”难道你这个非中国人,要把李光耀这个“中国人”连头发到脚趾头全部搬回中国去吗?这真是你的问题啊。】

----- 所有的中国人都承认,新加坡是一个天时,地利,人和凑在一起的特例。一旦将这些因素分割开来,喜剧片模式根本就不存在了。中国模仿新加坡,只能导致画虎不成反为犬的结局。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-26 00:33:10
康兄:

【新加坡最值得很多中国知识分子欣赏的是什么?就是富裕(说得通俗一点就是钱),在伟光正眼里新加坡最推崇的是什么?是人民行动党自新加坡建国以来一直强势执政一党独大,伟光正非常希望以此来说明自己在中国实施一党专制统治的正确性(通俗地说伟光正是一定要独揽大权)。说来说去,伟光正和很多中国知识分子最喜欢新加坡什么?说到底就是权和钱——钱权色丛林教的本性。至于新加坡允许有反对党的存在、有选举、传媒有比中国宽松很多的言论自由、廉政、执法严明依法执政等等,伟光正是一点兴趣都没有而且在行动上是完全背道而驰的。】

----- 一点儿没错。不仅是五毛,而且就连大多数中国知识分子,在比较国家优劣的时候,也总是将物质水准和钱放在第一位。这一点万维的博文就是一个最好的证明。对于李光耀,中共和改良派各有所需。改良派看中了新加坡的富裕。而中共看中了李光耀的一党独大。中共口口声声大谈软实力,改良派表面上也十分在意软实力的重要性,但是到了新加坡这里,他们对新加坡的软实都三缄其口。其实新加坡根本就没有什么软实力以及可圈可点的人文价值。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2015-03-25 19:37:32
不得不说,鱼片对于罗尔斯的正义论的理解,是比嘎子要更接近原意的。罗尔斯的正义论,和詹姆斯的实用主义一样,是美国社会独有的对西欧近代哲学与社会学政治学的理解继承与解释发展。是和东方传统的“天道”与西方绝对的“人道”以及“自然正义”相对应的政治学与社会学上的“相对论”。
同时,引用某个哲人学者的一句话,哪怕确实是原话原意,就作为绝对真理或者公理来理论推推理,是难以让人接受的——这近乎布道。只有用广为人知的哲人的名言或者立论,来补充支撑自己所要陈述的事实与见解,才能有逻辑说服力。
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2015-03-25 18:59:51
噶公公。

我看见屎就爱搅,屎越多,搅得越带劲儿。这不,看见这儿有包括你在内的几泡屎,岂有不搅之理? 呵呵

不知你嘎公公是怎么读的书,把近代无神论者学者Rawls的现代正义是建立在“相对合理性”而不是“绝对的道德真理“这么一个结论串改成为 ”唯有让公民心理上认同的法律,才是正义的。“ 说轻了你读书是囫囵吞枣,不求甚解,说重了你是狐假虎威,拿一般读者不熟悉的名人来给自己贴金,这在英文里叫什么你知道吗? ”name-dropping".

Rawls有关正义的阐述的核心是什么? 核心是指“合理性是现代公义的基础。” 大众接受的标准则是合理性的合法证明。 这句话听来饶人,其实容易理解,大众在自己文化价值观和社会认同等多钟因数下形成的共识就是公义的基础。举例,死刑并不人道,违背绝对道德规范,可如果一个社会(以美国为例)以牙还牙的价值观引导下,或者是中国血债血还的价值观念的引导下形成的对于死刑的支持就是公义。 下面这段话是对于Rawls论点的最好诠释:“anything that does not meet the Rawlsian standards is to be considered not false or wrong, but “unreasonable.” Likewise, anything that meets the standards is not true, but “reasonable.” Therefore, while there may be only one moral claim that is true, there can be several that are “reasonable.” (这段话摘自美国保守智库Heritage的文章)。

你嘎公公正引用Rawls的论点来证明你自己的观点是天大的玩笑,因为你相信绝对的真理,你认为pussy是超越一切政治观的绝对真理。是放之四海儿皆准的普世政治原则。这正是Rawls所不肯认同的,他认为绝对的道德准则并不能构筑现代公义。相反,只要多数人认同的正义才是有合法的基础,美国的民权法就是在一个种族歧视还没有被消除的美国社会里凝聚了社会有关少数裔需要得到法律特殊保护的这样一个共识。它的合理性不需要人应该绝对平等这个大原则的支撑。

中国也是一样,现代社会所凝聚的国家利益大于个人利益的集体观念,在政治上人民愿意给共党自我完善的机会和时间就是Rawls所提出的大多数人的共识就是公义的最好诠释。

我早就发现你嘎公公读书不求甚解,敷衍了事。只要你一正襟危坐,谈论严肃话题,立刻漏洞百出,不能自洽。

难怪阿拉斯加无法兴旺发达,就是你和佩林这样的饭桶太多!
回复 | 0
作者:德孤 留言时间:2015-03-25 18:50:26
新加坡脱离英殖民地,以及被迫独立,都不是通过暴力或者武力得来的。在英殖民地时代末期,李光耀取得一定程度的自治,是通过谈判和选票争取而得来的。

李光耀并不迷信枪杆子。在刚独立的几年,还是依靠英军保卫的。后来英国决定要撤离它的军队的时候,李光耀才慌了,觉得安全没有保障,外来投资会有问题。这才搞全民防卫,训练自己的军队,并请台湾当局帮忙。

这些与大陆靠枪杆子里面夺政权是完全不一样的。

没有人说新加坡的民主有多完善,但是我关心的是中国的民主进程。

如果中国真能学习新加坡体制,至少可以做到一定程度开放党禁,可以搞直选总统,可以搞议会制,军队可以脱离政治,等等。所谓改良派,与暴力派不同的是,改良派寻求的是不流血的途径,以达到民主的彼岸,而暴力派则是想要通过暴力砸烂旧体制,建立新体制。问题是暴力派往往把民主当口号,等到砸烂旧体制之后,所建立的所谓新体制,很有可能还是非民主体制,这是因为暴力是需要拿人头换的,好不容易换来的政权,怎么可能轻易叫给民众选举呢?

暴力途径是根本行不通的,除非是外科手术那样的暴力。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2015-03-25 17:49:12
哈哈,老嘎,真是个好玩的嘎子。你看看你写的这句话:
“我的问题是,中国人总是想要从李光耀的思想中切割出自己想要的一部分,而丢掉他们不想要的部分。”
难道你这个非中国人,要把李光耀这个“中国人”连头发到脚趾头全部搬回中国去吗?
这真是你的问题啊。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-25 17:16:45
回牧兄:

【我说嘎子你哪来那么多“深层原因”呀? 照你的说法,中国民主毫无希望,毛左那么多、而且还有那么多比毛左更有害的改良派,做个中国人真的那么悲惨吗?韩国32名,匈牙利36名,克罗地亚39名,新加坡39名,希腊41名,墨西哥58名。这个排名说明了什么?新加坡自然谈不上理想的民主国家,但是说新加坡是民主国家大致上是不错的。】

----- 您说对了。中国的民主希望的确渺茫。不是因为共军太狡猾,而是中国精英太愚蠢。改良派就是这样一群蠢货。我从来没有说新加坡不民主,或者说新加坡不是一个值得中国学习的国家。或者李光耀不值得我的高度尊重。我的问题是,中国人总是想要从李光耀的思想中切割出自己想要的一部分,而丢掉他们不想要的部分。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-03-25 17:08:52
回pumbaa:

[应该说李光耀其人与中共领袖是属于不同文化的族群。李光耀是英美文化范畴的政治人物。新加坡是三权分立,选民决定领袖的政治体制。中共是列宁无产阶级专政的体制,是底层痞子流氓文化的暴力统治集团。我记得王沪宁是十分推崇新加坡体制的,认为中国大陆该向那个方向发展。可是,两个不同文化犹如不同的坐标系,无论取何种函数,永远不可能有交集。】

----- 的确,在西方民主国家眼里,李光耀的精英实用主义思想,只不过是一个思想而已。本身没什么大不了的。即便是在新加坡,李光耀也不过是通过权利的扩张,最大化地实现了他的思想,仅此而已。但是他的观点,对与仍然有待实现民主的中国来说,影响却是格外的大。尤其是,新加坡的成功,更让他的“亚洲搞西方民主会出乱子”的思想具有迷惑力。加之中国人现在已经对实用主义相信到了走火入魔的地步。

所以我认为,李光耀的一些思想对中国未来可能会造成很坏的影响。
回复 | 0
作者:康乐园小夜曲 留言时间:2015-03-25 16:18:29
顶嘎兄好评。

新加坡最值得很多中国知识分子欣赏的是什么?就是富裕(说得通俗一点就是钱),在伟光正眼里新加坡最推崇的是什么?是人民行动党自新加坡建国以来一直强势执政一党独大,伟光正非常希望以此来说明自己在中国实施一党专制统治的正确性(通俗地说伟光正是一定要独揽大权)。

说来说去,伟光正和很多中国知识分子最喜欢新加坡什么?说到底就是权和钱——钱权色丛林教的本性。

至于新加坡允许有反对党的存在、有选举、传媒有比中国宽松很多的言论自由、廉政、执法严明依法执政等等,伟光正是一点兴趣都没有而且在行动上是完全背道而驰的。
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2015-03-25 16:09:42
我认为列宁,斯大林,中共的文化实质,就是为了维护其统治,可以用一切手段,无原则,无底线。

大饥荒,大清洗,六四,就是这种文化的表现。
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2015-03-25 16:06:01
我说嘎子你哪来那么多“深层原因”呀? 照你的说法,中国民主毫无希望,毛左那么多、而且还有那么多比毛左更有害的改良派,做个中国人真的那么悲惨吗?

韩国32名,匈牙利36名,克罗地亚39名,新加坡39名,希腊41名,墨西哥58名。这个排名说明了什么?
新加坡自然谈不上理想的民主国家,但是说新加坡是民主国家大致上是不错的。
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2015-03-25 16:01:07
应该说 李光耀其人与中共领袖是属于不同文化的族群。

李光耀是英美文化范畴的政治人物。新加坡是三权分立,选民决定领袖的政治体制。中共是列宁无产阶级专政的体制,是底层痞子流氓文化的暴力统治集团。

我记得王沪宁是十分推崇新加坡体制的,认为中国大陆该向那个方向发展。可是,两个不同文化犹如不同的坐标系,无论取何种函数,永远不可能有交集。
回复 | 0
共有14条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.