设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
格致夫
 
注册日期: 2013-06-11
访问总量: 2,880,621 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
崇尚理性评论,拒绝人身攻击!
@@@ 版 权 公 告 @@@
本博客所发布文章,
除特别注明者外,均为原创。
转载或制作视频,
须注明如下版权信息:
作者(格致夫)和出处(万维链接)
最新发布
· 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何
· 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永
· 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
· 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰
· 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
· 中美贸易大战 谁是“投降派”?
· 考验川普和习近平智慧的时候到了
友好链接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
分类目录
【海外华人-4】
 · 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永上
 · 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
 · 挺“坦克人”歪理 中西英雄观差异
 · 商榷:古今中国有没有阶级?
 · 五四学生坏了巴黎和会中国好事?
 · 五四百年来最文明示威:华人美女秀
 · 从习近平“走路不稳”说起
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 独家新闻泄露 习近平身边有内鬼!
 · 审视中美两国 你有两套相反思维吗?
【海外华人-3】
 · 究竟是谁在拖累中国民主化进程?
 · 某些华人为何总是误读中国出洋相?
 · 某些国人为何急于替美欧签订自贸协
 · 习近平下课等传闻 哪些是真的?
 · 辛辣讽刺短剧《2+2=几?》揭示什么?
 · 杜撰歪曲事实 无异于侮辱读者智商
 · 百思不解 烂文如何上万维导读?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【海外华人-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
 · 海外华媒“谋财害命”及其乱象
 · 万维整风之建议 嘎哈啦最新道歉信
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
【海外华人-1】
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 抬出哈耶克反政治正确 可惜闹乌龙
 · 美大选催生华人政治生态升级版!
 · 美大选考验选民底线和华裔智慧
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · “8000留学生被开除”这事儿
 · 为嘎虔之争矫情 洒向网络都是爱!
 · 我不劝说“虔谦”博友留在万维
 · SCA-5博弈 华人政治功课的8点思考
 · 华人底线与窝里斗 从ABC事件说起
【专题探讨-5】
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(4)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(3)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(2)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(1)
 · 简化字该废?从繁体书法错字说起
【专题探讨-4】
 · 人能活150岁?中国面临空前挑战!
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 【人的创造-6】获得性遗传否定之否
 · 【人的创造-5】动物进化的“目的性
 · 【人的创造-4】只有8万年!人类起源
 · 【人的创造-3】劳动造就每一个人!
 · 【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录
 · 【人的创造-1】劳动创造人本身?
【专题探讨-3】
 · 事物发展铁律 世界杯冠军告诉你
 · 时髦的网络新词那些事儿
 · 再谈误用“携夫人” 历史数据揭秘来
 · 从北大校长念白字到误用“携夫人”
 · 霍金缘何反对中国领先世界一创举?
 · 《辞海》的文化定义为什么错了?
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 中国人 虫子 活着
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
【专题探讨-2】
 · 委员建议男孩延至8岁上学可行否?
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 冯小刚呼吁繁体 代表禁止“屌丝”
【专题探讨-1】
 · 里程碑式的中美“温室减排协议”?
 · 试论人的生物性与社会性
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【朝鲜半岛-3】
 · 川普推动 习近平访朝的N个理由
 · 川金会大戏 客套表演下的真相
 · 朝炸掉核试验场 美却终止首脑峰会
 · 金正恩二度访华 中朝打谁脸?
【朝鲜半岛-2】
 · 韩朝首脑会谈划重点 感性理性面面观
 · 朝鲜重大演变 四大焦点框定方向
 · 旁观者不清 最懂与最不懂美朝峰会者
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 金正恩觐见习近平 面子与里子的讲究
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 金正恩的算盘 检验川普的试金石
 · 朝鲜不作不死 东亚面临核竞赛险境!
 · 中国可对朝鲜采取的大动作及界限
 · 真面临第二次韩战?金正恩笑了!
【朝鲜半岛-1】
 · 再谈朝鲜威胁 究竟谁威胁谁?
 · 反萨德入韩 被世人忽视的重大理据
 · 朝鲜威胁是伪命题 反萨德入韩有理!
 · 朴槿惠被弹劾 成也中国 败也中国
 · 中国是朴槿惠执政危机的背后原因?
 · 萨德入韩 中国被动中的主动契机
 · 金正恩9月访华可能几乎为零
 · 金正恩确认不出席北京9月阅兵?
 · 朝鲜金正恩 最火爆炒作如何炼成?
 · 金正恩致习近平生日贺电意味着什么
【先进理念-2】
 · 巴黎大火:文明是一根敏感神经
 · 总理的男女平等与政治正确走火入魔
 · 社交机器人将是对人类的愚弄?
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
【先进理念-1】
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 约束与自由:巴黎惨案反思
 · 中国引领世界新潮:子女随母亲姓!
 · 谷歌执行用户“被遗忘权”是双刃剑
 · 试论人的生物性与社会性
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · “普世价值”的逻辑基础何在?
【中美关系-4】
 · 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何解
 · 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
 · 考验川普和习近平智慧的时候到了
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(下
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(中
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(上
 · 中美之间“文明冲突”?必须赞同!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 贸易大战迷思 修昔底德陷阱无解?
 · 中美是夫妻关系?还是连体兄弟?
【中美关系-3】
 · 全球中国看法大反转?对中美几个基
 · 川普总统访华 何以令鹰派高官走开
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · VOA中断直播的真相究竟是啥?
 · 习川会超预期 中美合作闯急流险滩
 · 习川峰会的规定动作与自选动作
 · 中美关系走低?特朗普无可奉告!
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 习近平与特朗普通话有哪些讲究?
 · G20峰会上谁羞辱了奥巴马总统?
【中美关系-2】
 · 希拉里与特朗普 中国更愿面对谁?
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 中美网络大战即将爆发?
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国为何转而协助中国反腐?
 · 中国版习奥“庄园会”神秘地点在哪
 · 美国前总统卡特访华“受辱”真相
 · 美国对中国仁慈吗?
【中美关系-1】
 · 中美关系何以演变成“凉战”模式?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 最看点 拜登东亚之行与东海识别区
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 中美战略对话 3个小插曲改变基调?
 · 斯诺登离开香港前往他国是最好结果
 · 斯诺登事件考验港人智慧而非中美关
 · 米歇尔为何缺席中美加州庄园峰会?
 · 奥巴马VS中国首脑 从发飙变散步
【美国社会-3】
 · 虚伪与野蛮 何为21世纪最大悲哀?
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 震撼的枪声 令人无语的美式逻辑
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
【美国社会-2】
 · 美国与中国 谁是世界最大威胁?
 · 川普的总统角色即将玩儿完?
 · 就职典礼 特朗普争宠于美国人民
 · 本届美国人民不行?大揭秘与平反!
 · 川普当选真意味着美国人民赢了?
 · 特朗普牛叉过头 希拉里绝处逢生
 · 从美国大选这面魔镜看到啥?
 · 美国人的“民主沙文主义”
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
【美国社会-1】
 · 美国暗中扶植ISIS意味着啥?
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国才是世界头号流氓国家!
 · 从联合国首次谴责美国警察说起
 · 奥巴马为何拒不提供治疗埃博拉新药
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
【中国社会-2】
 · 理解不了的女人 被强奸了却称“好玩
 · 改开40年 值得玩味的100位改革先锋
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 中国奥数队败给美国是好事!
【中国社会-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 二战“僵尸肉”假新闻让谁蒙羞?
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 3亿重奖!暴恐活动咋愈演愈烈?
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【中国国际地位】
 · 两害之中取其轻 再论捧杀说之荒谬
 · 西方舆论“捧杀”中国说是个伪命题
 · 西方媒体补上客观看待中国这一课!
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位6
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位5
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位4
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位3
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位2
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位1
 · 中国缘何“被”GDP世界第一?
【19大专题-3】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 最全!38份常委预测得分大比拼
 · 不潜入中南海 咋能预测19大?
 · 解读7常委 习的规矩策略大胜!
 · 习近平思想入19大党章的几种误读
 · 习的19大 消灭党内派系权斗的大会!
【19大专题-2】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 19大透露 习近平思想无缘新党章!
 · 习近平的19大 尝试改变叙事方式!
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
 · 19大开幕前夕 海外预测总盘点
 · 赵乐际比陈敏尔更有希望入常!
 · 19大军方代表之震撼 超中共9大!
 · 评对王岐山隐身、露面的荒谬解读
【19大专题-1】
 · 19大布局落定 习近平不待见思想!
 · 习班底19大妥协姿态与碾压式强逻辑
 · 郭与老领导清君侧 习王联盟神话破
 · 中共隔代指定接班人尚有活路
 · 习近平班底正向危险的歧路漂移?
 · 中共19大七常委名单明朗化!
 · 习王结盟或公开决裂都是伪命题
 · 19大是观察习近平20大去留的窗口
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
【中国外交-2】
 · 从比尔盖茨投书《人民日报》说起
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 三国首脑缺席大阅兵化解三个难题
 · 美欧抵制北京阅兵最忌讳一事
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 南海酣斗 中防长为何缺席亚安会?
【中国外交-1】
 · 亚投行 世界金融玩法中国版
 · 2014中国外交三大布局意味着啥?
 · 中国为何无偿援助阿富汗35亿?
 · 中国进军美国“后院”的历史性机遇
 · 相隔44年的两个520声明
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 2013中国外交最瞩目9大焦点(图)
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 中国进退失据的对菲律宾风灾捐款
【中国政治-3】
 · 中美贸易大战 谁是“投降派”?
 · 六四大义:世界大变局中的独特作用
 · 纪念改革开放40年“胎死腹中”吗?
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 习能看清来时路?左右派何惧彼此借
 · 王沪宁去哪?习大位稳固度之征兆!
 · 《厉害了,我的国》下架 真相有讲究
 · 习式改革乃倒退 文革升级版乃大谬
【中国政治-2】
 · 党进国退!中共最要命的改革来了
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 黄艳续政协委员 莫言等落选何解?
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 习近平第3任期定局!终身制无解
 · 习近平新年贺词透露不满蔡奇!
【中国政治-1】
 · 为何七常委乘同一专机说法不成立?
 · 能上能下 能进秦城 进步太大?
 · 中国2016 多事之秋的大机遇何在?
 · “四个全面”看习近平时代全景图
 · 王伟光“阶级斗争”论能复活吗?
 · 改良VS革命 观察中国的误区何在?
 · 构筑国家安全是抛弃“和平崛起”?
 · 习李顶层设计高开 无关民主独裁
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【社会制度】
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 国家监察委真与人大、国务院并列吗
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 中国是“国家社会主义”制度?(下
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
【国家主权】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 中美丢掉的仲裁废纸谁还攒在手里?
 · 英脱欧脱出的那些脑洞大开的奇想
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 马英九登太平岛带来的三重微妙
 · 谁在剥夺香港500万选民选举权?
 · 万维幸灾乐祸南海搅局者再落空
 · 中国应对美南海挑衅的底气何在?
 · 苏格兰公投告诉世界什么?
【中华文化-2】
 · 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰富
 · 娱乐八卦圈有多少如此之烂的写手?
 · 国学玩儿完了? 简评华夏文化替代国
 · 【道德浅论3】道德无需教化?
 · 【道德浅论2】道德的属性与本质
 · 【道德浅论1】概念:如何定义道德?
 · 中华文化终将败下阵来?还是大放异
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
 · 告密还是曝光?老毕事件折射的悲哀
【中华文化-1】
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 习的文艺座谈会“72贤人”有多讲究
 · 试析“汉文化同化是灾难”的荒谬逻
 · “三大建树”论如何影响中国舆论?
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 质疑辟谣文“陈永贵逝世三年仍接受
 · 语暴、戾气、网谣与国民素养
 · 从薄李两案看法律有度人伦无价
 · 歌唱选秀热与国民性格批判
 · 中国电视“限歌令”与计划经济
【当代史实-2】
 · 五四大义 假如没有五四……
 · 纪念六四30年最大误区、缺憾及10问
 · 质疑:“现代中国”应从何时算起?
 · 沉思录(2) 邓小平理论真不存在吗?
 · 中国改革开放40年的最大失败
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
【当代史实-1】
 · 胡耀邦何种舆论武器打败华国锋?
 · 极左理论禁区是如何被突破的?
 · 舆论宣传改变历史进程的范例
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 没有四五运动,就没有今天的中国!
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 引发中国当代史转向的一篇檄文
 · 永远消失的日用品有哪些?
【左右之争-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 从托克维尔、郭文贵谈中国不崩溃
 · 红卫兵逻辑 万维文章都不合格!
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
【左右之争-1】
 · 北京获冬奥会主办权令何人不爽?
 · 理念VS利益?格致夫与嘎拉哈之辩
 · 可否理性对待周、花之“红与黑”?
 · 小平发紫 方舟被封 何人搅局?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 国人纠结毛泽东历史地位的盲点
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 令人震惊的薄熙来案人民审判论!
【法治建设-3】
 · 满足张扣扣请求?网络直播庭审过程
 · 再谈周立波案 程序正义是有钱人游戏
 · 周立波被判无罪 堪称教科书级案例
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 情理VS法理 张扣扣杀人案的准绳
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 聂树斌改判 值得深思的新开端
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 小偷意外亡 追者被起诉是啥法治?
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
【法治建设-2】
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 中国圣诞大礼 广电总局被判违法!
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 从供拜纪委书记之悲哀说起
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 移送司法的周永康案六大看点
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
 · 薄熙来强烈要求妻子出庭?而谷开来
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【法治建设-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 依法治国重大决定含哪六大试金石?
 · “收礼罪”与制度化反腐基础设施
 · 四中全会将体现习近平哪些新提法?
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 你为薄案、李某等强奸案律师打多少
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
【知识系统-3】
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
【知识系统-2】
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 海洋钻井史上最惨重的6大事故
 · 揭秘世界最先进的中国981钻井平台
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【知识系统-1】
 · 小行星撞进地球 地球灾难史图解-7
 · 超级火山大爆发 地球灾难史图解-6
 · 生物进化大跃进 地球灾难史图解-5
 · 地球变成大冰球 地球灾难史图解-4
 · 原始生命的诞生 地球灾难史图解-3
 · 地球尺度的奥妙 地球灾难史图解-2
 · 地球的偶然诞生 地球灾难史图解-1
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
【国际政客-2】
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 出席卡斯特罗葬礼的政要规格高?
 · 卡斯特罗辞世 一个时代终结!
 · 男人需要习惯于女人领导世界!
 · 世界领袖们的话有多假?
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
【国际政客-1】
 · 首脑间那些吸引眼球的小插曲(组图
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 普京缘何送奥巴马圣诞大礼?
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · “圣人”曼德拉这颗最大钻石的形成
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 釜底抽薪高招,普京该获诺贝尔奖!
 · 100步笑50步 奥巴马指责普京
【国内政客-2】
 · 再谈习近平的鸿运有多好?
 · 七常委三幅最新图片 让你崩溃了吗?
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 习近平不成为“核心”才奇怪!
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
【国内政客-1】
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
 · 习近平的鸿运有多好?(下)
 · 习近平的鸿运有多好?(上)
 · 习三大建树在手,危险论可以休矣!
 · 习近平自画像 奠定10年执政基础
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 为习近平画像 顶层设计最大谋略
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
【人物私事-2】
 · 习近平女儿露真容!最可信真假鉴别
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
【人物私事-1】
 · 说说当年我为啥差点儿当上娃娃兵
 · 高仓健的性格缺憾 偶像崇拜反思
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
 · 毛泽东缘何三次打碎江青个人影展梦
【偶思调侃-2】
 · 东方睡狮?一尊塑像纠正拿破仑!
 · 女权里程碑 男人不“内射”罚款!
 · 2017新年献词:我们继续大战风车
 · 苹果公司的圣诞礼物 思想政治工作
【偶思调侃-1】
 · 山东人爱用倒装句 接轨世界!
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 球迷赛间酣睡希望能赢1000万美元!
 · 习近平与朴槿惠照片的惊奇发现(图)
 · 【足球公理】最牛特色:足球拒绝权
 · 网络世界新年献词 万类霜天竞自由!
 · 同仇敌忾——缺乏幽默感的中国雾霾
 · 政府停摆 奥巴马逛街吃快餐解闷
 · 俄美女间谍查普曼会与斯诺登结婚?
 · 朴槿惠访华那些亦庄亦谐的趣图
【国际事务-2】
 · 信仰冲突 人类21世纪的严峻挑战
 · 斯里兰卡遭血腥恐袭 近800人伤亡!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 何人如此幼稚 沙特动摇美元地位?
【国际事务-1】
 · 奥运开幕式的独特明星——难民队
 · 美日或促中国获亚投行一票否决权!
 · 17岁获奖女孩与诺贝尔和平奖的争议
 · 誓对叙利亚动武的奥巴马犹豫了?
【生活娱乐-3】
 · 中国最具品质的《歌手》第7季落幕有
 · 春晚的油腻化病入膏肓了吗?
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 对花草走火入魔?俺家就有一位!
 · 争论口干舌燥 骂架昏天黑地 听听她
 · 从世界杯揭秘中国足球悲剧的真相
 · 世界杯四强赛将变成“欧洲杯”?
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【生活娱乐-2】
 · 改开40年 那些难忘的国产电影经典
 · 汪峰狂赞 Jessie J泪奔 《歌手》惺
 · 改开40年 那些难忘的西方影视经典
 · 究竟如何评判美女?东西方趋同
 · 《芳华》的失望与令人失望的芳华
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
【生活娱乐-1】
 · 北美原住民舞蹈大赛啥样?(多图)
 · 从傅园慧现象看中国人的性格优化
 · 令春晚汗颜 《我是歌手3》第8场
 · 震撼踢馆!“我是歌手3”第三场
 · 邓丽君愿不愿去中国大陆演出?
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 新年去看芭蕾《胡桃夹子》(组图)
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 《中国最强音》——与声音无关的奇
【以史为镜-2】
 · 罕见真相!美力挺中国与列强博弈?
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
 · 英议会开幕式多传统?下跪肃立(图
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集3)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集2)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集1)
 · 美国对中国仁慈吗?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
【以史为镜-1】
 · 如何看蒙人元朝与中华历史的关系?
 · 甲午战争失败的深层原因何在?
 · 一份改变中国历史进程的小刊物(图
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 历史,首先是为好奇而写!
【美图分享-2】
 · 何为美女?全球100最美面孔告诉你
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
 · 剑桥学霸美臀大赛 考考你的审美和
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(4)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(3)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(2)
【美图分享-1】
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(1)
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 【华盛顿印象5】图书馆最奢华!
 · 美国人的山寨模仿——华盛顿印象(
 · 美国人的造神奇观——华盛顿印象(
 · 白宫楼顶的警卫——华盛顿印象(2)
 · “幻境牧场”——七彩云南影像(2)
 · 丽江古城绝美夜色——七彩云南影像
【经济发展】
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【中欧关系】
 · 中国接盘希腊危机?还是机遇?
 · 中国总理来了 欧洲首脑嗨了!
 · 会哭的孩子土耳其真愿部署中国导弹
【国际峰会】
 · G20峰会 习近平压轴出场的真正答案
 · 汉堡G20峰会面临的N重尴尬
 · APEC峰会众口铄金 中国角色亮了?
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(下)
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(上)
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · APEC轮回 中式烦恼与美式忧患
【郭文贵专题】
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · 瞎子摸象—郭文贵被蚂蚁强奸!
 · 信息量大!郭文贵突然中断爆料
 · 官媒批郭不署名 王岐山被动了!
 · 郭文贵身份及爆料计划有重大变化?
 · 郭文贵VS刘晓波 天地间至理
 · 郭文贵的对手:“国家”之进退失据
 · 换个视角看郭爆料后五毛不见了
 · 郭文贵爆料何以导致老人政治抬头?
 · 不信郭文贵爆料者:面壁思过吧
【邻邦日本-1】
 · 日首相“安倍吐血”悲情剧开演?
 · 安倍“反省”藏哪八大狡黠?
 · 鸠山一跪可否突破安倍心理防线?
 · 日本拥核欲与中国破解之道
 · 该点赞三菱补偿二战中国劳工吗?
 · 安倍9月访华的如意算盘能否成?
 · “任性”的中日关系何去何从?
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 日本处于基本国策重大改变边缘!
【邻邦俄国】
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 历史的轮回?习普并肩红场阅兵
 · 普京为何称俄中关系达空前水平?
 · 雪中送炭!中国出席红场阅兵
【亚洲事务】
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 中印关系如何跨越喜马拉雅?
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 中亚是中国后院还是俄罗斯后院?
 · 习近平中亚之旅为何绕过塔吉克斯坦
【港台问题】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 明朗化的中共统一台湾时间表
 · 国共“求同尊异”还是“聚同化异”
 · 中共上将“武统台湾”论意欲何为?
 · “占中”的落幕与香港的未来
 · 百家海外华文媒体保卫香港宣言
 · 实现两岸统一的历史机遇何在?
 · 香港普选乱象有没有外部势力的影响
 · 香港普选的命运掌握在谁手中?
【第一夫人系列】
 · 现代中国第一夫人(12)—彭丽媛
 · 现代中国第一夫人(11)—刘永清
 · 现代中国第一夫人(10)—王冶坪
 · 现代中国第一夫人(9)—李伯钊
 · 现代中国第一夫人(8)—梁伯琪
 · 现代中国第一夫人(7)—林佳楣
 · 现代中国第一夫人(6)—李昭
 · 现代中国第一夫人(5)—韩芝俊
 · 现代中国第一夫人(4)—王光美
 · 现代中国第一夫人(3)—江青
【已删除(无内容)】
存档目录
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
网络日志正文
我的同性恋观和几点质疑 2015-07-05 10:46:50

格致夫:我的同性恋观和几点质疑


因美国高院同性婚姻全美合法的裁决,在万维引发激烈争论,这本属一件十分正常的事情。然而,粗略浏览过部分文章和评论,本不想参与争论的我,忽然又有些话想说。


必须承认,同性恋是一个敏感话题。这涉及一个处于弱势的特殊群体敏感的神经。而万维网友很大比例都是为人父母者,为下一代的未来担忧,更属人之常情。在这种情势下,每位讨论者需要谨慎裁剪自己的态度和表达,应属不言自明吧。


通常规律,对一件有负面影响的事情,处于少数弱势一方的反对者或支持者总比处于多数强势一方的支持者或反对者表达的更充分、甚至更激烈。如果再细一点,双方势力相当时,反对者通常会比支持者表达的更突出。如果某种表达、反应与此不符,那就该考虑是否恰当或有别的原因。


具体到同性婚姻合法化这档子事儿(显然存在负面因素),作为旁观者(同性恋者或其家人另当别论),少数反对者表达的比较突出、甚至激烈,是可以理解的,也符合常规;认同合法化的大多数表现比较平淡、甚至懒得表达,就更正常。如果讨论不是这样,是不是就有些异常了呢?


好吧,这听上去有点绕圈子,那就直奔主题。我不觉得,对这样一件敏感、又存在负面影响的事情,认同者们需要炫耀自己的的赞同,或矫情地表达对同性恩爱的感动,这有点过了。我的笨理由是,讨论这个话题没问题,不应有意或无意地向同性恋者传递支持、赞赏这类无异于纵容的信息,尤其在现实中。或许有人会认为是我的忧虑有点过了,但这样的谨慎是不是更可取呢?


就个人理解,同性恋不是一个正常现象,而是一种小概率的异常变化;也不是一种有积极意义的行为,而是会带来无后、对未成年有不良影响等消极后果的行为;更不是一件多么光彩的事,而是往往令当事人困惑、受挫、甚至感到痛苦的事!同性恋者出于心理防卫机制的自然反应,而对外宣称“自豪”,这完全可以理解。为争取平等权益,向反对或歧视者示威,组织规模宏大的游行,这也可以谅解。但如果不是同性恋者,也渲染赞赏、感动等可能误导的信息,其合理依据何在?下面就来讨论几个具体疑问。


问题一:同性恋是一种正常、还是异常现象?

异常,除了作为副词使用时表达非常、特别等意味,其最简单的形容词含义是“不同于平常”(出自汉语词典)。人类和其他动物之间的恋情绝大多数发生于异性之间,这是平常或正常的恋情。而发生于同性之间的恋情属于绝对少数的情况(低于10%),或不同于平常的情况,当然就是一种异常。这本不该存在异议。有人硬要说成正常,不客气地讲,就是另一种矫情。


问题二:同性恋这种异常现象,究竟是先天的、还是后天造成的?

对此问题,过往普遍认为,这是一种后天异常变化,本来是完全可以避免的。但目前却引发争议。问题缘起于生物学和医学研究。拜读了牧人转发“医言堂”的文章《医学界对同性恋之源的解读》。据该文,同性恋的基因学说源自于1963年在Yale大学的一项果蝇遗传突变的研究。“当果蝇被强烈的X光射线照射后,一小部分基因改变后的雄果蝇会表现出对同性果蝇的性行为。”


首先,作者承认,“人类在各个方面都比小小的果蝇要复杂得多了”。对此我很赞同。生物界还存在无性繁殖。就是有性繁殖也存在卵生和胎生的区别。卵生的果蝇与胎生的人类之间,其性行为存在不可比性,也就不难理解。但这里还有另一个小疑问:这一小部分果蝇的基因改变毕竟是被强烈的X射线照射后才发生的,这对自然人同性恋基因的存在,能有支持吗?


其次,作者写道,美国国家卫生研究院(NIH)早年曾支持过对人类同性恋基因的寻找,但“好象一直无法找到一个单一的基因来解释人类同性行为。…… 如今,一组人类基因(Genetic makeup) 在特定环境下的表达是为现代生物医学届普遍接受的学说。换句话来说:同性行为和其它许多人类其他行为相似,是一个先天Nature和后天Nurture相互作用相互影响而延伸出来的结果。 ”


这就意味着,自果蝇的那项研究半个世纪来,现代生物医学界一直就没有找到一种单一的同性恋基因。但作者强调:是“一组人类基因”在特定环境下的表达(导致同性恋)!作为外行,无意质疑这些成果本身。只是遗憾,作者没有提供这组基因更具体一点的信息,包括确凿证据等。而前面不太重要的说法都给出了研究者或出处,在这个关键成果上反而有些含糊,难免影响其说服力。


更重要的一点是,文中没说,这组基因是同性恋者独有的;也没有说,该组基因是正常基因组变异后才成为同性恋者的共同特征。读者不清楚,作者是忘记说,还是答案是否定的。如果该组基因本来就是每个正常人都带有的、且未变异的,特定环境下的表达是否每个人都会发生?这是否意味着,每个人“在特定环境下”都有变成同性恋的潜在可能呢?果真如此,同性恋者就该与正常人没有有任何基因或生理不同…… 如果可能,牧人可否请医言堂向跟我一样笨的读者们做点澄清?


事实是,公众因获得的信息不明确,确实存在被误导的情况,例如,就有不少人(包括本人)相信,生物医学已经发现一种特别的同性恋基因!这类似是而非的误导性说法,足以对该文中归纳的第二类和第三类人群产生不良影响!而依作者医言堂的观点,他们本来也有机会成为正常的异性恋者。从这个视角出发,澄清大众对生物医学的一些模糊理解,还是必要的。


问题三:对同性恋问题,恰当的态度应该是什么呢?

这个问题显然不那么简单。与社会形态、道德传统、价值观念、社会成员成熟度等因素有关。依拙见,恰当的态度应该区分同性恋现象、同性恋者、傍观者的态度、同性恋法规等至少四个方面。


1】对傍观者的态度:谅解常人对同性恋现象从反对、容忍,到体谅、尊重的不同态度,一如接受社会其它方面的多样性,这是一件很自然的事情,但笔者反对正常人赞赏、渲染、纵容同性恋者的不负责任态度。


2】对同性恋法规:反对简单的同性婚姻合法化,以捍卫异性婚姻的本意。但赞同法规赋予同性伴侣与异性婚姻平等权益。这是保障人人平等的基本要求。与此同时,也赞成给予这种特殊关系一个不同、但有尊严名称的建议。同性恋与异性恋存在客观差异,硬统一到一个名称下,就是一种绝对平等的谬论,更是一种虚伪。并不符合事实。如果两种婚姻只能一个名称才是平等,岂不是白人、黑人这种称谓也该禁止?


3】对同性恋现象:社会不但不应鼓励这种现象,而且应在不侵犯这个特殊群体合法权益的前提下,做出合理努力,采取合法、人道的举措防止这种现象的蔓延。尤其反对赞赏、渲染、纵容该异常现象。自由理应存在边界,人不该拥有无限自由,正如任何人的自由应以不妨碍他人自由为前提一样。追求人类的绝对自由,无异于人类自取灭亡。是一个更严重的误区。


4】对同性恋者:我们应该没有什么选择,只能持容忍、理解、体谅和包容的态度。对此,一个理由就够了:这是人的文明的要求。


浏览(3954) (15) 评论(84)
发表评论
文章评论
作者:金陵梦回 留言时间:2017-12-30 20:53:18

现在,人类还没有搞清楚同性恋为什么会发生。不过,医学院已经从教科书里取消了同性恋是“疾病”等等。因此,从医学角度来说,最起码不是异常或者异化等等。

您宣称,第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然而,任何从您嘴里说出来的,从您的笔下写出来的,都是您说和您写。客观?主观?

回复 | 1
作者:小百合 留言时间:2015-07-12 18:12:30
看到美国高院同性婚姻全美合法的裁决,感到震惊.虽然我们单位有
好几位同性恋者,而且都是男人作女人的那种.他们都很友好都有点
女里女气的,但大家谁也没有说过任何让他们难堪的话,就是相安无
事.但民主党上下竟然把这种人类的怪相合法化了?是不是就为了拉
选票?那好,下任美国总统选举绝不投民主党的票!
回复 | 0
作者:函数 留言时间:2015-07-11 21:06:09
我认为本文是好文。
同性恋住一起为什么一定要叫结婚?结婚就是一男一女,天经地义。同性恋要在一起住,叫同性恋同居者不行吗?给他们福利,不就行了吗?为什么把结婚的定义都改了?以后是不是男女的定义也要改,人和动物的区别也要取消?
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-08 00:27:11
谢谢几位博友后面的讨论!因时间等原因未能继续参与,也有点不想干扰你们的讨论。

谢谢ahhha博友提供的数据和介绍美国同性恋运动的情况。
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-07 09:39:17
信望爱小屋,你说的这种情况我相信也许是有的,但据那位乔治敦大学的法学教授说的,这大概是违法的。 你为这类的不公平就已经愤愤不平,为之振臂高呼了,但你却说“希望你不要认为“难堪和被逼去自杀是有天差地别的,不在同一个数量级上”,就觉得有宗教信仰的异性恋者应该忍受。 这是不是说明你认为难堪和被罚款和一个生命的被剥夺是同等,同样性质,同样程度的事? (如果你不是这样认为,那是我的误解,说声对不起。)

我不认为坚决反同的异性恋者应该忍受,他/她们完全可以据理起诉对方,但如果认为难堪和被罚款和一个生命的被剥夺是在同一个数量级上,这是不分是非,有倾向性的不公正。 我无意伤害你,但不得不理清一些原则。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-07-06 21:00:04
“恐同”权利需要争取吗?
============================
资本主义经济模式的核心价值观的组成部分之一是“淘汰”。
人与商品一样.
由此可见, 人类任何形式的希望, 包括对任何一种“权利”诉求,如果不符合这一价值观,就不可能如愿以偿。 你想闹, 去闹好咯, 只要不违法.
“恐同”得从“同”分析.

“同”说白了就是从下一代开始, 放弃地球球籍。这太符合资本主义经济模式的价值理念了. 求之不得。
今天的世界, 有几个人不为维持自己和未来的地球球籍而忘命拼搏,甚至争得头破血流.
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-06 20:31:52
Catholic couple fined $13,000 for refusing to host same-sex ‘wedding’ at their farm


https://www.lifesitenews.com/news/catholic-couple-fined-13000-for-refusing-to-host-same-sex-wedding-at-their
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-06 20:20:10
转贴:男同志教堂结婚遭拒,法院判天主堂赔钱
(作者或来源) 中广新闻网
一对男同志要在教堂结婚遭到拒绝,德国诺伊斯市的一个法院替这对新人抱不平,日前判决拒绝接纳这对新人的天主教堂必须金钱补偿这对新人美金三百零七元。

事前,这对男同志的其中一人告诉教堂人员,他想要在教堂办婚礼,教堂长老当下允诺,心想当然是一男一女要结婚,双方签下一份租借合同。不过当这对新人原来都是男性的事实曝光后,教堂表示婚姻应该是存在于一男一女之间,于是以这对新人身份不适合而毁约,不愿意履行当初说好的约定。

想结婚的两位男同志因为在教堂结婚的梦想破灭,愤而告上法院,法院的承办法官认为,虽然教堂有权选择租借教堂给哪对新人,但既然教堂方面已经与对方签下合同,就不能毁约,因此判处教堂赔偿这对同志恋人三百零七元美金,以弥补这对新人因必须承租更贵的教堂办婚礼而多出来的费用。

另外,德国从2001年8月起就承认同性恋的伙伴关系。
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-06 19:13:42
西岸说的对,不给同性恋举行婚礼而被罚这种事情不可能发生。 参看:http://video.creaders.net/2015/06/29/1550406.html
最后乔治敦大学的法学教授说,不喜欢主持就不用主持,就像现在不主持“跨宗教”婚姻一样。 大开眼界,原来还有“跨宗教”不能结婚这一说! 至少有人反对,“信仰不纯”啊! 难怪不同教派之间的宗教战争连绵不断,方兴未艾,你死我活,都是“为真理”而奋斗!

担心受罚是杞人忧天,好像俗话说的:有愁没愁,愁六月里没日头。
回复 | 0
作者:求真知 留言时间:2015-07-06 17:41:48
其实问题没有那么复杂。

不管是“同同”,“不同同”或“反同”或whatever(姑且如此简单化归类以图方便,没有任何偏向),如果诸位朋友认可这个世界上的事,不能简单地非黑即白的来看,那么各位的观点或原则也许可以稍有松动。

人的观念随着时代的变化而不停的变化,一代又一代永不停止,不随任何个人的意志而停顿。

姑且不讲同不同的问题,且看泳衣这样一件小事的变化,如今恐怕极少人会说比基尼是伤风败俗。再又如天体爱好者,也没有多少人大惊小怪认为一定会引起淫乱(虽然仍是好奇不已)。

我们都寄望于专家,因为他们知道的多,研究得深,当然不可能说他们就一定全对。人的认知总是不断发展的。但是我们不能说因为某一方不是“绝对正确”,所以要全部否定,对吗?至今没有足够证据证明的事,不能即反证为“无”或“不对”。何况,对同性恋的研究已经有长足的进步,是不是你因为先入的观念而没有尽量去查找,去研读呢?你有没有抱着“知之为知之,不知为不知”的谦虚态度呢?

可是我们就不能靠常识来帮我们比较清楚的思索吗?

生物界雌雄同体的例子很多,在需要的时候某些甚至可以雌雄互换,如变性鱼(http://www.baike.com/wiki/%E5%8F%98%E6%80%A7%E9%B1%BC)。动物中同性恋也有,不同物种的性交也不是极少见,这些大概都不能牵涉到什么思想意识吧?

我们也知道,每个人体内不管男女都有雌雄激素,又知道这些激素的水平不可能都一样。那么对那些身为男(或女性)的人,偏偏雌(或雄性)激素“过高”的人,会不会有“异于”“常人”的冲动或欲望呢?关键是这个“异于”和“常人”是可以科学度量定义的还是你一己的认为呢?

可能如果是讨论变性人,就不会有那么大的争论,因为大多数情况下,都是由医生专家确诊之后进行的,对吧?

那么为什么对那些不选择做手术的人就要大加挞伐呢?

至于拿传宗接代来说事,那就更有点不靠谱了,是不是对选择不要后代的异性伴侣也要作道德审判?许多发达国家都普遍存在生育率太低,要把这些国家都开除球籍吗?

若是牵涉到宗教和信仰,那问题好像就没解了。但是我们至少还可以以“己所不欲,勿施于人”为准则:如果你不希望别人把他们的信仰强加于你,那么你也不应该把你的强加于人。

“理解万岁”的意思大概就是open minded,我们能不能都多站在对方的立场想想呢?

不要真的等到悲剧的事发生在你自己的家里或至亲好友的圈子里才猛然醒悟,才不得不接受。
回复 | 0
作者:ahhha 留言时间:2015-07-06 17:03:09
刚搜到的营业性婚礼教堂个案。

基督徒夫妇因拒绝为同性恋者举行婚礼面临牢狱之灾

http://chinese.christianpost.com/news/基督徒夫妇因拒绝为同性恋者举行婚礼面临牢狱之灾-18343/
回复 | 0
作者:ahhha 留言时间:2015-07-06 16:52:24
回信望爱小屋,
教堂应该联合起来,定个可提供服务范围。写清楚,只为1男1女的传统婚姻服务。
教会是信徒们的家。有外人来,非得勉强你家提供你所不愿的服务,这叫什么?强盗逻辑!
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-07-06 16:44:47
教堂因为不给同性恋举行婚礼而被罚这种事情不可能发生,因为婚姻的标志是结婚登记,是政府的事情,与教会无关。
另外,教会不是商业机构,享受tax exempt status,也不是服务公众的机构,教会的内容政府是管不着的。
这种说法根本就是宗教界为了制造对于同性恋婚姻的恐惧而制造的。
只有一种情况下你可能被罚,你是面向大众服务的,你的行为被政府的相应规则规范,那么你不能用歧视的方式对待某些人,因为这违反了你申请开业时被要求的尊重政府关于必须平等对待顾客的法律的要求。
回复 | 0
作者:ahhha 留言时间:2015-07-06 16:44:14
上帝面前,人人生而平等。
所以,硬要多数异性恋者,同意同性恋是天生的,是正常的,很不公平。
逼迫异性恋的信仰者,非得为同性恋婚礼服务,更是践踏个人的宗教信仰自由。
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-06 15:42:34
信望爱小屋,谢谢回复! 你在加拿大,我在美国,我对加拿大一无所知,具体事项无法和你探讨,不好意思。 我只相信人人生而平等! 有信仰非常好,值得鼓励。 有一基督徒网友说过的话令我印象深刻,深表赞同:真基督徒把信仰用来律己,假基督徒把信仰用来训人。(注:没有借此批评任何人的意思。)
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-06 15:03:43
上面”现在天主教、基督教等教会将面临一个很尴尬的境况,若将来拒绝为同性恋者举行将会是违法。” 应该是“现在天主教、基督教等教会将面临一个很尴尬的境况,若将来拒绝为同性恋者举行婚礼将会是违法。“漏了”婚礼”二字。
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-06 15:00:42
哦,catlovers, 我们真的不能说“让异性恋的难堪这种事是凤毛麟角“。上面我引用的文章中就说”自2013年起,类似争议层出不穷“。两年前我们安省在同性恋省长领导下,就要求省内所有天主教学校成立同性恋俱乐部,引起天主教学校的抗争。现在天主教、基督教等教会将面临一个很尴尬的境况,若将来拒绝为同性恋者举行将会是违法。但若举行,绝大多数教徒会认为是对信仰的背叛。我们安省最近引起强烈反抗的学校性教育方案应该说也带着同性恋的背景。这决不是涉及凤毛麟角的人。

生命可贵。但对有信仰的人而言,信仰也十分可贵,甚至贵过生命!希望你不要认为“难堪和被逼去自杀是有天差地别的,不在同一个数量级上”,就觉得有宗教信仰的异性恋者应该忍受。

我相信社会慢慢会找到既尊重同性恋者的权益,又尊重其他信仰者权益的路。但决不是现在这种简单粗暴的方式;不是这种只强调同性恋权益,忽视宗教信仰者权益的方式;不是这种必须改变婚姻定义,改变婚姻填写表格,甚至会要改变厕所设计的方式。这不仅引起混乱,付出沉重的社会和经济代价,而且会撕裂社会,撕裂人心。
回复 | 0
作者:杰克_JK 留言时间:2015-07-06 13:04:55
谢谢catlovers,我找时间看!
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-06 13:00:38
谢谢求真知网友的指正!
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-06 12:57:27
BFTS,就是这个视频,一开始的在加州的独立博客作者二言先生说的。

https://www.youtube.com/watch?v=CppN901bXtI
焦点对话:同性婚姻合法化,最高法院越权?
回复 | 0
作者:求真知 留言时间:2015-07-06 12:41:52
特别特别同意catlovers的观点及理论。因为无法与您直接交流,借此宝地只说一点点不同的意见,是为了维护您的所有的理论的perfection:

屋主不见得可以以自己的信仰或观点拒绝一定的房客。反歧视法有明确的规定。

糕饼店的例子又可能有一些不同,有待法律专家的说法。
回复 | 0
作者:杰克_JK 留言时间:2015-07-06 12:17:40
“顺便说说,你知道为什么美国支持同性婚姻的人数会大量增加吗? 看了一个视频才知,原来是小布什为了当总统,发动一场辩论,让大众看到了原来同性恋是和我们一样的人,结果这个制造谎言欺骗全世界发动侵略战争,屠杀了无辜的60多万伊拉克平民的人失算了!”

Catlovers,  能不能把这个视频的链接或是名字贴上来,我们也想看看!
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-06 12:03:44
信望爱小屋,谢谢你真诚讲理的态度! 你举的这个例子,我同意你的观点,就像屋主可以拒绝某些租户一样,我认为糕饼店也可起诉这个劳工局长。

现在反过来要让异性恋的难堪----异性恋前要加定语“有强烈宗教信仰的某些”,毕竟在美国有59%的公民支持同性婚姻,其中绝大部分是异性恋,所以“让异性恋的难堪”这种事是凤毛麟角。 另外,难堪和被逼去自杀是有天差地别的,不在同一个数量级上。 你以为如何?

我不是同性恋,就是见不得歧视和欺负,我相信在这里为同性恋权益说话的网友们都不是同性恋,只不过是相信真理而已。我认为反同者有权利继续反同,这没问题。 不过要想历史车轮倒退是无望之事,就像说地球是围绕太阳转的人现在不会被处死一样。 我相信医学专家张北川教授语:把无知当纯洁,把愚昧当德行,把偏见当原则。

顺便说说,你知道为什么美国支持同性婚姻的人数会大量增加吗? 看了一个视频才知,原来是小布什为了当总统,发动一场辩论,让大众看到了原来同性恋是和我们一样的人,结果这个制造谎言欺骗全世界发动侵略战争,屠杀了无辜的60多万伊拉克平民的人失算了!
回复 | 0
作者:ahhha 留言时间:2015-07-06 11:39:16
应该说,同们都是重口味的。
你想阿,舍弃天生的“专用通道”,就死爱“粪道”,这个这个,口味不是一般的重阿。

我个人是觉得,也与不良色情视频的误导很有关系。不少男人看了会自卑,觉得自己不配做男人。加上觉得女人麻烦,画个粧还得N久,很多依赖等……于是,就试着转了。
回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2015-07-06 11:18:08
同性恋是正常的少数,这个会成为下一代人的共识。谁都挡不住
回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2015-07-06 11:16:28
把少数等同与不正常,这个基本立场就是歧视
回复 | 0
作者:ahhha 留言时间:2015-07-06 10:33:38
顶博主好文!

让数据来说话。

同性恋者的宣传给人一个错觉,以为同性恋者都渴望要结婚;【但事实上欧洲和加拿大同性婚姻合法后,多年来只有大约4%的同性恋者注册结婚。】
例如在瑞典,同性结合在1994年开始,至今只有2%同性恋者注册结婚;在荷兰1998年实行同居法,2001年通过同性婚姻合法,至今只有3%同性恋者结婚。【95%以上的同性恋者都选择不结婚】,同性恋者宣传渴求婚姻的假象,不攻而破。

同性恋心理学家Michael Bailey说,已同居的同性恋者大都只可在同居第一年对伴侣忠心,而大部分在5年后都会有其他性伴侣(例:在2004年参与控诉加州政府要求结婚的亚裔女同性恋伴侣,在2008年已宣告分手。)

故此同性婚姻不是普遍同性恋者追求的目标,【同性婚姻合法只是他们的工具,使大众接受同性恋是正常的,而在教导下一代接受同性恋时更无往而不利。】

同性婚姻的背后

同性婚姻的背后,隐藏了同性恋运动的秘密,美国人口中只有2%是同性恋者,但他们强大的影响力左右了传播媒介、娱乐、教育和政治。在60年代的性解放运动后,娱乐事业屡屡将道德的底线拉低,社会对性的看法渐以容忍和开放的态度,数十年来很多人被洗脑而接纳了同性恋,进而渐渐接纳同性婚姻,而忽略了这样的转变祸害了社会和下一代。

在1972年二月,大约有200位从85个不同的同性恋组织领袖,在芝加哥开了一个大会,同意颁布了一份【同性恋权益政纲】,内有17项在州政府和联邦政府中要争取的事项。到2005年,同性恋运动的“同性恋权益政纲”,大部分都已实现,还有四项尚未成功,就是:

·同性婚姻合法化
·男娼、女娼合法化
·废除合法性交有年龄限制
·婚姻应不限人数、不限性别,集体婚姻可享法律福利
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-07-06 10:31:08
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 22:48:36
作者:太山 留言时间:
法律体现平等,保障合理自由,都是必要的,这没有异议。讨论该特殊现象的起因当然是另一方面的问题,不影响法律地位。从伦理、社会文明角度讨论其可能的潜在影响也是一样。但这些问题的讨论也会有助于法律本身的完善。
=====================================================
我的意思是对任何一种“客观存在”的合理性或不合理性的探讨都必须局限于一个范围之内, 否则任何喋喋不休的谈论都将是无济于事的空谈。这个范围就是人类普遍实施的某种经济模式。
这个范围就是维持着资本主义经济模式的价值标准和意识形态标准. 即, 对于任何有助于强化资本主义经济模式的一切客观存在必将逐步“合法化”.仅仅是时间问题而已. 换言之, 任何所谓“平等, 自由, 人权,道德”等等意识存在,价值理念的具体[实施标准] , 都必须限制在不得动摇,甚至威胁到资本主义经济模式以及相对应的社会政治体制的范围之内,哪怕这种体制的维持手段(技术)已经使得这国家外债累累,频临破产。 因为任何一种相关“技术存在”是否会危害这种经济模式的持续,由维持这中经济模式的统治者,游戏规则的制定者,和经济模式的最大受益者
决定.
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-06 09:08:09
Cat lover, 能理解你渴望同性恋被尊重的诉求,也如你说的社会在这方面有进步。但相信你不是希望矫枉过正,现在反过来要让异性恋的难堪。刚才读过下面这篇文章。假如你有信仰,并且是真诚相信,你能理解做违背自己信仰的事时的痛苦吗?

**
拒做同志结婚蛋糕 遭重罚13万5000元 www.creaders.net | 2015-07-05 20:40:01 世界日报 | 0条评论 | 查看/发表评论

  在宗教自由和个人权利两者孰轻孰重争战不休之际,俄勒冈州一家糕饼店因拒绝为一对女同志订做结婚蛋糕,被该州劳工局长下令赔偿这对同志伴侣13万5000元。


  俄勒冈州劳工局长艾凡基安下令俄州“玛莉莎甜糕店”业者艾伦和玛莉莎?克莱恩夫妇,赔偿瑞秋及萝拉?鲍曼-克莱儿这对同志伴侣的情绪和心理受损。
  克莱恩夫妇声称,他们因信仰基督教而反对同性婚姻,因而拒绝为该情侣制作结婚蛋糕。 俄州劳工局2日下达的命令早在预料之中。自2013年起,类似争议层出不穷,全美各地频传糕饼店、花店和摄影师基于宗教信仰,拒绝为同性伴侣提供服务。

  俄勒冈法律禁止业者因性向、种族、性别、残障、年龄或宗教信仰,提供差别待遇或拒绝服务,

  据该州劳工局报告指出,2013年瑞秋和她母亲参加波特兰举行的新娘展,至克莱恩夫妇的摊位试吃蛋糕后,有意预订结婚蛋糕,但克莱恩获知有两名新娘后,歉意表示,因违背宗教信仰,他们不为同性恋者制作结婚蛋糕,而使瑞秋落泪离去。

  2014年5月,在联邦法官驳回俄勒冈同性婚姻禁令后,瑞秋和萝拉结婚。她们两人于2013年8月向该州劳工局提诉,劳工局于2014年1月控告克莱恩夫妇。

  克莱恩表示,他们店的厢型车两度遭人破坏,摄影师和花店也因此切断与该糕饼店的合作,终于在2013年9月迫使克莱恩夫妇关闭该店。在劳工局公布裁决后,克莱恩夫妇在脸书贴文表示,将会对裁决奋战到底。
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-06 00:23:39
http://v.youku.com/v_show/id_XMjMxNDQyNTk2.html / It Gets Better

这是美国,看着那多年前一张张滑过的被逼自杀的青少年的照片,你无语吗?
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-05 23:44:22
这位少年的遗书很令人无语----这是多年前在中国发生的事,所以说反同者有进步嘛。
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 23:35:00
很喜欢信望爱小屋博的评论,朴实在理,是啊,将来有一天被人问你先生是男还是女,你是老公还是老婆,有没有很黑色幽默的感觉?连自己是男是女,别人都不敢肯定,如何说同性恋婚姻对我没有伤害?我可不愿意被人猜是男还是女,这是我的天赋人权啊。
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 23:28:30
唉,思羽妹妹,我想我是太认真了,其实大可不必。每次都对自己说不要上来争论了,没有用的,谁也说服不了谁,可是就是管不住自己,呵呵。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 23:17:28
catlovers博,这位少年的遗书很令人无语。

所谓的反对者,就我所看到的博友的观点,并不是针对这个特殊群体的排斥或歧视,他们明确表达了对这个特殊群体的尊重。更多的是在探讨什么样的法规更有利整个社会的健康发展。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 23:06:11
作者:tripod 留言时间:2015-07-05 22:10:06
我见到2个满脸胡须的男人接吻,我身上就起鸡皮疙瘩.
-----------------------------
tripod博,我完全理解你的这种自然反应,但我相信,你一定不会在他们面前表现出这种真实感受。这就是文明的基本要求吧。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 23:02:36
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-05 22:09:41
谢谢格致夫的好文。
我有两个西方学校教育长大的十几岁的女儿,当然免不了会同她们讨论同性恋的问题。她们希望我在言辞中对同性恋完全尊重,这我既能理解,也能同意。但我也告诉她们同性恋也应该尊重异性恋的人。我说他们可以拥有与异性夫妇一样的法律权利和尊重,但他们应该选择另外一个词,比如Narriage,来表示他们的结合,不应该一定要用与异性婚姻Marriage同一个词,这不仅导致混乱,而且,当我说我结婚了,有人问我的太太是男还是女,我不会愉快,是对我的不尊重。他们也不应该强迫因宗教信仰等原因而不能为他们提供某些服务的人必须为他们服务。因为宗教信仰也是我们所尊重的。一个人只要别人的尊重,却不知尊重别人,是不应该的。
另外,我对女儿们说,我反对同性父母领养异性父母的孩子。一是他们选择同性结合,就应承受同性结合的后果,不能他们的孩子还是要求别的异性夫妇生。二是把一个异性夫妇的孩子给同性夫妇,我们并没有征得孩子的同意,也许他/她长大后并不愿被这样领养,认为社会侵犯了他/她的基本权利。
-----------------------------
谢谢信望爱小屋博提供这样具体的事例分析!

正如你提到的这些,这是个很现实的问题,就在我们的生活中。在网上讨论还在其次,现实中的态度、如何面对这个群体中的他们,才更重要。你和你女儿们注意到了两方面的需要。这就可以把问题考虑的比较周到。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 22:48:36
作者:太山 留言时间:2015-07-05 21:40:32
我以为,孤立地, 从科学和伦理方面谈论这个问题, 反而很难说得清楚. 因为今天人类世界所面临的客观现实往往不是所有事物的存在都是按照有科学,道德和伦理等传统因素所决定的“应该怎样”或 “不应该怎样”运作的.
而是什么更符合当今人类所实施的经济模式所对应的价值理念(价值标准) 而定.
所谓“民主, 自由, 人权,法制”的本质正是在此.
任何一个“公民”只要不对这种经济模式造成任何威胁, 对相关政权造成任何威胁, 即,在法律的束猼下, 这个人可以做任何他想做的事。 特别是自我淘汰, 那简直是件求之不得的事。 因为地球的资源与人类的欲望相比, 太有限了.
“这是能者生存”价值理念的最高境界。
--------------------------
法律体现平等,保障合理自由,都是必要的,这没有异议。

讨论该特殊现象的起因当然是另一方面的问题,不影响法律地位。从伦理、社会文明角度讨论其可能的潜在影响也是一样。但这些问题的讨论也会有助于法律本身的完善。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 22:39:40
作者:SerenaCHI 留言时间:2015-07-05 19:55:00
谢谢博主对这个话题的全面探讨, 尤其那个生物学结果的深入分析。 而且, 同意沐岚的看法, 究竟是这些人在变成同性恋之前还是之后的结果? 普通民众确实需要仔细辨别, 在所有全面, 诚实的, 客观的, 长久的的科学结论得出以前, 我们必须做出自己的判断。 现实中有科学无法解释的东西, 难道大家就不过了? 而且科学在历史上扮演的并不是真理的角色。 记得有一种六十年代的药叫做“反应停”, 听上去很好呀, 孕妇就不需要承受早期反应的痛苦, 结果如何?
---------------------------------------
问好SerenaCHI,谢谢评论!

你说得很对,还有无数的现象是科学不能解释的。重要的是,大众应力避受不确定结果的误导,可以存疑,保持open mind就好。
回复 | 0
作者:catlovers 留言时间:2015-07-05 22:23:21
http://www.douban.com/note/130902470 / 一个19岁少年的遗书

择要:

人们,我想告诉您,今天我的生命里失去了和母亲一样亲的人,此刻我别无选择,唯有以死亡的方式来结束我不能承受的痛苦。

人们,我是一个还没有过完19岁生日的高三学生,我男友在两天前因胃穿孔大出血不治而亡,原因是长辈们不让我们在一起,他绝食反抗。

您知道吗?如果让我们和女性接吻,就相当于让您与同性接吻做爱一样,其感觉不言而喻,您会恶心至极,我们也一样。

善良的人们啊,我们没有愤愤不平,责怪命运的不公,我们只求能生存在一个平等而没有歧视的世界上;我们多希望能看到若干年后,人们说起同性恋时不再谈虎色变,同性的恋人也能光明正大地大街上手牵着手;我们多希望也能成为我们生存的这片充
满爱与包容的华夏土地、她宠爱的臣民,哪怕这需要生命的代价,我们死而无憾,无怨无悔……

医学专家张北川教授语:把无知当纯洁,把愚昧当德行,把偏见当原则。

无知导致偏见,偏见导致歧视,歧视导致迫害,迫害导致一个年青无辜生命的失去......口吐唾沫的反同者,你们是不是无动于衷,还是仍然在口吐唾沫,谈笑风生?
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 22:21:47
思羽,谢谢!其实我在想,医学学科分得很细,就是大多数执业医生也不大可能对这个很偏、很独特的问题有多少了解。如果问题提到面前,也不见得马上就能给出很到位的回答。医言堂博的文章我认真看过,他应该是对这个问题了解得比较多的。

我查到的唯一宣称找到了同性恋基因的是这项研究:1993年7月,美国国立癌症研究所的丁·汉默公布的。汉默等人调查了40名男性同性恋者,经他们同意提取其细胞做基因检测。他们发现,这40多人中,有30多人X染色体中具有相同的Xq28基因。但这一结果公布后,有人产生怀疑,因为据说汉默本人就是同性恋者。而至今已经过去20多年,并没有其他研究者的结果支持这一结论。

像互动百科,在这个条目下,首先就申明,“该基因是否存在还未完全确认。”
回复 | 0
作者:tripod 留言时间:2015-07-05 22:10:06
我见到2个满脸胡须的男人接吻,我身上就起鸡皮疙瘩.
回复 | 0
作者:信望爱小屋 留言时间:2015-07-05 22:09:41
谢谢格致夫的好文。
我有两个西方学校教育长大的十几岁的女儿,当然免不了会同她们讨论同性恋的问题。她们希望我在言辞中对同性恋完全尊重,这我既能理解,也能同意。但我也告诉她们同性恋也应该尊重异性恋的人。我说他们可以拥有与异性夫妇一样的法律权利和尊重,但他们应该选择另外一个词,比如Narriage,来表示他们的结合,不应该一定要用与异性婚姻Marriage同一个词,这不仅导致混乱,而且,当我说我结婚了,有人问我的太太是男还是女,我不会愉快,是对我的不尊重。他们也不应该强迫因宗教信仰等原因而不能为他们提供某些服务的人必须为他们服务。因为宗教信仰也是我们所尊重的。一个人只要别人的尊重,却不知尊重别人,是不应该的。
另外,我对女儿们说,我反对同性父母领养异性父母的孩子。一是他们选择同性结合,就应承受同性结合的后果,不能他们的孩子还是要求别的异性夫妇生。二是把一个异性夫妇的孩子给同性夫妇,我们并没有征得孩子的同意,也许他/她长大后并不愿被这样领养,认为社会侵犯了他/她的基本权利。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-07-05 21:40:32
我以为,孤立地, 从科学和伦理方面谈论这个问题, 反而很难说得清楚. 因为今天人类世界所面临的客观现实往往不是所有事物的存在都是按照有科学,道德和伦理等传统因素所决定的“应该怎样”或 “不应该怎样”运作的.
而是什么更符合当今人类所实施的经济模式所对应的价值理念(价值标准) 而定.
所谓“民主, 自由, 人权,法制”的本质正是在此.
任何一个“公民”只要不对这种经济模式造成任何威胁, 对相关政权造成任何威胁, 即,在法律的束猼下, 这个人可以做任何他想做的事。 特别是自我淘汰, 那简直是件求之不得的事。 因为地球的资源与人类的欲望相比, 太有限了.
“这是能者生存”价值理念的最高境界。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 20:05:31
岚姐好,看来我们都是认真的人。看了你查阅了不少关于这个问题的资料,觉得社会学领域里对这个问题的研究还不够深入。那么你的最终困惑是什么呢?同性恋是不是天生的?这个已经有了现成的答案,同性恋是天生的,不是后天习得的。

现在比较流行的理论是光谱说。你可能很困惑,在光谱中间的人们怎么办?他们可以成为同性恋,也可以成为异性恋,就看谁的诱惑性大了?为了他们不被诱惑成同性恋,社会必须创造一个不利于同性恋的环境?这个我不敢苟同啊。就算诱惑说成立,我还是不太相信世界上越来越多的人会被诱惑成同性恋,到最后人类不生育了,人类会因此绝种,我觉得这有点匪夷所思。

光谱中间的人当然有根据自己爱好选择的权力。成了同性恋又如何?人是属灵的动物,人来到世上只是为了繁衍后代,我不太喜欢这种说法,我觉得这是“社会达尔文主义”的变种。我们从小被灌输这种思维方式过度了。我倒宁愿相信人性,相信爱情。
回复 | 0
作者:SerenaCHI 留言时间:2015-07-05 19:55:00
谢谢博主对这个话题的全面探讨, 尤其那个生物学结果的深入分析。 而且, 同意沐岚的看法, 究竟是这些人在变成同性恋之前还是之后的结果? 普通民众确实需要仔细辨别, 在所有全面, 诚实的, 客观的, 长久的的科学结论得出以前, 我们必须做出自己的判断。 现实中有科学无法解释的东西, 难道大家就不过了? 而且科学在历史上扮演的并不是真理的角色。 记得有一种六十年代的药叫做“反应停”, 听上去很好呀, 孕妇就不需要承受早期反应的痛苦, 结果如何?
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 19:53:59
格博好,我虽然在health care 工作,但是没有能力回答你提出的问题,而且,我觉得这么专业的问题确实需要得到专业的解释,所以也不是能够在博客里解释清楚的。如果想得到一个快餐式的答案,我还是推荐医言堂博的文章,我相信,西方的执业医生不会就专业问题在公众面前信口开河的。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 18:17:46
作者:施化 留言时间:2015-07-05 16:14:05
还在争论,没治。

现在我的想法已经进入到本质,本质已经不需要争论。婚姻的本质是什么?显然不是男欢女爱,而是——家庭。

家庭意味着一个屋顶,一个单位,一份温馨,一种权利。有男女的成分在里面吗?当然有,但不是必要和绝对的。

意识到这一点,没什么可争论了。美国高法的裁决没有大错。正常人有的,非正常人当然应该有。甚至多一些。比如残疾人。
--------------------------

施化博,从婚姻组建家庭这个结果的角度考虑,确实是有益的。

但组建家庭这个法律地位问题也不难解决,只要法律承认同居者的权益也是可以达到的。事实上,加拿大的税法等就承认同居者的同等权益。

至于我写这篇文字的主要目的,主要包括常人对待这个特殊群体的恰当态度,以及同性恋现象究竟有没有基因方面的原因等问题。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 18:04:00
作者:西岸 留言时间:2015-07-05 15:52:23
第三,楼主在跟帖里关于首次大法官罗伯茨的东西的解释,其原来文字的观点就是错的,即高法不能立法的概念,而这个概念在这个案子里是不存在的。
-------------------------------

谢谢解释!我对log_in博转述的首席大法官罗伯的话,提出的疑问,是关于判例法的问题。我是觉得,按美国法律,高法的判决自动解决了各州在这个问题上的法律障碍。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 17:57:06
作者:西岸 留言时间:2015-07-05 15:38:17
另外,还有一个需要澄清的概念是,所谓群交,换妻。。。等,是性生活亚文化的内容,在现代社会这种内容并不是法律所禁止的,也没有法律保护,这与婚姻这种法律形式是根本不同的范畴。
那么对于这种亚文化你是否认同完全是你个人的事情,并不是政府行为,所以不会影响到其他人,这也是与婚姻这个事情根本不同的。
只能说你与他人的性需求和对道德的认知是不同的,而性行为具有极高的隐私性,并不追求与他人一样,那么有什么奇怪的?
人们所关心的是,是否影响”所有的人“的事情,比如政府的法律。
-----------------------------------
西岸,我给思羽的回复中,已经提到这一点。不是要拿那些现象类比同性婚姻问题。而只是用来说明,追求不加约束的自由,特别是性自由,或导致怎样的后果。属于两个不同的问题。

另外,群交、换妻等虽然在西方不受法律禁止,但在中国是有案例的。尽管李银河等人在极力抗争。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 17:46:48
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 15:37:51
“格博透彻。如果以上几类与同性恋不可相提并论,那么一个讲究理性的人就不应该把它们搬来质疑同性婚姻的合法性。”
-----------------------
呵呵,这属于焦点漂移吧。列出这些现象作为理据,确实不是用来类比同性婚姻问题的,应该是用来说明不该追求不加约束的自由吧。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 17:38:59
作者:沐岚 屏蔽该用户 留言时间:2015-07-05 15:34:26
看来同性恋婚姻合法化这个事件把同性恋这个神秘的群体突然推到了社会生活的前台啊。说它神秘,是因为他们的生活方式是隐秘的,在他们聚集的人群里,一般是排斥正常人。所以我们看到在这个领域里鲜有正式的社会学家包括社会调查参加,我刚才 GOOGLE 了一下,确实是缺乏这方面的深入调查,才导致我们这些平日不特别关心又感到他们无处不在的困惑,科学的研究本身不是最后的定论,特别是同性恋这个问题上,到目前为止看到的是医生的科普文章,我们权且依他的定义,可是令人更感困惑,因为他本来是想说明同性恋是先天的,所以和正常人一样应该享有婚姻的权利,问题是他所列的那几点恰恰证明了同性恋确实是可以后天养成的。科学研究的结果固然值得重视,但它本身和社会实际的表现还是有一段不小的距离,某种意义上来说,医学或生物学研究不可代替社会现像研究,它解释不了复杂的社会现象,它也 没有研究社会现象,它只可以给社会现象的研究提供生物学方面的参考。 但社会学研究同性恋方面至少在中文领域,我没发现很有价值的研究,大多是是讲故事的形式,虽然是事实,但难以说服以科学研究结果为凭的朋友们。这就又引出了另外一个难题:在既成的事实面前,在科学尚且解释不了的社会现象面前,我们究竟相信哪一方? 为何社会学在研究同性恋这么显然的社会现象面前有欠缺,我的猜想是同性恋者本身的讳莫如深,还有就是参与深入同性恋者生活去调查的,被诱惑成了同性恋者,比如李银河女士。
----------------------------
沐岚,你这里涉及到一个很重要的方面,就是科学对同性恋研究的局限性。赞同在这个问题上“科学的研究本身不是最后的定论”的观点。生物医学限于生理、特别是基因方面的问题,而同性恋社会环境方面的原因更多的是社会科学领域的任务,几个领域的研究者协作,或许会对这个问题找到更可靠的解答。

思羽也提到搜索工具,我觉得这需要专业人士去做,搜索专业刊物。外行看看一般的科普类文字还是不会得到太有价值的东西。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 17:00:32
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 15:33:38
格博好,谢谢你的宽和谦逊。我觉得至少对于医学界的东西,我们能掌握的,不能说是真理,而是 best knowledge.

很可惜我没有时间和能力展开评述这个问题,但是任何想严肃,认真探索这个问题的博主,读者,都可以去 google scholar 检索相应的科研论文。

我在医学界工作,但是没有医言堂博主的资格。我只能说,医博文章的主旨,是我在课堂上所学,是现在医学界公认的结论。或许不完善,但是迄今为止,还没有更大规模,更全面科学的研究来驳倒它。每个人观察理解问题的切入点不同,但我相信大多数理智的人,是会尊重现今医学界的 best knowledge的。
----------------------------
谢谢思羽的再次说明。你属于业内人士,你的说明也让我的疑虑可以少一点。

正如正文和回复中所提到的,我没有要否认生物医学研究结果的意思,我相信也没有任何其它外行想做这样的傻事,呵呵。我提出问题的目的,就是希望得到更明确的、有说服力的信息。如,这组特定基因在特定条件下的特殊表达导致同性恋的机理是怎样的?能让外行理解的证据是怎样的?等等。这毕竟是对同性恋者、家人及社会都可能产生最权威影响的一类信息。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 16:43:38
作者:西岸 留言时间:2015-07-05 15:30:25
你这里整个观点的错误就在于不认为一个关于宪法权利的事情是整个社会的,而是具体法律涉及的相关的人的事,那么客观上宪法这个概念也就不存在了。
有一个事情应该清楚,世界上不存在“支持同性恋”的概念,而是支持同性恋”权利“的概念。支持带有prompt的概念,因此你是不可能支持一种作为自然存在的事情的,因为不论你是支持还是反对,这东西都是客观存在。你只能”支持“这种事物所连带的某种权利,比如你可以支持环境保护,保护表现的是一种权利,你不可能支持环境。你可以支持妇女解放,但你不可能支持妇女,因为不论你支持不支持,妇女都存在,但”解放“的内容却可能不存在,比如投票的权利。
这个概念似乎是这里反对同性恋婚姻的人根本就不意识或弄不懂的,这里谈论的是权利,而且是宪法权利,那么就是所有公民的事情,而且是义务,因为保卫宪法是最基本的公民义务,不是可有可无的,而是被强迫的,所以叫义务,而不是选择。至于你认为何种观点是体现”保卫“的概念,那是另一回事,但你是否参与是义务的概念。
所以楼主这里的”可能误导的信息“的说法是不成立的。
第二,既然是权利的概念,而且是宪法权利的问题,那么就不存在同样的权利用不同的名称来表达这个概念,因为不论从任何语言来讲,名称的不同就是要反映不同,而不是相同,而这正是如今的同性恋们,过去的华裔们,过去的妇女们,以至于最早的黑人们所要避免的,也是宪法第十四修正案针对上述的每一个群体对涉及的相应法律作出修正的原因。
不如从另一个角度问一个问题,如果说支持妇女解放应该是妇女的事情,男人是无关也不应该介入的,免得”可能误导的信息“,那么你是否认可这种观点?
如果可以对一个社会群体采取区别对待的方式,比如同样的权利但用不同的名称来对待,也就是达到将其single out的客观目的,那么这种方式用在其他社会群体上就有合理性,比如定义华裔的公民权“(在高法被第十四修正案的官司否定)。
这就是为什么59&的美国人支持同性恋婚姻的原因,因为同性恋的人口比例是没有那么大的,绝大多数支持同性恋婚姻的人并不是同性恋。
道理就是这么简单。
看来海皇们还是处于”用不同来体现等级的档次“,climb social ladder都是具有这类心态,哈佛的研究还真不是虚的。
--------------------------------------
西岸,你的视角很好。强调同性恋的客观性是有必要的。同时,也说明我文中的表达存在不到位之处。

但就你这里的具体内容,还是有两点有进一步讨论的必要。

1】同性恋作为一种客观存在的现象与自然界的客观存不是等量齐观的。同性恋现象这个客观存在是通过有主体意识的人的行为构成的,而自然的客观性是由无意识的客体构成。这个区分的意义就在于:对后者,正如你举出的例子,不可能支持环境,因为它无意识。但对前者,人们的态度(支持、默认或反对)能够通过影响行为主体(同性恋者)而导致客观的同性恋现象发生萎缩或蔓延等变化,而世界各国的现实,甚至同一国家不同时代的现实都能证明这一点。故此,旁观者的支持或反对都是存在意义的(正面或负面)。世界上也就确实存在“支持同性恋”的概念。

2】“你不可能支持妇女”这个说法也过于绝对了。例如,对热恋的女/男友,她/他做什么你都可以表态支持,对她/他的健康和生活都会有正面影响;反之,某天你不愿与之交往了,她/他死了的心都有!所以你的支持与否是有客观影响的。同理,对整个妇女这个集合,男性的支持与否也是有影响的。这种支持也就有了意义。

总之,全部原因就在于同性恋是一个有意识的主体。“可能误导的信息”的说法也就是必然成立的。而你之所以会得出如此离谱(违反常识)的结论,是因为你混淆了由主体行为构成的客观现象与纯自然客观现象之间的重大差别。

3】关于名称问题,我在给BFTS博的回复中也提到了,认同你们两位的理据。是我自己没有表达到位。

4】关于支持妇女解放应该是妇女的事情,男人是无关也不应该介入的,免得“可能传递误导的信息”。这属于类比不当。按常理,支持妇女解放(正常现象)属于有利于整个社会进步的、具有积极意义的行为;而支持同性恋行为(异常现象)更多的是潜在的负面影响。这两件事情性质不同,不可类比。

5】关于等级观念问题,显然那不是我的本意,文中已经一再强调平等。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2015-07-05 16:14:05
还在争论,没治。

现在我的想法已经进入到本质,本质已经不需要争论。婚姻的本质是什么?显然不是男欢女爱,而是——家庭。

家庭意味着一个屋顶,一个单位,一份温馨,一种权利。有男女的成分在里面吗?当然有,但不是必要和绝对的。

意识到这一点,没什么可争论了。美国高法的裁决没有大错。正常人有的,非正常人当然应该有。甚至多一些。比如残疾人。
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 15:58:10
思羽好,多伴侣问题在异性恋之间也是存在的,好像这是他们的自主行为,不受婚姻法控制,也无视婚姻法的法规的。我想按照目前的发展,多伴侣,乱伦等等都可以要求合法化的,特别是乱伦,和同性恋有共同的地方就是无视繁衍这个功能。有人提到没有生育的男女也可以结为夫妻,为何同性恋不可以,我想他们是忽视了人的生理构造这个方面的。那位“广东人”博友提到,同性恋者也是异性恋者才能生出来的,这后面的意思我的理解为,既然只有异性恋才能生人包括生出他们,那又凭什么他们享有婚姻的权利?这本身就是不平等。至于其他的社会权利,完全可以通过其他的法律,为何非要这个天并非赋予他们的权利?

不知我上面的话有没有表达清楚,请原谅。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-07-05 15:52:23
第三,楼主在跟帖里关于首次大法官罗伯茨的东西的解释,其原来文字的观点就是错的,即高法不能立法的概念,而这个概念在这个案子里是不存在的。
因为这个关于同性恋婚姻的裁决不是”批准“了什么,而是”否定“了什么。是对那十四个州关于禁止同性恋婚姻的州法的否定,因此并不存在什么”建立新法“的概念,你不可能通过否定一个法律而生成一个新法。
而是原来的法律给了同性恋婚姻的权利,这些州的新法违背了原来的法律,所以否定这些新法,等于恢复原来法律的地位,所以同性恋婚姻合法。
也就是说,同性恋婚姻本来是已经在宪法权利中存在的(类似妇女的投票权,华裔的公民身份等等),而被某些州新制定的法律屏蔽,恢复这个权利,就体现保卫宪法的概念。
而这是高法的职责范围的事情,就像美国解决妇女的投票权,和华人美国出生的后代的公民身份的案子一样,都没有建立什么”新法“,而是”否定“了相应的违反宪法的法律。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 15:41:02
对不起,打错了。允许同性婚姻,能帮助解决同性恋多伴侣问题。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 15:39:52
岚姐好,允许同性婚姻,能帮助同性恋的多伴侣问题,帮他们真正实现“一夫一妻”。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-07-05 15:38:17
另外,还有一个需要澄清的概念是,所谓群交,换妻。。。等,是性生活亚文化的内容,在现代社会这种内容并不是法律所禁止的,也没有法律保护,这与婚姻这种法律形式是根本不同的范畴。
那么对于这种亚文化你是否认同完全是你个人的事情,并不是政府行为,所以不会影响到其他人,这也是与婚姻这个事情根本不同的。
只能说你与他人的性需求和对道德的认知是不同的,而性行为具有极高的隐私性,并不追求与他人一样,那么有什么奇怪的?
人们所关心的是,是否影响”所有的人“的事情,比如政府的法律。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 15:37:51
追求不加约束的自由,你提到的“乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿等乱象”,包括兽交、与动物结婚等稀奇古怪的事情就完全可能成为当代人的一种逻辑必然!尽管这与同性恋不可相提并论。
- See more at: http://blog.creaders.net/Gezhifu/user_blog_diary.php?did=225346#sthash.sU1ysUe4.dpuf

格博透彻。如果以上几类与同性恋不可相提并论,那么一个讲究理性的人就不应该把它们搬来质疑同性婚姻的合法性。
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 15:34:26
看来同性恋婚姻合法化这个事件把同性恋这个神秘的群体突然推到了社会生活的前台啊。说它神秘,是因为他们的生活方式是隐秘的,在他们聚集的人群里,一般是排斥正常人。所以我们看到在这个领域里鲜有正式的社会学家包括社会调查参加,我刚才 GOOGLE 了一下,确实是缺乏这方面的深入调查,才导致我们这些平日不特别关心又感到他们无处不在的困惑,科学的研究本身不是最后的定论,特别是同性恋这个问题上,到目前为止看到的是医生的科普文章,我们权且依他的定义,可是令人更感困惑,因为他本来是想说明同性恋是先天的,所以和正常人一样应该享有婚姻的权利,问题是他所列的那几点恰恰证明了同性恋确实是可以后天养成的。科学研究的结果固然值得重视,但它本身和社会实际的表现还是有一段不小的距离,某种意义上来说,医学或生物学研究不可代替社会现像研究,它解释不了复杂的社会现象,它也 没有研究社会现象,它只可以给社会现象的研究提供生物学方面的参考。 但社会学研究同性恋方面至少在中文领域,我没发现很有价值的研究,大多是是讲故事的形式,虽然是事实,但难以说服以科学研究结果为凭的朋友们。这就又引出了另外一个难题:在既成的事实面前,在科学尚且解释不了的社会现象面前,我们究竟相信哪一方? 为何社会学在研究同性恋这么显然的社会现象面前有欠缺,我的猜想是同性恋者本身的讳莫如深,还有就是参与深入同性恋者生活去调查的,被诱惑成了同性恋者,比如李银河女士。

很高兴看到思羽妹妹也参与了讨论,虽然我们的观点是不一样的。看到你提到的同性恋者“一夫一妻”时,我心想他们哪里是“一夫一妻”啊,呵呵。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 15:33:38
格博好,谢谢你的宽和谦逊。我觉得至少对于医学界的东西,我们能掌握的,不能说是真理,而是 best knowledge.

很可惜我没有时间和能力展开评述这个问题,但是任何想严肃,认真探索这个问题的博主,读者,都可以去 google scholar 检索相应的科研论文。

我在医学界工作,但是没有医言堂博主的资格。我只能说,医博文章的主旨,是我在课堂上所学,是现在医学界公认的结论。或许不完善,但是迄今为止,还没有更大规模,更全面科学的研究来驳倒它。每个人观察理解问题的切入点不同,但我相信大多数理智的人,是会尊重现今医学界的 best knowledge的。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-07-05 15:30:25
你这里整个观点的错误就在于不认为一个关于宪法权利的事情是整个社会的,而是具体法律涉及的相关的人的事,那么客观上宪法这个概念也就不存在了。
有一个事情应该清楚,世界上不存在“支持同性恋”的概念,而是支持同性恋”权利“的概念。支持带有prompt的概念,因此你是不可能支持一种作为自然存在的事情的,因为不论你是支持还是反对,这东西都是客观存在。你只能”支持“这种事物所连带的某种权利,比如你可以支持环境保护,保护表现的是一种权利,你不可能支持环境。你可以支持妇女解放,但你不可能支持妇女,因为不论你支持不支持,妇女都存在,但”解放“的内容却可能不存在,比如投票的权利。
这个概念似乎是这里反对同性恋婚姻的人根本就不意识或弄不懂的,这里谈论的是权利,而且是宪法权利,那么就是所有公民的事情,而且是义务,因为保卫宪法是最基本的公民义务,不是可有可无的,而是被强迫的,所以叫义务,而不是选择。至于你认为何种观点是体现”保卫“的概念,那是另一回事,但你是否参与是义务的概念。
所以楼主这里的”可能误导的信息“的说法是不成立的。
第二,既然是权利的概念,而且是宪法权利的问题,那么就不存在同样的权利用不同的名称来表达这个概念,因为不论从任何语言来讲,名称的不同就是要反映不同,而不是相同,而这正是如今的同性恋们,过去的华裔们,过去的妇女们,以至于最早的黑人们所要避免的,也是宪法第十四修正案针对上述的每一个群体对涉及的相应法律作出修正的原因。
不如从另一个角度问一个问题,如果说支持妇女解放应该是妇女的事情,男人是无关也不应该介入的,免得”可能误导的信息“,那么你是否认可这种观点?
如果可以对一个社会群体采取区别对待的方式,比如同样的权利但用不同的名称来对待,也就是达到将其single out的客观目的,那么这种方式用在其他社会群体上就有合理性,比如定义华裔的公民权“(在高法被第十四修正案的官司否定)。
这就是为什么59&的美国人支持同性恋婚姻的原因,因为同性恋的人口比例是没有那么大的,绝大多数支持同性恋婚姻的人并不是同性恋。
道理就是这么简单。
看来海皇们还是处于”用不同来体现等级的档次“,climb social ladder都是具有这类心态,哈佛的研究还真不是虚的。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 15:27:50
作者:思羽 屏蔽该用户 留言时间:2015-07-05 14:28:56
“‘乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿等乱象’ 在人类历史上不是没有存在过,在人类历史上的某些社会形式里,也曾经是合法的,但是随着人类社会的进步,已经为文明社会所淘汰。一夫一妻制是现代文明社会认可的婚姻形式。同性恋婚姻就是一夫一妻制。这不是在要求"绝对的自由平等", 更不能和"乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿"等不合伦理不合法的婚姻形式相提并论。
--------------------------
思羽,我刚才漏掉了这一段。

记得几年前,南京一位马姓副教授因组织多P和换妻被判刑,李银河等为其鸣不平,在国内曾引发激烈争论。当时辩护者的一个中心理由就是:在不违反三原则(自愿、私密、不影响他人)的前提下,换妻、多P应该是成人拥有的自由。

追求不加约束的自由,你提到的“乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿等乱象”,包括兽交、与动物结婚等稀奇古怪的事情就完全可能成为当代人的一种逻辑必然!尽管这与同性恋不可相提并论。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 15:12:37
作者:老度 留言时间:2015-07-05 14:58:35
这是我见到的格致夫写的最好的一篇文章,温和,包容,客观。
格博还是蛮有水平的。
基本同意格博的观点和描述
-------------------------------

老度,谢谢谬赞和鼓励!曾看到你的不少深刻评论,都给我留下很好印象。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 15:04:58
作者:思羽 屏蔽该用户 留言时间:2015-07-05 14:28:56
“从上世纪开始,医学界和科学界对同性恋问题进行了广泛深入的研究,这些科学研究成果就摆在那里。我觉得,忽视它们的存在,当然不是科学理性的态度,如果有人想挑战这些科学研究成果的"坚实可靠"性,那么,他们必须拿出对等的科学研究成果。如果博主的观点是同性恋是后天形成的,您这个观点的科学论证是什么,您又如何证明其“坚实可靠性”呢?
--------------------------
思羽博,我文中没有完全否定存在先天因素的可能性,只是质疑医博文章中的一些不确定的东西。

而在没有看到生物医学更可信的具体成果之前,我确实倾向于后天影响是很大的因素。当然,我不是业内人士,不可能做什么专业水平的论证。但也有理由,包括,医博那篇文章就提到后天环境影响;从未听闻同性恋可以遗传;其它信息等(包括个人理解,沐岚博也有一些见解)。

从你的回复看,你好像对这方面的研究成果有相当好的了解,可否请你具体介绍一下?
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-07-05 14:58:35
这是我见到的格致夫写的最好的一篇文章,温和,包容,客观。
格博还是蛮有水平的。
基本同意格博的观点和描述
回复 | 1
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 14:40:27
作者:log_in 留言时间:2015-07-05 14:02:53
现在同性恋辩论中支持同性恋的观点逻辑上有几处硬伤。

其一,正像上面讨论说的,同性恋是“正常”人,同性恋先天存在而非后天形成这种说法,缺乏坚实可信的科学论证。

其二,是否给予同性恋婚姻法律地位,与是否持自由平等理念无关。从绝对的“自由平等”概念看,社会对乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿等乱象,只要出于自愿,是否也应该从法律角度给予强烈支持?男女相爱结合的本质是生物学行为。同性恋合法化运动首先要从基本生物科学方面寻求坚实的支持,而不是上升到政治高度。

其三,首席大法官罗伯茨针对同性恋的表决结果说的明白:法院的职责是解释法律,而不是制定法律,因为法院并不是立法机构。所以,最高法院要求各州承认同性恋婚姻,从逻辑上来说,根本错了。
------------------------------------------
明白你的意思。只是在西方法治社会,要为同性恋者争取最大化的权益,最有说服力、最便利的武器也就是平等、自由这类政治和法律理念。讨论中必然会涉及这类内容。

关于第三点,我有个疑问。美国法系毕竟属于判例法,最高法院的判例对其后的案件理应具有法律约束力,可以成为日后法官审判类似案件的基本准则。应该也就无需要求各州承认同性恋婚姻吧?
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 14:31:11
顺便说句,“科学论证”是科学家通过科学研究得到的结果,layman 通过生活实践观察或者逻辑推理得出的结果不是科学论证,更不要提“坚实可靠性”了。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-07-05 14:28:56
Login 博主好,您的观点似乎也有逻辑不通的地方啊。“同性恋先天存在而非后天形成这种说法,缺乏坚实可信的科学论证。” 从上世纪开始,医学界和科学界对同性恋问题进行了广泛深入的研究,这些科学研究成果就摆在那里。我觉得,忽视它们的存在,当然不是科学理性的态度,如果有人想挑战这些科学研究成果的"坚实可靠"性,那么,他们必须拿出对等的科学研究成果。如果博主的观点是同性恋是后天形成的,您这个观点的科学论证是什么,您又如何证明其“坚实可靠性”呢?

"乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿等乱象" 在人类历史上不是没有存在过,在人类历史上的某些社会形式里,也曾经是合法的,但是随着人类社会的进步,已经为文明社会所淘汰。一夫一妻制是现代文明社会认可的婚姻形式。同性恋婚姻就是一夫一妻制。这不是在要求"绝对的自由平等", 更不能和"乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿"等不合伦理不合法的婚姻形式相提并论。

”合法化运动”首先要从基本生物科学方面寻求坚实的支持"? 未必尽然吧。合法化运动多了,每一个都需要生物科学家参与吗?
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 14:21:47
作者:BFTS 屏蔽该用户 留言时间:2015-07-05 13:35:04

有关名称的问题,我觉得你这次有点大概念和小概念的模糊。这里提出一点我的看法,供你参考,不对请批评!我不想搀和同性恋的评论,尽管我支持平权。

我们去看美国宪法吧,美国宪法的头三个词是“We the People”。这里的“People”可是包括了所有的白人、黑人和有、没有肤色的人。但是,首先他们是人,然后才是不同的、有点差别的人,概念应该非常清楚,是不是?各种不同特征的人全都集合在“People”的这个概念之下。白人、黑人只是解释人里面的一些不同的特征而已,所以白人、黑人这种称谓不会被禁止,你同意吗?如果在宪法里说,“We the W/B People”那一定会有实实在在的问题的,你说是不是?
-------------------------------
对你这里的观点,我没有不同意见。文中,名称问题不是关键,因有博友提到这个问题,顺便表明个人观点而已。表达很粗略,有些未达意。我真正想表达的是,为了维护异性婚姻的本意不受混淆,可以给同性恋结合诸如“同居”之类的有区别的称谓(但福利等合法权益平等)。
回复 | 0
作者:log_in 留言时间:2015-07-05 14:02:53
现在同性恋辩论中支持同性恋的观点逻辑上有几处硬伤。

其一,正像上面讨论说的,同性恋是“正常”人,同性恋先天存在而非后天形成这种说法,缺乏坚实可信的科学论证。

其二,是否给予同性恋婚姻法律地位,与是否持自由平等理念无关。从绝对的“自由平等”概念看,社会对乱伦,一夫多妻,一妻多夫,群婚群宿等乱象,只要出于自愿,是否也应该从法律角度给予强烈支持?男女相爱结合的本质是生物学行为。同性恋合法化运动首先要从基本生物科学方面寻求坚实的支持,而不是上升到政治高度。

其三,首席大法官罗伯茨针对同性恋的表决结果说的明白:法院的职责是解释法律,而不是制定法律,因为法院并不是立法机构。所以,最高法院要求各州承认同性恋婚姻,从逻辑上来说,根本错了。
回复 | 0
作者:杰克_JK 留言时间:2015-07-05 13:35:04
“同性恋与异性恋存在客观差异,硬统一到一个名称下,就是一种绝对平等的谬论,更是一种虚伪。并不符合事实。如果两种婚姻只能一个名称才是平等,岂不是白人、黑人这种称谓也该禁止? ”
___________________________

格博,
有关名称的问题,我觉得你这次有点大概念和小概念的模糊。这里提出一点我的看法,供你参考,不对请批评!我不想搀和同性恋的评论,尽管我支持平权。

我们去看美国宪法吧,美国宪法的头三个词是“We the People”。这里的“People”可是包括了所有的白人、黑人和有、没有肤色的人。但是,首先他们是人,然后才是不同的、有点差别的人,概念应该非常清楚,是不是?各种不同特征的人全都集合在“People”的这个概念之下。白人、黑人只是解释人里面的一些不同的特征而已,所以白人、黑人这种称谓不会被禁止,你同意吗?如果在宪法里说,“We the W/B People”那一定会有实实在在的问题的,你说是不是?
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 12:41:07
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-05 11:25:20
毛泽东称“死了要去见马克思”,这不是同性恋是什么?所谓“生不同寝死同穴”。共产党员们也差不多,属于群体同性恋。更噁心啦!
----------------------------

溪谷闲人兄,我猜,你年纪不轻了,我实在不愿跟你说重话。

你觉得弄这些四六不靠的评论很有意思吗?
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 12:28:08
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:23:45
所以私下里我曾和朋友探讨过,那些对同性恋者的研究究竟是他们在成为同性恋者之前还是之后呢。我认为这个非常重要。
-----------------------

从common sense出发,研究者首先应该以典型的同性恋者作为对象吧。如果他们找到了所谓的同性恋基因,再扩大研究对象才合理。

而在没有找到一种特定基因的情况下,生物医学将同性恋归结为一组特定基因在某种条件下的特殊表达,就需要更有说服力的证据、更具体的基因组描述、更严密的机理表述和论证。

做不到这些,简单得声称同性恋存在生物医学依据,难免草率和不够严肃。基于人们对科学的信任,这毕竟是容易引起误导的信息。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 12:13:33
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:19:31
还有一种对基因的研究,其实是相当支持同性恋可以后天学习或激发这个结论的,因为存有争议,我一直没有应用。目前有一种理论,认为基因是可以通过学习而变化的,比如你学会了骑自行车,你的基因链上会生成一个新的小突结,记录下来,我这是自己的语言描述,不确定,有兴趣的朋友可以自己Google。
-----------------------------
这个观点也很有道理。基因工程对人类进化和考古学提供了很大帮助。关于人类基因随环境而演变早已是定论。

但生物医学至今找不到一种特定的同性恋基因这个事实,以及从来没有听闻同性恋存在遗传因素,都从另一个方面提醒我们,同性恋更大的原因是后天造成的!(尽管尚不能完全排除生理因素)
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 11:59:36
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-05 11:19:16
马克思与毛泽东就是同性恋者,所以,同性恋情有可原。
------------------------
闲人,你要认真讨论问题,我欢迎,但最好省省你那些无聊的乱喷。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2015-07-05 11:53:20
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:13:19
好文! 特别欣赏对同性恋的研究结果的质疑。读了医言堂博的科普文章后,对科学界仅从果蝇在外部条件激发下产生同性恋基因,便得出结论同性恋是先天性的结论也存怀疑,但当时我的注意力在找支持我自己观点的论述上,忽略了对这个实验的本身的质疑。谢谢博主着重提出。关于同性恋可以诱惑或激活或胁迫这是事实,怎么可以凭一个对果蝇的实验就可以否定事实,半个世纪的同性恋研究没有任何进展,是研究不出,还是得出了不利强势力量的结论而秘而不宣?
-------------------------------

沐岚博,看过你的一些评论,有不少独到见解,我很赞同。但此前我不想搀和此事的争论,就没有回应。

你提到的后天影响,我是深信不疑的。医博那篇文中的第二、第三类人群的说法等于支持了你的观点。从这个角度出发,对同性恋现象的任何渲染,都是不负责任的行为。而美国高院和西方一些国家对同性恋婚姻简单地合法化,客观上就有负面效应。至于有些国家在未成年学生中以肯定的态度介绍同性恋知识,就更不可取。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-05 11:25:20
毛泽东称“死了要去见马克思”,这不是同性恋是什么?所谓“生不同寝死同穴”。共产党员们也差不多,属于群体同性恋。更噁心啦!
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:23:45
所以私下里我曾和朋友探讨过,那些对同性恋者的研究究竟是他们在成为同性恋者之前还是之后呢。我认为这个非常重要。
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:19:31
还有一种对基因的研究,其实是相当支持同性恋可以后天学习或激发这个结论的,因为存有争议,我一直没有应用。目前有一种理论,认为基因是可以通过学习而变化的,比如你学会了骑自行车,你的基因链上会生成一个新的小突结,记录下来,我这是自己的语言描述,不确定,有兴趣的朋友可以自己Google。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-05 11:19:16
马克思与毛泽东就是同性恋者,所以,同性恋情有可原。
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:13:21
好文! 特别欣赏对同性恋的研究结果的质疑。读了医言堂博的科普文章后,对科学界仅从果蝇在外部条件激发下产生同性恋基因,便得出结论同性恋是先天性的结论也存怀疑,但当时我的注意力在找支持我自己观点的论述上,忽略了对这个实验的本身的质疑。谢谢博主着重提出。关于同性恋可以诱惑或激活或胁迫这是事实,怎么可以凭一个对果蝇的实验就可以否定事实,半个世纪的同性恋研究没有任何进展,是研究不出,还是得出了不利强势力量的结论而秘而不宣?
回复 | 0
作者:沐岚 留言时间:2015-07-05 11:13:19
好文! 特别欣赏对同性恋的研究结果的质疑。读了医言堂博的科普文章后,对科学界仅从果蝇在外部条件激发下产生同性恋基因,便得出结论同性恋是先天性的结论也存怀疑,但当时我的注意力在找支持我自己观点的论述上,忽略了对这个实验的本身的质疑。谢谢博主着重提出。关于同性恋可以诱惑或激活或胁迫这是事实,怎么可以凭一个对果蝇的实验就可以否定事实,半个世纪的同性恋研究没有任何进展,是研究不出,还是得出了不利强势力量的结论而秘而不宣?
回复 | 0
共有84条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.