设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思考为了未来  
未来人俱乐部  
我的名片
思考为了未来
 
注册日期: 2013-03-11
访问总量: 213,256 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 老几:“礼”“仪”之辨
· 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
· 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条
· 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
· 《未来社》第三期上线
· NG 时间扭曲(视频)
· 老几: 漫谈老子的道法自然
友好链接
分类目录
【俱乐部公务】
 · 关于未来俱乐部的活动
 · 社员请登陆讨论内部事务
 · 未来社成员请进:内部事务讨论
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 安博:"驴“案已结,未来人进
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 蜉蝣之暮:关于未来社哲学议题二之
 · 未来社:安博的建议
 · 特此通知:兔子视频讲座纯属个人行
 · 鉴于最近俱乐部内部纷争...
【讨论室】
 · 致逝去的青春:怀念六四 (pia)
 · 当你有个好的理由的时候。。。
 · 哲学词汇
 · 未来俱乐部条例(讨论稿)
 · 关于未来人俱乐部的调查意见
【议题一:哲学死了吗?】
 · ZT:史语:哲学灵魂与她的敌人
 · (ZT)史语:哲学的灵魂与骗局
 · 蜉蝣之暮: 小议人人都懂的哲学
 · 安博:哲学是个 hOS
 · 老几: 哲学是个啥?
 · 慕容青草:哲学死了吗?
 · 安博:索菲亚和哲学
【议题二: 哲学之初: 善恶和伦理】
 · 老几:从宗教和哲学观点看坏人
 · ZT:慕容青草:坏孩子的先机和柔弱
 · 老风:有人这样说中国的哲学和宗教
 · 老几:小议武侠和网络打斗的道德哲
 · 蜉蝣之暮: 善恶之分,离道之始?
 · ZT:玄野:耶稣与孔子论行善
【议题三:哲学的名实之争】
 · 关楚婧:从《论自然》残篇看巴门尼德
 · 老罗:巴门尼德
 · ZT: 再见驴十八:朴素的世界 人
 · 蜉蝣之暮:也谈中国有没有哲学:和
【哲学与经济学】
 · 林毅夫:搭上开往复兴的高铁
【东方哲学】
 · 老几:老子的“玄虚”是指什么?
 · pia:"顿悟"经典:《阿什塔夫梵歌》/
 · 老几: 老子乐听之语-希言自然
 · 老几:老子的小国寡民与大一统
 · 老几:老子的治国方略
 · 老几:不出戶,知天下
 · 《道德经》原文
 · 老几: "智慧出,有大伪"
 · 杨朱--中国古代人本主义的“右派”
 · 老几:老子无为而治的治国理念
【西方哲学】
 · 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条道
 · 一切都不“是”,谁“在”?zt
 · 老罗:西方近代哲学产生的背景
 · 未来俱乐部:西哲理性传统系列讲座
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · 两个抛砖引玉的讨论题
 · 康德超验主义简介提纲
【当西方遇到东方】
 · 无知无为:东西方文化的道德观之比
 · 蜉蝣之暮:西方人论中国之一:莱布
 · 跨越时空的对话: 海德格尔和老子(
【宗教信仰】
 · 老呼:就宗教的理性和星辰兄商榷
 · 该隐杀亚伯
【中国传统文化(1)】
 · 老几:“礼”“仪”之辨
 · 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
 · 老几: 漫谈老子的道法自然
 · 显一:强调传承中国传统文化的意义
 · 《千字文》讲记(1.7)-剑号巨阙,珠称
 · 《千字文》讲记(1.6)-云腾致雨,露结
 · 《千字文》讲记(1.5)-闰余成岁,律吕
 · 《千字文》讲记(1.4)-寒来暑往,秋收
 · 《千字文》讲记(1.3)-日月盈仄,辰宿
 · 《千字文》讲记(1.2)-天地玄黄,宇宙
【大众反馈】
 · pia:万维上的不守法
 · (ZT)欢乐颂:《哲学家国际足球对
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · ZT: 万维望那儿一汪: 旁听有感
【过期文件】
 · deleted
 · deleted
 · deleted
【议题5 论道家治国】
 · 蜉蝣之暮:从旧“三民”主义走向现
【议题四:人本主义】
 · 人本主义初探:民族腾飞的关键
 · 润涛阎: 扬弃邪道公知, 唤醒公民意
 · 西方腾飞的原动力:人本主义 (pia)
【哲学与科学】
 · NG 时间扭曲(视频)
 · 老几:漫话混沌,科学,与算命仙 (
 · 老几:中国没有产生"科学"
【议题总汇】
 · 《未来社》第三期上线
 · 《未来社》电子期刊第二期
 · 《未来社》电子期刊创刊号发布
【百家争鸣】
 · 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
 · 刘利民:十二月党人的妻子们
 · 海哲:“小国寡民”思想的纠结
 · 廖廷弼:决定论:从因果决定论到一般
 · 显一杂语:什么是哲学的内在经验
 · 老几:关于数字的逻辑问题
 · 蜉蝣之暮:中国社会道德和功利的失衡
 · 老几: 打破人类思维的框框
 · 老几:深刻源自简单:关于“存在”的
 · 曹街京:海德格尔与老子思想 zt
【直播室】
 · 关于讲座提问的几个事项
 · 视频窗口
 · 直播频道对话窗口链接
存档目录
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
08/01/2014 - 08/31/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
网络日志正文
蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条道路” 2015-09-02 00:30:05

巴门尼德对所谓三条道路的选择论证方法一方面显示了西方逻辑推理的条理清晰,概念分明的优点,但同时也反映了其唯心的假设,即在否定别的两条道路的同时,已经事先有了价值判断。这个价值判断是带有为人所用的功利性目的的,用巴门尼德自己的话说,就是:“因为遵循其他两条路是得不到什么结果的”。有了这个“功利”的假设前提,或者说目的,那逻辑推断的结果就自然而然是“有用”的“存在”了。巴门尼德心中先有一个有用的前提(assumption),再去选择论证,这难道不正是看似无坚不摧的现代西方逻辑的“七寸”吗?

 

再看巴门尼德的三条路:

  1. 存在(有)
  2. 不存在 (无)
  3. 存在和不存在(有无的相互转化)

 

我们看看巴门尼德是怎样否定这第二和第三条路的:首先,有了“有用性”这个功利的价值观在心里,巴门尼德指出,第二条路行不通的原因是因为“什么都得不到”,因此这条道路就很轻易地被排除了。 这第三条道路,看似有些吸引力,因为究其根本,存在和不存在是互相转化的,就像人生下来就要死一样。 但巴门尼德清醒的“功利”意识再次提醒他,这条道路只能陷入自相矛盾的境地,是非常危险的。因此,为了避免自相矛盾,这第三条道路自然也被排除了。巴门尼德的整个逻辑推理过程与其说是科学的客观的,倒不如说是先入为主的唯心的“选择”。这也就是为何后来的西方哲学家为了“矫正”这个明显的“选择痕迹”, 进一步把巴门尼德人为的存在的客观实在(本体)上升为“思维意识”。而这个客观实在到“思维意识”的产生最终只能完成从客观实在到人类主观思维意识的嬗变,导致“绝对精神”的产生。这难道不正反映了从(客观实在的)“存在”走向(客观实在)的“不存在”吗?逻辑推理到了尽头,从肯定变成了否定,巴门尼德的存在观的演变并没有逃脱这个从有到无的逻辑悖论,这其实正是巴门尼德要避免的第三条道路啊!

 

接下来,我们看看巴门尼德关于存在和不存在的定义。巴门尼德清晰地把存在和不存在分割开来。 值得注意的一点是,巴门尼德还是承认“无”是道路之一,但巴门尼德认为这个“无”就是“无”, 不可能是“有”。但这恰恰是割裂了有和无相互转化的联接,谁又能保证从“无”出发,不会得到“有”? 从“有”出发, 不会得到“无”? 巴门尼德从客观实在的“有”出发,黑格尔却以主观的“ 绝对精神”结尾,这事实上是证实了客观的“存在”是建立在主观的基础上, 客观实在还是消失在主观的范畴里。

 

因此,巴门尼德这个“一”是“有”的“一”,这个“有”只能是“有”,排除了“无”的可能性。在割裂了有和无之间的联系之后,巴门尼德又为了避免语言逻辑矛盾,丢弃了有无相互转化的第三条道路。巴门尼德的有前提的功利性选择导致的结果只能是有和无不可调和的二元分立, 而这正是西方哲学和逻辑无法避免的误区和悖论。

 

如果巴门尼德在定义存在的时候,一开始就意识到自己定义的客观实在(存在),只不过是产生于人类语言逻辑范畴的一个有限的定义和工具(名),而非真正的客观实在本身(实),巴门尼德就会发现,这个存在之“名”在一方面是揭示了客观实在,但另一方面则是遮盖了存在之“实”。 不过,种豆得豆,种瓜得瓜,西方哲学以巴门尼德的功利性假设前提出发,得到的是人类的功利性需求的结果:即现代科学对人类社会的贡献(注意,不是对自然和道的贡献)。

 

反观中国古代的哲学,首先,老子的《道德经》一开始就从概念语言的“言说”入手,指出有可以用语言概念(名)来言说把握的“道”(常道),或者说客观实在(实), 还有不能用语言概念(名)把握的“恒道”(超出人类语言概念范畴把握之外的自在之物,或者说实在)。但是,一则,老子在“名实之辩”中对“不能言说的”实在(实)的强调并没有受到相应的重视,而孔子重视的“名”(概念)和“教” 因为其“有用性”后来受到统治者的青睐; 二则,很多士大夫贵族过分强调“名教”的虚无,走上了极端否定“有”的道路,远离了老子的初衷。

 

其次,在老子那里,有和无从来被作为一个完整的“一”来对待的,在这个一上产生的“二”(有和无的二元分立)的矛盾,接下来,可以通过“三”(巴门尼德所说的第三条道路:有和无的互相转化)来妥协。 而这个“三”, 这个妥协本身, 这个阴柔的包容的力量,才是“天下母”,才是万物滋生的根源。

- See more at: http://blog.creaders.net/fuyouzhimu/user_blog_diary.php?did=147883#sthash.2kedXfph.dpuf
浏览(753) (3) 评论(4)
发表评论
文章评论
作者:思考为了未来 留言时间:2015-09-03 07:45:22
这是蜉蝣的回复:

万维上不来,估计有人不欢迎我:)。关于安博和慕容的问题,在这里先简单回答一下。

安博说“三”是“一”,正是,不过这个”三” 是巴门尼德的,是他放弃的第三条道路;这个第三条道路,是有无互相转化的道路,则正是老子认为的正确的“”一”。

对这个“一”的解释,或许能回答慕容 的问题:
老子在《道德经》中讲有无相生,有无同出而异名,即同出一源,明白了这个有无相生一体的道理,才会得到从无到有的转化。如果用0表示无,1表示有,则0+1=1,即有无的相互转化产生了1,这个1是包含了其源头“无”,有之“母“的,因此是具有生命力的真正的”1。沿着这样的数列推演下去:0,1,1,(无和有产生1),接下来是2,(即1+1=生2), 再接下来是 3 (2+1等于3),依次类推,凡演化必加上其源头(贵食其母),这就是老子认为的宇宙万物演化生生不息的规律(3生万物),这个演化的关键就是有无相生的”0+1=1(这个在数学研究上已经有详细的描述,希望这里的专家能够更为详细解释一下:))。因此,依我的理解,老子所说的1应该是有无相含,异名而同体的0+1=1。

一句话,有和无不能割裂来看,就像缺点和优点是同一特点,不能割裂开来一样,巴氏为了避免矛盾,把矛盾一分为二,只取其有利的一方,这的确是现代西方科学的利器,但这个被分裂的真理最终是还是会逼迫人们回到这个有无一体的本原德。

随兴说了几句,可能没有不足以回答慕容的问题,仅仅算是把自己的理解解释了几句,呵呵。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-09-02 23:29:25
虽然我转,但文章是蜉蝣的,二位的问题还是由文章的主人来回答吧。

慕容不够意思,教外人不教弟子,不就是贴了张大字报吗?小家子气。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2015-09-02 02:44:08
在老子那里,有和无从来被作为一个完整的“一”来对待的,在这个一上产生的“二”(有和无的二元分立)的矛盾,接下来,可以通过“三”(巴门尼德所说的第三条道路:有和无的互相转化)来妥协。 而这个“三”, 这个妥协本身, 这个阴柔的包容的力量,才是“天下母”,才是万物滋生的根源。

--------------

博主对此言恐怕有必要再斟酌一下。

老子在《道德经》第39章说:

昔之得一者。天得一以清。地得一以宁。神得一以灵。谷得一以盈。万物得一以生。侯王得一以为天下贞。


可见,老子的一不是博主所说的什么“有和无”的完整的一。

老子的一隐隐然有能量的意思,它包含了物理能量的意思又超出了物理能量的范畴。。。。是今天中国所时髦的那个“正能量”的意思

所以今天中国所宣传的要正能量,按2500年前的老子的话说就是要“得一” (不是刁得一 :))
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-09-02 02:39:50
清晰紧密的论证,你最后所说的“三”好象就是“一”呀。
回复 | 0
共有4条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.