设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 700,837 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
批判和怀疑才是民主的精髓(1) 2015-09-04 16:19:44

芹泥最近连续发表了几篇介绍苏雪林挺胡反鲁的博文。从观点上看,博主显然也是强烈挺苏的。但是我个人的感觉,苏雪林批判鲁迅的手法,更像一个辛亥版的红卫兵。谁敢反对胡老师,俺就跟他拼了。苏雪林是在用一张比鲁迅更恶毒的嘴,来批判鲁迅的恶嘴。有意思的是,她自己对此毫无感觉。无论如何,胡适的水平,的确还是远远超过了红卫兵的。总之,苏雪林并没能给俺留下一个才女印象。

几千年来,中国人更在意君子小人的划分,而对真理的探索并没有太大的兴趣。一方面,中国人对真理的认知水平,最多是停留在形而上学外加教条的层次。在这个层次上,对于西方人所极力推崇的批判思维这个玩意,是很难消受和理解的。然而,只有批判思维,才是突破形而上学和教条主义的最有效的工具。另一方面,一旦涉及到对人品的批判,以及对君子小人的判决,中国人立马会变得两眼发光,炯炯有神起来。这正是文革思维的本质。从辛亥革命时期的文人相倾,到文革时期的文功武卫,再到今天的左右之争,中国的文人,仍然在自觉不自觉地使用着文革思维。表明在总体思想水平方面,中西方知识分子的差距,的确不在一个档次上。

我一直就有这样一个感觉,我认为文革同毛泽东的关系其实并没有那么大。文革的干柴其实一直都是存在的。毛泽东只不过是点了一把火而已。文革思维,是带有很强的文化传统色彩的。文革思维有如下几个特征:1. 以感性代替理性,以人代物,对人不对事,以人品取代思想。对于人的判断,要么君子,要么小人。要么魔鬼,要么天使;2. 以‘人’的派别取代‘理’的立场。

中国的左右之争之所以是难以调和的,是因为我们并没有真正理解西方民主思想的哲学要义。我们自然而然会将两种观点完全对立起来,一方是天经地义, 另一方是大逆不道。由于人总是观点的载体,虽然偶尔我们也可以做到“就事论事”,或者“因事而论人”,但是最终还是难免陷入“因人而论人”的思维模式。于是,观点的对立就变成了人与人之间的对立。文革的干柴就是这样形成的。西方民主国家也存在着观点对立。例如保守共和党同自由民主党之争,从来就没有停止过。但是,就算毛泽东在世,他如果企图在民主社会点把火,也是没有用的。因为在一个真正的理性社会,文革这把火是永远也点不起来的。

正如科学思想的产生,是源于对数千年来一成不变的超自然教条的怀疑。民主思想的产生和发展,也是从对集权专制体制的正当性与合法性的怀疑开始的。集权专制体制,作为人类社会几千来的一个既定现状,其存在的正当性,几乎就是天经地义的。要么君权神授,要么君权天授。中国历史上,也不乏有对封建皇权体制的怀疑精神,以及朴素的人人平等和法制(不是民主意义上的法治)思想。例如,早在秦朝末年,陈胜吴广就喊出了王侯将相宁有种乎?这样的豪迈口号。中国古代的人人平等,法制思想,大致上可以集中归类为法家思想。但是,同当代西方民主思想相比,法家思想体系(其实并没有真正形成体系)的认识高度,整体上明显相差了一个台阶。这是因为,法家思想并没有能够在道义的高度完成对集权体制本身的彻底否定。

稍加留意便可发现,包括胡适在内的几乎所有改良派,其实他们也都没有迈上这个台阶的。改良派对民主的喜爱,其实不过是一种叶公好龙而已。在道义上,对民主的宣传只可以动口不动手,只可以对行为的后果做某些沙盘推演式的功力算命,但就是不能动正格的。所以我说,改良派是独裁体制有意或者无意的奴才,根据就在这里。

我从来不反对体制内知识份子的实用主义和机会主义思想。就像杨子荣的智取威虎山一样,体制内的机会主义,的确是实现民主的一个潜在捷径。但是,因为改良派的骨子里充满了实用主义,功利主义,以及对独裁体制事实上的放不下心态,在包括胡适在内的改良派 看来,似乎人人都应当是体制内的一员。每个知识分子,似乎都应当是坐在龙椅上,设身处地地思考政治问题才是正确的。难怪胡适会大声疾呼:现在中国应该赶紧解决的问题,真多得很。从人力车夫的生计问题,到大总统的权限问题;从卖淫问题到卖官卖国问题从解散安福部问题到加人国际联盟问题;从女子解放问题到男子解放问题哪一个不是火烧眉毛紧急问题?” 原来,胡适是把自己定位为一位太监大总管了。由此可见,胡适对知识分子的角色,存在着严重的错位。相比之下,鲁迅对中国社会弊端的无情揭露和批判,才是更符合知识分子的正确角色。 

中国第一位彻底地,不带功利保留地, 从体制意义上彻底否定古代封建集权专制的,不是胡适,而是毛泽东。这体现在毛发动的批评林批孔运动。与习近平相比,毛泽东更具批判和怀疑精神。虽然毛泽东是从无产阶级专政的角度来批判儒家思想的。并且将儒法斗争,简单地解读为庶族地主阶级,同士族皇权之间的斗争,是唯物主义同唯心主义的斗争。确实有些勉强和教条。但是,同西方的当代民主思想相比,马克思的无产阶级专政理论中,至少主观上和字面上,是强调法制和民主的。所以,我倾向于认为,之所以中共早期选择了马克思主义,很显然,是因为他们主观上将马克思主义看成了一条通往民主的快捷便道”了。虽然在今天看来,中共的错误是显而易见的。但是,这也不等于说,胡适的极端实用主义改良思想,真的就比早期中共高明到哪里去。胡适的一个最大问题,在于企图用民主的规则来实现民主。打个比方,盖大楼的正确材料是砖头,而不是大楼本身。

无论毛泽东个人的人品是如何的糟糕,无论马克思主义有多么的反动。只要我们能够但凡地‘超越’一下“要么魔鬼,妖魔天使”的文革思维,那么就可以发现,从古代法家思想,到马克思的无产阶级专政,确实是朝着当代民主思想向前进了半步。相比之下,习近平的所谓依法治国,不过是儒法思想的某种折衷而已。其本质,是为了更好地维护现有独裁体制,是在马克思的无产阶级专政的基础上,又向后倒退了半步。从这个角度看毛泽东的‘挺鲁反儒’和习近平的‘挺儒反鲁’,问题就变得清楚起来,也就更容易理解下面几个问题了:为什么当年共产国际现象,来的迅猛,消失的也迅猛?为什么从共产政权直接过渡到民主体制,要比受传统文化束缚的独裁体制来的更容易?为什么在中国,民主体制的实现格外的困难?马克思主义和儒家文化,对中国民主进程的阻碍,哪个更大?


浏览(3204) (14) 评论(95)
发表评论
文章评论
作者:门香书第 留言时间:2015-09-19 21:14:01
博讯韦石:自恋狂春秋戈http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=1082081
回复 | 0
作者:不爱吃鱼的猫 留言时间:2015-09-19 09:02:30
我不会躲起来,我会改变《习总日记》写作思路http://www.mingjingnews.com/MIB/blog/blog_contents.aspx?ID=0000687000000004?
回复 | 0
作者:quincy_daisy1650 留言时间:2015-09-18 22:19:08
曹长青:民运日薄西山,胡平功不可没http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=355761&do=blog&quickforward=1&id=231845
回复 | 0
作者:songzifeng65 留言时间:2015-09-18 10:07:08
新西兰随感:理想很丰满,现实很骨感http://blog.dwnews.com/post-837845.html
回复 | 0
作者:linus_locke5301 留言时间:2015-09-16 22:38:08
【转】《因批判习近平,张洞生老先生遭中共密集攻击》http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/747815.html?
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-09-09 07:38:24
作者:海哲 留言时间:2015-09-07 10:18:15
文革有史以来大众民主的首次尝试,虽然失败了,但是遗产丰厚。书生门最可笑的地方就在于叶公好龙,整天高谈民主,而当民主大潮到来的时候,有吓得魂不附体。
=======================================
最可笑的是翻译已经出现明显错误, 还一个劲儿跟着起哄.
不论西腊语, 还是英语, 此词都没有"主"之意! 而仅仅只有 "参加" 之意. 换言之, 顶多可以翻译成 "民参" .
涉及经济大权, 不涉及人类社会主要财富的所有权, 不涉及全球军事力量的控制权, , 在一个显然仍属于丛林法则的世界, 人民能做什么主???????
人类近代史, 西方发明大量欺骗世界的, 是是而非的, 或绝对的, 不涉及任何地域边界, 客观现实条件, 标准, 代价的政治词汇或所谓思想哲理.
而稍家留意不难看出, 这些绝对的 "意识哲理"或绝对的政治词汇后面所隐藏的几乎完全是西方世界有条件, 代价, 手段以及这些特殊代价, 条件, 手段所决定的具体标准!!!!即, 完全掩盖着西方世界的价值标准和意识形态.
其结果就是:
呀, 斯若顿说俄罗斯很专制.即便是一个西方叛国者都有权力裁判任何一个主权国家.
呀, 埃及军方逮捕 "民选独裁" !!
呀, 乌克兰总统好腐败.............哟! 豪华....暴光!
台湾三任所谓民选总统, 一个十足汉奸, 一个大贪官, 一个还没下台就快要遗臭万年了.我可不可以说, 全靠江湖骗术上台.
这些国家或地区, 为什么不能力象欧美一样呢?
答案是: 没有能力将资本主义经济模式所必然导致的社会内部危机对外转嫁. 所以, 只能自食其果.
回复 | 0
作者:jsq 留言时间:2015-09-08 13:11:40
感觉你是很认真地讨论问题,但一看到你说毛主席搞批林批孔是为了探讨XXXX云云,又觉得你有点搞了
回复 | 0
作者:海哲 留言时间:2015-09-07 10:18:15
文革有史以来大众民主的首次尝试,虽然失败了,但是遗产丰厚。书生门最可笑的地方就在于叶公好龙,整天高谈民主,而当民主大潮到来的时候,有吓得魂不附体。
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-09-07 05:01:48
嘎子的变化,证明了“世界万物都在变”-除了万维老兔子。嘎大将军的名字还是师傅起的呢,现在居然敢不理睬师傅-比骂还厉害!中国人说,一日为师终身为父,对不?起码要常回来看看。只要不耍脾气,不会吃闭门羹。不过今天我不是教训嘎子的,而是想给嘎子取一个新名字(既然已经转行)- 万维的项羽。

了解项羽吗?知道为什么吗?

别人是桃李满天下,我是“桃李二枝满万维”,也不失十年辛苦之一乐吧。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-07 00:12:45
远方博,

呵呵,俺是懂的,问题是你还没有懂。看到你引用闲人博的评论,觉得还是蛮好笑的,呵呵。

因为第一,给一个你自己的逻辑论证结构有这么难吗?第二,闲人博的逻辑论证结构不完整也不准确,你怎么就拿来滥竽充数了呢?第三题外话,根据你的“nothing personal”“人品”的文明语言的标准(注意不是俺凡平的的标准),你也应该审视一下不能拿来就用嘛,你说是不是?

谢谢!
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-09-06 23:17:12
就算毛泽东在世,他如果企图在民主社会点把火,也是没有用的。因为在一个真正的理性社会,文革这把火是永远也点不起来的。 '
=======================================
作者, 冒寐一问, 您是指欧美超级强国极其几个少的可怜的附庸吧?
别忘了, 今日世界被民主国家已经多达.190多个耶??? 点把火就着的国家少吗?
再说, 一个国家着不着有以下机种可能(但能说明什么呢?):
1.点把火就着? (你呼吁美国关掉印钞机, 把国外军事基地减少一半, 或将年军费减少一般, 或把外债还一半, )再看看一点火着不着?
2. 怎么点都不着.
A) 民众觉悟高, 别想来挑拨离间,毁我民族, 坐想鱼利?
B) 民众麻木不仁, 社会, 经济一蹶不振, 全世界只当其不存在.
3. 不点自着.(非洲部落叫多)
4. 天天都着.(今日伊拉克, 阿富汗, 埃及, 利比亚, 叙利亚,乌克兰....)
最后告诉作者一秘密:
今天东南亚这把火, 很有人想点着, 但就是点不着, 知道为什么吗????
作者问题出在毫无根据科学含量的认识世界.企图用片面现象分析和说明问题.




回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-09-06 22:33:50
作者:老人 留言时间:2015-09-06 22:20:26

作者说的民主是不是只自由的笔误。
===================================
不对!
是欧美超级强国, 根本不普适应的价值标准和意识形态标准的"笔误",
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-09-06 22:30:55
由此可见, (事情已经很清楚)
作者根本不在谈论绝对的, 无国界的, 无条件, 无标准的人类理想_________民主!(或世价值)
而是在谈论: 欧美世界超级强国, 通过特殊手段, 特殊条件,特殊代价, 特殊历史背景, 下建立, 并逐渐维持和发展至今的一种极其特殊的价值标准和意识形态!!!
而这些具体因素的满足, 对于今的世界绝大多数国家或人口, 是根本不普适的.
举个简单例子,
一) 我们所处世界, 是一个极端不理想的世界.
二) 在丛林法则仍然存在的世界, 因为各国军事力量,以及由军事力量所决定的金融垄断, 货币垄断, 以及对世界财富资源的控制能力的巨大差别, 必然导致各国国家内部社会对民言论诉求的应付能力, 和-------------对国际上的竞争威胁甚至战争威胁颠覆的抗击能力也显然存在巨大差别!!
作者, 我不信你不懂这种差别!!!
您不会是别有用心吧????,
回复 | 0
作者:老人 留言时间:2015-09-06 22:20:26
作者说的民主是不是只自由的笔误。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-09-06 22:09:24
几千年来,中国人更在意君子小人的划分,而对真理的探索并没有太大的兴趣。
======================================
怎么着, 善与恶的划分不算????中庸与极端的划分不算???
[注]中庸绝非骑墙, 也非扮稀泥, 而是根据具体情况,在两个或更多的极端之间, 通过人的智慧, 确立一个动态的.能够解决问题的, 最佳位置(点).
近代科学成为"优选法"!!
我以为, 关于此问题, 作者的盲点在于,对真理一词的理解与认识.
我以为, 人类世界(现实世界) 的第一真理:
客观现实世界, 没有无条件的存在. ,
引理: 不涉及时间, 空间, 条件和代价, (如果有必要, 甚至必须涉及具体手段或行为,姿态等) 的任何"理" 于客观现实世界, 没有实用价值.
换言之, 回避任何客观存在和维持这种客观存在所必须满足的相关的时间, 空间, 条件,代价,甚至相关手段,相关过程, 而将相关存在进行比较是毫无意义的.因为这种将客观事物进行比较本身已经违背最基本Z真理.
将所谓 "普世价值"视为真理, 并冠冕堂皇地说: 真理无条件,不分国界!!?? 就是一个最典型的违背真理的世纪谎言!!
道理很简单,
在客观现实, 无条件, 无代价, 无国界, 基本上就意味着无标准!绝对的意念.意味着根本无法用以裁判或比较任何客观存在. 因为一旦将客观存在加以比较就立涉及国界, 条件, 代价, 手段, 就已经属于相对!!!
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-09-06 19:49:29
凡平博,

我觉得很好笑,你说的自由跟我说的自由有什么两样?

以下是闲人博在我那儿的留言:

“一个人没有自由,那么这个人是不可能有道义上的责任感的。”
博主这句话完全正确。
其实就是说:自由是一个人有道义上的责任感的必要条件。
但不一定是充分条件。也就是说,一个人有了“自由”不一定自然就有“道义上的责任感”。
这是最起码的逻辑关系。SB鱼片儿举希特勒的例子,如同放屁。正好说明他的脑筋太过愚蠢。难怪经常让人家笑话,自己还洋洋得意。


应该懂了吧?
回复 | 0
作者:巴黎老高 留言时间:2015-09-06 14:51:59
精彩讨论。看得我脑壳晕,理解简单:毛泽东没把中国人整痛整够,然后习近平接着来,
忽然有一天, , , !
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-06 13:46:50
凡平兄好!

您提出的问题非常好。

我所说的 ”中国第一位彻底地,不带功利保留地,从体制意义上彻底否定封建独裁专制思想的,不是胡适,而是毛泽东“ 这句,基本上是一个事实陈述,而非主观臆测。当然,马克思的无产阶级专政,成为后来事实上的更加绝对的专政。表面上看,毛泽东是在用另外一个更加绝对的洋专制,取代了几千年的封建土专制。但是我至今仍然确信,包括毛泽东,林宁,以及所有当年实现社会主义的”陈胜吴广“们,他们不是有意而为之。

对比今天的习近平和当年的毛泽东,我得到了这样一个结论。从无产阶级专政这个假民主的‘洋玩意’变异过度到真正的民主,甚至可能要比儒家学说这个纯粹的土玩意,来的更容易些。当然,大家不必认同我的这个看法,但是欢迎各抒己见。如果能够就此开始一场大辩论,我认为也是一件好事情。

【也就是说,毛泽东否定的是中国几千年统制者“儒家为表,法家为里”的儒家为表,不是否定“封建集权专制”这个制度。注意,毛泽东否定的是思想体制,不是专制度!】

---- 从文革后期老毛所掀起的‘反儒挺法’斗争来看,毛泽东主观上企图做两件事,1.彻底否定儒家所尊崇的封建集权专制,以少数服从多数的无产阶级专政思想取而代之;2. 克服历史上法家思想对独裁体制否定的不彻底性。显然,“儒家为表,法家为里”不是毛泽东的本意。想反,这正是习近平的本意。习近平的依法治国思想,是企图在古代法家思想的范畴之内,实现体制内的法制最大化。而由此所引起的‘法制(rule by law)’与西方民主的法治(rule by law)的歧义和争论,则由儒家思想来模糊之。如果不从理论上仔细看清习近平的猫腻,他可能会唬倒一大片中国老百姓。

【所以,尽管否定儒家文化是对中国民主进程的一个进步,但是如果西方民主的基石“平等”这一理念建立不起来,民主制度就建立不起来。制度跟不上,否定儒家文化也就和商鞅、王安石变法没有多大的区别和进步意义。但是毛泽东的这个变法,产生的后果却是人类历史上不多见的浩劫!】

---- 从无产阶级专政里面,肯定得不出平等的概念。很多中国人至今仍然搞不清民主意义上的平等是个什么玩意。对于少数服从多数的理解,我们仍然没有超越“最大公约数‘这个功力主义层次。然而,这却是一个非常反民主的概念。不超越这个层次,我们就永远理解不了什么是多数暴政。封建集权专制与无产阶级专政,都不是什么好鸟。我对此完全赞同。但是,比较两只臭鸡蛋,也还是有些意义的。

回复 | 0
作者:海哲 留言时间:2015-09-06 12:57:15
头一次来嘎童鞋的宝地就读到这篇好文章,很有见地。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 11:57:33
给右兄问好!

你谦逊了,万维上能把道理说得条理清楚的,俺凡平尊你为第一,真心话。

“只要有言论自由,真理就会在各种观点的碰撞中产生。有思想争论就会有希望。”

大赞!祝好。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 11:52:40
远方博:

再重复一遍,鱼片粥从你这句“一个人没有自由,那么这个人是不可能有道义上的责任感的。” 出发,推导出的结论“极端”是精准的。

而你的回复中没有论证结构,不知所云,然后就是personal的“你没有自由,你的自由意志被剥夺了。。。。。。”。

整天喊自己做不到的口号是没有说服力的,给一个简洁的逻辑论证结构比你的口头禅“nothing personal”“人品”等有价值得多。

谢谢。
回复 | 0
作者:右撇子 留言时间:2015-09-06 11:40:31
我水平有限,插不上嘴。但看到怎么多人参于讨论,甚感欣慰!只要有言论自由,真理就会在各种观点的碰撞中产生。有思想争论就会有希望。祝大家周末快乐!
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-09-06 11:24:23
凡平博,

看来你和鱼片博一样,没能理解道义(moral)的真正含义。这跟极端自由没有任何关系。 有兴趣可以wiki一下。
回复 | 0
作者:岳阳居士 留言时间:2015-09-06 11:21:01
赞一下, 有脑有逻辑
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 10:55:48
远方博:

公平而论,虽然鱼片粥的论证结构有点问题,但是他的论点“极端自由”看得是很精准的。而你的回复不知所云,倒是“nothing personal”的正相反。

谢谢。

回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 10:29:18
“至於韓國,臺灣民主化,並非美國主動鼓動輸入,而是夠多的人受西方影響而致力追求。”

精辟,完全同意G兄的见解!就像俺之前给华山的回复中说的,“自由,民主”的精髓在于自由,是夠多的人受西方影響而致力追求,不是靠强加和推销的(日本和德国稍有例外)。但是处于西方文化的势力和环境范围却至关重要。

“中國從孫中山時就開始,軍政,訓政,憲政可不是騙人的,台灣是中國縮小版而以,本該在三十年代就完成,給日本打斷,本該在抗日之後完成,給蘇俄打斷。”

基本赞同。但是軍政,訓政,憲政对执政者的要求很高,其普遍适用性俺持一定的怀疑态度。

儒家文化是民主进程的最大障碍,因为儒家文化里的“等级”是民主的基石“平等”的对立。这就决定了执政者首先自己要接受“平等”的理念。

再聊,祝好!
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-09-06 10:09:12
凡平博,

”你和远方博和什么与俺毫无关系,只不过希望不要和智商低下的人一起叫嘎泽东俺就感激不尽了。顺便提一句,鱼片粥刚刚批远方的帖子就很有水准。此自由非远方理解的彼“自由”。“

你看一下我给鱼片的回复吧。现在网上文明多了,讨论也就更有意义。nothing personal 共勉!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-06 09:55:13
同志们辛苦了!

民主道义的主观共识性质,决定了它的形而上学性质。因此,民主的实现,更需要一些理性主义热情,而不是经验主义的极端 - 功利主义和使用主义。

中国人对民主的一个普遍误区,是认为民主的精髓是包容和妥协,而不是批判和怀疑。但是,包容,妥协以及实用主义原则,必须是在实现了民主之后,才可以成为一个排它性原则(包括排除暴力)。在民主制度实现之前,我们没有道义理由排除暴力革命目的的正义性。当然,革命的目的,和革命的结果,是两个不同的概念,除非我们都喜欢当功力算命师。

这就好比要想盖弃‘民主’的高楼大厦,我们需要的材料是是砖瓦水泥等,而不是用另一座民主大楼。革命和改良作为实现民主的基本材料,是没有理由相互排斥的。

再举一个例子,虽然勤俭持家是小两口过好日子的一个必要原则。但是过上这样的好日子的前提,是先娶到媳妇。如果娶媳妇需要一大笔彩礼的话,我们是否因为彩礼违反了勤俭持家原则,而反对娶媳妇?很不幸,中国这个未来的‘民主媳妇’,很可能是个很挑剔的姑娘。不舍得一笔大彩礼,再等上一百年,可能仍然娶不到手。改良派们愿意傻等,那你们就等着姑娘回心转意吧。


回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 09:49:09
G兄好!

我兄好评,绝大多数俺都同意,受教了,谢谢分享。

小有看法差异的是:

“派别”不能说完全不成立,从广义的理解,苏雪林至少是胡适这一派的,“派别”不等同于组织需要认可,和人数多少也无关的。我之前评论中也说了,俺凡平无法判断,苏雪林反鲁是出于护师心切的“派别”,还是理性地对真理的追求和坚持。所以俺对嘎兄的红卫兵一说也持反对态度,除非嘎兄能够证明苏雪林确实出于“派别”的感性而反鲁。

但是嘎兄提出的“文革思维有如下几个特征:1. 以感性代替理性,以人代物,对人不对事,以人品取代思想。对于人的判断,要么君子,要么小人。要么魔鬼,要么天使;2. 以‘人’的派别取代‘理’的立场。”这个观点,俺觉得非常重要,比起我们现在争论苏雪林到底是不是有派别重要得多。

这也是俺为什么不很喜欢要么魔鬼,要么天使地无限贬低或无限拔高一个历史人物的原因,把鲁迅推上神位与理性相悖,把苏雪林定位奇女子天使、把胡适推上神位同样有悖理性。

介绍历史人物和他们的思想不是写小说,今天我们可以不带感情色彩地理性和科学地批判和学习他们的思想,评价他们的历史作用。

商榷,祝好!
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-06 09:14:08
俺认为,韓國,臺灣都進入民主,以美国为首的西方世界的影响力起了决定性的作用,韓國,臺灣二战后有幸进入的就是西方的势力和环境范围。另外韩国基督教传播的影响力也不容忽视。

所以俺一直有个观点,中国的民主建立,不在西方的势力和环境范围下,俺看不到希望。
---------------
凡兄,我完全同意妳這個說法:“所以俺一直有个观点,中国的民主建立,不在西方的势力和环境范围下,俺看不到希望。”。但除非共產黨像慈禧太後那樣自大對美日開戰,導至自己垮台,美日也不會管的。

至於韓國,臺灣民主化,並非美國主動鼓動輸入,而是夠多的人受西方影響而致力追求。中國從孫中山時就開始,軍政,訓政,憲政可不是騙人的,台灣是中國縮小版而以,本該在三十年代就完成,給日本打斷,本該在抗日之後完成,給蘇俄打斷。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-06 09:09:28
同志们好!

读了各位的评论。很受启发,俺都喜欢。感觉咱们这里还是人才济济的。至少说,大陆乌有之乡那帮子脑残,跟咱们确实不在一个量级上。

关于五四时期几个大人物的比较问题,如果不上升到哲学的高度,是不可能看清楚的。在俺的第二篇里,俺要集中从理性主义和经验主义的分野,来讨论这个问题。在这里先简要地总结一下。

杜威是美国实用主义三元老之一。实用主义,是经西方验主义和批判思维进一步发展的产物之一。另一个平行的产物,是欧洲大陆的分析哲学。例如,美国用来完善法律体系的案例制原则,便是使用主义应用的一个典型例子。实用主义,的确能够最大限度地屏弃抽象概念中的形而上学和教条主义所导致的似是而非和不确定性。

虽然我个人是极力推崇实用主义的。并且胡适作为杜威实用主义的忠实继承人,在中国推行改良主义,反对暴力革命,似乎也是顺理成章的。但是胡适的问题却是非常的大。在今天看来,作为中国民主运动的第一号理论家,思想导师,胡适其实是不够格的。然而,这个也不能怪胡适,不仅如此,我认为胡适个人没有丝毫的责任。当时的哲学大背景是,连西方实用主义,大陆分析学派,以及逻辑实证主义,也都正处于头脑发热时期。

今天总结起来,道德哲学方面,民主道义的主观共识本质,仍然具有形而上学的性质。认识论方面,当初逻辑实证主义者们脑热病,已经被哥德尔的一盆冷水差不多给浇醒了。如果卡尔纳普仍然在世,我相信他对当年信誓旦旦的企图“将数学逻辑引入哲学,从而彻底消灭形而上学”的热情肯定也会大打折扣。
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-06 08:47:02
謝凡兄的回貼。
------------------
“---非常赞同!但是有一点要指出,按照俺的理解,嘎兄的本意好像不是从文章的风格着眼,而是从“派别”出发。“派别”之间的恶斗,应该是文革、红卫兵的一个典型特征。至于苏雪林反鲁是否从护师心切的“派别”出发,俺觉得不能定论,但是至少胡适自己有所察觉并发出了规劝。所以嘎兄的“派别”说,也至少对我们今天的讨论打开了一个视角和有助于反思。

总而言之,俺比较反对对历史人物从人品之类的角度批判,还是从历史的角度、从哲学思想的角度,尤其是鲁迅、胡适这样的思想文化的大师级人物,否则就太极端了。这次万维的批鲁,给我的感觉是从一个极端到另一个极端,以批鲁造胡适的神,这和critical thinking相差甚远了。
------------------
你也許說出了嘎博本來想說的,但“派别”说同樣不成立。

1. 首先,我完全同意妳說的”俺比较反对对历史人物从人品之类的角度批判,还是从历史的角度、从哲学思想的角度,尤其是鲁迅、胡适(也應加上蘇雪林)这样的思想文化的大师级人物,否则就太极端了。“。魯迅本該是個文學家,但共產黨將之推上神位用來洗腦愚民,他該下來了,有人因此厭惡他,也是感覺被騙之後的人之常情。而胡适本來就不在神位,反倒是共產黨舉國批臭抹黑之人,將他恢復原型,很多人發現胡适何等令人欽佩,與魯迅對比更是顯得君子對小人,這是真情流露。嘎博在此文竟將胡适歸為奴才,真是莫名其妙。

2. 說苏雪林反魯是為了護師胡适一說是共產黨最愛散佈的”謠言“之一,另一個“謠言”是由愛生恨。但蘇雪林反魯真是這個理由嗎?你恐怕很難相信,蘇雪林是看到了制造魯迅神話背後的共產黨陰郑磳伯a主義才是原因。蘇雪林對共產黨的認識後來一一得到歷史的證實,她的政治洞察力是連蔡元培,胡适都不如的(就是我穿越回去,也不會如她)。共產黨敢說出蘇雪林反魯的真正動機嗎?不敢。就只有靠舉國學者文人將她庸俗醬缸化抹黑。今天小習抓人,必然押上央視通奸頻道,可是繼承黨的優久傳統的。

3. 蘇雪林有”派別“嗎?紅衛兵有幾百(千?)萬之眾,偉大領袖親自指揮,爲了保護毛主席可以不要命地殺人,甚至為誰來保衛毛主席而彼此廝殺。蘇雪林呢?連胡适都勸阻她,她完全是孤軍奮戰。相反的是,“反蘇”派倒是勢力龐大,辱罵,恐嚇,最後竟能將她封殺!這還是民國時!

--------
---不敢苟同,marsfield兄的质疑是精准的。G兄可能也有意无意地受了苏雪林批鲁的极端的完全的影响了。俺外公当年和文化界有点渊源,当年文化界的左倾思潮是当时的知识分子在当时的历史大背景下产生的。共产党的推波助澜当然无可否认,但是要说共产党控制了文化界、恐怖控制了文化界也是与事实相差甚远的。
--------
4. 蘇雪林要面對來自共產黨的”恐怖“嗎?呵,呵,也許我用“恐怖”一詞不夠精確。但不怕明的,就怕暗的,蘇雪林確實要擔心生命安全。不久之前,周恩來的暗殺團還是威震上海灘的。
我這個說法倒更可能受對美國的“政治正確”觀察的影響。比如美國的大學裡,如果有誰說“政治不正確“的話,那可是要付很大代價的,可以說是職業自殺!對於一個文人學者,最大的恐怖不是生命,而是不能發表文章。正如你說的(馬博不知道的),當是文化界已經普遍左倾,如果僅是各個文人獨立行為,還無所謂,但共產黨的利害之處就是它在暗中大肆進行有組織的活動,你外公他們恐怕都糊裡糊塗地給共產黨文人牽著鼻子走,給當槍使。蘇雪林以一己之力對抗共產黨暗中指導的“历史大背景下产生的文化界的左倾思潮”不是尤如唐吉軻德,螳螂擋車嗎?很難相信沒有其它人暗中讚同蘇雪林,但“膽量”不夠啊。蘇也的確實付出職業代價,沒有刊物發表她的文學作品了。但與唐吉軻德不同,蘇雪林卻被歷史證明是對的了!

琴泥有眼力,蘇雪林確實是民國奇女子。嘎博封之為紅衛兵是不成立的。不過我還是讚同你說的,評魯該超越他的私德。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 08:28:57
牧兄好!

俺从来没有想到要和你争论啊。俺写的批评“酱油帮”的文章说心里话也根本没有针对阿立博主,可是阿立对号入座,俺后来一直想澄清致歉一下都没有机会。可是你的一边倒的态度让俺很惊讶,从感性到理性都让俺很失望。

你和远方博和什么与俺毫无关系,只不过希望不要和智商低下的人一起叫嘎泽东俺就感激不尽了。顺便提一句,鱼片粥刚刚批远方的帖子就很有水准。此自由非远方理解的彼“自由”。

至于说到欧洲的人道危机,俺身在欧洲,做一点实际的事情本来就是俺的份内之事。俺根本没有必要表白和宣称。但还是谢谢牧兄的呼吁。

俺凡平在学习理性高于感性地思考问题,共勉。

来西班牙如果有机会路过俺这里望告知一声,俺摆酒咱们一醉方休。

祝好!
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2015-09-06 07:59:10
致华山和凡平,

这里只想说一下艾兰·库尔迪。牧人每次看到小艾兰倒在沙滩上的那张照片就忍不住流泪,以致想看不敢看又忍不住要看。
牧人不止一次想就此写一篇文章(可以想象你华山和SB会一如既往地指责牧人消费小艾兰,but I couldn't care less),但是牧人在写一个东西和嘎子和远方、没有那麼多精力再写一篇需要太多感情的东西;另外牧人很不愿意起哄写热点,前天万维铺天盖地的大月饼差点让我写一篇讽刺文字。
下周牧人也许会写。牧人肯定会在不同的媒体呼吁美国和加拿大政府采取非常行动缓解来自中东的难民危机。
但是华山你现在可以写呀,总比站着指责别人好一些吧。

牧人看了不少这方面的报道,今天纽约时报上的《那个沙滩上的小男孩》让人极为动情
http://cn.nytimes.com/world/20150906/cc06mag-syria/

咱们可以暂时放下争论,做一点实际的。
回复 | 0
作者:anniesmith 留言时间:2015-09-06 07:09:39
批判和怀疑只是民主的一小部分,肯定和信任才是民主的精华,因为批判和怀疑最容易做到,肯定和信任是人类最需要的生存资本。
回复 | 0
作者:anniesmith 留言时间:2015-09-06 07:05:21
批判和怀疑只是民主的一小部分,肯定和信任才是民主的精华,因为批判和怀疑最容易做到,肯定和信任人类最需要的生存资本。
回复 | 1
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 06:23:57
华山好!

“从某种程度上来说,默克尔领导的德国政府比一般西方国家在处理国际事务中显得更有理智与策略,譬如在乌克兰危机,希腊债务,欧洲难民问题,亚投行等,表现出负责任的大国态度。这一方面与德国的经济实力有关,有钱才能任性,另一方面,凡是对西方阵营主流观念持怀疑与批判,作出现实主义决策时,默克尔就有光彩,反之,跟着美国后面当应声虫时,就黯然失色。这就是怀疑与批判的力量。”

德国的钱和党国没法比,德国文化和“任性”也没有半毛钱的关系啊,呵呵。怀疑与批判的力量主要还是在文化领域,德国和美国的关系基本上是在共同的价值观理念的基础上的合作和竞争,你从党文化的眼光是无法准确理解的。

“当然凭默克尔的政治军事实力,决定了她目前还只能在二流水平的政治家名单里。对希腊经济危机,对欧洲难民问题,她只能头痛医头,脚痛医脚,不敢也不能涉及问题的本质:即为什么会在一个标准成熟的资本主义国家会产生希腊式债务危机,人民生活水准大幅下降,它意味着什么?为什么在西方竭力推销“民主,自由”理念,大力扶持反政府武装的叙利亚产成如此惨痛的人间悲剧,与那反过来砍杀自己脑袋的怪胎ISIS?想过没有,或者根本没想过,或者根本不愿想,或者在西方普世的高压下,思想早已成了植物人,失去了最起码的思维能力。”

欧盟和德国的关系,欧盟的理念和组织运作、、、默克尔的实力和地位等等,也不是你从党文化的眼光所能理解的,有机会俺以后会慢慢介绍一些。比如希腊就不是你说的“一个标准成熟的资本主义国家”。所谓西方竭力推销“民主,自由”理念,也是中共的宣传而已。西方的“民主,自由”理念,精髓在于自由,而不是靠强加和推销的。除了伊拉克和阿富汗的反恐怖的安全因素有些例外,其它的从利比亚、埃及,到乌克兰、还是叙利亚,本质上都是本国人民起来反对独裁。西方的支持有时也是心有余而力不足的。

像“索尔仁尼琴”式的精神的有真正独立人格的政治家,精髓在于“真正独立人格”,而不在于狭隘的“爱国主义和民族主义”,这一点你不能混淆和偷换概念了。

谢谢你的理性和友好的交流,呵呵,祝好!

回复 | 0
作者:晨星 留言时间:2015-09-06 05:22:34
凡平,

从某种程度上来说,默克尔领导的德国政府比一般西方国家在处理国际事务中显得更有理智与策略,譬如在乌克兰危机,希腊债务,欧洲难民问题,亚投行等,表现出负责任的大国态度。这一方面与德国的经济实力有关,有钱才能任性,另一方面,凡是对西方阵营主流观念持怀疑与批判,作出现实主义决策时,默克尔就有光彩,反之,跟着美国后面当应声虫时,就黯然失色。这就是怀疑与批判的力量。

当然凭默克尔的政治军事实力,决定了她目前还只能在二流水平的政治家名单里。对希腊经济危机,对欧洲难民问题,她只能头痛医头,脚痛医脚,不敢也不能涉及问题的本质:即为什么会在一个标准成熟的资本主义国家会产生希腊式债务危机,人民生活水准大幅下降,它意味着什么?为什么在西方竭力推销“民主,自由”理念,大力扶持反政府武装的叙利亚产成如此惨痛的人间悲剧,与那反过来砍杀自己脑袋的怪胎ISIS?想过没有,或者根本没想过,或者根本不愿想,或者在西方普世的高压下,思想早已成了植物人,失去了最起码的思维能力。

这就是为什么需要“索尔仁尼琴”式的精神。西方与东方一样,一定要有真正独立人格的政治家,才能推动社会的进步。
回复 | 1
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 04:48:43
嘎兄好!

【俺对毛泽东的一些看法,是在完全撇开他的个人品行的前提下,集中讨论他在中国历史上的作用和角色,主要是为了同习近平做比较。绝无投降毛左的意思。我们这一代对毛泽东的评价,仍然是淹没于文革,反右,大跃进这类情绪中。这是可以理解的。再过几百年,情况就会有水落石出那样的变化。例如,今天的人们评价秦始皇,就会更加着眼于他的历史作用,而不是那么在意他杀了多少人,睡了多少宫女之类。】

呵呵,俺当然明白你,所以俺一方面惊讶于中国人的智商的普遍低下,以及文革思维的顽固,另一方面的确对你关于毛泽东的一些看法保持怀疑。

抛开毛的个人品行,俺一直到今天还在思索毛的所作所为对“中国民主进程”的影响,是推动了前进还是大步后退了。

我是非常理解和赞同你的“儒家文化是对中国民主进程的最大阻碍”论的。但是俺怀疑的是毛泽东的“马克思主义”成分有多少。毛泽东本质上还是古代的法家思想与斯大林主义的结合体。

我情愿相信和理解你想说的是:

中国第一位彻底地,不带功利保留地, 从体制意义上彻底否定儒家思想的,不是胡适,而是毛泽东。

也就是,毛泽东否定的是中国几千年统制者“儒家为表,法家为里”的
儒家为表,不是否定“封建集权专制”这个制度。注意,毛泽东否定的是思想体制,不是制度!

所以,尽管否定儒家文化是对中国民主进程的一个进步,西方民主的基石“平等”这一理念建立不起来,民主制度就建立不起来,制度跟不上,否定儒家文化也就和商鞅、王安石变法没有多大的区别和进步意义。但是毛泽东的这个变法,产生的后果却是人类历史上不多见的浩劫!

那么一个代价如此巨大的变法,毛泽东否定儒家文化的变法的进步意义实在是可以忽略了。

所以,俺觉得还是应该从制度着眼,从自由、平等的普世价值观和理念开始。

商榷

****************************************************

对了,也顺便回复一句G兄的质疑:“儒家文化如是民主进程的最大阻碍,那爲何韓國,臺灣都進入民主?”

俺认为,韓國,臺灣都進入民主,以美国为首的西方世界的影响力起了决定性的作用,韓國,臺灣二战后有幸进入的就是西方的势力和环境范围。另外韩国基督教传播的影响力也不容忽视。

所以俺一直有个观点,中国的民主建立,不在西方的势力和环境范围下,俺看不到希望。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-09-06 04:14:16
谢凡平进一步说明。受教了。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 04:02:13
呵呵,马兄好!

G兄对当时反政府的左倾思潮把持文化界的看法也是精准的。咱们不同意或者想澄清的是,要区分当年的共产党和今天的共产党的历史地位和作用。苏雪林反鲁不等同于反共,苏雪林当年被压制不同于今天共党压制言论自由,否则胡适等当年也不可能发表作品了。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 03:14:09
“蘇雪林反魯不光被罵被威脅,還給弄得從四十年代起就沒辦法再發表文學作品了!”

G兄,这一点不能用来证明共产党的中宣部当年就夺取了政权搞言论自由的恐怖了。和当时已死去多年的鲁迅个人更加无关。鲁迅先生当年被推上神位,恰恰是在反对蒋介石国民党政府的独裁背景下,是当年整个文化界、知识分子在历史大环境下的见识的局限。当年反对国民政府的知识分子是无论如何想象不出后来土共的独裁之前无古人的,这是整个民族的悲剧。

总之,俺对无限拔高苏雪林的批鲁这另一个极端保持警惕。

祝好!
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-09-06 02:55:00
凡平,你说的很对头。我想,民国时期的左翼,跟当今中国的右派的角色差不多。只是那时候的政治氛围比土共的高压政策宽松的多得多,因此左翼才能形成一定的气候。因此,苏雪林作为主流方面的人批鲁迅哪用得着什么“风骨”,“胆量”。她唯一所需面对的是鲁迅的威望和社会影响力而已。老G在这一点上有点极端。可能也应了他的金言:

“算了吧,你對民國的知識不超過共產黨的教育。”
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 02:21:07
接着跟华山探讨交流一下。

你的“嘎子是有进步,最近花了大力气研究中国文化与毛泽东思想,似乎与旧的世界观与方法论拉开了距离。。。。。。嘎子没有实质性变化”这一句,显示出你这次比阿妞的捣浆糊泼粪的文革思维要高出不少。另外你提到了欧洲难民危机,虽然你的出发点还是一味地反西方的极端,但是却也正好从反面提供了俺对你的弯曲实事做个澄清。

“小爱伦穿着红色上衣,侧身倒卧在海滩上,人们见了(图片)无不动容。”,的确是这次欧洲难民危机的一个转折点。你这里所说的“人们”是指谁?是欧洲比如德国、奥地利等国家的人们,还是对小悦悦事件无动于衷冷漠的中国人?

德国社会从政府到普通老百姓,目前最关注的事情就是难民危机。总理默克尔在传统的夏季媒体招待会上,抛开了所有的其它重要议题,全都在谈难民问题。那么华山你可能又有点不理解了,对小悦悦连自己国人都无动于衷,这德国人对其它民族的事情怎么如此关心?

答案在于:

我们尊重每一个人的尊严,不管民族和国家。我们现在必须履行人道主义的责任和义务。--- 默克尔

我们现在面对的是一个全民、全国的任务。德国是一个强大的国家,德国是一个希望所在的国家。我们能完成任务!--- 默克尔

这就是你要的“民主精髓”,不是你老掉牙的“索尔仁尼琴精髓”。

回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 01:36:34
先和俺G兄探讨交流一下:

“紅衛兵的最重要特徵不是寫某種風格的文章吧?用文章風格做為標準來將蘇雪林定位為紅衛兵太本身就已經用大錯特錯了。邏輯上講,犯了如下這個錯誤:人跟雞一樣,因爲都是雙腳直立行走的動物。”

---非常赞同!但是有一点要指出,按照俺的理解,嘎兄的本意好像不是从文章的风格着眼,而是从“派别”出发。“派别”之间的恶斗,应该是文革、红卫兵的一个典型特征。至于苏雪林反鲁是否从护师心切的“派别”出发,俺觉得不能定论,但是至少胡适自己有所察觉并发出了规劝。所以嘎兄的“派别”说,也至少对我们今天的讨论打开了一个视角和有助于反思。

总而言之,俺比较反对对历史人物从人品之类的角度批判,还是从历史的角度、从哲学思想的角度,尤其是鲁迅、胡适这样的思想文化的大师级人物,否则就太极端了。这次万维的批鲁,给我的感觉是从一个极端到另一个极端,以批鲁造胡适的神,这和critical thinking相差甚远了。

“蘇雪林面對的是一個共產黨制造的神話聖人,恐怖充滿中國文化界,蘇雪林憑一己之力螳螂擋車般的硬是捅破共產黨的愚民神話,呵,呵,這等風骨,膽量也只有民國女子才敢為!胡适還真做不來(性格就不對)。正常社會,不應人人都當胡适,也要有蘇雪林這樣率直的人。”

---不敢苟同,marsfield兄的质疑是精准的。G兄可能也有意无意地受了苏雪林批鲁的极端的完全的影响了。俺外公当年和文化界有点渊源,当年文化界的左倾思潮是当时的知识分子在当时的历史大背景下产生的。共产党的推波助澜当然无可否认,但是要说共产党控制了文化界、恐怖控制了文化界也是与事实相差甚远的。

商榷
回复 | 0
作者:贪官太多 留言时间:2015-09-06 00:56:34
中国大陆阅兵式第一方阵 访民大游行
https://www.youtube.com/watch?v=R61c_G8X6iY
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-06 00:41:14
呵呵,观战至今先插一句,除了嘎兄的精彩回复之外,G兄和华山的评论y最让俺受益和助于思考,点赞一个。

阿妞的评论有失水准,你和牧兄虽然是铁杆,但凭你的智商不应该写出什么嘎兄是毛粉之类的小儿科的东东的。否则,中国喜剧博等人经常说的“中国是个傻逼国家,你们也都是大傻逼”可就真的要被证实为遥远的预言了。
回复 | 0
作者:遍地是贪官 留言时间:2015-09-05 23:45:29
闲人,作者的意思是,都是杀人犯,但后一个杀人犯的行为比前一个杀人犯的行为,客观地讲,对社会是有些进步的。作者的意思恐怕并非推崇后一个杀人犯。这是很没有感情色彩的客观逻辑,一时半会儿很难让你接受。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。
回复 | 0
作者:贪官太多 留言时间:2015-09-05 22:59:45
这篇文章写得的确不错!真理,就是要通过不断批判与怀疑才会显露出来。允许批判与怀疑,才是现代文明社会的标志之一。

可是,不可否认,有些所谓的“文人”,为了那五毛的狗粮,不惜出卖自己的灵魂,天天搜肠刮肚,罔顾事实,指鹿为马,给反人类的共贪党集团当奴才走狗。对待这样的畜生,是不能用绅士风格、简单地用“批判或者怀疑”的口吻来对待的。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。。。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-09-05 22:26:34
我以前跟嘎博和他的铁杆们争论时就觉得奇怪。嘎博喜欢讲道德,却对人品不以为然,他宣扬革命却不懂得绝大多数的革命只是名义。革命也好,改良也好,都是手段,重要的是人的自由和建立一个尊重人的自由意志的社会。我一直都指出,一个人没有自由,那么这个人是不可能有道义上的责任感的。说实话我很反感“精英们”总是指责中国人这个不是那个丑陋。为什么就不能明白这一切都是因为长期不自由而演变出来的?

毛泽东反儒家,把自己当成救世主,我想这也是嘎博崇拜他的一个原因吧。但是毛泽东是以革命的名义杀人,并以斗争的手段来剥夺所有人的自由的。那么在他统治下的人没有自由,也就不可能有道义的上的责任感,有的只是无知和盲目的崇拜和极端的虚伪。事实早就证明了这一切。所以也不可能真正改变中国的。

在一个一窝蜂以"精英/成功人士"为榜样的国家,长期的贫穷,尤其是跟西方国家的横向比较后,人们对自由和自己的自由意志的认识和追求很难优选于快速发财,事业成功,甚至是不放过贪污的机会,等等。这是中国现状的实质。西方经济的不景气和自由必然带来的不公平和不公正以及无法避免的对一些人的伤害,使得中国的既得利益者 (统治者和精英们)充满理由和借口,也使得普通百姓无力,无奈的只能融合于精英们给出”捷径“的一窝蜂中。这样人们对自由和自己的自由意志的认识和追求就更要让步于现实,因而就更加谈不上道义上的责任感。

按照华山博等人的思维和理念,西方是在衰退,中国经济逐步强大,没必要学西方,那么学什么呢? 我认为不是学西方的问题,而是认识到人的自由和自由意志的问题。西方人只不过比我们早认识到这点而已,我们当然有必要学习人家的过程,包括认识和管控人的自由和自由意志带来的负面和丑陋的一面。除此,还有什么其他的道路?我曾说过多次,即便人的自由和自由意志最终带来人类的毁灭,我认为那也是统治者,精英们和普通百姓一起毁灭,远比限制和剥夺普通人的自由要好的多。人类必须和必然会演变到好死要比赖活更有意义的那一天。 谢谢!
回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2015-09-05 21:46:40
现将在芹泥原文下的跟帖原封不动地转到这里:

只想插一句:周纵策先生当年亲耳聆听胡适先生对鲁迅的评价。情景与罗稷南57年询问毛泽东:如果鲁迅活到今天会怎样?非常相似。也是针对鲁迅若活到毛统治的中国会怎样,应当是胡风问题出现以后,胡适与周纵策的对话。下面是周纵策先生的原话。


五十年代中期胡先生曾告我:“鲁迅是个自由主义者,决不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。”今言犹在耳,恍如昨日也。

周策纵

我在这里想要加上的一句话就是:当年胡适坚定的说出,“鲁迅是我们的人”,那么今天无论是嘎文还是芹文还有什么意义?更令人叹为观止的是嘎文还有如此惊天的语句“:中国第一位彻底地,不带功利保留地, 从体制意义上彻底否定古代封建集权专制的,不是胡适,而是毛泽东。这体现在毛发动的批评林批孔运动。”这样一句既不顾历史常识,也不顾毛本人对自己的表述的话也敢说出来?
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2015-09-05 21:42:58
说完上面一大堆废话,俺言归正传:
嘎子这篇可以引入这样一个思路:马列引进中国,毛泽东的共产党从搞暴动到文革,只少有一点要承认其正面意义:这是一场燎原大火,也是一场雷霆霹雳的暴风骤雨,其摧枯拉朽的功用不可否定。中国几千年积累的一切,已经到了腐恶枯朽的庞大堆积沉淀。无论后来人如何对这场大火暴风之后的浩劫血腥痛心疾首甚至发呆,那都是宿命。
就像当年法国大革命一样。该来的就要来。来了的就该来。
但是如果要再来一遍,新毛泽东一定会被韶山村民弄死。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2015-09-05 21:30:36
哈哈哈,嘎子这篇要顶,因为更能够撞出火花。
特别要顶老G.嘎子遇到了真对手!
还要顶春秋戈老哥!看嘎子如何切磋。如何跟春秋老哥真正学习领会毛泽东思想。在万维所有具有毛泽东和鲁迅方式critical thinking 的博主和网友中,春秋戈是真正的一位。而且文笔文品俱佳。
曾记得俺假扮毛泽东写了篇“主席遗嘱”,先是把嘎子吓个半死。后来他明白过来了。没想到通过学习钻研俺的遗嘱,他竟然成为了万维第一毛粉。这难道是俺的罪过吗,哈哈哈。
其实俺也是是个某种意义上的毛粉,鲁粉,也是胡适粉。俺从来不低估毛泽东的智商,尤其是他的韬略,他的文武霸王术,甚至他的文才,包括他的诗词(哪怕是霸占的别人的作品,也至少证明他有特殊的赏识鉴别才能,就像进当铺会偷真宝物的贼一样)。
鲁迅对中国社会传统文化习俗的揭露批判,至今还是入骨的。但是经过芹泥的指点,俺觉得苏雪林对鲁迅的揭露批判,也是入骨的。这里不少人对嘎子的揭露批判,也是入骨的。嘎子对俺的揭露批判,对不起,从来没入过骨。
嘎子和俺一样,是毛废品。最多可以说,俺是毛废品,嘎子是毛正品。
回复 | 0
作者:晨星 留言时间:2015-09-05 21:28:12
嘎子是有进步,最近花了大力气研究中国文化与毛泽东思想,似乎与旧的世界观与方法论拉开了距离。你这一招华丽转身不打紧,可忙坏了你的徒弟与同伴,让它们无所适从,已经动摇了整个万维极右派的思想基础。

不过照咱看,嘎子没有实质性变化。因为那种怀疑和批判只对着中国而言。咱怀疑你哥几个都在加拿大,为什么没见过对西方制度,道德的批判与反思,这样的有选择的所谓批判会有多大价值,需要多少勇气,体现多少独立人格?

咱对索尔仁尼琴很佩服,他能够在对前苏联专制制度批评的同时,对西方社会不屑一顾,他曾在哈佛讲坛上批判美国的功利主义与自由主义,看不起美国文化,反对俄国败倒在西方与美国的脚下。这才是个大写的人。反观中国民运诸位,出国后仰人鼻息,哪里敢有半点争取“人权,自由”的信念,精神上已经整个变成植物人,偶尔有点怨言,竟都是抱怨经援不够,可怜的民运。

这两天轰动世界的新闻除了中国阅兵外,就是利比亚3岁爱伦偷渡时与母亲和5岁的哥哥溺毙的消息。小爱伦穿着红色上衣,侧身倒卧在海滩上,人们见了(图片)无不动容。可是奇怪的是,在万维这里反应静悄悄,与当年温州动车失事父母双亡的女童的关注形成强烈对比。再加上前几天网上热传的刊登的肩抗熟睡女儿卖圆珠笔的父亲的形象,难道我们对这样的民族苦难,缘由,以及与之相连的所谓“自由,解放与平等”的代价没有一点感触吗?

西方正随着它的经济衰退走下坡路。老实说,不必提那些刚“解放”的伊拉克,阿富汗,利比亚,也不必提正在战火与逃亡中挣扎的叙利亚与乌克兰,就是发达的资本主义国家如加拿大也是经济萧条,前途无光,人们看不到明天。对这样的社会进行深刻的反思与批判,关系到新移民现实生活与子孙后代的前途。讨论这些实际问题可比那些隔靴抓痒,对中国喋喋不休的唠叨要重要得多。也紧迫得多。

真正认知“民主精髓”的人,就看你们怎么做了。

华山
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-05 21:22:24
馬博,你竟然連左翼文人在三,四十年代的文壇呼風喚語的歷史都不知道?魯訊的葬禮之隆重是你想不到的。蘇雪林反魯的主要原因就是共產黨把魯迅偶像化,為了控制文壇,控制人民思想。是的,土共不是在奪權之後才開始控制知識分子的。這裡還有點資料:

“鲁迅之死则被共产国际利用来搞要求停止剿共的示威游行;鲁迅死后,共产国际的地下组织立即出版鲁迅全集,并立即成立各种组织和机构来推广鲁迅的作品和精神,其中包括于一九三八年在延安成立的鲁迅艺术学院。鲁艺为中共篡夺政权培训了大批鲁迅似的笔杆子和宣传员。为了配合中共的武装斗争,鲁艺出产了无数红色宣传品比如抹黑地主,煽动仇恨的《白毛女》和捏造事实,自我美化的《南泥湾》。”

蘇雪林反魯不光被罵被威脅,還給弄得從四十年代起就沒辦法再發表文學作品了!請注意,這是民國時代。
回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2015-09-05 20:38:35
老G,借你的一句金言:

“算了吧,你對民國的知識不超過共產黨的教育。”

献给所有的万维老酱缸。
回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2015-09-05 20:29:54
老G,我的问题很简单。你的这段话:

【蘇雪林面對的是一個共產黨制造的神話聖人,恐怖充滿中國文化界,蘇雪林憑一己之力螳螂擋車般的硬是捅破共產黨的愚民神話,呵,呵,這等風骨,膽量也只有民國女子才敢為!】

让人觉得,苏雪林不是生活在民国时代,当时充满中国文化界的恐怖好像是对左翼的吧?按你的意思,左翼在民国时期反而是主流?当时的共产党能够制造鲁迅这个神话圣人,当时的共产党居然能够愚民。让我百思不得其解。
回复 | 0
作者:AYA_ 留言时间:2015-09-05 20:27:54
似懂非懂...
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-05 20:02:06
如果我的回答不是你要的答案,那我是沒懂你的問題。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-09-05 19:58:02
老G,你没有回答我的问题吗。不知道你看懂了我的问题了吗?
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-05 19:40:04
馬博,這是網上的資料:

蘇雪林的第一篇反魯文章發表於 1936年,“立刻激起了左派「公憤」,蘇雪林也成了眾矢之的,,,「罵我的漫畫、詩歌、雜俎,無所不有」,「凡有報紙者,對我必有罵聲」,甚至還有恐嚇信。”

此人確可算民國奇女子了。

回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-09-05 19:28:05
老G,你没有回答我的问题吗。
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-05 19:07:01
哈,哈, 馬博,蘇雪林是反對魯迅崇拜第一人吧?第一人還是很要點勇氣的,她也確實給攻擊得很利害啊。

但《阿Q正傳》還是一流作品。
回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2015-09-05 18:57:19
上面的引文不完整,应为:
【蘇雪林面對的是一個共產黨制造的神話聖人,恐怖充滿中國文化界,蘇雪林憑一己之力螳螂擋車般的硬是捅破共產黨的愚民神話,呵,呵,這等風骨,膽量也只有民國女子才敢為!】
回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2015-09-05 18:22:54
【蘇雪林面對的是一個共產黨制造的神話聖人,恐怖充滿中國文化界,蘇雪林憑一己之力螳螂擋車般的硬是捅破共產黨的愚民神話,】

不知道老G有没有玩时间穿越?
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-05 18:03:29
1. 嘎博,紅衛兵的最重要特徵不是寫某種風格的文章吧?用文章風格做為標準來將蘇雪林定位為紅衛兵太本身就已經用大錯特錯了。邏輯上講,犯了如下這個錯誤:人跟雞一樣,因爲都是雙腳直立行走的動物。

2. 更何況紅衛兵們的腦子裡除了毛主席的教導,哪有任何一點獨立思考的成份?最多抄抄黨中央的大字報而已!而蘇雪林的文章是她自己的思想,你可以不喜歡,但不能說她是虛假抄襲的。紅衛兵的文章一文不值,蘇雪林的文章卻至今還有很多價值的(我相信琴泥的鑑賞力)。

3. 真要比較,你該將蘇雪林跟陳伯達,唐慶樹之類的中共文人比。但蘇雪林是個獨立的學者,文章是自己的思想,沒有有意去編造謊言,就是在說自己的心裡話。不像陳伯達,唐慶樹是奉黨的命令寫作,故意編造謊話。讀了一點琴泥轉貼的蘇雪林的文章:真情流露!絕對不是土共文人的空洞八股,口號連篇。

4.蘇雪林面對的是一個共產黨制造的神話聖人,恐怖充滿中國文化界,蘇雪林憑一己之力螳螂擋車般的硬是捅破共產黨的愚民神話,呵,呵,這等風骨,膽量也只有民國女子才敢為!胡适還真做不來(性格就不對)。正常社會,不應人人都當胡适,也要有蘇雪林這樣率直的人。

至於什麼胡适奴才論,算了吧,你對民國的知識不超過共產黨的教育。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 15:57:03
G博好!

【嘎博和兔子辯論西方哲學時講的頭頭是道,可面對真實問題時還是中國的醬缸方法,亂七八糟全部攪成一團,不靠論證,只靠醃製,本來不錯給醃的很臭,本來很臭的給醃的還蠻香的了】

----- 俺喜欢像您这样的直来直去。右派之间就应当有些分歧才属正常。否则,以派别决定观点,是典型的文革思维。不利于客观理性思考。如今,就连毛左都开始了分化,明显的就有挺毛挺习派和挺毛反习派。

【蘇雪林就是紅衛兵,五四就是文革,胡适不過是個独裁体制的奴才,魯迅才是真正的知識分子,毛泽东才是中国第一位彻底否定古代封建集权专制的人,批评林批孔运动是為了否定集权专制,马克思的无产阶级专政理论才是法制和民主的,
儒家文化是中国民主进程的最大阻碍】

----- 不知道何时起,G博的理解力降低到小闹闹溪谷闲人的水准了?假如将苏雪林搬到文革时期,她的文稿一字不改,就可以作为大批判搞。胡适的一生立场,让俺感觉有点挑来跳去,非常的乱。从最早支持毛泽东办报办学,到支持毛泽东暴动,支持苏联,支持中共,反对国民党的独裁,到最后又支持国民党。所以我说,胡适的确在不自觉地做独裁体制的奴才。其余的,您在有意无意地歪曲俺的愿意,就不值得辩解了。

【嘎博之所以掉進醬缸,看得出是因爲並未真懂 critical thinking 的含意,翻譯成共產黨最愛的”批判“就已是誤解。如果嘎博真地對“真理探索感兴趣“,真懂 critical thinking,就該先要分析,證明他的基本論斷,而不是像中共那樣一句”我是中流砥柱“就了事。】

---- 也许是俺没有说清楚。我说的批判思维,指的就是鲁迅的批判精神。当然也包括鲁迅对胡适的负面评价。苏雪林显然对此完全不能适应。但是,胡适自己倒是显得很平静。说明胡适还是理解批判思维的。这也正是胡适比苏雪林水平高的多的一个证据。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 14:22:53
凡平兄好!

【嘎兄的思维经常有超前之处,俺有点跟不上了,坦率地说有怀疑之处,需要好好消化一下再来批判你或者探讨释疑,呵呵。看到网络游戏何兄,不自量力地喊一声,和解吧。很想听听你批判和怀疑此文的见解,让大家都能受益,俺自认有疑惑之处却有点没有头绪,先谢了。】

----- 俺对毛泽东的一些看法,是在完全撇开他的个人品行的前提下,集中讨论他在中国历史上的作用和角色,主要是为了同习近平做比较。绝无投降毛左的意思。我们这一代对毛泽东的评价,仍然是淹没于文革,反右,大跃进这类情绪中。这是可以理解的。再过几百年,情况就会有水落石出那样的变化。例如,今天的人们评价秦始皇,就会更加着眼于他的历史作用,而不是那么在意他杀了多少人,睡了多少宫女之类。

老何如果能和解,他就不是上海人了。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 13:13:27
老何好!

欢迎光临。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 13:06:57
春秋戈博好!

谢谢鼓励!
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-05 11:50:59
“其实,儒家道德基本上是用来要求别人,而不是同来自律的。中国人是将儒家道德做成了臭豆腐,每个人手里拎着一坛子,目的不是自己吃,而是为了熏别人。”

嘎兄这段非常精辟!与俺的另一位好朋友的见解不谋而合。

gmuoruo兄针对性的批驳也很精彩,嘎兄小心应战呀,呵呵呵。

俺先在一旁观战学习,再聊。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 11:04:40
接续回应西岸:

【从另一个方面讲,中国的道德评判尽管不是基于某种宗教信仰,但具有宗教的性质,因为社会趋同是宗教社会的基本特点。但正是因为没有惧怕神的概念,这种宗教式的“组织性”具有很大的实用主义的内涵。一方面具有某种灵活性的特点,不像宗教社会那么刻板,另一方面会导致各取所需自我解释道德的可能,尤其在社会资源因为什么因素不够分的情况下,比如战争下,即所谓的一盘散沙的现象,走向道德虚无主义。】

----- 虽然不完全认同。但是西岸博的这一段思考也很有水准。由于我缺少历史道德状况方面的知识,有些东西只能推测。与其说中国的道德评判,具有宗教的性质,不如说是朴素的形而上性质。其实,在社会层面上,中国的道德趋同程度,从来就没有达到过宗教道德那样的高水平,这也是孟德斯鸠的看法。只要社会稍微一乱,便会土匪遍地,就是一个例证。其实,儒家道德基本上是用来要求别人,而不是同来自律的。中国人是将儒家道德做成了臭豆腐,每个人手里拎着一坛子,目的不是自己吃,而是为了熏别人。我的这个结论,是基于看到微信群里面大量转抄的心灵鸡汤而得出的。我发现,所有转抄心灵鸡汤的人,都是希望别人照做。我在微信上曾经总结过心灵鸡汤的特征:“人人都觉得好,但是人人看完了就忘。”我认为,中国社会的道德趋同,是用棍子,而不是自律来实现的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 08:57:41
西岸好!

感觉您平时很少不是根据主观预设立场来“架构”您的客观逻辑走向的。这次倒是一个例外。反而让俺挺吃惊的。公平的说,您的这篇评论挺客观到位的。

【民主和科学不论在五四还是在文革都不具备条件】

----- 我一直不大认可这样的说法。虽然这样的说法在中国人当中非常非常流行。首先,这是一种本末倒置的逻辑。这就好比在说,某个六合彩赢家,是在知道了“中彩条件”已经成熟的前提下,才决定购买彩票的。其次,没人知道中国的“民主成熟条件”到底是个什么玩意。另外,又有谁能够肯定,当初法国,美国的民主革命的发动者们的决定,是基于某个‘成熟条件’? 将民主的道义正义性,降格为功力算命,这便是中西方哲学的差距所在。也就是我说的那个“认知台阶。”就连胡适,也没有登上这个台阶。

【中国这种传统文化的一个基本特点是建立在道德层次,因此自律就是维持社会的基本方式,但这种东西带来的副产品就是社会致力于趋同,木秀于林风必摧之,枪打出头鸟,出头的。。。这类成语比比皆是。而社会趋同的一个最大的负面就是不鼓励竞争,而竞争是人类社会发展的主旋律。如果以美国为例子,所谓的“圣经带”是社会趋同度最高的地区,美国的一切新事物或创新与他们是无关的,他们代表着美国最保守的社会一群。那么就带来了社会低效率的现象。】

----- 这一段很精彩!对我的启发也不小。我以前将中国传统道德的全部特征,归结为“局部性”,其实并不准确。道德分为两大类,一类为先天自然道德,如利他,助人为乐,善良,同情等。。。另一类是与社会分配密切相关的后天理性道德,如人人平等,言论自由,公平,正义等等。中国传统道德基本上是围绕着自然道德。而理性道德基本上是空缺。然而,一旦经济规模达到了某个高水平,理性道德的重要性,要远远超过自然道德的重要性。大多数中国人对道德的理解,基本上不超自然道德的层次,可以归结为“只要人人都献出一点爱,世界将变得很美好”。但是,没有理性道德,这种美好的愿望知识空谈而已。这也是中国只能在“民主+富强,和”独裁+定量供应“之间选其一的根本原因。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-05 08:17:16
万维编辑好!

恳请您将嘎拉哈博此好文置于导读,希望能引起更多的读者注意,一起来参与探讨这个很有意义的话题。

谢谢!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 07:47:11
溪谷闲人好!

细读了您的“全会公报”,感觉有点儿云山雾罩。实在不懂您到底在说什么。对不住了,您的高深思想,咱实在理解不了。

不过,您与那个毛左公孙什么的,成了万维最近的两个小闹闹。很可爱。
回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2015-09-05 07:02:03
看着兔子可怜兮兮的腆着一张老脸蹭上门,不胜唏嘘。狡兔门庭冷落,寂寞啊!但你也不能以兔子之心度将军之腹吗。你封人家是你的嗜好,不见得人家也喜欢你的口味。嘎将军要下手封你除非太阳从西边出来。
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-09-05 06:38:35
我封了嘎将军好几次,很怕报复,都不敢来了。今天看见老郭狠抽了嘎子一下,大为吃惊,老郭是能人不露啊,在我那从来没有这么长篇大论过。我倒不是说嘎子就是错的,因为我不了解情况。嘎子最近猛攻政治学,希望学有成效。

总之,争论有益,借此鼓励各位!
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-09-05 04:52:21
嘎博和兔子辯論西方哲學時講的頭頭是道,可面對真實問題時還是中國的醬缸方法,亂七八糟全部攪成一團,不靠論證,只靠醃製,本來不錯給醃的很臭,本來很臭的給醃的還蠻香的了:

蘇雪林就是紅衛兵
五四就是文革
胡适不過是個独裁体制的奴才
魯迅才是真正的知識分子
毛泽东才是中国第一位彻底否定古代封建集权专制的
批评林批孔运动是為了否定集权专制
马克思的无产阶级专政理论才是法制和民主的
儒家文化是中国民主进程的最大阻碍

樂得老黨員,好政委們如同碰到知音:這不就是就是我們學用一輩子了的馬列辯證法嗎?我們共產黨才是“批判”行家!

溪谷闲人點到了嘎博的一些荒謬之處:蘇雪林對魯迅的批評不過是對共產黨造神洗腦愚民的反抗,充其量不過李敖,比起李敖更為準確客觀(當然更有風骨)。無論如何,和紅衛兵兩碼事,否則正如溪谷闲人推論,大明也有紅衛兵了。

嘎博之所以掉進醬缸,看得出是因爲並未真懂 critical thinking 的含意,翻譯成共產黨最愛的”批判“就已是誤解。如果嘎博真地對“真理探索感兴趣“,真懂 critical thinking,就該先要分析,證明他的基本論斷,而不是像中共那樣一句”我是中流砥柱“就了事。

讓我們用 critical thinking 的方法來分析一下中共的一個論斷和嘎博的八個論斷吧:

中流砥柱是什麼意思?共產黨領導過誰?何時,何地打了哪些日軍?毛澤東真地去過開羅嗎?

紅衛兵是什麼?列出最大的幾個特徵,看看蘇雪林是否能算。

五四的最大幾個特徵是什麼?文革的最大幾個特徵是什麼?兩者相等嗎?

胡适生活在的”独裁体制“是什麼樣子?真地沒有通過改良完成民主憲政的可能嗎?

如果胡适因爲當過官,想改良而不是“真正的知識分子”,那魯迅也當過官,支持共產黨,爲什麼就是“真正的知識分子”了呢?

封建集权专制的特徵是什麼?毛澤東的政權是極權,不是比集权更有權嗎?他建立的制度不是至今還是打江山的紅後代專制嗎?

批评林批孔运动是個什麼東東?林彪跟兩千年前孔夫子有何干係?何反對“否定集权专制”何干?林彪有集到權了嗎?

无产阶级专政了,誰算無產阶级?其它人就只能被專政了,”法制和民主“就表示其它人不是 民 了??這和金家三代紅太陽宣稱北韓是人民民主共和國那樣的 oxymoron 有何不同?

儒家文化如是民主进程的最大阻碍,那爲何韓國,臺灣都進入民主?如果這個論斷僅适用於中國,那不過孤證而以,可以列出類似的論斷:“共產黨才是中國民主进程的最大阻碍”,“人口太多才是中國民主进程的最大阻碍”,甚至可以醬缸到林彪才是“中國民主进程的最大阻碍”!也可蘇雪林才是“中國民主进程的最大阻碍”。

問這些問題,並非要“批判”嘎博,而是為了真正理解他在說什麼。我其實都有答案,得出的結論是他碰到歷史基本是信口開河胡扯蛋,自己都不曉得說了什麼。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-09-05 03:32:45
安博好!

【可喜可贺,嘎子开始怀疑了。应该说怀疑和批判是独立人格的开始,而独立人格是民主所必需。没有独立人格,人云亦云,任何民主都没有意义。】

---- 说的好。不过俺不是刚刚才开始怀疑的。俺在文中说“只有批判思维,才是突破形而上学和教条主义的最有效的工具”。那可不是俺知其然不知其所以然的瞎掰。

如果真理就像沙漠上的沙子那么丰富,那么批判思维也就一文不值了。因为随便抓一把,都是真理。根本就无需筛检,或者叫去粗取精。关于真理的相对性和稀有性,早已被休谟,康德,罗素,波普尔等所认识到了。从逻辑角度说,批判,怀疑,否定,证伪,属于演绎逻辑(deductive logic)的范畴。而赞扬,信仰,肯定,证实,属于归纳辑(inductive logic)的范畴。罗素早就指出,西方科学的产生和发展,要归功于演绎逻辑,而不是归纳逻辑。另外,休谟对因果关系的怀疑,以及康德的纯理性的批判,实质上都是在讲同一件事,即归纳逻辑的不可靠性。关于归纳逻辑的不可靠性,以及归纳型真理的本质,最后是由波普尔一锤定音的。他指出,如果非要竭尽全力地证明某一个理论,您总能找到符合这个理论的证据。严格的说,就连科学实证,眼见为实,实事求是这样的说法,都不一定是可靠的。只有做减法,也就是证伪,才是比证实更可靠的逻辑方法。


回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-05 01:46:04
和解的思想意识就是修正主义,就是背叛。参见中共九评苏共中央公开信。

真正的唯物主义者是无所畏惧的,是时刻准备战斗,为理想而献身的。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-09-05 01:32:46
嘎兄的思维经常有超前之处,俺有点跟不上了,坦率地说有怀疑之处,需要好好消化一下再来批判你或者探讨释疑,呵呵。

看到网络游戏何兄,不自量力地喊一声,和解吧。很想听听你批判和怀疑此文的见解,让大家都能受益,俺自认有疑惑之处却有点没有头绪,先谢了。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:46:26
谢网络游戏及时指正。

老毛病,一见好文章,就丢掉魂了。
回复 | 0
作者:网络游戏 留言时间:2015-09-04 20:41:34
春秋戈博,
您应该带着“批判和怀疑”的眼光来看此文才对。
怎么老是喝彩?
你的言行与完全不符合“批判和怀疑”的精神。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:29:47
不错!受益匪浅,很长见识。

回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:28:01
马克思主义和儒家文化,对中国民主进程的阻碍,哪个更大?

当然是儒家文化更反动。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:25:35
我倾向于认为,之所以中共早期选择了马克思主义,很显然,是因为他们主观上将马克思主义看成了一条通往民主的“快捷便道”了。

这是非常重要的,非常客观和具说服力的观点。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:20:17
改良派是独裁体制有意或者无意的奴才,根据就在这里。

江青和春桥同志就是这样认为的。如果你经历过文革的话,应该不会忘记。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:15:35
观点的对立就变成了人与人之间的对立。

的确如此。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:13:20
提醒得好!有同感。

我认为文革同毛泽东的关系其实并没有那么大
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:11:17
一旦涉及到对人品的批判,以及对君子小人的判决,中国人立马会变得两眼发光,炯炯有神起来。这正是文革思维的本质。

第二条,第一次听说如此精辟的论断。
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:07:44
开始阅读:

只有批判思维,才是突破形而上学和教条主义的最有效的工具。
点评,精彩,地道!
回复 | 0
作者:春秋戈博客 留言时间:2015-09-04 20:03:25
虽没看你文章的内容,光标题就令人鼓舞。不管别人怎么讲,你这标题就已经表明,这是一个真正的,充满唯物史观和辩证法思想特征的命题。不许怀疑,不许批判,就是反动,就是守旧和固步自封,就是开历史倒车,就是反动派。怀疑和批判就是思考和斗争,就是进步,就是革命。只有高高举起怀疑和批判的旗帜,政治,思想和文化,以至人类社会和人类文明才会进步。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-09-04 19:25:55
文革不过就是五四的继续,因为目的是一样的,实现民主和科学仅仅是名义,实质是打破中国传统的社会管理结构,官僚等级导致的社会效率极低的结构。民主和科学不论在五四还是在文革都不具备条件,就与日本尽管在工业化之后也不具备民主的条件一样,这个就不多说了,美国人已经解释了。
中国这种传统文化的一个基本特点是建立在道德层次,因此自律就是维持社会的基本方式,但这种东西带来的副产品就是社会致力于趋同,木秀于林风必摧之,枪打出头鸟,出头的。。。这类成语比比皆是。而社会趋同的一个最大的负面就是不鼓励竞争,而竞争是人类社会发展的主旋律。如果以美国为例子,所谓的“圣经带”是社会趋同度最高的地区,美国的一切新事物或创新与他们是无关的,他们代表着美国最保守的社会一群。
那么就带来了社会低效率的现象。
从另一个方面讲,中国的道德评判尽管不是基于某种宗教信仰,但具有宗教的性质,因为社会趋同是宗教社会的基本特点。但正是因为没有惧怕神的概念,这种宗教式的“组织性”具有很大的实用主义的内涵。一方面具有某种灵活性的特点,不像宗教社会那么刻板,另一方面会导致各取所需自我解释道德的可能,尤其在社会资源因为什么因素不够分的情况下,比如战争下,即所谓的一盘散沙的现象,走向道德虚无主义。
而所有这些都是不论五四还是文革的发起者希望打破的。
但打破后用什么替代是另一个问题了。
至于所谓的批判思维,前提是社会的趋同度降低,这在西方是直到宗教裁判失败,即中世纪结束后才出现的。西方出现这个并不是因为启蒙者或社会更成熟,而是因为物极必反的因素。而中国的社会趋同因为具有实用主义的特征,从来没有走到过西方中世纪的那种对思想的绝对桎梏的情形。
至于为什么,那是经济模式上的事情了,太远了。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-09-04 16:59:52
Typo: 应为“意义”。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-09-04 16:58:44
可喜可贺,嘎子开始怀疑了。应该说怀疑和批判是独立人格的开始,而独立人格是民主所必需。没有独立人格,人云亦云,任何民主都没有意思。
回复 | 0
共有95条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.