“历史是个任人打扮的小姑娘”

  很多人误认为这话是胡适说的，其实他没说过。当年胡适曾在《新青年》杂志上发表过文章《实验主义》，其中有段话是这样讲的：“实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来。好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像。”到了“解放”后中国大陆开始批判胡适；1955年1月号的《哲学研究》杂志，便刊载了冯友兰一篇文章《哲学史与政治——论胡适哲学史工作和他底反动的政治路线底关系》；文章中有一段说：“实用主义者的胡适，本来认为历史是可以随便摆弄的。历史像个‘千依百顺的女孩子’，是可以随便装扮涂抹的。”这大概是误传胡适说过“历史是个任人打扮的小姑娘”的出处吧？

  不过胡适先生如果真的说过这话，我会对他更刮目相看。当然，这里有个限定——胡适是针对先入为主的“历史学者”（或爱好者）们讲这句话的。至少，我在海外中文网站上见到太多先入为主的历史事件的评论，特别是现代史（中国大陆是从“五四运动”开始，到现在）。“先入为主”用在历史问题结论应该是指先有个某种倾向的政治观点，然后选择性地挑选史料来证明其观点。我仅仅是个对历史感兴趣的人，历史学术性论文看得很少。也许做学问的人们会在研究历史上力求客观。反正我在海外中文网站上看到的有关现代史的讨论，很少不带政治倾向的。如此，客观评价历史根本谈不上。

  前两天网上浏览，看到篇评论朝鲜战争中苏联到底起了什么作用的文章；其结论是，让北朝鲜突然入侵南朝鲜乃苏联独裁者斯大林的主意。他的目的是让北朝鲜军队被美军打败，然后被迫退入中国东北建立流亡政府。这时苏联就可以染指中国东北，并保住对中长铁路的使用权和延续对旅顺港的占领，最终达到控制中国东北的目的，从而使中共建国后对苏联俯首帖耳。不过毛泽东“高瞻远瞩”，看透了斯大林的居心叵测，断然出兵“抗美援朝”。毛泽东的这一决策让斯大林的阴谋落空。

  此文前半部分还引述了很多有关史料（先入为主地选择）证明自己的观点，后来就大段大段的推测和逻辑推导，和于历史无关的煽情描述；最后，斯大林的卑鄙和毛泽东的“伟大”便跃然于纸上，看得我啼笑皆非。这哪儿是历史考证啊？基本上是“评书”。

  今天又看到篇描述中华民国历史（主要是国共第一次合作时期）的文章，其中对苏联、孙中山和中共当时的所作所为否定之，并认为西方列强，特别是日本对中国的侵略没那么坏，并说五卅惨案、南京惨案和济南惨案等事件有西方人“自卫”的成分。作者还认为，“驱逐鞑虏，恢复中华”的国民革命军占领山海关后要进占东北是侵略扩张，因为中华民族的势力范围从来没有到达过满洲地区云云。我看到这里也是连连摇头。

  清朝政府于1860年开始解除对东北实行了200多年的“封禁”，东北人口从1871年的330万增加到1911年的1800万。建立“满洲国”的时候更达到3000万。这么多汉族人在东北居住生活，这地方该算谁的？再说，孙中山的“驱逐鞑虏，恢复中华”的意思怎么能解释为把满族人都“赶回老家”呢？孙中山在推翻清朝政府之时提“驱逐鞑虏，恢复中华”，是激进的鼓动当时民众的口号；在民国建立后马上提出“五族共和”，这包括清朝政府当时的版图内所有人的。现在我们讲中华民族理所当然地包括少数民族。按照此文作者的观点，中国只能是汉族人世世代代居住的地方（那也应该包括东北地区），内蒙、新疆和藏族人占绝对多数的地区都不属于中国的版图范围。呵呵，作者好好想想吧；您这么“政治正确”的较真，中国的生存空间还有没有了？

  好了，我并不是要在这儿和上面这位作者辩论来的。我只想着重提现在人们讨论历史时的一个普遍问题，“历史是个任人打扮的小姑娘”——大家怀着各种政治观点先入为主地看待历史进程。然而以往的历史会因为“任人打扮”而改变吗？当然不可能。个人认为，最愿意“打扮历史”的首先是各个国家的当权者；起码出于民族和国家利益，他们希望由此惑众。再有，就是政治倾向强烈的人，他们也愿意“打扮历史”，为的是证明自己“对”。如此，历史人物的所作所为，以及内心活动便成为“研究热门”，用以证明历史人物的好恶。不同政治观点的“史学家”们在浩如烟海的历史资料中各取所需时，对历史人物截然不同的结论就成为必然。

  爱“打扮历史”的人往往强调历史人物的重要作用。不过在我看来，历史人物在各个重大历史事件中的主观作用确实有，但不是绝对的，甚至是很有限的。一个重大历史事件发展，往往有各种各样的因素综合而成；除了涉及历史事件各个国家领袖人物的相互作用外，其他外在的因素同样影响着历史事件的发展，非常复杂，偶然因素很多。除了历史人物的主观作用外，在影响历史发展的各个因素中，国家生产力的发展、经济和政治发展下的制度沿革、传统民族文化和宗教的影响，以及国家领土和人口的多少和国家内的民族问题等，都是至关重要的。