核心提示：“一个失败，五个充分”，呼吁人们停止使用“伪类”邪词。

海外民运应勇于承认重大失败，面对重大失败。同时，充分肯定民运人士的主观努力；充分肯定民运人士的总体人格；充分尊重中国人民的总体人格；充分认识中国人民的巨大革命潜力；充分认识和利用中共的可分化性。


海外民运之所以二十八年成效不大，原因很多。但其根本原因在于理论的严重错误和保守迂腐，在于对自由主义哲学认识的极度肤浅。一些所谓的理论家如胡平、辛灏年、袁红冰等死抱陈腐理论并广为散播，或奋力鼓吹“诺贝尔和平”，或“蒋经国转型”，或“复活中华民国”，或“支持民族自决”等。这些理念不仅脱离实践，有重大方向性错误，更在具体内容上仍包含大量遗毒，至今仍在严重误导广大民运人士（具体后期将分别作出分析和批判）。

对于海外民运状况必须有真实的认识，在理念上必须有重大突破，包括：

一、承认重大失败，面对重大失败。

这种失败不仅是现实实践的失败，也是理论分析预测等的失败。虽然不是全方位的失败，但是是多方位的失败。不看到这点，就无法重现崛起和发展。

二、充分肯定民运的主观努力。

虽然成效甚微，广大民运人士仍然在艰苦努力，这一点有目共睹。

反对大一统的集结思路。海外民运的多元化分布，不应简单理解为分裂、不团结，而是民主自由精神的体现。即使海外民运统一为一个组织，也丝毫不代表能得到中国大陆人民的认同。相反，各自发展竞争，看谁的理念、实践能得到内地人民的拥护，才不至于扼杀可能的真正机会。

三、充分肯定民运人士的总体人格。

百花争鸣的自由精神不至于变成相互指责和贬低，关键在于不搞人身攻击。必须坚决反对袁红冰等人贬低民运人士总体人格的错误思想。

袁红冰的理论之所以不靠谱，在于他并不像一个真正的政治哲学家，而更像一个政治文学家。例如在《改良，还是革命》一文中，以充满诗意和幻想的手法，对民运人士的人格及实践大加贬低鄙视，而并未提供具体事实和统计数据。

又如在“郭宝胜访谈袁红冰”中，袁红冰说：【这就是我所谓的伪类嘛！伪自由知识分子，是一群奴性入骨的群体。这个群体总是随时随地想从中共这个体制里，找到一些开明人物，然后把中共自由民主化的前途寄托在中共内部的开明人士身上。这已经形成了一个奴性的思想兴趣。所以一旦出现一个彻底否定偶像的现象呢，他们就觉得看不惯。】

理念、理论的不同，被必然地和人格、实践挂钩，袁红冰将不同思想的民运人士及知识分子，打为“伪类”、“奴性入骨的群体”，这是文革时代“划成分”的严重误区。

四、充分尊重中国人民的总体人格，充分认识中国人民的巨大革命潜力，充分认识共产党的可分化性。

中国人民的革命意识和潜力再差，也比五百年前的欧洲革命时的情况好，毕竟是生活在互联网时代。以类似贬低民运人士奴性、奴才的方式，贬低中国人民的总体人格，看不到中国人民的巨大革命潜力，这正是民运失败的主要根源之一。以贬低、侮辱、划成分等背离现代文明内在精神的方式，其实质是文革遗毒的体现。

例如：在“袁红冰对谈昭明：郭文贵保卫战的新阶段新战略”中

【a揭露匪共乱伦党本质；b保共改良派彻底失败，革命意志兴起；c自媒体成为划时代的革命武器；d郭七条是瓦解敌营的战略智慧；e伪类&沉默力量充分暴露；f揭示了国民普遍谎言化、奴性化的社会现实,展开一场人性复兴运动。

袁教授提议，为配合老郭，广大支持者应马上采取以下五项行动：1）支持自媒体联合起来，形成更大的势能；2）成立全球挺郭后援会；3）在此基础上，在全中国、世界发起一次学习郭文贵的全民爆料运动；4）对通奸党和伪类的抹黑展开及时有效的反击；5）革命党人在年底之前要进行一次有效的集结。】

“匪共”、“乱伦党”、“通奸党”、“伪类”、“国民普遍谎言化、奴性化的社会现实”这些词语的使用或许能暂时一逞口头的快意，但十分有害于实践。贬低中国人民，辱骂中国人民，又想中国大陆人民起来配合革命，那无异于在白日梦游。而将思想上不同的反对人士打为伪类、特务、奴才、脑残等，又无异于在制造自身的分裂。

关于中共的可分化性，人们的认识是比较充分的。可以看到，中共几十年来内斗不止，到习近平时代更发展到巅峰。可惜的是，海外民运人士由于对中共一味全面抹黑、或各支持一方政治势力等原因，未能有效利用这种形势。

五、停止使用“伪类”反人类邪词

最后应该提一点的是，人们应该停止在政治领域使用“伪类”这一“邪词”。

所谓伪类，容易让人分析理解为“伪人类”，也就是不承认其人类的基本地位。这是一个袁红冰发明的具备反人类意义的政治术语，包含着很强的文革“划成分”内涵。其实质是人为塑造假想敌，加剧无谓而非真实的政治斗争。